Akustisk musikk og SUB?

[Konrad_Johnsen]

Hvis systemet ditt ikke klarer å gjenngi hele frekvensspekteret som ligger på plata er det klart at en mister informasjon, og i den betydnig kan en snakke om en mindre helhetlig opplevelse.

Snevert!
Jeg tør vedde penger på at det finnes flust av systemer som gjengir 20Hz til 20kHz, men som ikke er i nærheten av å kunne gjengi det som ligger på plata.....

Jeg respekterer at for mange er 20Hz til 20kHz er kvalitetsstempel, men det blir feil å fremlegge dette som viktigere for andre enn deg selv.

 

[Jurassic]

Synes mange sub systemer mangler evne til å gi realistisk bassgjengivelse så jeg skjønner godt folk som ikke på død og liv prioriterer 20-20 000Hz. Forøvrig tror jeg ikke musikkopplevelsene blir mer eller mindre helhetlige avhengige av gjengitt frekvensområde.

Red: som det kan leses ut av signaturen min har jeg 20-20kHz gjengivelse hos meg selv men mener fortsatt at det ikke er at det nødvendigvis er noe kvalitetsstempel.

 

[kbwh]

Om systemet ditt gjengir til 50Hz mangler du halvannen oktav på den famøse orgelpedalen på sistesporet på Engleskyts. Systemet klarer altså ikke å gjengi all informasjonen på plata.

Det er meningsløst å holde opp "andre kvaliteter" mot frekvensomfang. Frekvensomfang kan bare sammenliknes mot frekvensomfang. Om lytteren foretrekker en voluptøs mellomtone og gir avkall på dybassen er det greit, men det er et valg man tar.

Personlig liker jeg både dypbass og presisjon. ;D

 

[Konrad_Johnsen]

Pussig hvordan de som ikke har dypbass alltid hyler ut og sier at de ikke mangler noe når det diskuteres sub-bass...

Det er jo ikke poenget gummitarzan!
Poenget er at det fremmes følgende påstand, fritt omskrevet:
"Uten bass til 20Hz kan du ikke nyte musikk på riktig vis"

For meg medfører ikke dette riktighet, selv om jeg synes bass kan være dritarti!

 

[nma]

Man:

Er det noe med lyd ned til 20 hz som utelukker at resten av frekvensspekteret ikke skal kunne gjenngis riktig?

Er det noen i denne tråden som har skrevet at alle andre frekvenser skal utelukkes?

Pussig hvordan de som ikke har dypbass alltid hyler ut og sier at de ikke mangler noe når det diskuteres sub-bass...

Nei selfølgelig ikke. En stativhøyttaler til 5k + en SVS vil jo spille "riktig" fra 20-20khz, sånn sett, hvis man kun ser på frekvensresponsen.

Det er ingen som mener at andre frekvenser skal utelukkes, men nå tok jeg i betrakning hvilke preferanser oss dødelige har når det gjelder tilnærming til "god lyd". Noen begynner ovenfra og ned, Flageborg begynner nedenfra og opp Jeg kjenner også mange som kun bruker subben til film, men ikke til musikk fordi "det ikke låter bra".

Det er ingen tvil om at det ultimate ville vært fra under 20hz til ultrasoniske frekvenser, som spiller så detaljert og virkelighetstro at man tror at man er inni filmen. F.eks http://blog.audiovideointeriors.com/208great/

Jeg klarer meg uten de aller aller dypeste, men skal jeg være ærlig så blir det kjipt for meg å høre en høyttaler som sliter med å nå 30-tallet med fullt trøkk, og for Flageborg kan det hende at den kjiphetsfølelsen slår inn allerede ved et par-og-tjue hz

 

[Jurassic]

Om systemet ditt gjengir til 50Hz mangler du halvannen oktav på den famøse orgelpedalen på sistesporet på Engleskyts. Systemet klarer altså ikke å gjengi all informasjonen på plata.

Det er meningsløst å holde opp "andre kvaliteter" mot frekvensomfang. Frekvensomfang kan bare sammenliknes mot frekvensomfang. Om lytteren foretrekker en voluptøs mellomtone og gir avkall på dybassen er det greit, men det er et valg man tar.

Personlig liker jeg både dypbass og presisjon. ;D

Joda men mange anlegg skal godkjennes av et husorgel, samt at faktorer som pris og plass også spiller en rolle.

Pengene en sparer på å ikke ha den dypeste bassen kan en bruke til å prioritere dyrere høyttalere eller elektronikk og så får det være individuelt om en mister nattesøvnen av å ikke få med den dypeste bassen.

 

[Konrad_Johnsen]

Vel talt Jurassic! !

 

[Soundproof]

Er det bassdetaljer i musikken ned til 20Hz så ble de vel lagt der med en tanke, og da er det fint å kunne oppleve dem.
Men jeg skal si meg enig med JoDa som jeg leser dithen at man ikke skal overdrive basstrykket - det skal kjennes og låte naturlig.

Helt enig i dette, men det er vel ingen som har hevdet noe annet?

Vel - enkelte mener det ikke er viktig å gå ned til 20Hz, andre mener at man kan overdrive bassen, og om har jeg lest rett så er visstnok Flageborg blant disse? Så det virker som om det hevdes det ene og det andre, uten at vi skal miste nattesøvnen av den grunn.
Musikk skal spilles slik den enkelte vil ha den -- dog med det forbehold at når andre hører dine "settings" er det ikke sikkert det blir enighet.

 

[timc]

Flat frekvensrespons betyr ikke nøvendigvis god lyd.

Men flat frekvensrespons er derimot en forutsetning for 100% utbytte av alle plater. De fleste vil dog klare seg med flat frekvensgang ned til ca 40Hz.



-Tim

 

[Ivaols]

Har jeg noengang påstått at god respons ned til 20 hz bør være viktig for alle?

Påstås det noe sted i denne posten at 20 hz bør være viktig for alle? Hvorfor må ting tolkes ut av proposjoner og meninger vektlegges som aldri er nevnt?

Det vises her at selv akustisk musikk kan ha respons helt ned til 20 hz. Er dette så vanskelig å svelge?

Selvsagt må HELE frekvensspekteret kunne gjenngis, men akkurat i denne tråden snakker vi om sub frekvensene. Så er det opp til hver enkelt å avgjøre om det er noe en trenger eller ikke. Så lenge dere er fornøyd og kan nyte musikken er alt topp!

Nå mangler det bare at en eller annen kommer med "bass er for fjortisser, vi er kommet over det stadiet".

 

[kbwh]

Hjertens enig.

JoDa, du skriver som om du savner et leketøy kameratene dine har.

 

[timc]

Helt sant Ivaols, men jeg vil tro at alle vil synes at systemet deres ble bedre, dersom de hadde klart å integrere en sub på en perfekt måte, og den holdt mål i forhold til hovedhøyttalerne.


-Tim

 

[Konrad_Johnsen]

Hjertens enig.

JoDa, du skriver som om du savner et leketøy kameratene dine har.

En av mine beste venner har to slike leketøy ;D
Mye av min ro uten subfrekvenser skyldes gammel vane og tidligere anlegg.

Men jeg vil stresse at i min verden er det riktig å starte med mellomtonen og bygge ut først oppover og deretter nedover.
I en ideell verden, dvs hvor penger ikke betyr noe, klart du skal ha hele pakka!!

Skal jeg ha sub, så skal jeg ha to, og de skal ikke være dårligere enn Xavian Quore. Da koster det fort litt penger dessverre.

Men hvem vet hva tiden bringer?

 

[Ivaols]

Pussig hvordan de som ikke har dypbass alltid hyler ut og sier at de ikke mangler noe når det diskuteres sub-bass...

Det er jo ikke poenget gummitarzan!
Poenget er at det fremmes følgende påstand, fritt omskrevet:
"Uten bass til 20Hz kan du ikke nyte musikk på riktig vis"

For meg medfører ikke dette riktighet, selv om jeg synes bass kan være dritarti!

Det er ikke rart det blir lite fruktbare diskusjoner når du legger frem påstander som du etter eget forgodtbefinnende "fritt omskriver".

 

[Konrad_Johnsen]

Pussig hvordan de som ikke har dypbass alltid hyler ut og sier at de ikke mangler noe når det diskuteres sub-bass...

Det er jo ikke poenget gummitarzan!
Poenget er at det fremmes følgende påstand, fritt omskrevet:
"Uten bass til 20Hz kan du ikke nyte musikk på riktig vis"

For meg medfører ikke dette riktighet, selv om jeg synes bass kan være dritarti!

Det er ikke rart det blir lite fruktbare diskusjoner når du legger frem påstander som du etter eget forgodtbefinnende "fritt omskriver".

Det kommer fra samme mann som skrev dette?

Pussig hvordan de som ikke har dypbass alltid hyler ut og sier at de ikke mangler noe når det diskuteres sub-bass...

: : :

 

[Ivaols]

Har jeg fritt omskrevet noe som helst her?

Er det ikke et faktum at i denne typen diskusjoner hyler de som kun har respons ned til 30-40 hz ut og mener at bass ikke er så viktig for dem, for i neste øyeblikk å klage over at det er for dyrt og at de vil prioritere mellomtonen først?

 

[Jurassic]

Har jeg fritt omskrevet noe som helst her?

Er det ikke et faktum at i denne typen diskusjoner hyler de som kun har respons ned til 30-40 hz ut og mener at bass ikke er så viktig for dem, for i neste øyeblikk å klage over at det er for dyrt og at de vil prioritere mellomtonen først?

Kommer jeg inn i den 30-40Hz kategorien? ;D

Forøvrig forstår jeg svært godt de som ikke har dypbass som 1. pri pga. argumenter jeg har nevnt tidligere i denne tråden

 

[timc]

Prioriteringen til den enkelte (det subjektive) har ingenting med om dybass ned til 20hz har stor betydning (det objektive)


-Tim

 

[bendis]

skjønner ikke folk forskjell på frekvensrespons og dynamisk kapasitet?

uansett hvor flat bassen til verdens beste stativhøyttaler er, så vil det aldri aldri låte annet enn komprimert og forvrengt, særlig på høyere nivåer når usle 6-8tommere ikke har mer å gi. hva skjer når wooferen hopper som en sprettball og cdplaten ber om ekstra 10db i bassen? den kommer ikke frem! veldig målbart :
frekvenssweep betyr ikke døyten her ;D derfor er mange store membraner helt nødvendig

 

[nma]

Bass er for fjortisser.

 

[Soundproof]

2x15"
2x10"
Med 1000W på hvert element. Anbefales.

Når du hører hva det gjør med spennet i Jarle Vespestads trommer når han innleder Karmosin fra Being There kan du vanskelig forestille deg å lytte på noe annet vis - og det med realistisk, ikke overdrevet lyttenivå.
Og når Harald Johnsen gjør sitt med bassen blir du salig. Garantert.

 

[Ivaols]

Bass er for fjortisser.

He he

 

[Ivaols]

Prioriteringen til den enkelte (det subjektive) har ingenting med om dybass ned til 20hz har stor betydning (det objektive)


-Tim

Nettopp!

 

[Flageborg]

Her er en av mine favoritter.

Hans Theessink - Songs from the Southland - 06 - 61 Highway

 

[kbwh]

Kan du ikke vise grafen logaritmisk over alle 10 (edit: 11, grafen går til 10Hz) oktavene, flageborg? Å kun se (eller høre) hva som skjer under 120Hz forteller ingenting om musikken.

 

[Soundproof]

Her er det vel fotstampene som ligger rødt i midten? Men interessant å se at det er noe som ligger og skjelver oppe på samme nivå helt nede på 16-17Hz, kan jo være en komplementlyd til stampet og sannsynligvis gulvet som vibrerer.
Ellers så ligger nok ikke gitarene eller stemmen helt ned til det du viser - så dette illustrerer jo nettopp spektret som en dyplyd består av, og hvor mange detaljer som inngår i den. Hvert stamp består av en rekke lyder som skapes av førstelyden når hælen går i gulvet - inklusive sukket i gulvet helt ut til resonnansen fra veggene.

Fint eksempel.

 

[Flageborg]

Her følger et diagram som illustrerer fra 0Hz til 2756Hz - det skjer ikke mye over 2200Hz......

Hans Theessink - Songs from the Southland - 06 - 61 Highway

 

[kbwh]

Det som er fankern er at jeg ikke har låta. Slike diagrammer er ennå mer lærerike om man får hørt hva de betyr, ikke sant?

 

[Konrad_Johnsen]

Det som er fankern er at jeg ikke har låta. Slike diagrammer er ennå mer lærerike om man får hørt hva de betyr, ikke sant?

[Kortversjon]Diskant er oppskrytt[/Kortversjon]

 

[Flageborg]

Slike diagrammer er ennå mer lærerike om man får hørt hva de betyr, ikke sant?

Du er inne på noe vesentlig der......

 

[kbwh]

Hos meg er sub-EQ gjort i mono. Jeg har håp om subjektivt enda riktigere bassgjengivelse med nye målinger og separat EQ for L og R.

Tør jeg spørre hvorfor du har kjørt sub-EQ i mono og ikke i stereo i utgangspunktet? Bare nysjerrig 

Han har bare en sub?

-Tim

Han har to, men skriver kanskje dårlig norsk...

EQ er gjort med begge kanaler drevne, Når man så driver en kanal om gangen ser man at frekvensgangen ikke er lik på de to, selv om det summerer riktig jevnt.
De fores med stereosignal når her spilles musikk.

EDIT: Sakene var grundig forklart allerede ser jeg. Ved neste korsvei skal subene kalibreres mot lytteposisjon en om gangen. Jeg én sub? Hah!

 

[Soundproof]

Her følger et diagram som illustrerer fra 0Hz til 2756Hz - det skjer ikke mye over 2200Hz......

Hans Theessink - Songs from the Southland - 06 - 61 Highway

Fotstamp helt i bunn - ganske dyp stemme på sangen, men ikke volgabass så den ligger godt over, i tillegg to gitarer, munnspill -- og det munnspillet går forholdsvis høyt, men likevel sier det altså takk for seg under 2000Hz. Tror gitaren til høyre, med plekter (?), går høyest ...

Som jeg skrev litt tidligere i tråden - vi bruker masser av energi på å tenke oss hva som skjer over 10.000Hz (og høyere), og burde virkelig, virkelig jobbe med hva som skjer under 2000Hz.

 

[Ivaols]

Har du fått lavfrekvente toner smake går du aldri tilbake.

:-*

 

[bendis]

Bass er for fjortisser.

håper det var en spøk? :
ingenting er mer morsomt enn å se folk svi av en formue på et system med latterlige stativhøyttalere. det kan ikke kalles anlegg engang.
high-end 15-18"skaffer man fra PA bransjen for $3-400. et par slike per side så blir det live!

 

[kbwh]

For meg holder det med to 12" PA-basser per side. :-*

 

[knutinh]

Kjære knutinh,
Mens jeg tidvis verdsetter dine mange betraktninger omkring lyd og lydreproduksjon så syns jeg svaret her er forholdsvis enkelt å "se" seg frem til.
...

Leste du whitepaperet jeg linket til?

-k

 

[knutinh]

Prioriteringen til den enkelte (det subjektive) har ingenting med om dybass ned til 20hz har stor betydning (det objektive)

Hvordan definerer du "stor betydning" uten å trekke inn subjektiv metrikk?

Er det objektivt at punk-rocken har hatt "stor betydning" for dagens populærmusikk, eller er det en vurderingssak?=)

-k

 

[Parelius]

Prioriteringen til den enkelte (det subjektive) har ingenting med om dybass ned til 20hz har stor betydning (det objektive)

Hvordan definerer du "stor betydning" uten å trekke inn subjektiv metrikk?

Er det objektivt at punk-rocken har hatt "stor betydning" for dagens populærmusikk, eller er det en vurderingssak?=)

-k

Skal vi se: Hva den enkelte setter pris på i sitt anlegg/rom, og velger å putte penger i, har ingenting med at dypbass ned til 20hz har stor betydning for om en får gjengitt de signaler som er på en del innspillinger (dypbass, f.eks.). Det er et av parametrene. I tillegg kommer selvfølgelig kvaliteten på gjengivelsen av dypbassen etc.

Da trenger vi ikke så mye subjektiv metrikk, skulle jeg tro?

 

[timc]

Prioriteringen til den enkelte (det subjektive) har ingenting med om dybass ned til 20hz har stor betydning (det objektive)

Hvordan definerer du "stor betydning" uten å trekke inn subjektiv metrikk?

Er det objektivt at punk-rocken har hatt "stor betydning" for dagens populærmusikk, eller er det en vurderingssak?=)

-k

Skal vi se: Hva den enkelte setter pris på i sitt anlegg/rom, og velger å putte penger i, har ingenting med at dypbass ned til 20hz har stor betydning for om en får gjengitt de signaler som er på en del innspillinger (dypbass, f.eks.). Det er et av parametrene. I tillegg kommer selvfølgelig kvaliteten på gjengivelsen av dypbassen etc.

Da trenger vi ikke så mye subjektiv metrikk, skulle jeg tro?

Fin forklaring.

Som eksempel kan jeg nevne at høyttalerne mine som går flatt til ca 35-40hz ikke har sjangs i havet til å spille av den del av låtene til Terje Rypdahl troverdig. Jeg kan like fullt nyte musikken med de mangler som er der. (Ikke helt da. Lengselen etter den siste oktav er der )


-Tim