Akustikk har tatt altfor mye av, kontra kabel ???

[sinep]

Kabler har vært i det ytre rom i lengre tid, og kan godt forbli der ute for min del.

Du er tydeligvis ikke helt oppdatert!
Det har aldri vært mer fokus på signalveien enn nå i hifi-industrien.

Ta noen kjente høyttalermerker f.eks.

B&W 800-serien - WBT sølvterminaler, sølvforgylt teflonisolert kabel, luftviklede spoler, cadock resistorer (?), sølv/gull i olje kondensatorer.
Rockport technologies - transparent kabler, cadock resistorer, punkt til punkt lodding (ikke pcb), spesialkonstruerte film/foliekondensatorer.
Marten Design - WBT nextgen terminaler, Jorma no. 1 internkabling, Jensen sølv i olje kondensatorer, kobberfoliespoler.
Martin Logan - Monster internkabling
Klipsch - internkabel spesiallaget for klipsch
Magico - solid core kabling, mundurf sølvkondiser, mundorf foliespoler

Lista er uendelig lang med kabler fra wireworld, cardas, kimber, transparent, van den hul osv...

 

[Valentino]

Så de har selskap der ute? ;D

 

[lovemusikk]

Så de har selskap der ute? ;D

Vitenskapen har jo fysikk, men så kommer det spennende, dei har og noe som dei kaller kvantefysikk, der
lite kan forklares i dag. For der er det mye kaos.. Dette er seriøst alså, bare slå opp i tidsskrifter og annet.

Og der finns det sinnsykt mye snadder, skjønner dere. ;D

 

[Valentino]

Quantum Purified Acoustic Treatments

Selges her, trekk kølapp.

 

[EHED]

Prøver meg litt her jeg også:

Skrev for en tid tilbake litt om forskjellige mennesker og forskjellige måter å lytte på.
For å sette det litt på spissen:
1. F.eks. de som lytter til prislappen - demo av Dynaudio Consequence sammen med McIntosh og dyre kabler låt "helt rått".
2. De som leser blader og stoler blindt på anmelderne og kjøper fordi andre mener det er bra. De er ofte blindt overbevist om at ethvert tweak funker og gir overdimensjonale forbedringer.
3. De litt mer nøkterne som kjøper etter testing og hjemlån og tuner mot en viss sound de liker. De kan finne på å si at et rom med 4 små akutikkplater er fullstendig overdempet, da man kanskje er vant til godt med refleksjoner og liker denne summingen i rommet.
4. De som prøver ut mye utstyr, men finner ut at dyrere utstyr ikke låter bedre enn rommet tillater. Disse er som oftest på jakt etter lyden slik den er i virkeligheten og oppnår som oftest Nirvana ved hjelp av akustikktiltak og tweaks som kan måles/forklares.

Det er helt klart mange varianter av oss lyttere der ute, men vi må se litt inn i oss selv og være litt mere ydmyke overfor hva andre liker. Det er kun en måte å finne ut av hva andre liker og det er å dra på besøk til hverandre.
Det er utrolig interessant å høre hva andre synes om ditt eget anlegg og ikke minst få høre hva andre har satt opp.
Jeg får si at jeg er meget opptatt av at trommer skal høres ut som trommer og trompet som trompet med alle ulyder og klanger. Dersom den som mikset dette attpåtil har lagt vekt på plassering, så skal jeg jammen ha skikkelig pinpointing også. Er det et fullt symfoniorkester som spiller, så skal det spille så stort at det går utenfor lytteveggene mine.

Etter ganske mange besøk rundtomkring, så har jeg funnet ut at dette kun er mulig med veldig store rom eller godt dempede rom.
Diffusjon lager for meg en skygge og egenlyd på alt av musikk og nakne vegger lager for mye refleksjoner som forstyrrer totalopplevelsen min.
Jeg er Steinbukk og har hørt at vi er veldig jordnære. Tror det er derfor jeg ikke har så stor tro på kabler og flotte bokser, all den tid jeg med plassering og akutikktiltak kan høre forskjeller, mens kabelbytte eller tweak a la potteplanter for bassproblemer i 50-60 Hz området ikke gir hørbare eller målbare endringer. Jeg er sånn skrudd sammen at jeg må høre forskjellene og dobbeltsjekke bestandig, da jeg flere ganger er blitt lurt av placebo-effekten.
Dette er meg på godt og vondt, men jeg prøver å lære hva andre hører og mener om ting.

 

[coolbiz]

Kabler har vært i det ytre rom i lengre tid, og kan godt forbli der ute for min del.

Du er tydeligvis ikke helt oppdatert!
Det har aldri vært mer fokus på signalveien enn nå i hifi-industrien.

Ta noen kjente høyttalermerker f.eks.

B&W 800-serien - WBT sølvterminaler, sølvforgylt teflonisolert kabel, luftviklede spoler, cadock resistorer (?), sølv/gull i olje kondensatorer.
Rockport technologies - transparent kabler, cadock resistorer, punkt til punkt lodding (ikke pcb), spesialkonstruerte film/foliekondensatorer.
Marten Design - WBT nextgen terminaler, Jorma no. 1 internkabling, Jensen sølv i olje kondensatorer, kobberfoliespoler.
Martin Logan - Monster internkabling
Klipsch - internkabel spesiallaget for klipsch
Magico - solid core kabling, mundurf sølvkondiser, mundorf foliespoler

Lista er uendelig lang med kabler fra wireworld, cardas, kimber, transparent, van den hul osv...

Tilfeldigvis ble jeg for en tid tilbake sittende ved siden en høyttalerprodusent og spurte ham bl.a. om hvorfor de hadde endret kondensatortyper i delefiltrene sine til en dyr type fra en kjent "audiofil" underleverandør. Svaret var, fritt etter hukommelsen, "Vi kan ikke høre forskjell. Vi kan ikke måle forskjell. Men dersom vi benyttet 'ikke-audiofile' kondensatorer og internkabling, kan du banne på at en eller annen uvitende hifi-journalist ville finne på å titte inni høyttaleren og rapportere at komponentkvaliteten ikke stod i forhold til produktprisen og/eller at ytelsen var blitt kompromittert av regneark-nissene."

De fleste høyttalerprodusenter forsøker å maksimere inntjeningen. Ytelse/pris er bare interessant i den grad det hjelper på bunnlinja.

 

[coolbiz]

Jeg er Steinbukk og har hørt at vi er veldig jordnære.

Astrologi er vel strengt tatt det stikk motsatte av jordnært?

 

[.Marcus]

Jeg er Steinbukk og har hørt at vi er veldig jordnære.

Astrologi er vel strengt tatt det stikk motsatte av jordnært?

Høytsvevende kan man si

 

[EHED]

Jeg er Steinbukk og har hørt at vi er veldig jordnære.

Astrologi er vel strengt tatt det stikk motsatte av jordnært?

Har vel satt noen spørsmåstegn ved astrologien også ja

 

[Kule-Trygve]

Skjønner ikke hvorfor dette med kabler er så kontroversielt. Lydforskjellen tilsvarer den man hører mellom forsterkere, nærpå. Har hatt Denon integrert, Accuphase integrert, Edge effekt og nå Accuphase pre. Ikke så vanskelig å høre forskjell på alt dette selv i et rom uten akustikktiltak. Har hatt kabler i de samme divisjoner sånn cirka, og forskjellene mellom disse har cirka tilsvart forskjellene mellom forsterkerne. (Jeg har oppgradert forsterkerutstyr og kabler i omtrent samme "tempo")

Har utstyr til 5-6 hundre tusen (veiledende), og rommet har ennå ikke satt noen begrensning, selv uten spesielle akustikktiltak. Er jo mulig jeg bare har vært heldig med rommet og høyttalerne, da..

 

[JENO]

Kabler har vært i det ytre rom i lengre tid, og kan godt forbli der ute for min del.

Du er tydeligvis ikke helt oppdatert!
Det har aldri vært mer fokus på signalveien enn nå i hifi-industrien.

Ta noen kjente høyttalermerker f.eks.

B&W 800-serien - WBT sølvterminaler, sølvforgylt teflonisolert kabel, luftviklede spoler, cadock resistorer (?), sølv/gull i olje kondensatorer.
Rockport technologies - transparent kabler, cadock resistorer, punkt til punkt lodding (ikke pcb), spesialkonstruerte film/foliekondensatorer.
Marten Design - WBT nextgen terminaler, Jorma no. 1 internkabling, Jensen sølv i olje kondensatorer, kobberfoliespoler.
Martin Logan - Monster internkabling
Klipsch - internkabel spesiallaget for klipsch
Magico - solid core kabling, mundurf sølvkondiser, mundorf foliespoler

Lista er uendelig lang med kabler fra wireworld, cardas, kimber, transparent, van den hul osv...

Tilfeldigvis ble jeg for en tid tilbake sittende ved siden en høyttalerprodusent og spurte ham bl.a. om hvorfor de hadde endret kondensatortyper i delefiltrene sine til en dyr type fra en kjent "audiofil" underleverandør. Svaret var, fritt etter hukommelsen, "Vi kan ikke høre forskjell. Vi kan ikke måle forskjell. Men dersom vi benyttet 'ikke-audiofile' kondensatorer og internkabling, kan du banne på at en eller annen uvitende hifi-journalist ville finne på å titte inni høyttaleren og rapportere at komponentkvaliteten ikke stod i forhold til produktprisen og/eller at ytelsen var blitt kompromittert av regneark-nissene."

De fleste høyttalerprodusenter forsøker å maksimere inntjeningen. Ytelse/pris er bare interessant i den grad det hjelper på bunnlinja.

Da Roger Russel konstruerte høyttalere for McIntosh måtte han finne seg i å bruke hageslanger på demoshows selv om han mente at kabler var uten betydning, ellers ble publikum opphengt i at han brukte standardstrekk og mente at det måtte forringe lyden.

Ergo kan det være flere grunner enn lyden som gjør at fabrikanter velger merkekabler etc.

 

[Kule-Trygve]

Kanskje man skal holde seg unna McIntosh da..

 

[EHED]

Har utstyr til 5-6 hundre tusen (veiledende), og rommet har ennå ikke satt noen begrensning, selv uten spesielle akustikktiltak. Er jo mulig jeg bare har vært heldig med rommet og høyttalerne, da..

Akkurat
Du har kanskje ikke prøvd med skikkelig akustikktiltak heller

 

[Kule-Trygve]

Nei har nok ikke det ennå...

 

[Bx]

Har utstyr til 5-6 hundre tusen (veiledende), og rommet har ennå ikke satt noen begrensning, selv uten spesielle akustikktiltak. Er jo mulig jeg bare har vært heldig med rommet og høyttalerne, da..

Kan godt hende det.

Det er enormt stor forskjell på akustikken i ulike boliger. Arkitekter er opptatt av hvordan løsningene ser ut men ikke hvordan de høres ut. Om det går an å føre en samtale i spisestuen synes mindre viktig enn at det er pent å se på. Tilfeldighetene rår.

 

[lovemusikk]

Skjønner ikke hvorfor dette med kabler er så kontroversielt. Lydforskjellen tilsvarer den man hører mellom forsterkere, nærpå. Har hatt Denon integrert, Accuphase integrert, Edge effekt og nå Accuphase pre. Ikke så vanskelig å høre forskjell på alt dette selv i et rom uten akustikktiltak. Har hatt kabler i de samme divisjoner sånn cirka, og forskjellene mellom disse har cirka tilsvart forskjellene mellom forsterkerne. (Jeg har oppgradert forsterkerutstyr og kabler i omtrent samme "tempo")

Har utstyr til 5-6 hundre tusen (veiledende), og rommet har ennå ikke satt noen begrensning, selv uten spesielle akustikktiltak. Er jo mulig jeg bare har vært heldig med rommet og høyttalerne, da..

Har samme erfaringer jeg også.

Og jeg har ikke prøvd akustikkdemping heller, men kanskje og jeg tror det kommer selv til meg en gang.

 

[Dazed]

Har utstyr til 5-6 hundre tusen (veiledende), og rommet har ennå ikke satt noen begrensning, selv uten spesielle akustikktiltak.

Hvordan vet du egentlig det? Kanskje det kunne blitt enda bedre, vet du.

 

[bluesbreaker]

Noen som har lest denne?
Poenget er å få det beste ut av det utstyret du allerede har i stedet for å kjøpe kjøpe kjøpe.
Forfatteren sier: Most important component-It will always be your room

 

[Mr-T]

Most important component-It will always be your room

Etter å ha bygd et ekstremt lytterom må jeg si meg fullstendig enig i det. Men siden nesten ingen har hørt et ekstremt lytterom må konklusjonen dessverre blir at nesten ingen hva de snakker om når de mener at noe om akustikk og rom.....

 

[musicus]

Det er helt klart mange varianter av oss lyttere der ute, men vi må se litt inn i oss selv og være litt mere ydmyke overfor hva andre liker.

Det er kun en måte å finne ut av hva andre liker og det er å dra på besøk til hverandre.
Det er utrolig interessant å høre hva andre synes om ditt eget anlegg og ikke minst få høre hva andre har satt opp.

Hør Hør!!!! kloke ord!! spesiellt første delen belyser hva det dessverre er minst av innen hifi (eller er det bare på nettet?).
Andre delen er vel den mest hyggelige, og for egen del, utviklende.
Selv om ikke jeg selv har gjort noen tiltak er det veldig interessant å nærme seg andres approach og hva de legger til grunn for sine valg og prioriteringer.

Ellers er jeg prinsippiellt enig i trådens tema, det kan bli for mye av både akustikk og kabel til tider, man får jo nesten inntrykk av noen at omtrent alt låter likt og er totalt ubrukelig uten disse tiltakene, man kommer langt med moderate, vanlige tiltak også, den enes "død" den andre brød, synes visst å gjelde her med...

mvh

 

[bluesbreaker]

Noen som har lest denne?
Poenget er å få det beste ut av det utstyret du allerede har i stedet for å kjøpe kjøpe kjøpe.
Forfatteren sier: Most important component-It will always be your room

Det går an å gjøre mye, ganske enkelt uten å bygge ekstremt lytterom.

Jeg vil gjerne ha anlegget stående i stua der det blir brukt mest. Har grei familie som tillater at MG 1.6 får plass rundt seg.
Det går an å gjøre mye mht plassering av høytalere.

Ellers vil jeg tro at den minimalistiske interiørstilen er en forbannelse. Har du gardiner og bokhyller får du mye gratis.
Akustikkplater er siste utvei mener nå jeg.

 

[sinep]

Typisk problemstilling:
Per mangler dynamikk, spesielt i mellombassen. Han er også plaget med ulyder i diskant og mellomtone.

2 forskjellige løsninger blir postet fra forummedlemmer.

Jalla-løsning:
Demp i hjel problemene i diskant og mellomtoneområdet med så mange absorbenter du klarer å presse inn i rommet. Når du omtrent ikke hører frekvenser over 400hz, er problemet "løst".
Dynamikkproblemet i bassen løses enkelt med økt membranareal. Sett min. 10stk 15" basskasser inn i rommet og problemet er løst.

Riktig løsning:
Finn kilden til problemet og løs problemet der hvor det oppstår. Dette er svært svært ofte i signalveien.

 

[Bjørn ("Orso")]

Man kunne gjerne ha diskutert mer høyttalere med god polarrespons og spesielle bassløsninger. Det meste som selges i norske butikker, duger dårlig i vanlige stuer.

Har funnet et oppsett som visstnok minimerer bruker av akustiske tiltak. Her får man langt mindre tidlige refleksjoner. Oppsettet kan kjøres enten med fire (to foran og to bak) eller seks (to på siden i tillegg) høyttalere. Dette skal jeg prøve. http://www.ambiophonics.org./

Men det er kanskje ikke så stuevennlig dette heller. Men man har da høyttalere med god polarrespons, gode bassløsninger og DEQX/EQ. Det hjelper mye det.

 

[Mr-T]

Typisk problemstilling:
Finn kilden til problemet og løs problemet der hvor det oppstår. Dette er svært svært ofte i signalveien.

Selvsagt. Men akustiske problemer oppstår ikke i signalveien, og kan heller ikke løses der.

 

[Dazed]

Riktig løsning:
Finn kilden til problemet og løs problemet der hvor det oppstår. Dette er svært svært ofte i signalveien.

Maken til generalisering.

Mener du "kabler" med "signalveien"? Hvordan kan i så fall en kabel lage eller rette opp problemer med dynamikken i mellombassen eller ulyder i diskanten?

 

[Bjørn ("Orso")]

Når jeg dempet alle førsterefleksjonspunktene hos meg, hørtes det ut som artistene sang gjennom en stor polvott.
Bruk litt forsiktig demping hvis det er nødvendig, ellers hold deg til diffusjon, det gjør ikke noen skade.

Når det skal sies har alle de beste anleggene jeg har hørt opp gjennom vært i rom fullstendig uten akustiske tiltak, kun normal møblering.
Romstørrelsen har vært fra 40 kvadrat og opp med normal takhøyde. Da snakker jeg virkelig om perfekt lyd.

Er det lov å spørre deg litt mer konkret om hva du nøyaktig brukte og gjorde? Hvilke type plater brukte du? Hvilke tykkelse? Hvor mange? Og hvordan plasserte du de? Brukte du noe annet?

 

[Dazed]

Og hva er egentlig "perfekt lyd"? Helt flat frekvensrespons ved lytteposisjonen? Hvordan kom man frem til at dette anlegget hadde "perfekt lyd"?

 

[rock]

Typisk problemstilling:
Per mangler dynamikk, spesielt i mellombassen. Han er også plaget med ulyder i diskant og mellomtone.

2 forskjellige løsninger blir postet fra forummedlemmer.

Jalla-løsning:
Demp i hjel problemene i diskant og mellomtoneområdet med så mange absorbenter du klarer å presse inn i rommet. Når du omtrent ikke hører frekvenser over 400hz, er problemet "løst".
Dynamikkproblemet i bassen løses enkelt med økt membranareal. Sett min. 10stk 15" basskasser inn i rommet og problemet er løst.

Riktig løsning:
Finn kilden til problemet og løs problemet der hvor det oppstår. Dette er svært svært ofte i signalveien.

Demper ikke en dritt selv noe sted i rommet der anlegget står.

Men av nyskjerrighets skyld - hvilke tiltak i signalveien veier opp for 10 stk 15" basser?

( 10 stk 15" basser blir vel muligens vanskelig å fordele på 2 høytalere, men la gå - 2 x 4 stk 15" basser i hver høytaler og en 15" sub da ).

Hva var i såfall utgangspunktet - 2x 8" basser i hver høytaler?

 

[Barbaresco]

Typisk problemstilling:
Finn kilden til problemet og løs problemet der hvor det oppstår. Dette er svært svært ofte i signalveien.

Selvsagt. Men akustiske problemer oppstår ikke i signalveien, og kan heller ikke løses der.

Man må antakelig hete penis baklengs for å foreslå noe så bakvendt ;D

 

[Sluket]

Typisk problemstilling:
Per mangler dynamikk, spesielt i mellombassen. Han er også plaget med ulyder i diskant og mellomtone.

2 forskjellige løsninger blir postet fra forummedlemmer.

Jalla-løsning:
Demp i hjel problemene i diskant og mellomtoneområdet med så mange absorbenter du klarer å presse inn i rommet. Når du omtrent ikke hører frekvenser over 400hz, er problemet "løst".
Dynamikkproblemet i bassen løses enkelt med økt membranareal. Sett min. 10stk 15" basskasser inn i rommet og problemet er løst.

Riktig løsning:
Finn kilden til problemet og løs problemet der hvor det oppstår. Dette er svært svært ofte i signalveien.

Cable this, then!



Står og spiller hos meg nå, 5 x 16" pr. side, elementene er kablet opp med vanlig PN installasjonskabel 1,5 mm2, av den typen som trekkes i vanlig skjult anlegg!! Fra forsterker til høyttaler benyttes vanlig "følger med når du kjøper høyttalere" type kobberlisse med gjennomsiktig plastikk-isolasjon. Tror jamen de er 8-10 m. lange også. Vistnok noe av det jævligste Gud har skapt, i følge kabelonanistene.

 

[Mr-T]

Trenger fem kabler ser jeg.

 

[sinep]

Mr-T: Akustiske problemer oppstår ikke i signalveien og problemer i signalveien oppstår ikke gjennom akustiske problemer, men det er det sistnevnte alle skeptikerne her inne går rundt og innbiller seg og da blir rådene som blir postet her inne tilsvarende elendige.
Når man prøver å kurere søppellyd som kommer direkte fra høyttalerne med å henge opp akustikkpaneler, så er man virkelig ute på sykkeltur.

Dazed: Tap i signalvei er for meg farging av lyd som designmessig ikke skal/bør være der. Denne fargingen/degraderingen skjer gjennom alle komponenter: dioder, transistorer, rør, kabler, kontakter, kondensatorer, spoler, pcb kort, loddetinn, trafo osv.

Orso: Acoustic tuning satt opp første oppsettet her, 7 matter a ca 7cm tykkelse tenker jeg. Plassering kun i førsterefleksjonspunkter i et betongrom. Har også prøvd andre tynnere typer matter med litt større hell, og det var sikkert fordi de dempet et mye mindre område.

Rock: Store elementer med riktig signal inn vil selvsagt flytte mer luft enn små. Store elementer som får feil signal inn, kan derimot låte mye verre enn små elementer med riktig signal inn. Sluket sitt oppsett høres ut som et oppsett som høster det beste fra begge verdener, forvrengningsfritt signal og store membraner.

 

[Mr-T]

Mr-T: Akustiske problemer oppstår ikke i signalveien og problemer i signalveien oppstår ikke gjennom akustiske problemer, men det er det sistnevnte alle skeptikerne her inne går rundt og innbiller seg og da blir rådene som blir postet her inne tilsvarende elendige.
Når man prøver å kurere søppellyd som kommer direkte fra høyttalerne med å henge opp akustikkpaneler, så er man virkelig ute på sykkeltur.

Det er jeg enig i. Men: 90% av den lyden du hører i et vanlig rom er romrefleksjon. 10% er "ubesudlet" ren lyd fra anlegget. Tenk litt over det.

 

[EHED]

Må visst lage en kategori til:

5. Akustikk-tiltak MÅ ikke benyttes. Akustikkprodukter er KUN lagd for å ødelegge lyden. Solid core retter alle feil man måtte ha i rommet.

 

[Bjørn ("Orso")]

Orso: Acoustic tuning satt opp første oppsettet her, 7 matter a ca 7cm tykkelse tenker jeg. Plassering kun i førsterefleksjonspunkter i et betongrom. Har også prøvd andre tynnere typer matter med litt større hell, og det var sikkert fordi de dempet et mye mindre område.

Det var nok ikke de beste tiltakene sinep. Gir så og si ingen demping i bassen. Skumgummi produktene til Acoustic Tuning har heller ingen målinger å vise til. Du har sansynligvis fått en veldig skjev etterklangstid og som gir en dau lyd. Kan selvsagt være annet som har spilt inn også. Uansett, synes jeg ikke du bør avskrive demping basert på den erfaringen.
Dersom ønsker å bevare mest mulig av energien i rommet, så bør man begynne med resonatorer til å temme stående bølger.

Det er heller ikke anbefalt av noen så vidt jeg kan se, at man skal bruke masse tynne plater alene til å dempe et rom. Tvert imot blir det stadig advart mot. Skal man først dempe, så skal det gjøres mest mulig bredbåndet. Har man funnet ut etter mye prøving at man heller ikke liker det, så kan man holde seg til bassfeller og noe diffusjon på strategiske plasser.

 

[sinep]

Ehed: Er du bekymret for at ingen vil kjøpe kablene dine? Så gale er de ikke..

Orso: Det var også 4 basspaneler med i denne løsningen. På lik linje med marsboer har jeg faktisk beholdt 2 av disse da de ga en litt mer definert bass enn uten, men en ganske bagatellmessig oppgradering.

Når det gjelder demping, synes jeg lyden blir best når man har en naturlig etterklangstid i rommet. Når jeg prater med folk i lytterommet mitt og lyden høres mutt og rar ut, er rommet overdempet. Når lyden blir rotete p.g.a. for mye ekko, er det for lite dempet.
En mellomting mellom disse 2, synes jeg er fint, og det er etter min erfaring ikke noe problem å til med naturlig møblering. Vil man unngå for mye direkterefleksjoner, er diffusjon veien å gå etter min mening.

 

[Mr-T]

Jeg har bortimot 20 m2 med diffusorer i rommet mitt, og kan skrive under på at rommet ble mye hyggeligere å være i etter at de kom på plass. Før så var det bare absorbsjon, nå er det begge deler. Romme ble mye dødere, men samtidig mye bedre å holde en samtale i. Og lytte til musikk ble en helt annen verden, rett og slett.

 

[Sorzy]

Jeg har bortimot 20 m2 med diffusorer i rommet mitt, og kan skrive under på at rommet ble mye hyggeligere å være i etter at de kom på plass. Før så var det bare absorbsjon, nå er det begge deler. Romme ble mye dødere, men samtidig mye bedre å holde en samtale i. Og lytte til musikk ble en helt annen verden, rett og slett.

Interessant, har du en link som viser de akustiske tiltakene du har gjort, evt. kan du kort beskrive de?

 

[Mr-T]

Det er vel ikke lov å linke til andre foraer, men jeg har noe om det på diyaudio.com

Kort sagt er det dempet meget hardt i front, og diffusorer på hele (ja, hele) bakveggen samt en del i taket og vegger. I tillegg har jeg seks store resonatorer for å håndtere bassen. Det meste er DIY, men jeg har kjøpt noen billige Vicoustic isopor-diffusorer som er limt fast i taket blant annet.

 

[totte]

Mr-T: Akustiske problemer oppstår ikke i signalveien og problemer i signalveien oppstår ikke gjennom akustiske problemer, men det er det sistnevnte alle skeptikerne her inne går rundt og innbiller seg og da blir rådene som blir postet her inne tilsvarende elendige.
Når man prøver å kurere søppellyd som kommer direkte fra høyttalerne med å henge opp akustikkpaneler, så er man virkelig ute på sykkeltur.

Det er jeg enig i. Men: 90% av den lyden du hører i et vanlig rom er romrefleksjon. 10% er "ubesudlet" ren lyd fra anlegget. Tenk litt over det.

Så lytting i et vanlig rom gir ca 10dB ekstra nivå i forhold til å lytte til det samme oppsettet i et anekkoisk (usikker på skrivemåten) rom (eller på en stor slette dekket av dyp snø)? Det var mye.