AFFA ! Hvor f... er du ?

[Atle Kristiansen]

Beklager:

ikke reint ulikt ditt "angrep" på Gjest.

Please move on, ser intet behov for infantil krangling - hverken fra din eller min side.

 

[Slubbert]

I nevnte tråd så skriver du: Et skattefinansiert minimumstilbud for de som ikke kan forsørge seg selv (brakker + mat og helsestell) er akseptabelt. Det vil jeg kalle en konsentrasjonsleir, vi behøver forhåpentligvis ikke å gå inn i en diskusjon om semantikk.

Hva forventer du, at staten skal stille 120m2 på Aker Brygge til disposisjon fra de som ikke kan eller vil besørge seg selv med leilighet? Hvor mange vil da være interessert i å jobbe for livets føde? Bosetting er pr. i dag faktisk ingen grunnlovsfestet rettighet, om dette skal endres er neppe leiligheter i 2MNOK-klassen et realistisk alternativ. Boliger som studenter tilbys, og faktisk som oftest også selv betaler for, er typisk ca 8m2 og utpreget brakkeaktige, allikevel er det få som omtaler Bjølsen, Fantoft eller Moholt Studentbyer som "konsentrasjonsleire". Ei så heller universiteter med campusinternering. Skal du få bolig gratis, så er det gitt at den vil holde lavere standard enn det man betaler for. Om du mener at en studentby (feks.) er en "konsentrasjonsleir", så er det din greie.

Det homus greiene er sikkert helt fint, forstår du har lest deg opp på rettslære...

Habeas corpus er grunnlaget for enhver rettsstat.

...i mine øyne var kritikken mot perspektivet du forfekter på denne siden mye mildere enn perspektiv i seg selv, noe som gjorde sensuren helt absurd.

Holdt man seg til saklig kritikk av perspektivet, så hadde det ikke vært noe problem. Den post som ble sensurert omhandlet ikke noe perspektiv, men var et åpenbart brudd på regelverket som beskrevet her.

 

[Atle Kristiansen]

1. At det skal skapes muligheter også for de som av uvisse omstendigheter har fallt utenfor samfunnets rigide rammer. Slik at alle har en mulighet til å rette sin energi mot noe de finner konstruktivt - til tross for at sykdom, sosiale omstendigheter eller annet gjør at det kreves mer av både samfunn og individ.

Holdningene du forfekter ligner i mine øyne de som ble lagt til grunn for den utbredde bruken av lobotomi, kastrering, og lignende for skremmende få tiår siden. Den regressive holdningen med å ville segregere enhver person en finner belastende for samfunnsøkonomien har også visse paraleller i fascismen og nazismen. Det var mitt eksempel på hvorfor du bør forvente og tåle en viss mengde kritikk (det er en del å ta fra); du vil slik jeg forstår det lage ghettoer for bortplassering av sosiale avvikere.

2. Det blir et spørsmål om perspektiv, hvorpå mitt ikke korrelerer med ditt - greit nok. Selv synes jeg det blir uhyre søkt når du med ditt menneskesyn ikke tåler mer før du fremstiller deg selv som et offer.

(120m2 på Aker Brygge er jævlig sekundert for en som har møtt på virkelig motgang her i livet, og således en total avsporing. Et verdig liv, håp, drømmer, og kreativitet derimot er fundamentale verdier for enhver form for trivsel, og noe som bør bygges opp under, ikke fjernes - selv fra de upriviligerte.)

Mvh

 

[noruego]

Affa var ikke et vanlig troll. Affa var Dovregubben.

Tror han har flytet Valhall for å nyte sitt opium....

antar du mener otium, men på den annen side så var det jo naturligvis noen av affas rollebilder som heller ikke så noen grunn til å skille mellom opium og otium...

 

[Slubbert]

Den regressive holdningen med å ville segregere enhver person en finner belastende for samfunnsøkonomien har også visse paraleller i fascismen og nazismen.

Nå hevdet vel du også at knutinh var en fascist, så det merkelappen tar jeg, opphavet tatt i betraktning, ikke spesielt tungt. Jeg lurer dog på om du har lest mine innlegg i tråder omhandlende prostitusjon, narkotika og andre former for sosiale "avvik". Segregering er tvang, jeg tror på det individuelle valg og ansvar.

Et verdig liv, håp, drømmer, og kreativitet derimot er fundamentale verdier for enhver form for trivsel, og noe som bør bygges opp under, ikke fjernes - selv fra de upriviligerte.)

Helt enig. Og å skulle ha en "nanny-stat", som legger sin beskyttende og konformerende arm rundt mennesker fra vugge til grav, er jeg helt overbevist om undergraver disse verdier. Det kaldkveler dem ved å passifisere og klientifisere befolkningen og ved å lamme det private initiativ og ansvar. Jeg tror ikke på "klasser" av priviligerte og underpriviligerte, klassetenkning er nedlatende og polariserende. Gates, Røkke, Sharif og andre entreprenører viser at kapitalismen er klasseløs og fargeblind, man kan klatre hvor høyt man bare vil. Din vei til trivsel begynner ikke med staten, den begynner med deg selv.

 

[Atle Kristiansen]

Leser du noen sinne innleggene du svarer på? Du kommenterer i beste fall sjelden essensen i noen av dem, men fortsetter heller med din egen agenda.

1. Ser ikke relevansen i hvorvidt jeg har kalt Knutinh fascist, kukksuger, fittetryne etc. Men for å oppklare: det kan hende jeg sa for en fantastisk fascistisk holdning i kjølvannet av at han uttalte noe i retning av "du burde finne deg for god til å kritisere etablissementet du som lever på vår nåde". Hvorpå han så stolt proklamerte at han hadde rapportert meg til høvdingen for å "kalle ham fascist". Jeg svarte, hva faen skulle være galt med å kalle en kukksuger en kukksuger. I etterkant av det har det regnet en del ukvemsord ja. Men jeg regnet med at det var et glemt kapittel. Det bør også legges til at ha i forkant av hele opptrinnet hadde insinuert at jeg var kommunist ca 1000 ganger.

Er det virkelig slik at om en har påpekt fascistiske trekk ved en persons holdninger har man mistet retten til å gjøre det igjen? Jeg står fortsatt for at dere begge har utvist inntil flere fascistiske tendenser tross kvasiliberalistiske fronter.

De gangene jeg direkte har kalt noen fascist har det utelukkende vært sjikane, det blir noe helt annet. Sjikanen har også vært sterkt fremprovosert, og jeg føler ingen grunn til å unnskylde mine små utbrudd.

2. Markedsfundamentalismen din vegrer jeg for å gå flere runder med deg med. Du bare gjentar deg selv og overser enhver kritikk uansett. Du bare gjentar deg selv og overser enhver kritikk uansett. Du bare gjentar deg selv og overser enhver kritikk uansett.

Nå gidder jeg ikke dette mer, fryktelig statisk da sjø.

Klem

Mvh
TheAtl

 

[Zomby_Woof]

Affa var ikke et vanlig troll. Affa var Dovregubben.

Tror han har flytet Valhall for å nyte sitt opium....

antar du mener otium, men på den annen side så var det jo naturligvis noen av affas rollebilder som heller ikke så noen grunn til å skille mellom opium og otium...

Opium meg her, og opium meg der.

Affa var mer lik en speedfreak på nedtur, lettere bremset av en skvett GHB og en liten papirlapp dyppet i LSD....

Men for all del. Noen her anser tilsynelatende mannen som vårt (og det forrige) århundres store tenker. De om det.

Jeg ønsker meg mye heller Ivar Løkken tilbake.

 

[Gjestemedlem]

En himmel full av stjerner,

blått hav så langt du ser,

en jord der blomster gror,

kan du ønske mer?


Sammen skal vi leve

hver søster og hver bror,

små barn av regnbuen

og en frodig jord.


Noen tror det ikke nytter,

andre kaster tiden bort med prat,

noen tror visst vi kan leve

av plast og syntetisk mat,

(og) noen stjeler fra de unge

som blir sendt ut for å slåss,

noen stjeler fra de mange som kommer etter oss.


En himmel full av stjerner,

blått hav så langt du ser,

en jord der blomster gror,

kan du ønske mer?


Sammen skal vi leve

hver søster og hver bror,

små barn av regnbuen

og en frodig jord.



Men si det til alle barna,

og si det til hver far og mor:

dette er vår siste sjanse

til å dele et håp og en jord.


En himmel full av stjerner,

blått hav så langt du ser,

en jord der blomster gror,

kan du ønske mer?


Sammen skal vi leve

hver søster og hver bror,

små barn av regnbuen

og en frodig jord.


En himmel……

 

[KW]

Jeg ønsker meg mye heller Ivar Løkken tilbake.

??? ??? Har du signaturen i tankene?
Mvh.KW

 

[maestro]

Nå gidder jeg ikke dette mer, fryktelig statisk da sjø.

Klem

Mvh
TheAtl

Noe av det mest statiske jeg kan tenke meg er debattene her på HFS OT.

 

[Zomby_Woof]

Noe av det mest statiske jeg kan tenke meg er debattene her på HFS OT.

Godt da, at det finnes noen få dynamiske individer som deler sin rivende åndelige utvikling med oss ubevegelige gråsteiner.

 

[Zomby_Woof]

Jeg ønsker meg mye heller Ivar Løkken tilbake.

??? ??? Har du signaturen i tankene?
Mvh.KW

Forsåvidt, men gjerne også formen og innholdet.

Hvis det er som dere antyder, har han tapt seg ganske betydelig.

 

[Pink_Panther]

Jeg ønsker meg mye heller Ivar Løkken tilbake.

??? ??? Har du signaturen i tankene?
Mvh.KW

Forsåvidt, men gjerne også formen og innholdet.

Hvis det er som dere antyder, har han tapt seg ganske betydelig.

Ivar_Løkken, Lada Samara, Stiplio, Slubbert.... Same shit, new wrapping.

 

[Zomby_Woof]

Jeg ønsker meg mye heller Ivar Løkken tilbake.

??? ??? Har du signaturen i tankene?
Mvh.KW

Forsåvidt, men gjerne også formen og innholdet.

Hvis det er som dere antyder, har han tapt seg ganske betydelig.

Ivar_Løkken, Lada Samara, Stiplio, Slubbert.... Same shit, new wrapping.

Nuvel 671-761, 761-167, 167-671, 312-211 eller hva det nå var: Different shaite same wrapping.

Ytterpunktrepresentantene har en viss underholdningsverdi en stund. Deretter er det hele over.

Løkken begrunnet sine ekstreme synspunkter langt bedre enn alle de nåværende dogmatikere, enten de er av den ene eller den andre typen.

 

[Komponenten]

Jøje meg. Når man har vært borte fra dette stedet en ukes tid, ser man bedre hvilket galehus dette er… ;D

 

[Atle Kristiansen]

Nå gidder jeg ikke dette mer, fryktelig statisk da sjø.

Klem

Mvh
TheAtl

Noe av det mest statiske jeg kan tenke meg er debattene her på HFS OT.

Var det ikke nettopp det jeg sa?

Og for de som mener at jeg presenterer et like statisk syn som vår kjære Slubbert vil jeg bare påpeke at jeg slettes ikke har rukket å presentere noe syn overhodet, da jeg har vært for opptatt med disse kjedsommelige kranglene ad infinitum. Så innholdsløs vil være mye mer nærliggende å anta en statisk, nesten det samme - men ikke helt.

Stå på, våre sjeler *kan fortsatt reddes o kjære konformitetsriddere.

Mvh
Atle K

* er nå ikke helt sikker når det kommer til Slubbert.

 

[Atle Kristiansen]

Jøje meg. Når man har vært borte fra dette stedet en ukes tid, ser man bedre hvilket galehus dette er… ;D

Velkommen tilbake til asylet.

 

[maestro]

Nå gidder jeg ikke dette mer, fryktelig statisk da sjø.

Klem

Mvh
TheAtl

Noe av det mest statiske jeg kan tenke meg er debattene her på HFS OT.

- - -at jeg slettes ikke har rukket å presentere noe syn overhodet, da jeg har vært for opptatt med disse kjedsommelige kranglene ad infinitum. Så innholdsløs vil være mye mer nærliggende å anta en statisk, nesten det samme - men ikke helt.

Vel, du skildret for en stund siden en meddebattant med disse ordene:

Problemet er ikke at innholdet er uangripelig, det er ubegripelig - i den grad det kan kalles innhold over hodet.

- så på seg selv kjenner man andre!

 

[Atle Kristiansen]

Var det ikke nettopp det jeg sa?

Følte du virkelig at det var så kløktig at du måtte feire det med et utropstegn?

 

[Atle Kristiansen]

[...]

beware the preachers
beware the knowers
beware those who are always reading books
beware those who either detest poverty
or are proud of it
beware those quick to praise
for they need praise in return
beware those who are quick to censor
they are afraid of what they do not know
beware those who seek constant crowds for
they are nothing alone
beware the average man the average woman
beware their love, their love is average
seeks average

but there is genius in their hatred
there is enough genius in their hatred to kill you
to kill anybody
not wanting solitude
not understanding solitude
they will attempt to destroy anything
that differs from their own
not being able to create art
they will not understand art
they will consider their failure as creators
only as a failure of the world
not being able to love fully
they will believe your love incomplete
and then they will hate you
and their hatred will be perfect

like a shining diamond
like a knife
like a mountain
like a tiger
like hemlock

their finest art

C. B.

 

[maestro]

Ivar_Løkken, Lada Samara, Stiplio, Slubbert.... Same shit, new wrapping.

Det er tydelig ut fra de altererte, usaklige - og tildels ufine - reaksjonene bl.a. Slubbert pådrar seg at den sosialdemokratiske velferdsbøygen ikke er moden for de liberalistiske tankene som forfektes. Man skal ha seg frabedt at noen pirker ved livskvaliteten i kuvøsesamfunnet, der menneskelig lykke måles i tilgang på materielle goder og evne til tilpasning og konformitet. Begreper som individuelt ansvar, tankens frihet, nedbygging av statlig overformynderi osv. blir bent fram farlige og opprørske tanker som rokker ved selve den grunnleggende ideologi som velferdsstaten vår bygger på og som i et par generasjoner har sunket ned i befolkningen som den eneste saliggjørende. Det er videre mulig at reaksjoner av typen som sitert over egentlig bunner i at man innerst inne føler at det er en kjerne av sannhet i det som hevdes fra libertariansk hold og derfor reagerer negativt nærmest på instinkt.

Men dette blir selvsagt bare spekulasjoner.

Noe som imidlertid kan være interessant i denne sammenhengen er det faktum at landet vi elsker å hate, USA, har lykkes mye bedre med integrering av innvandrere enn Norge. Til tross for langt dårligere støtteordninger har en der i en helt annen grad greidd å få innvandrerne i arbeid. Dette har til og med Senterpartiet nå oppdaget, og initiert en debatt som bl.a. hadde et oppslag i gårsdagens Aftenposten. Denne ligger ikke ute på nettet enda, men det vil sikkert komme mer etterhvert.

Foreløpig har jeg funnet dette:

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article1521527.ece

http://www.senterpartiet.no/article43203.html

Vel, utfordrer det vår sosialdemokratiske konformitetstankegang eller har man andre bortforklaringer? Kanskje Slubbert har en smule rett når han poengterer sin tro på at "segregering er tvang, jeg tror på det individuelle valg og ansvar"?
Men hvem vil vel i tilfelle innrømme det?

 

[Atle Kristiansen]

Ivar_Løkken, Lada Samara, Stiplio, Slubbert.... Same shit, new wrapping.

Det er tydelig ut fra de altererte, usaklige - og tildels ufine - reaksjonene bl.a. Slubbert pådrar seg at den sosialdemokratiske velferdsbøygen ikke er moden for de liberalistiske tankene som forfektes. Man skal ha seg frabedt at noen pirker ved livskvaliteten i kuvøsesamfunnet, der menneskelig lykke måles i tilgang på materielle goder og evne til tilpasning og konformitet. Begreper som individuelt ansvar, tankens frihet, nedbygging av statlig overformynderi osv. blir bent fram farlige og opprørske tanker som rokker ved selve den grunnleggende ideologi som velferdsstaten vår bygger på og som i et par generasjoner har sunket ned i befolkningen som den eneste saliggjørende. Det er videre mulig at reaksjoner av typen som sitert over egentlig bunner i at man innerst inne føler at det er en kjerne av sannhet i det som hevdes fra libertariansk hold og derfor reagerer negativt nærmest på instinkt.

Men dette blir selvsagt bare spekulasjoner.

Noe som imidlertid kan være interessant i denne sammenhengen er det faktum at landet vi elsker å hate, USA, har lykkes mye bedre med integrering av innvandrere enn Norge. Til tross for langt dårligere støtteordninger har en der i en helt annen grad greidd å få innvandrerne i arbeid. Dette har til og med Senterpartiet nå oppdaget, og initiert en debatt som bl.a. hadde et oppslag i gårsdagens Aftenposten. Denne ligger ikke ute på nettet enda, men det vil sikkert komme mer etterhvert.

Foreløpig har jeg funnet dette:

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article1521527.ece

http://www.senterpartiet.no/article43203.html

Vel, utfordrer det vår sosialdemokratiske konformitetstankegang eller har man andre bortforklaringer? Kanskje Slubbert har en smule rett når han poengterer sin tro på at "segregering er tvang, jeg tror på det individuelle valg og ansvar"?
Men hvem vil vel i tilfelle innrømme det?

Amerika har store problemer med legale og illegale innvandrere. Flere sorte menn i Amerika havner i fengsel enn college, faktisk så mye som en tredjedel av sorte menn vil sitte inne i løpet av sitt liv. Og så videre.

Statestikken taler midt imot mytene du\dere serverer og deres neoimperialistiske agenda, deal with it.

Uff...

Mvh
Atle K

 

[Pink_Panther]

Ivar_Løkken, Lada Samara, Stiplio, Slubbert.... Same shit, new wrapping.

Det er tydelig ut fra de altererte, usaklige - og tildels ufine - reaksjonene bl.a. Slubbert pådrar seg at den sosialdemokratiske velferdsbøygen ikke er moden for de liberalistiske tankene som forfektes. Man skal ha seg frabedt at noen pirker ved livskvaliteten i kuvøsesamfunnet, der menneskelig lykke måles i tilgang på materielle goder og evne til tilpasning og konformitet. Begreper som individuelt ansvar, tankens frihet, nedbygging av statlig overformynderi osv. blir bent fram farlige og opprørske tanker som rokker ved selve den grunnleggende ideologi som velferdsstaten vår bygger på og som i et par generasjoner har sunket ned i befolkningen som den eneste saliggjørende. Det er videre mulig at reaksjoner av typen som sitert over egentlig bunner i at man innerst inne føler at det er en kjerne av sannhet i det som hevdes fra libertariansk hold og derfor reagerer negativt nærmest på instinkt.

Men dette blir selvsagt bare spekulasjoner.

Noe som imidlertid kan være interessant i denne sammenhengen er det faktum at landet vi elsker å hate, USA, har lykkes mye bedre med integrering av innvandrere enn Norge. Til tross for langt dårligere støtteordninger har en der i en helt annen grad greidd å få innvandrerne i arbeid. Dette har til og med Senterpartiet nå oppdaget, og initiert en debatt som bl.a. hadde et oppslag i gårsdagens Aftenposten. Denne ligger ikke ute på nettet enda, men det vil sikkert komme mer etterhvert.

Foreløpig har jeg funnet dette:

http://www.aftenposten.no/meninger/debatt/article1521527.ece

http://www.senterpartiet.no/article43203.html

Vel, utfordrer det vår sosialdemokratiske konformitetstankegang eller har man andre bortforklaringer? Kanskje Slubbert har en smule rett når han poengterer sin tro på at "segregering er tvang, jeg tror på det individuelle valg og ansvar"?
Men hvem vil vel i tilfelle innrømme det?

Tull. Man babler i vei om personlige valg o.s.v. Den dagen man blir meid ned av en galning på motorsykkel og havner i kuvøse for resten av livet kan den ideologiske velferdsstaten være god å ha. Velferdsstaten er også god å ha når arbeidsplassen flagger ut. Uansett hvor rosenrødt liberalismen fremstilles så er store deler av ens liv et resultat av andres liv.

 

[Destiny]

Helt enig med Pink sitt siste innlegg her...

Hadde enda folk klart å ta ansvar og å vise ansvar hadde det jo ikke hvert noe problem.

Men vi kjører stadig vekk i fylla, snyter og stjeler og finner på alskens faenskap...

Vi skal være glad vi har lover og regler som regulerer samfunnet...

Vi er til syvende og sist oss selv nærmest, vi er en egoistisk rase, og slik vil det alltid være.

Destiny..

 

[Gjestemedlem]

Noe som imidlertid kan være interessant i denne sammenhengen er det faktum at landet vi elsker å hate, USA, har lykkes mye bedre med integrering av innvandrere enn Norge. Til tross for langt dårligere støtteordninger har en der i en helt annen grad greidd å få innvandrerne i arbeid.

Profesjonelle har gode vilkår i USA og innvandrere med universitets og høyskoleutdanning finner ofte en jobb lettere enn de vanligvis ville i Norge. Mye skyldes nok at det generelle kunnskapsnivået når det gjelder engelsk/spansk er noe høyere enn norsk/nynorsk/samisk rundt i verden.

Mange innvandrere blir også satt i arbeid, men ofte med slavelignende forhold og trusler om angiveri til myndighetene. Det gjerlder i hovedsak dem som ikke har kommet inn via formelle kanaler. Og dem er det millioner av der borte.

Vel, utfordrer det vår sosialdemokratiske konformitetstankegang eller har man andre bortforklaringer? Kanskje Slubbert har en smule rett når han poengterer sin tro på at "segregering er tvang, jeg tror på det individuelle valg og ansvar"?
Men hvem vil vel i tilfelle innrømme det?

Segregering er ikke helt kompatibelt med individuelle friheter. Men frihet er også så mangt. Det hjeler svært lite for mange at man har frihet til å kjøpe private helseforsikringer, frihet til å handle aksjer på børden, frihet til å etablere oljeselskaper i Irak, frihet til bli lottomilardær etc. når man ikke har økonomisk frihet til å gjøre annet enn å overleve fra dag til dag.

Hvis man ikke har en minimums levestandard blir de andre frihetene illusoriske. Jeg har derfor mer tro på de nordeuropeiske liberale/sosialliberale modellene enn den libertarianske utopimodellen.

Det er fult mulig å kombinere sosiale nett og et offentlig system som er til gode for innbyggerene med politiske og sosiale friheter.

F.eks. vil modellen med borgerlønn løse dette på en elegant måte. Her er man sikret en minimumsinntekt til et verdig liv, men med alle muligheter til å blir rik og berømt hvis man streber etter slikt. Man reduserer byråkratiet til et minimum når det gjelder trygd/sosiale tjenester/pensjoner etc. Litt som minstrefradraget på skatten. I stedet for alle mulige fratrekk og utregninger vil man samle det hele i en bolk. Men med rom for reelle fratrekk når behovet overskrider minste.

Men i et land der det er mer viktig at naboen har det verre enn en selv enn at man selv får det bedre er vel slike tanker fånyttes.

 

[Zomby_Woof]

Amen!

 

[maestro]

Dobbelt amen - de siste innleggene illustrerer med overveldende tydelighet mine poenger.

 

[BHO]

Her var det jaggu mye pjatt uten at noen har greid å komme særlig nær et svar på spørsmålet om hvor det har blitt av Affa.
En savnet fargeklatt, sett i lys av dagens filosofiske "besservitere" som frekventerer Off-topic.

 

[KW]

Her var det jaggu mye pjatt uten at noen har greid å komme særlig nær et svar på spørsmålet om hvor det har blitt av Affa.
En savnet fargeklatt, sett i lys av dagens filosofiske "besservitere" som frekventerer Off-topic.

Han har "flyttet" nærmere sjøen i nr. 21.
Kanskje han ikke har fått bredbånd oppe å gå enda, eller : : : : : bare sitter å plukker buser.
Mvh.KW

 

[Gjest.]

Er det høyresidens behov for "sterke" ledere vi er vitne til her?

 

[Pink_Panther]

Er det høyresidens behov for "sterke" ledere vi er vitne til her?

Det er heller høyresidens behov for en hvilken som helst slags leder. ;D

 

[Atle Kristiansen]

Dobbelt amen - de siste innleggene illustrerer med overveldende tydelighet mine poenger.

Nei.

 

[BHO]

Er det høyresidens behov for "sterke" ledere vi er vitne til her?

Du trenger åpenbart en sterk leder, det synes jo tydelig med tanke på underteksten din.

"Før var jeg tviler, men nå er jeg ikke sikker lenger..."

;D

 

[Boffen]

gå å legg dere

 

[JanR]

gå å legg dere iidoter

;D ;D ;D

/jan

 

[Atle Kristiansen]

Her var det jaggu mye pjatt uten at noen har greid å komme særlig nær et svar på spørsmålet om hvor det har blitt av Affa.
En savnet fargeklatt, sett i lys av dagens filosofiske "besserwissere" som frekventerer Off-topic.

(ps et forsøk på selvironi; den allerede dårlige spøken ble dårligere ved en forklaring, men jeg turde ikke la vær.)

 

[Zomby_Woof]

gå å legg dere iidoter

Vi andre da?

 

[Atle Kristiansen]

gå å legg dere iidoter

Vi andre da?

Det gjelder nok deg alle.

 

[maestro]

gå å legg dere iidoter

Selvtest.

 

[Atle Kristiansen]

gå å legg dere iidoter

Synes du er søt jeg tøffen.