Da lurer jeg på hva du har testet mot? Jeg har en 4K Panasonic i 800 serien og bildekvaliteten er helt utrolig. Bryr meg ikke om specs, men bildet på skjermen og ser lett at 1080 TV er har ikke sjanse å oppnå det nivået, så enkelt er det. Den siste OLED jeg så, er igjen overlegen min mht dybde, kontrast, sorthet, generell opplevelse av et naturlig og realistisk bildeIkke enig. Har selv 75" så jeg føyer meg nok inn i rekken av de som ikke bare ser på specs. Kontrast og sortnivå var klart bedre kontra de andre4K er bedre Eddie1. Det krever gjerne enda større skjerm enn 55" for maksimalt utbytte, men detaljer er mye mer oppløst enn 1080, det er umulig å ikke se. Jevnt over skal et 4k bilde være en del bedreTestet selv 2 stk 4k TV'er og ente opp med den beste som er 1080p
4K best ?
- Trådstarter authentic
- Startdato
Hva mener du. HDMI 2.0 støtter vel 4K med 60 fps? I 3D gjør den derimot ikke det.
I diskusjonen bør man ikke undervurdere betydningen av high end digital bildebehandling. En ekstern kvalitets videoprosessor gjør ekstremt mye for et superdetaljert, fargekorrekt og naturlig bilde. Har hatt Crystalio I og nå Crystalio II prosessorer i hjemmekinoen i mange år nå og kommer garantert til å fortsette på det kjøret når det kommer nye 4k og 3D alternativer. Når det er sagt er også "hjemmebesøk" av proff kalibratør med skikkelig utstyr også en god investering når man først blåser penger på high end bildebehandling. Testet Crystalio II på min aldrende Pioneer plasma skjerm oppe i stua og det var som tidligere nevnt som å få en ny skjerm som absolutt holdt mål sammenlignet med dagens modeller..
S
Syncrolux
Gjest
Skikkelig kaliberering er nok langt viktigere enn 4K...
Jeg mener hva jeg har skrevet, det er dine antakelser som ikke helt stemmer.
Båndbreddemessig er selvsagt ikke 48hz noe problem, men det er ikke en del av hdmi 2.0-standarden.
Sannsynligvis kommer det med i neste revisjon (hdmi 2.1). Håper også at 10bit/rgb/4k/60 da slår følge, som vil gjøre livet lettere for diverse (software)mediaspillere, slik som Kodi. (Regnet såvidt på det, og det skal være greit innenfor båndbredde)
edit: regnet på det igjen. rgb/8bit/4k60 kommer akkurat under 18Gbs, så 10bit ikke inkludert beror rett og slett manglende båndbredde.
Sist redigert:
Vel, det står da vitterlig i spesifikasjonen at HDMI 2.0 støtter 4K med 60 fps. Så sant man ikke har endret noe i det aller siste, så er det slik.
Eneste nye jeg har sett er at HDMI 2.0a også har støtte for HDR.
Sist redigert:
Det var en LG og Samsung på Expert 65" som kostet rundt 30000.- kontra min 75" til samme pris. Testet div materiale og var ikke i tvilDa lurer jeg på hva du har testet mot? Jeg har en 4K Panasonic i 800 serien og bildekvaliteten er helt utrolig. Bryr meg ikke om specs, men bildet på skjermen og ser lett at 1080 TV er har ikke sjanse å oppnå det nivået, så enkelt er det. Den siste OLED jeg så, er igjen overlegen min mht dybde, kontrast, sorthet, generell opplevelse av et naturlig og realistisk bildeIkke enig. Har selv 75" så jeg føyer meg nok inn i rekken av de som ikke bare ser på specs. Kontrast og sortnivå var klart bedre kontra de andre
Det var vel en blindtest for litt siden som viste dette ganske klart
som sagt så er bilde på denne bedre enn på de to 4k TV'ene jeg testet men selvsagt opp til andre om specs er viktigere enn hva de selv opplever 4K sammen med god kalibrering kan gi fantastiske resultater, alle TVer bør kalibreres selvfølgelig for noenlunde maksimalt utbytte
^ Jeg skrev at 48hz/fps ikke er en del av HDMI 2.0/Bluray UHD-standarden. 48hz, ikke 60hz. Har ikke skrevet et ord om 60hz. Dine antakelser om at 60hz er det samme som som 60hz og alle mulige frekvenser <60hz er gal. På samme måte er heller ikke 37hz en del av hdmi 2.0-standarden, det kan tvinges gjennom f.eks hvis man hadde hatt en pcmonitor som støttet dette fordi båndbreddemessig er det ingen sak, men det er ikke en del av hdmi 2.0-standarden. Så lenge det ikke er en del av standarden, så vil heller ikke TV'ene som støtter HDMI 2.0 automatisk støtte 48hz. Hadde 48fps/hz vært en del av HDMI 2.0-standarden måtte selfølgelig alle TV'er som averterte sin HDMI 2.0-kompatibilitet også måtte støtte dette.
HDMI 2.1 er selvsagt ikke offisiell. Trenger ikke være rakettforsker for å vite at det kommer om en stund med et par ting de "glemte" å ta med.
12bit@4k60 er begrenset til 4:2:2 fargekoding. RGB er begrenset til 8 bits.
Støtten gjelder opp til 60 fps. Dermed kan jeg ikke skjønne noe annet enn det også er støtte for 48 fps.
Hvorfor drar du inn refresh rate (Hz)? Trodde det var avklart.
Såvidt jeg vet er refresh rate (Hz) noe TVen alene står for.
Såvidt jeg vet er refresh rate (Hz) noe TVen alene står for.
S
Syncrolux
Gjest
Ja selvsagt, hvis du sammenligner kalibert 2K med kalibrert 4K så... på ca like gode skjermer eller projektorer.
Jeg har sånn bastard-4K prosjektor, dvs en JVC DLA-X500 med e-Shift. Den lager en slags oppskalert 4K på lerrettet fra 2K kilde. Ingen tvil om at det ser mye smoothere og samtidig skarpere ut.
HDMI spesifiserer hz, ikke fps direkte. Filmen er spilt inn med en gitt fps, f.eks 24fps, og da er poenget at oppfriskningshastigheten (hz) synces til dette. For på den måten å unngå unødvendig hakking pga 3:2 pulldown. Iogmed 24hz vil føre til alfor mye flimmer, blir dette internt i skjermen konvertert til 72hz hos Pioneer, og 96hz hos Panasonic. Noen LCD-skjermer kan ta imot 24hz men kjører internt på 60hz og da er man like langt.
Har denne prosjektoren selv proffkalibrert med egen 3d LUT boks. Har testet denne i forskjellige størrelser og de negative effektene trer mer frem jo større lerret man benytter. På mitt 77 tommers lerret er det utelukkende positivt å ha den på, men på 112 tommer fikk jeg mer enn blandet følelse og valgte å ha den av. Forskjellen på 4k og 1080p kommer omtrent utelukkende av det nye fargerommet. Selve oppløsningen er det minimal forskjell på. Kontrasten, og en god kalibrering har så uendelig mye mer å si. Selv skulle jeg gjerne likt å se på den nye oled skjermen Panasonic akkurat har lansert.
S
Syncrolux
Gjest
Jeg har fått grovkalibert min DLA X500 og er svært fornøyd egentlig, men i løpet av romjula dukker det opp både LUT boks, måleutstyr og en kompis som er ekspert på kalibrering. Da får vi se om det er noe å hente! Kompisen min liker å ha e-Shift av, jeg liker det på. Smak og behag antagelig? Jeg har 2 meter lerret (90") og sitter 2 meter unna.
TV'er liker jeg generelt ikke. Sitter man nærme nok ser man pikslene, og avstanden mellom piklsene er for stor synes jeg.
TV'er liker jeg generelt ikke. Sitter man nærme nok ser man pikslene, og avstanden mellom piklsene er for stor synes jeg.
Den projektoren støtter ikke utvidet fargerom, så da kan man nok konkludere i at forskjellen beståar av en blanding av placebo og annet. Eller så er kalibreringen feil på enten vanlig modus /e-shift, ved at man har f.eks har kalibrert den i vanlig modus, men at kalibreringen ikke blir gyldig for e-shift.
Sist redigert:
S
Syncrolux
Gjest
Det hjelper veldig å få hele gråskalen riktig. En LUT boks er ofte til stor hjelp der, siden mange projektorer har dårlige justeringsmuligheter.
Vet at det ikke er utvidet fargerom på den. Derfor jeg mener at forskjellen på oppløsning er minimal. Har heller ikke påstått dette. Kalibreringen på skjermen min og 3d lut boksen er helt korrekt. I tillegg er det et av de beste eksemplene som er på målt ut av boksen. Forskjellen på e-shift er heller lite pga oppløsningen og mer på prosesseringen som prosjektoren gjør under e-shift. Det ses mye lettere på større skjerm.
Ser jeg skulle hatt et nytt avsnitt før jeg begynte å snakke om 4k og fargerom. Skjønner at det kan ha vært forvirrende. Var snakk om tver der.
Ser jeg skulle hatt et nytt avsnitt før jeg begynte å snakke om 4k og fargerom. Skjønner at det kan ha vært forvirrende. Var snakk om tver der.
Sist redigert:
På den størrelsen ville jeg også valgt e-shift på. På større skjermer var det annerledes. Veldig smak og behag. Du kommer til å merke den lut boksen godt. Natt og dag i forhold til grovkalibrering spør du meg.
Jeg venter 1-3 år før jeg skifter projektor. DLA X500 er sikkert en kjempe projektor, men å bruke 35k på en projektor som ikke er fremtidsrettet er for mye for min del.
Noe som har fulgt med hvordan det ligger ann med laser projektorer nå? Blir det fremtidens projektor?
Noe som har fulgt med hvordan det ligger ann med laser projektorer nå? Blir det fremtidens projektor?
Tyder på det ja. Du får det allerede i dag fra Christie, forvent å betale et sted mellom 1,5 og 2 millioner NOK for et vel fungerende oppsett som støtter "alt"
Til hjemmemarkedet blir det vel et race mellom projektorer og OLED de neste årene... Når OLED uten barnesykdommer kommer i 80+ tommere til fornuftig pris, så tror det kan stjele en del av kundegruppen til det tradisjonelle projektormarkedet, og det blir nok etterhvert også prisdrivende mht laserprojektorer til hjemmebruk.
Til hjemmemarkedet blir det vel et race mellom projektorer og OLED de neste årene... Når OLED uten barnesykdommer kommer i 80+ tommere til fornuftig pris, så tror det kan stjele en del av kundegruppen til det tradisjonelle projektormarkedet, og det blir nok etterhvert også prisdrivende mht laserprojektorer til hjemmebruk.
S
Syncrolux
Gjest
Spørs hva du har nå det da. Jeg hadde en JVC DLA X70, og det var en veldig stor oppgradering å bytte den i en X500. Fikk bra pris for X70'en, så det kostet meg nesten ingen ting.
Jeg tror også X500 vil holde seg brukbart i pris.X500 er en fantastisk prosjektor og er omtrent på høyde med en oled TV bildekvalitetsmessig. Den støtter jo 4k inn signal så den mangler jo kun fargerom og hdr. Om man hele tiden skal vente på ny teknologi så venter man i evigheter ettersom det alltid kommer noe nyere og bedre. Så jeg bare kjøpte i stedet.
Optoma med 4k DLP laser projektor:Tyder på det ja. Du får det allerede i dag fra Christie, forvent å betale et sted mellom 1,5 og 2 millioner NOK for et vel fungerende oppsett som støtter "alt"
Til hjemmemarkedet blir det vel et race mellom projektorer og OLED de neste årene... Når OLED uten barnesykdommer kommer i 80+ tommere til fornuftig pris, så tror det kan stjele en del av kundegruppen til det tradisjonelle projektormarkedet, og det blir nok etterhvert også prisdrivende mht laserprojektorer til hjemmebruk.
ISE: Optoma Shifting 4K DLP and 6K Lumens Laser-Phosphor projector
Den åpenbare ulempen med stor skjerm/OLED til hjemmekino er at det aldri blir lydtransparent.
S
Syncrolux
Gjest
Som jeg sa tidligere her: kalibrering er pri 1 hvis man i bunn og grunn har bra skjerm eller projektor. Har hatt en sesjon nå i kveld med kalibrering av projektor. Man kan bare ta det til et visst nivå med projektorens innebyggede justeringer, det blir aldri helt perfekt. Derimot kan man komme svært tett på perfekt med en LUT boks, som korrigerer hele fargeskalaen.
JVC X500'en er veldig bra ut av boksen. Med måling og litt kalibrering hos meg ble den et solid hakk bedre. Men ... etter kalibrering med LUT boks falt liksom alt på plass. Hudtoner ble naturlige, naturscener ser ekte ut, alt virker mer realistisk.
JVC X500'en er veldig bra ut av boksen. Med måling og litt kalibrering hos meg ble den et solid hakk bedre. Men ... etter kalibrering med LUT boks falt liksom alt på plass. Hudtoner ble naturlige, naturscener ser ekte ut, alt virker mer realistisk.
Hvorfor har det ikke noget at gøre med 4K? Trådens navn er 4K bedst?
Samsung op-skalerer til 4K og det er en forbedring.
Jeg synes, at der er endnu bedre, når jeg lader min nye Marantz AV 8802A gøre det.
Men bedste er ægte 4 K film, som jeg er gået i gang med at se er en oplevelse. Jeg har købt en Nvidia Shield, så jeg dermed kan se 4K film. Den klarhed er forrygende og jeg syntes at en ting som dybdeperspektiv bliver meget bedre, fordi det i baggrunden er så skarpt.
S
Syncrolux
Gjest
Apropos oppskalering, så har jeg skrudd av 4k e-Shift på min JVC projektor. Bildet blir faktisk skarpere i 2K enn oppskalert til "4K" når kildematerialet er Blu-Ray. Med low-rez kilder som DVD og YouTube skrur jeg på igjen 4-Shift for å smoothe det litt.
Hvor finner du 4k materiale? Såvidt jeg vet er vel alt fortsatt vanlig 1080p utenom ihjelkomprimert Netflix. Dette gjør vel at selve oppskalerings algoritmen er viktigere enn selve oppløsningen ettersom oppløsningen i seg selv ikke vil gjøre noe med dette.
Hej thohaug
Der er i mange år optaget i 4K, 5K og 8K. Så mange er klar til at blive udgivet i 4K.
Jeg har dem fra en ven. Han har 4K film, men ikke 4K fjernsyn. Men det har jeg, så de blev vist på min skærm, da han godt ville se kvalitet af 4K film. Jeg ved ikke hvor han har det fra. Men jeg har i 4K, og det er interessant, imedens vi venter på at 4K afspillere skal komme på markedet.
Følgende er afprøvet:
Chappie 2015 4K 2160p
The Fifth Element 1997 4K 2160p. Det er en af mine bedste film og den er så flot i 4K.
Mad Max Fury Road 2015
Mission Impossible- Rouge Nation 2015 4K 2160 p
Salt 2010 2160 p 4K
Tomorrowland. A world Beyond 2015 4K 7.1 True HD. Jeg har set brudstykker af den nye Disney film. Den er imponerende klar og flot.
Total Recall 2012. 4K. 2160 p.
Jeg har lige meldt mig til Netflix, men det dur ikke med 4K, da jeg ikke har nok hastighed. Så det skal jeg afmeldes derfra.
Jeg har et 65 tommer Samsung og i 4K på 3 - 4 meters afstand er det et kæmpe løft.
Sist redigert:
Så du ser stor forskjell på 4k kontra full hd på 3-4m med en 65"
Det var vi 2 personer der gjorde.
S
Syncrolux
Gjest
Dette "4K" materialet man snakker om er antagelig 2K i utgangspunktet, og deretter oppskalert. Det tok meg ikke mange sekundene å finne de filmene som er nevnt på disse piratsider, og de er nok alle uten unntak tatt fra Blu-ray. F.eks denne:
De første 4K filmene (nativ) slippes først i mars måned.
Jeg synes det er uheldigt med sådan en undersøgelse, hvis man ikke har styr på alle aspekter. Ikke at jeg vil påstå det, men resultatet forbløffer mig meget.
Streaming i 4K er det komprimeret? Hvad med bitraten? Hvor har de optagelsen fra? Er det fra Netflix, der komprimerer meget?
De kommende 4K skiver har vist mindre kompression og højere bitrate end streaming.
Jeg har i øvrigt optaget nogle billeder og film på mit Sony kamera, som er i høj opløsning. Omkring 5300 micro pixel. De billeder lagt ind i 4K på fjernsynet og det står vanvittig flot.
Streaming i 4K er det komprimeret? Hvad med bitraten? Hvor har de optagelsen fra? Er det fra Netflix, der komprimerer meget?
De kommende 4K skiver har vist mindre kompression og højere bitrate end streaming.
Jeg har i øvrigt optaget nogle billeder og film på mit Sony kamera, som er i høj opløsning. Omkring 5300 micro pixel. De billeder lagt ind i 4K på fjernsynet og det står vanvittig flot.
Streaming i 4k fra netflix er jo komprimert ihjel omtrent. Det ser jo skikkelig dårlig ut. En vanlig 1080p blu-ray ser mye bedre ut. 15mbit/s for 4k oppløsning er det de bruker. Skulle gjerne sett et alternativ der du trenger 100mbit/s +. Da kunne vi begynt å snakke komprimering som ikke syns nevneverdig.
