16/44.1 eller 24/192 ?? en interessant vri...

[nb]

Du havner jo helt ut på sidelinjen når du avfeier Oblivion som vås, alle som har fartstid her inne vet at det ligger endel kunnskaper bak nicket.

Godt mulig, problemet er dog at usett hva som er tema kan Oblivions synspunkter enkelt oppsummeres i fire hovedfaktorer:
- Samplingfrekvens og bitdybde må være absolutt så høy som det er mulig å få til.
- Husk LSB
- Det Oblivion har laget er bedre enn alt annet.
- Alle som er uenige med Oblivion farer med vås eller har misforstått, har dårlig hørsel eller for simpelt anlegg. Eller en kombinasjon av et valgfritt antall av disse faktorene.

Hvordan det kan gå rundt folk på planeten med godlyd uten å ha gjort som Oblivion er dog et uoppklart mysterium.

 

[vredensgnag]

Det blir ikke mange som greier å skille fakta fra bullshit i dette.
På toppen av det hele så er bullshit blandet med grove missforståelser,
og som det ikke skulle være nok så er det brukt en vinkling / bias som
totalt undertrykker de aspektene som faktisk betyr noe..

Men dette ligner dessverre på mye av det som jeg ser spres rundt.
Manglende forståelse og manglende kunnskap er nok det som går igjen.

Får vel presisere dette: En må se på helheten og den total kjeden,
men tar en på de store skylapper og ser alt fra et ståsted...
I den storien som det var linket til så er det mange "fakta" som dette er bygd opp rundt som ikke nødvendigvis er fakta og som vil være forskjellige fra implementasjon til implementasjon.
Det er kanskje nok å endre en eneste av de forutsettning som det er basert på for å få det meste til å rakne og da vil det som er skrevet miste sin relevans.

Oblivion har lagt til det i skråskrift, uten at det er kommet til noe som helst som gir "kjøtt på beinet."

Det er kanskje nok å endre en eneste av de forutsettningene som det er basert på for å få det meste til å rakne, og da vil det som er skrevet miste sin relevans.

Svada. Vissvass. Dill. Dall. Tøys. Tull. Støy.

Oblivion skriver støy - og kommer ikke med en eneste konkret tilbakevisning av arbeidet til folk som faktisk har løftet codecs fra 90-tallets dårlige, til nåtidens meget gode -- og som fortsetter dette arbeidet.

Merk - jeg tar med glede imot en god imøtegåelse fra Oblivion, men etter flere år har jeg enda til gode å se noe som helst konkret som ikke handler om "mer av alt."

 

[authentic]

Du havner jo helt ut på sidelinjen når du avfeier Oblivion som vås, alle som har fartstid her inne vet at det ligger endel kunnskaper bak nicket.

Godt mulig, problemet er dog at usett hva som er tema kan Oblivions synspunkter enkelt oppsummeres i fire hovedfaktorer:
- Samplingfrekvens og bitdybde må være absolutt så høy som det er mulig å få til.
- Husk LSB
- Det Oblivion har laget er bedre enn alt annet.
- Alle som er uenige med Oblivion er teite eller inkompentente, farer med vås eller har misforstått, har dårlig hørsel eller for simpelt anlegg. Eller en kombinasjon av et valgfritt antall av disse faktorene.

Hvordan det kan gå rundt folk på planeten med godlyd uten å ha gjort som Oblivion er dog et uoppklart mysterium.

Joda men så har vi alle kverrulantene og opptatt petimetrene som er veldig påpasselige med å fortelle og formulere til alle andre hva som er mulig og ikke uten selv å kunne komme med konkrete lyttefakta men samme personene er utrolig flinke og henvise til store plakater av alle slag. Fjollete tufsete eller våspreik om du vil. Husk det er jo viktig og idiotforklare eller sette personer i dårlig lys som ikke tilfaller samme meninger som ens egen, det er det jo flere som klarer her inne med en 10`er i stil.

Jo flere år vi er her inne virker kanskje litt som om terskelen for å kalle andre sine inntrykk for vås, idioti ... sitter vel løst hos enkelte.

 

[vredensgnag]

Eller man kan gjøre som følger.

Når Sleiven åpner denne tråden om "Dagens bløff...":
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,25088.msg474326.html#msg474326

Skriver Oblivion at "Enheten er ikke en bløff, men fordi dens virkemåte er basert på quantum mechanics / physics er det ikke mange som forstår prinsippet."

Når han etter en stund skjønner hvor rart det utsagnet er, går han inn og sletter det. Men fordi han er blitt sitert lever det videre, og er uforglemmelig. Og beklager, Johnnygrandis, men denslags klarer ikke jeg å ta alvorlig. Vel bekomne.

 

[Kaare G. Opsahl]

Nå bedriver du personangrep og er langt fra topic

 

[vredensgnag]

Nå bedriver du personangrep og er langt fra topic

Jeg regner med at dette er til meg.

Nei - det kjøper jeg ikke. Oblivion har det med å komme med påstander uten underbygning, der konkrete fakta søkes tilbakevist med svada og tøys. Hans innvending mot Christopher Montgomerys gjennomgang av fordeler/ulemper ved 16/24 og 44.1/192 avspilling inneholder ikke et eneste konkret punkt, tar ikke tak i så mye som en liten flik av Montgomerys gjennomgang - og forsøker å legge ballen død på en måte som er intellektuelt uærlig.

Å påpeke dette er ikke et personangrep. At han i andre sammenhenger også kommer med irrelevante tøyseforklaringer er en underbyggelse av at dette er en måte å argumentere på som neppe kan føre til det utfallet han ønsker.
Vi befinner oss i Forskjeller og Testmetodikk, og bør kunne forvente i det minste et grann hold i innspillene.

 

[Kaare G. Opsahl]

Nå bedriver du personangrep og er langt fra topic

Jeg regner med at dette er til meg.

Nei - det kjøper jeg ikke. Oblivion har det med å komme med påstander uten underbygning, der konkrete fakta søkes tilbakevist med svada og tøys. Hans innvending mot Christopher Montgomerys gjennomgang av fordeler/ulemper ved 16/24 og 44.1/192 avspilling inneholder ikke et eneste konkret punkt, tar ikke tak i så mye som en liten flik av Montgomerys gjennomgang - og forsøker å legge ballen død på en måte som er intellektuelt uærlig.

Å påpeke dette er ikke et personangrep. At han i andre sammenhenger også kommer med irrelevante tøyseforklaringer er en underbyggelse av at dette er en måte å argumentere på som neppe kan føre til det utfallet han ønsker.

uansett langt fra topic noe som jeg sliter med å huske hva var

 

[bambadoo]

Er bare 3 sider. Handler om tema som "er ikke sikkert hirez" er det ultimate likevel. Det belyser andre sider av lydgjengivelse. Er linket til en relativt god artikkel som trygt kan leses gjennom et par tre ganger.
Å svare på avfeiing av dette uten noen god forklaring er det som du refererer til som OT

 

[authentic]

Eller man kan gjøre som følger.

Når Sleiven åpner denne tråden om "Dagens bløff...":
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,25088.msg474326.html#msg474326

Skriver Oblivion at "Enheten er ikke en bløff, men fordi dens virkemåte er basert på quantum mechanics / physics er det ikke mange som forstår prinsippet."

Når han etter en stund skjønner hvor rart det utsagnet er, går han inn og sletter det. Men fordi han er blitt sitert lever det videre, og er uforglemmelig. Og beklager, Johnnygrandis, men denslags klarer ikke jeg å ta alvorlig. Vel bekomne.

Det er ingenting å beklage.
Dog oppfatter jeg deg som at du prøver å idiotforklare alle som mener High-Rez filer har noe for seg noe jeg syntes er direkte tullball. Husk at alle kan Quotes tilbake til ett eller annet idiotisk innlegg de har hatt her inne, det gjelder både meg og sikkert deg vreden. Det betyr da vel ikke at personen er totalt uvitende og skal puttes i en bås for "uvitende og tullete" resten av livet ? Slik skittkasting burde både du, jeg og andre holde oss for gode til. ^

 

[vredensgnag]

Nå bedriver du personangrep og er langt fra topic

Jeg regner med at dette er til meg.

Nei - det kjøper jeg ikke. Oblivion har det med å komme med påstander uten underbygning, der konkrete fakta søkes tilbakevist med svada og tøys. Hans innvending mot Christopher Montgomerys gjennomgang av fordeler/ulemper ved 16/24 og 44.1/192 avspilling inneholder ikke et eneste konkret punkt, tar ikke tak i så mye som en liten flik av Montgomerys gjennomgang - og forsøker å legge ballen død på en måte som er intellektuelt uærlig.

Å påpeke dette er ikke et personangrep. At han i andre sammenhenger også kommer med irrelevante tøyseforklaringer er en underbyggelse av at dette er en måte å argumentere på som neppe kan føre til det utfallet han ønsker.

uansett langt fra topic noe som jeg sliter med å huske hva var

Topic er trådstarters innlegg, med link, som setter spørsmålstegn ved ønsket om 24/192.
Tråden gikk av sporet med Oblivions innspill, og det er synd. Skulle gjerne sett noen konkrete innvendinger mot Montgomery, så kunne vi vurdert dette fremfor å måtte bruke plass på svada.

 

[authentic]

Nå bedriver du personangrep og er langt fra topic

Jeg regner med at dette er til meg.

Nei - det kjøper jeg ikke. Oblivion har det med å komme med påstander uten underbygning, der konkrete fakta søkes tilbakevist med svada og tøys. Hans innvending mot Christopher Montgomerys gjennomgang av fordeler/ulemper ved 16/24 og 44.1/192 avspilling inneholder ikke et eneste konkret punkt, tar ikke tak i så mye som en liten flik av Montgomerys gjennomgang - og forsøker å legge ballen død på en måte som er intellektuelt uærlig.

Å påpeke dette er ikke et personangrep. At han i andre sammenhenger også kommer med irrelevante tøyseforklaringer er en underbyggelse av at dette er en måte å argumentere på som neppe kan føre til det utfallet han ønsker.

uansett langt fra topic noe som jeg sliter med å huske hva var

Spørsmålet kanskje verdt å stille seg er kanskje hvorfor noen så åpenbart klarer å høre forskjeller mens andre ikke klarer det.

 

[BurntIsland]

Hadde dette enda vært den første gangen du kommer full hjem, men det skjedde den 20.juli 2008 også!

 

[bambadoo]

Det er et høyst relevant og godt spørsmål johnnygrandis.

 

[Kaare G. Opsahl]

Nå bedriver du personangrep og er langt fra topic

Jeg regner med at dette er til meg.

Nei - det kjøper jeg ikke. Oblivion har det med å komme med påstander uten underbygning, der konkrete fakta søkes tilbakevist med svada og tøys. Hans innvending mot Christopher Montgomerys gjennomgang av fordeler/ulemper ved 16/24 og 44.1/192 avspilling inneholder ikke et eneste konkret punkt, tar ikke tak i så mye som en liten flik av Montgomerys gjennomgang - og forsøker å legge ballen død på en måte som er intellektuelt uærlig.

Å påpeke dette er ikke et personangrep. At han i andre sammenhenger også kommer med irrelevante tøyseforklaringer er en underbyggelse av at dette er en måte å argumentere på som neppe kan føre til det utfallet han ønsker.

uansett langt fra topic noe som jeg sliter med å huske hva var

Spørsmålet kanskje verdt å stille seg er kanskje hvorfor noen så åpenbart klarer å høre forskjeller mens andre ikke klarer det.

Jeg har filer fra 2L i oppløsninger fra 44.1-16bits til 352-24bit. Det er betydelige forskjeller i mine ører.

 

[Oblivion]

Eller man kan gjøre som følger.

Når Sleiven åpner denne tråden om "Dagens bløff...":
http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,25088.msg474326.html#msg474326

Skriver Oblivion at "Enheten er ikke en bløff, men fordi dens virkemåte er basert på quantum mechanics / physics er det ikke mange som forstår prinsippet."

Når han etter en stund skjønner hvor rart det utsagnet er, går han inn og sletter det. Men fordi han er blitt sitert lever det videre, og er uforglemmelig. Og beklager, Johnnygrandis, men denslags klarer ikke jeg å ta alvorlig. Vel bekomne.

Selv om du skulle ha problemer av det alvorlige slaget så er jeg gjerne behjelpelig med å kjøre en praktisk demonstrasjon for deg slik du selv får hørt hvordan dette virker (høres) i praksis.

Men du kommer vel helt i vranglås bare ved tanken på at du skulle måtte sluke en kamel på størrelse av K2 i tilfelle det skulle vise seg at du har oppført deg veldig uheldig og uforskammet i en årrekke ;D ;D ;D ;D

 

[Oblivion]

Du havner jo helt ut på sidelinjen når du avfeier Oblivion som vås, alle som har fartstid her inne vet at det ligger endel kunnskaper bak nicket.

Godt mulig, problemet er dog at usett hva som er tema kan Oblivions synspunkter enkelt oppsummeres i fire hovedfaktorer:
- Samplingfrekvens og bitdybde må være absolutt så høy som det er mulig å få til.
- Husk LSB
- Det Oblivion har laget er bedre enn alt annet.
- Alle som er uenige med Oblivion er teite eller inkompentente, farer med vås eller har misforstått, har dårlig hørsel eller for simpelt anlegg. Eller en kombinasjon av et valgfritt antall av disse faktorene.

Hvordan det kan gå rundt folk på planeten med godlyd uten å ha gjort som Oblivion er dog et uoppklart mysterium.

En må dessverre ha slike smålige personligheter som deg på et slik forum.
Hadde du endelig forstått noe riktig eller i riktig sammenheng så hadde det vært noe ;D ;D ;D

 

[vredensgnag]

Det er et høyst relevant og godt spørsmål johnnygrandis.

Enig, og man kunne diskutert dette. Sett konkret på Montgomerys innspill og linker, og vurdert i hvilken utstrekning det er fyldestgjørende for alle situasjoner, hvilke unntak som ev. finnes, og hva som skal til for å treffe en solid konklusjon.

Nå tillegger han f.eks. BAS testen stor vekt, den har jeg tidligere kritisert fordi man ikke anvendte en Redbook og en High-Res versjon av samme verk, fremfor å lage en Redbook versjon fra en High-Res fil.

Slikt kunne man diskutert, i stedet for å komme med vage utsagn om "falsk", "feil", misforståelser", "bløff", osv. - uten å vise til ett eneste punkt som bygger opp om disse vurderingene.

 

[Oblivion]

Nå bedriver du personangrep og er langt fra topic

Jeg regner med at dette er til meg.

Nei - det kjøper jeg ikke. Oblivion har det med å komme med påstander uten underbygning, der konkrete fakta søkes tilbakevist med svada og tøys. Hans innvending mot Christopher Montgomerys gjennomgang av fordeler/ulemper ved 16/24 og 44.1/192 avspilling inneholder ikke et eneste konkret punkt, tar ikke tak i så mye som en liten flik av Montgomerys gjennomgang - og forsøker å legge ballen død på en måte som er intellektuelt uærlig.

Å påpeke dette er ikke et personangrep. At han i andre sammenhenger også kommer med irrelevante tøyseforklaringer er en underbyggelse av at dette er en måte å argumentere på som neppe kan føre til det utfallet han ønsker.
Vi befinner oss i Forskjeller og Testmetodikk, og bør kunne forvente i det minste et grann hold i innspillene.

La nå vredensnag og noen av de andre angripe person.
Det er ikke alle som greier å skille sak fra person.
Og det er jo greit å ha dette klart dokumentert ;D ;D

 

[vredensgnag]

Nå bedriver du personangrep og er langt fra topic

Jeg regner med at dette er til meg.

Nei - det kjøper jeg ikke. Oblivion har det med å komme med påstander uten underbygning, der konkrete fakta søkes tilbakevist med svada og tøys. Hans innvending mot Christopher Montgomerys gjennomgang av fordeler/ulemper ved 16/24 og 44.1/192 avspilling inneholder ikke et eneste konkret punkt, tar ikke tak i så mye som en liten flik av Montgomerys gjennomgang - og forsøker å legge ballen død på en måte som er intellektuelt uærlig.

Å påpeke dette er ikke et personangrep. At han i andre sammenhenger også kommer med irrelevante tøyseforklaringer er en underbyggelse av at dette er en måte å argumentere på som neppe kan føre til det utfallet han ønsker.
Vi befinner oss i Forskjeller og Testmetodikk, og bør kunne forvente i det minste et grann hold i innspillene.

La nå vredensnag og noen av de andre angripe person.
Det er ikke alle som greier å skille sak fra person.
Og det er jo greit å ha dette klart dokumentert ;D ;D

I denne sammenhengen er vi det vi skriver, og tendensen over tid i det vi skriver beskriver våre "personligheter." Nå må du gjerne innbille deg at det er Oblivion som "person" jeg "angriper," men det er altså dine tomme, innholdsløse, uopplysende og intetsigende påstander, i denne og andre tråder, jeg viser til.

 

[Oblivion]

Det er et høyst relevant og godt spørsmål johnnygrandis.

Enig, og man kunne diskutert dette. Sett konkret på Montgomerys innspill og linker, og vurdert i hvilken utstrekning det er fyldestgjørende for alle situasjoner, hvilke unntak som ev. finnes, og hva som skal til for å treffe en solid konklusjon.

Nå tillegger han f.eks. BAS testen stor vekt, den har jeg tidligere kritisert fordi man ikke anvendte en Redbook og en High-Res versjon av samme verk, fremfor å lage en Redbook versjon fra en High-Res fil.

Slikt kunne man diskutert, i stedet for å komme med vage utsagn om "falsk", "feil", misforståelser", "bløff", osv. - uten å vise til ett eneste punkt som bygger opp om disse vurderingene.

vregensnag - du burde ta en aldri så liten sjekk på dine innlegg gjennom tidene og da tror jeg du vil finne ut at du er en av de fremste til å bruke disse utsagnene ;D ;D
Snakk om bukken og havresekken ;D ;D ;D

 

[Sluket]

Nå bedriver du personangrep og er langt fra topic

Jeg regner med at dette er til meg.

Nei - det kjøper jeg ikke. Oblivion har det med å komme med påstander uten underbygning, der konkrete fakta søkes tilbakevist med svada og tøys. Hans innvending mot Christopher Montgomerys gjennomgang av fordeler/ulemper ved 16/24 og 44.1/192 avspilling inneholder ikke et eneste konkret punkt, tar ikke tak i så mye som en liten flik av Montgomerys gjennomgang - og forsøker å legge ballen død på en måte som er intellektuelt uærlig.

Å påpeke dette er ikke et personangrep. At han i andre sammenhenger også kommer med irrelevante tøyseforklaringer er en underbyggelse av at dette er en måte å argumentere på som neppe kan føre til det utfallet han ønsker.

uansett langt fra topic noe som jeg sliter med å huske hva var

Spørsmålet kanskje verdt å stille seg er kanskje hvorfor noen så åpenbart klarer å høre forskjeller mens andre ikke klarer det.

Jeg har filer fra 2L i oppløsninger fra 44.1-16bits til 352-24bit. Det er betydelige forskjeller i mine ører.

Dette er det ikke tvil om, jeg har selv hørt akkurat dette og forskjellen er tildels stor. Eller rettere sagt, min subjektive oppfatning er at det er stor forskjell. Andre kan mene noe annet, alt. selvsagt også høre noe annet all den tid dette er subjektive ikke-vitenskapelige øvelser for det meste.

Hvor dum Vreden er, og hvor dum Oblivion er vites ikke - men den etter hvert årelange kveruleringen og drittkastingen dere utsetter hverandre for er en Freud verdig. Synd, fordi jeg oppfatter dere som meget intelligente og oppegående begge to, og hvem vet hvor bra utfallet kunne ha blitt dersom dere trakk SAMMEN..

Under kyndig veiledning av Sluket, selvsagt ;D

 

[vredensgnag]

Det er et høyst relevant og godt spørsmål johnnygrandis.

Enig, og man kunne diskutert dette. Sett konkret på Montgomerys innspill og linker, og vurdert i hvilken utstrekning det er fyldestgjørende for alle situasjoner, hvilke unntak som ev. finnes, og hva som skal til for å treffe en solid konklusjon.

Nå tillegger han f.eks. BAS testen stor vekt, den har jeg tidligere kritisert fordi man ikke anvendte en Redbook og en High-Res versjon av samme verk, fremfor å lage en Redbook versjon fra en High-Res fil.

Slikt kunne man diskutert, i stedet for å komme med vage utsagn om "falsk", "feil", misforståelser", "bløff", osv. - uten å vise til ett eneste punkt som bygger opp om disse vurderingene.

vregensnag - du burde ta en aldri så liten sjekk på dine innlegg gjennom tidene og da tror jeg du vil finne ut at du er en av de fremste til å bruke disse utsagnene ;D ;D
Snakk om bukken og havresekken ;D ;D ;D

Det er bare å vise til hvor tåen trykkes, Oblivion.

 

[Oblivion]

Nå bedriver du personangrep og er langt fra topic

Jeg regner med at dette er til meg.

Nei - det kjøper jeg ikke. Oblivion har det med å komme med påstander uten underbygning, der konkrete fakta søkes tilbakevist med svada og tøys. Hans innvending mot Christopher Montgomerys gjennomgang av fordeler/ulemper ved 16/24 og 44.1/192 avspilling inneholder ikke et eneste konkret punkt, tar ikke tak i så mye som en liten flik av Montgomerys gjennomgang - og forsøker å legge ballen død på en måte som er intellektuelt uærlig.

Å påpeke dette er ikke et personangrep. At han i andre sammenhenger også kommer med irrelevante tøyseforklaringer er en underbyggelse av at dette er en måte å argumentere på som neppe kan føre til det utfallet han ønsker.
Vi befinner oss i Forskjeller og Testmetodikk, og bør kunne forvente i det minste et grann hold i innspillene.

La nå vredensnag og noen av de andre angripe person.
Det er ikke alle som greier å skille sak fra person.
Og det er jo greit å ha dette klart dokumentert ;D ;D

I denne sammenhengen er vi det vi skriver, og tendensen over tid i det vi skriver beskriver våre "personligheter." Nå må du gjerne innbille deg at det er Oblivion som "person" jeg "angriper," men det er altså dine tomme, innholdsløse, uopplysende og intetsigende påstander, i denne og andre tråder, jeg viser til.

Stakkars deg...
Hadde det ikke vært bedre å roe seg ned og heller få en demonstrasjon som får deg i en annen modus, en trenger hverken å forstå eller vite - det er ofte nok å "oppfatte" / "registrere" selv om det skulle gå imot det en tror en "står" for..

 

[Gammeln]

Nå bedriver du personangrep og er langt fra topic

Jeg regner med at dette er til meg.

Nei - det kjøper jeg ikke. Oblivion har det med å komme med påstander uten underbygning, der konkrete fakta søkes tilbakevist med svada og tøys. Hans innvending mot Christopher Montgomerys gjennomgang av fordeler/ulemper ved 16/24 og 44.1/192 avspilling inneholder ikke et eneste konkret punkt, tar ikke tak i så mye som en liten flik av Montgomerys gjennomgang - og forsøker å legge ballen død på en måte som er intellektuelt uærlig.

Å påpeke dette er ikke et personangrep. At han i andre sammenhenger også kommer med irrelevante tøyseforklaringer er en underbyggelse av at dette er en måte å argumentere på som neppe kan føre til det utfallet han ønsker.

uansett langt fra topic noe som jeg sliter med å huske hva var

Tema er vel at en kar som kaller seg Monty har brukt noen sider på å fortelle at dagens elektronikk forvrenger i området 20 kHz til 100 kHz og at den beste måten å unngå bieffekter ved dette er å båndbegrense signalet til 20 kHz.

 

[Sluket]

Ja, DET er jo i såfall intelligent, som å kle en bil med ferdig oppblåste airbags utvendig, for å beskytte seg...

 

[vredensgnag]

Nå bedriver du personangrep og er langt fra topic

Jeg regner med at dette er til meg.

Nei - det kjøper jeg ikke. Oblivion har det med å komme med påstander uten underbygning, der konkrete fakta søkes tilbakevist med svada og tøys. Hans innvending mot Christopher Montgomerys gjennomgang av fordeler/ulemper ved 16/24 og 44.1/192 avspilling inneholder ikke et eneste konkret punkt, tar ikke tak i så mye som en liten flik av Montgomerys gjennomgang - og forsøker å legge ballen død på en måte som er intellektuelt uærlig.

Å påpeke dette er ikke et personangrep. At han i andre sammenhenger også kommer med irrelevante tøyseforklaringer er en underbyggelse av at dette er en måte å argumentere på som neppe kan føre til det utfallet han ønsker.

uansett langt fra topic noe som jeg sliter med å huske hva var

Tema er vel at en kar som kaller seg Monty har brukt noen sider på å fortelle at dagens elektronikk forvrenger i området 20 kHz til 100 kHz og at den beste måten å unngå bieffekter ved dette er å båndbegrense signalet til 20 kHz.

Eller at han har påvist at det vi har behov for å høre kan gjengis ypperlig innenfor det avgrensede feltet som beskrives i henhold til Nyquist-teoremet.
Som en sa på HeadFi. Nyquist-teoremet forklarer ikke digital audio - det er utgangspunktet for at vi i det hele tatt har digital audio.

Volvo har nettopp lansert en bil med utvendige airbags, for å beskytte fotgjengere.

 

[Sluket]

Godt innlegg..

Edit; det var FØR du satte inn teksten..

 

[Sluket]

Jeg har ved noen anledninger hørt forsterkere med ekstrem båndbredde (Spectral, tidlig Elektrocompaniet og et par andre) med og uten filtre i 2-300 kHz utgaver og det var IKKE spesielt vanskelig å høre forringelsen i lydbildet med filtre innkoplet GODT over den s.k. hørbarhetsgrensen. Dersom dette er kjernen i krangelen her så anbefaler jeg å gjøre en slik relativt enkel test.

 

[Oblivion]

Hadde dette enda vært den første gangen du kommer full hjem, men det skjedde den 20.juli 2008 også!

Du får bli med vredensnag og få en demonstrasjon du også - så får vi se om du fortsatt har de samme overbevisningene ;D ;D

Men det sitter vel like langt inne å skulle måtte risikere å innrømme / akseptere at du kan måtte revurdere noen av dine standpunkter ;D ;D

 

[Gammeln]

Eller at han har påvist at det vi har behov for å høre kan gjengis ypperlig innenfor det avgrensede feltet som beskrives i henhold til Nyquist-teoremet.
Som en sa på HeadFi. Nyquist-teoremet forklarer ikke digital audio - det er utgangspunktet for at vi i det hele tatt har digital audio.

Jeg syns ikke du skal gi æren for Nyquist-teoremet til denne karen.
Legg forøvrig merke til at Nyquist ikke sier noe om hvor stor båndbredde som krevs for å gjengi lyd å høy kvalitet, han sier kun hvor høy samplingfrekvens som trengs for å gjengi et signal med en gitt båndbredde.

 

[vredensgnag]

Hadde dette enda vært den første gangen du kommer full hjem, men det skjedde den 20.juli 2008 også!

Du får bli med vredensnag og få en demonstrasjon du også - så får vi se om du fortsatt har de samme overbevisningene ;D ;D

Men det sitter vel like langt inne å skulle måtte risikere å innrømme / akseptere at du kan måtte revurdere noen av dine standpunkter ;D ;D

Ser vanskelig noe problem her. Det vil jo være du som skal påvise forskjellene, i en blindtest.

 

[Oblivion]

Hadde dette enda vært den første gangen du kommer full hjem, men det skjedde den 20.juli 2008 også!

Du får bli med vredensnag og få en demonstrasjon du også - så får vi se om du fortsatt har de samme overbevisningene  ;D ;D

Men det sitter vel like langt inne å skulle måtte risikere å innrømme / akseptere at du kan måtte revurdere noen av dine standpunkter  ;D ;D

Ser vanskelig noe problem her. Det vil jo være du som skal påvise forskjellene, i en blindtest.

Blindtest er ikke et tema i denne sammenheng.
Å komme slepende med det ligger vel i din natur, men som sagt er det OT og noe du får pusle med selv.
Fikk meg til å tenke på potetgull reklamen hvor de "blindtester"  ;D ;D

Og det er vel å snu det på hodet - jeg skal påvise - når det er noe du enkelt burde greie å oppfatte selv ;D ;D

 

[BurntIsland]

Hadde dette enda vært den første gangen du kommer full hjem, men det skjedde den 20.juli 2008 også!

Du får bli med vredensnag og få en demonstrasjon du også - så får vi se om du fortsatt har de samme overbevisningene ;D ;D

Men det sitter vel like langt inne å skulle måtte risikere å innrømme / akseptere at du kan måtte revurdere noen av dine standpunkter ;D ;D

Kanskje jeg burde brukt smilefjes ???

det jeg ønsket å si (hovedsaklig til vredensgnag, men også generelt) var at jeg foretrekker diskusjoner hvor man forholder seg til hverandres nåtidige argumentasjon. Mye kan skje på 4 år...

En demonstrasjon er jeg forøvrig gjerne med på dersom jeg er på dine kanter..

 

[Oblivion]

Hadde dette enda vært den første gangen du kommer full hjem, men det skjedde den 20.juli 2008 også!

Du får bli med vredensnag og få en demonstrasjon du også - så får vi se om du fortsatt har de samme overbevisningene ;D ;D

Men det sitter vel like langt inne å skulle måtte risikere å innrømme / akseptere at du kan måtte revurdere noen av dine standpunkter ;D ;D

Kanskje jeg burde brukt smilefjes ???

det jeg ønsket å si (hovedsaklig til vredensgnag, men også generelt) var at jeg foretrekker diskusjoner hvor man forholder seg til hverandres nåtidige argumentasjon. Mye kan skje på 4 år...

En demonstrasjon er jeg forøvrig gjerne med på dersom jeg er på dine kanter..

Det ligger vel i nicket: vredensgnag eller om det er vredensgnag

 

[vredensgnag]

Hadde dette enda vært den første gangen du kommer full hjem, men det skjedde den 20.juli 2008 også!

Du får bli med vredensnag og få en demonstrasjon du også - så får vi se om du fortsatt har de samme overbevisningene ;D ;D

Men det sitter vel like langt inne å skulle måtte risikere å innrømme / akseptere at du kan måtte revurdere noen av dine standpunkter ;D ;D

Kanskje jeg burde brukt smilefjes ???

det jeg ønsket å si (hovedsaklig til vredensgnag, men også generelt) var at jeg foretrekker diskusjoner hvor man forholder seg til hverandres nåtidige argumentasjon. Mye kan skje på 4 år...

En demonstrasjon er jeg forøvrig gjerne med på dersom jeg er på dine kanter..

Det ligger vel i nicket: vredensgnag eller om det er vredensgnag

Ah, nå er vi der. Kunne du tenke deg å bidra med ett eneste konkret moment mot Montgomerys innspill i første innlegg?

 

[Oblivion]

Ah, nå er vi der. Kunne du tenke deg å bidra med ett eneste konkret moment mot Montgomerys innspill i første innlegg?

Kunne tenkt meg noen forklaringer på dine utsagn som jeg har bedt deg om......

 

[Virgo]

Har ikke skummet igjennom alle innleggene her nå, så vet ikke hva den generelle oppfatningen blant folka her er. Men jeg hører da utrolig lett forskjell på 24/96/192 vs 16/44.1 - det er vel svært lite å diskutere egentlig? Kjøp noen hrx opptak, eller last ned 16 vs 24, så bør da enhver kunne høre en enorm forbedring i lyden..eller mangler deres anlegg oppløsninga for å få dette frem? Jeg har flere filer i 24b/96khz og opptil 4650 kbps oppløsning, og har svært lite lyst å gå tilbake å høre vanlig cd, uansett hvor gode de er i lyden. Plasseringer, detaljrikdom, stemmene, naturligheten i alt er jo bare innlysende..og svært hørbart!

 

[vredensgnag]

Eller at han har påvist at det vi har behov for å høre kan gjengis ypperlig innenfor det avgrensede feltet som beskrives i henhold til Nyquist-teoremet.
Som en sa på HeadFi. Nyquist-teoremet forklarer ikke digital audio - det er utgangspunktet for at vi i det hele tatt har digital audio.

Jeg syns ikke du skal gi æren for Nyquist-teoremet til denne karen.
Legg forøvrig merke til at Nyquist ikke sier noe om hvor stor båndbredde som krevs for å gjengi lyd å høy kvalitet, han sier kun hvor høy samplingfrekvens som trengs for å gjengi et signal med en gitt båndbredde.

Det må jo være grenser for hvor rart man skal lese et innlegg. Hvor gir jeg Montgomery æren for Nyquist?

 

[vredensgnag]

Ah, nå er vi der. Kunne du tenke deg å bidra med ett eneste konkret moment mot Montgomerys innspill i første innlegg?

Kunne tenkt meg noen forklaringer på dine utsagn som jeg har bedt deg om......

Det er bare å være konkret.

 

[Oblivion]

Ah, nå er vi der. Kunne du tenke deg å bidra med ett eneste konkret moment mot Montgomerys innspill i første innlegg?

Kunne tenkt meg noen forklaringer på dine utsagn som jeg har bedt deg om......

Det er bare å være konkret.