Åpen baffel bass. Oalex gjør et forsøk.

[OAlex]

Interessant. Har du et bilde som viser detaljer i opphenget? Det er spesiellt festet på selve elementene jeg lurer på.

 

[Mr-T]

Det er bolter og o-ringer av gummi, simple as that. Rammen rundt er et 10mm gjengestag. Alt fra Biltema...

Boltene sitter i monteringshullene til elementene. De må være der for å finne balansepunktet vektmessig, hvis ikke så vil det ikke henge rett.

 

[Mr-T]

Det er en 8" du skal bruke så jeg. Du kan fint kjøre den baffel-løst ned til 300 Hz, men det vil kreve noe EQ... noe det jo vil gjøre uansett.

 

[nysjerrigper]

noen hørbare fordeler?
passivt uten EQ er det vel bare å glemme baffeløst generelt eller?
nesten alle erfaringer jeg har lest rundtom konkluderer med at litt baffel er mye bedre enn ingen :

 

[slowmotion]

Mye mere baffel ....

Realistisk sett, alt du kan gjøre for å hindre utstråling bakfra
til å slette utstrålingen forfra er positivt, mindre forvrenging på den måten.

 

[Mr-T]

Baffel-løs dipol passivt og uten EQ kan du i grunn bare glemme. Dipol uten EQ kan du også glemme, men det kan la seg gjøre å få til EQ passivt hvis du ofrer veldig mye følsomhet. Det ligger i dipolens natur at man SKAL ha EQ.

Det som er "greia" for mange er baffel-løst og samtidig å operere elementene under dipol-peaken, og kun der. Jeg vil anbefale å lese Rudolf Finke sin glimrende artikkel om dipoler som også sier noe om dette.

http://www.dipolplus.de/frameset.htm
Trykk på Download og last ned "Open baffle 1.pdf"

Fordelen med baffel-løst er at man ikke har noe baffel eller kasse som kan settes i vibrasjon og farge lyden. Det låter veldig fritt og rent. Samtidig får man en veldig god polar-respons på høyttaleren, som jo også er en stor fordel.

 

[Mr-T]

Mye mere baffel ....

Realistisk sett, alt du kan gjøre for å hindre utstråling bakfra
til å slette utstrålingen forfra er positivt, mindre forvrenging på den måten.

Ja, siden mer akustisk kortslutning gir bedre effektivitet.

Men - etter min mening er nesten hele poenget med dipol at den har et 8-talls utstrålingsmønster. Det vil ikke en bred baffel ha unntatt helt nede i bassen.

 

[slowmotion]

Mye mere baffel ....

Realistisk sett, alt du kan gjøre for å hindre utstråling bakfra
til å slette utstrålingen forfra er positivt, mindre forvrenging på den måten.

Ja, siden mer akustisk kortslutning gir bedre effektivitet.

Men - etter min mening er nesten hele poenget med dipol at den har et 8-talls utstrålingsmønster. Det vil ikke en bred baffel ha unntatt helt nede i bassen.

Mindre akustisk kortslutning mener du kanskje?

Jeg er ikke sikker på om 8-talls utstrålingen er greia med dipoler.
Veldig usikker på det.
Det kan være andre årsaker til den gode lyd ...

 

[Mr-T]

Øh ja, mindre akustisk kortslutning selvsagt!

8-talls greia er ikke hele greia, men det er en svært vesentlig del. Mangel på kabinettresonans og intern kabinettrefleksjon er nok vel så vesentlig.

Jeg har bygd veldig mange dipoler, og de som ble best var de som hadde kontroll på off-axis responsen. Da må man ha smalere baffel jo høyere frekvensen blir.

Å lage det modulært er fint, for da kan man bruke et veldig bredt baffel, eller H-baffel i bassen, og smalere baffel for mellomtone osv...

 

[nysjerrigper]

Dipol uten EQ kan du også glemme

???
er da et hav av dipoler uten EQ, aktivt og passivt

bastanis sine 12" uten delefilter er et eksempel på en høyttaler som er elendig off-axis, med dårlig frekvensrespons etc, men låter bra allikavel...
selv linkwitz sier han er generelt "skeptisk" til EQ et sted i denne forelesningen
http://www.youtube.com/watch?v=VC-sxvNzC8I
...

 

[Mr-T]

Det er massevis av EQ i Orion.
Et annet kommersielt eksempel er Jamo 909. Det er det passiv EQ i bøtter og spann.
Bastanis kjenner jeg ikke.

Det finnes sikkert dipoler uten EQ, men om disse har en frekvensrespons som henger på greip er det lov å være skeptisk til. Det havet med passive dipoler som ikke har EQ er nok ikke veldig stort. Uansett ser er dipoler ganske skjeldne greier sammenlignet med høyttalere i kasser.

 

[slowmotion]

I praksis krever åpen baffel uten eq at man er villig til å bruke massive bafler.
Mye større enn hifi folket er vandt til.

Kompromisser, kompromisser .....

 

[Mr-T]

Et baffel som ikke gir avrulling i bassen før ved f.eks 40 Hz må være... ahem ... ca 4x4 meter. Ikke ofte vi ser noe sånt.

 

[slowmotion]

Ikke sant!?!?

 

[Mr-T]

Jeg har H-bafler så digre som kjøleskap sjøl, men også de ruller av fra 150 Hz ca. Så EQ må man rett og slett ha i en eller annen form.

 

[nysjerrigper]

ruller av ved 150hz, også med tilrettelagte elementer?
har bare rundt 60cm på et par hawthorne. føles greit til ~50hz, ikke helt dau under det heller. men har ikke tatt noen målinger.. :

 

[Hornlyd]

Min erfaring med Eminence Alpha 15A (qts på 1,26) er at det er mulig å lage åpne bafler med godt resultat uten EQ.

Om det kvalifiserer som high end får andre uttale seg om men en helhetlig vurdering etter å ha tatt fordeler og ulemper med i betraktning mener jeg at man må langt opp i pris (kanskje 15-20000) for en butikkhøyttaler som matcher denne løsningen.

Eminence bassen kombinerer man med en 4 til 8 tommers fulltone av grei kvalitet og et enkelt passivt delefilter; 12db på bassen og 6db på fulltonen. Baffelen kan være 60-80 cm bred og 100-120 cm høy.

Mulig dette er hakk i plata fra meg men hadde man plassert denne løsningen bak et lydtransparent teppe på Horten messa og etter en lytteseanse fortalt pris og bestykning så tror jeg mange hadde fått hakeslepp.

 

[Mr-T]

ruller av ved 150hz, også med tilrettelagte elementer?
har bare rundt 60cm på et par hawthorne. føles greit til ~50hz, ikke helt dau under det heller. men har ikke tatt noen målinger.. :

Ja, det ligger i sakens natur når den effektive baffelbredden er "kun" 150 cm. Da ruller baffelets egen respons av under 150 Hz.

60 cm bred baffel som f.eks er 150 cm høy vil begynne å rulle av allerede ved 300 Hz og være 15 dB nede ved 50 Hz. Kan hende det føles greit for det......

 

[Mr-T]

Mulig dette er hakk i plata fra meg men hadde man plassert denne løsningen bak et lydtransparent teppe på Horten messa og etter en lytteseanse fortalt pris og bestykning så tror jeg mange hadde fått hakeslepp.

Fullt mulig, men etter sigende er neppe Horten-messa noe sted å høre god lyd.

Men for meg er målet å spille ræva av alt, og da mener jeg alt som finnes på det kommersielle markedet. Mulig mine innlegg her en smule farget av den tilnærmingen.

 

[Hornlyd]

He he. Godt poeng.

 

[OAlex]

Førstkommende implementasjon vil nok bli gjort med elementene festet i den runde plata, som tegningen viser. Mest fordi jeg allerede har plata liggende. Så blir det måling, og deretter en iterativ prosess for å rette ut bølger og daler.

Når det gjelder EQ i bass, så er jeg ikke i tvil om at det er nødvendig for mine basser. Både lytteinntrykk med(*) og uten, og målinger bekrefter dette. For mellomtonen håper jeg å unngå plasskrevende EQ-tiltak. Med plasskrevende mener jeg at mitt aktive filter nå begynner å bli for stort for den stakkars sigareska det ligger i.

EQ-strategien framover er å gjøre grovjobben i det analoge aktive filteret, og så muligens ta inn noe digital EQ når jeg går over til harddiskbasert avspilling.

*Testen hos Burnt_Island ble gjort med filter som (høyst sannsynlig) hadde EQ i bunn.

 

[Mr-T]

Oki, her kommer bilde av en baffel jeg har laget som jo låter bra. Noe ala den du tenker på.

Noen som vil gjette på hvor stor dipol-peaken ble (dvs hvor mye EQ som var nødvendig) ?

 

[OAlex]

Gjetning (jeg antar det er peaken i bassen vi snakker om): Bredden på baffelen inkludert vinger ser ut til å være omtrent det samme som min. Dermed gjetter jeg at peaken havna på 150Hz, med et bratt fall (>6dB) nedover i frekvens.

 

[nysjerrigper]

få se grafen ;D
men det er stort sett bare i bassen du justerer med andre ord, eller nedre mellomtone fra excel`n og?

hva med en ripol bassløsning, vil det fungere mer optimalt uten EQ?

 

[Mr-T]

Jeg mente mellomtonen.

(Bassens dipolpeak er ved ca 350 Hz og er EQ'et drøyt 20 dB fra 350 til 28 Hz)

 

[Mr-T]

Ingen forslag?






Vel... : 11 dB ved 650 Hz.

Uten EQ låter det mildt sagt noe honky!

 

[OAlex]

11dB i forhold til frekvenser høyere eller lavere enn 650Hz?

 

[Mr-T]

Begge deler. Sånn blir baffelresponsen faktisk.

 

[8x12_TOM]

Er det en fordel å dra ned dipolpeaken litt også?

 

[Mr-T]

I nivå ?

 

[8x12_TOM]

Ja

 

[Mr-T]

Ja ... man må ha EQ. Og da låter det uendelig mye bedre.

 

[OAlex]

Her er en simuleringer med 8" i både sentrum av "pizzatallerken" og flyttet høyere; grønn og rød kurve hhv. Her snakker vi 3-4db fra de høyeste frekvensene. I tillegg har det velsignede Fostex 208E Sigma et 5dB dropp ved 600Hz. Kanhende slipper jeg unna EQ i mellomtonen. Måtte lykken stå meg bi

 

[Mr-T]

Bygg det og mål, så finner du ut av det.... lykke til!

Dipol ruler uansett.

 

[nysjerrigper]

dyre greier du bruker til måling og korrigering?

evt. forslag til billig måleutstyr som gjør en ok jobb bare for å kunne eksperimentere med miniDSP og lignende filtre? håpløst å sitte å trykke på grafen uti lufta når man har ingen anelse om hvordan responsen er :

 

[OAlex]

Slarssen var innom og gjorde målinger. Han hadde en billig hjemmelaget mikrofon og et lydkort til under tusenlappen. Ukalibrert, men nøyaktig nok for en indikasjon. Audiolense (gratisversjon) ble brukt for å kjøre selve målingen.

 

[Mr-T]

HOLMimpulse er visst glimrende, og det er gratis. Du trenger en PC med lydkort og en brukbar målemikk som skal være omnidireksjonal. Det er mange som bruker den relativt billige Behringer ECM8000.

Selv har jeg et 20 år gammelt CLIO målesystem. Det fungerer fortsatt og dekker alle mine behov.

 

[Hornlyd]

Hva menes med lydkort? Må det være eksternt eller har alle nye laptoper lydkort innebygget?

 

[andreas]

OT: Til HEL
En laptop har sjelden lydkort som er gode nok. Det finnes gode alternativer som er eksterne små bokser med usb tilkobling. F.eks EMU (slik Slarssen bruker) og en rekke andre. Sound of Sience er nevnt i tråder på akkuforumet, de har pakke med mikrofon, lydkort, kabler og kalibreringsfiler.

 

[Hornlyd]

Kom med et tips om et produkt som er enklest mulig i bruk og gir best resultat.

Samma hva det koster