Søkeresultater

Jeg skriver: "Jitter oppstår som følge av avrundede pulser". Når firkanten er veldig forvrengt flyttes 0-gjennomgangen littegrann og mottaker kan følgelig ikke klokke riktig. For et par dekader siden la jeg ut en tråd hvor jeg sammenlignet audiokabel, digitalkabel og antennekabel. Audiokabelen...

Jitter oppstår som følge av avrundede pulser. Som en får om kabelen ikke har tilstrekkelig båndbredde. S/PDIF har ikke synkrone klokker. Mottaker må selv klokke signalet. Og det gjør den på grunnlag av signalets nullgjennomganger. Får mottaker tilnærmet perfekte firkanter blir mottakerklokken...

Da er det altså Wells`ke Morlocker og ikke WarCraftske Murloc-er det er tale om. Greit å vite. Selv om jeg ikke synes noe om å bli karakterisert hverken som det ene eller det andre. Det gjør sikkert heller ikke de som skriver i OT.

Selv om du gjør et forsøk på å omdefinere ordet analog i innledende innlegg bidrar det bare til kaos. "Analog lyd" er sikkert et begrep som benyttes i enkelte kretser. Men det er et skrekkelig upresist stammespråk. Og en pleonasme. Akkurat som visuelt bilde. Så hvorfor ikke heller benytte ordet...

Kanskje det? @na_X bør bestemme seg for hvilken verden han refererer til. Særlig trivelig karakteristikk av forumdeltakere blir det ikke samme hvilken verden en lander på.

Jeg kan ikke se at jeg har presentert slike nedlatende karakteristikker av noen her på forumet slik du her gjør. Måtte sjekke begrepet. Og du skriver det feil 😹 Det heter Murloc!

Da feiltolket jeg deg. Og beklager på det sterkeste at jeg la ut bilder med farget vinyl.

Jeg ser ikke helt hvor jeg evt. tok en crash and burn? Jeg fulgte opp @MakkinTosken sitt humoristiske innlegg med noen visuelle bilder ( 😹 ) som illustrerte poenget hans. Om du ikke syntes det var morsomt er det jo bare å hoppe over og heller forsøke å svare på mitt spørsmål. Som dreier seg om...

Noen lliker humoren min. Andre ikke. Og jeg holder fast ved at bruken av ordet "analog" innledningsvis er feil. Senere ble "digitalt" misbrukt. Og tråden blir helt umulig. Og da ble det ingen fair sjans til å få til en saklig diskusjon om det faktisk er slik at digitale lydkilder resulterer i...

Det ser ut som at jeg har drept denne tråden? Hvor ble @Snickers-is og @MakkinTosken av???

Bangles. I ett av 4000 eksemplarer.plarer.

Nei, du tar feil. Behovet mangler tidskode. Ergo ikke digitalt 😹

Til og med fiolette plater er knitrefrie uten batterivann😺

Og @Snickers-is forsvant 😹

Rart med det der. Gult i representasjon gir også knitrefri realisering 😹

HiFi-kaniner plasseres typisk over rørforsterkere, og de skaper en helt stabil kobling til gulvet. Dette reduserer kabinettvibrasjoner, slik at forsterkeren spiller en markant strammere og mer presis bass, samtidig som det gir klarhet og detaljer i mellomtone og diskant. HiFi-kaniner reduserer...

Så du ikke kaninen?😹

Noenlunde tilbake til temaet: @Snickers-is hevder at den digitale vei foruten å gi en eksakt gjengivelse fra kilde til høyttaler også gir langt bedre dynamikk. Ja. Om den digitale kilden er mastret skikkelig er jo det sant. Men behøver vi egentlig stort mere enn de 60-70dB en plate kan by på...

Og hva er problemet? Får jeg ekstra bass da 😹

Hvit i representasjon, ingen knitring i realisering 😹