Søkeresultater

Mine tidligere Magico låt ikke mykere/rundere/fyldigere med å justere frekvenskurven. Det som endret seg var at de hadde litt mer eller mindre energi rundt frekvensene man justerte på. Selve lydkarateristikken med høyttalerne var det samme. Jeg tror mykhet har mer med egenskapene til elementene...

Det vel mye erfaring ved å høre ulike innspillinger og systemer. Jeg har ikke så mye bedre svar enn det. For lenge siden var jeg fan av ProAC og påsto at de var nøytrale og fikk motstand mot dette. Senere skjønte jeg at de hadde rett.

Ja, de vil jo spre lyden helt forskjellig og integrere seg anderledes med rommet.

For det første er jo "bedre" subjektivt. Poenget mitt er at anlegg som går lengst i presisjon skiller mye mer på innspillingene. Og jo mer presise de er jo nærmere nøytralt. Men det er ikke min ideal lyd fordi mange plater har ikke strøken lyd. Jeg har jo hørt deg spille alt mulig på dine...

Nå vet jeg ikke helt hva du sikter til, men med så ulike design som finnes så er det jo mange veier til Rom. Nå skal jeg på skitur…..

For mest mulig presis gjengivelse ofte ja, men det trenger selvsagt ikke være et mål. Det er ikke et mål for meg. Jeg synes ikke en mest mulig presis og nøytral gjengivelse er den beste subjektive opplevelsen.

Så du mener at jo mer påkostet elementer og kabinettet er, jo mer tid man bruker på å optimalisere jo større sjanse for svakheter som gjør at de blir mindre presist og dermed mindre nøytralt? Er det logisk? Min generelle erfaring er at høyttalere under samme merke blir mer presise og mer...

Poenget mitt var at jeg har hørt mange ganger at lydfolk jeg kjenner og andre, ikke ville ha hatt den type lyd hjemme, alså analytisk.

Ja, som jeg sa tidligere i tråden. Jeg mente typiske studiomonitorer som f.eks Genelec.

?

Som jeg har prøvd å si lenge, svakheter i innspilling kan være så mangt. Ja, det kan så klart låte behagelig. Jeg mener ikke at et kompromissløst anlegg er kald og ubehagelig. Det er ærlig. Jeg tror endel misforstår og tolker noen ganger i verste mening. Låter et anlegg kjølig, lyst og tynt vil...

Ikke sant. Det er jo nedsiden med HiFi at de fleste innspillinger ikke er i nærheten av det man legger i et slik anlegg. Men! Et milliomanlegg kan jo også "tunes" til å være mer tilgivende. F.eks Revel. Det liker jeg bedre når alt av musikk skal spilles.

Nettopp, det har jeg skjønt. Det er ikke slik jeg tenker. En rett frekvensgang er ikke ensbetydende med presis lydgjengivelse mener jeg.

Nøytral lyd er jo hverken kald eller varm. Når jeg sier kompromissløs HiFi så mener jeg alså ikke kald lyd som er avvik fra nøytral lyd.

Ja, men med forbehold om at de også kan overdrive detaljer. Jo høyere kvalitet jo mer presist er vel logisk? Det er også min erfaring på lyttesekvenser. Jo dyrere anlegg er jo mer likt låter de og nærmere nøytralt. Rimeligere anlegg er ofte snillere imo, men ikke alltid så klart.

Tja de ekstremt dyre Marten oppsettene på messa i Horten f.eks? Kan jo høre på en dårlig innspilling på dem.

Farger er noe annet igjen. Lite analogi med lyd der imo. Rett frekvensgjengivelse betyr ikke nødvendigvis at en høyttaler er nøytral.

Jeg tror det er mest motsatt. Både studiomonitorer og kompromissløs high-end anlegg vitner om det.

Nøytral lyd er det som er på masteren. Hvis man fjerner all dynamikk f.eks blir lyden tynn. Det er ikke høyttalernes feil, men et valg man gjør i miksen/mastringen.

Et helt nøytralt bilde er ikke mulig. De fleste foretrekker et bilde som er litt mykere og varmere enn nærmest virkeligheten. Dagens kameraer (de fleste er Sony Fx6 eller 9) er i dag er litt mykere enn de har vært tidligere (som gjerne har vært litt overskarpet igjen). Fullformat gjør at man kan...