mutz: Bilstereoen låter ikke mindre musikalsk enn anlegget, men bilstereoen har tydelig vis så dårlig lydkvalitet at du ikke klarer å oppfatte det musikalske innholdet.
|
Når flater kvaliteten på CD spillere og kilder ut?
- Trådstarter Bjørn ("Orso")
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Status
- Ble medlem
- 07.11.2005
- Innlegg
- 1.690
- Antall liker
- 8
Ja, den som konstruktøren hadde. Det blir vel litt som med roboter, - de er aldri smartere enn dem som skrev softwaren.KW skrev:
Kommende generasjoners stereoanlegg får kanskje en dose artificial intelligence?- Ble medlem
- 17.05.2010
- Innlegg
- 196
- Antall liker
- 3
For en tråd!
Når det gjelder akustikk er det vanskelig å overdrive hvor viktig det er. Høytaler og rom spiller sammen som streng og kasse i et instrument. Eller som element og kabinett i høytaleren. I bassområdet er det ikke mulig å skille de ad som separate enheter under noen omstendigheter. Skal mye flaks til å ha god akustikk ut av ren tilfeldighet. Det handler ikke om å få klinisk analytisk lyd. Evnen til å la seg fange og fenge av musikken stiger i aller høyeste grad når det lydtekniske kommer på stell! Når akustikken blir god nok og anlegget integrert godt nok i rommet er det såpass spektakulært at selv de minst musikkinteresserte folk blir fengslet av opplevelsen. Det er noe eget med det, som HD bilder i forhold til VHS.
Det var egentlig ikke derfor jeg fikk for meg å poste nå. Det var trådens egentlige tema. Har lurket litt i tråden, men ikke fått med meg alt. Så vidt jeg kan se har dette blitt forbigått av en eller annen grunn. Et greit mål er, ganske åpenbart, det hørbare området for mennesker. Helst enda litt til, for å ha marginer. 120dB er et velkjent tall innen lyd og det stemmer bra med hva tester sier om saken. "A dynamic range of 118 dB is determined necessary for subjective noise-free reproduction of music in a dithered digital audio recorder. Maximum peak sound levels in music are compared to the minimum discernible level of white noise in a quiet listening situation. Microphone noise limitations, monitoring loudspeaker capabilities, and performance environment noise levels are also considered." http://www.aes.org/e-lib/browse.cfm?elib=11981
Det viktige med dette er at det er all verdens grunn til å anta at det, i utgangspunktet grovt sett, skal la seg gjøre å høre forskjell på det aller meste av utstyr som noensinne er produsert. Er svært få enheter som går forbi en slik ramme. Det meste av publiserte måledata er ikke til å stole på i så måte. Er ikke så veldig hokus pokus å trylle frem et 120dB tall i noen målinger, men det er værre å få det til å tåle nøye nok etterforskning. Apropos, ideen om at ting måler likt stemmer rett og slett ikke. Det skjer ikke. Å måle forskjeller er bare et spørsmål om å måle godt nok! Alt måler forskjellig om det myses hardt nok på subjektet.
Når det klart overstiger menneskers evner til å høre forskjeller er det ikke rart skeptikerne forblir tvilende. Forskjeller på langt mer enn 120dB område er ikke fysisk mulig å høre. Øret er fantastiske instrumenter! Sett deg selv i en stille nok situasjon, så vil du høre blodet bruse i øregangene og molekyler i luften som spretter på trommehinnen. Høreterskelen som vitenskaper henviser til er en forskyving av trommehinnen som er 1/10 dels diameter til et hydrogrenmolekyl. Det er så lite at selv den mest overoptimistiske lytter kan glemme å påstå at de hører bedre enn som så! Er uansett ikke mulig å finne et normalt lytterom som ikke har støygulv langt høyere enn dette. Fra 0dB SPL til smerteterskel på 120dB er størrelsesforholdet en til en million. Ikke noe i veien med dynamikken! Om forskjellene forsvinner under støygulvet som satt av normal atmosfærisk og kroppslig aktivitet er det derfor naturlig å anta at det ikke er fysisk mulig å oppfatte forskjeller.
"Måler dårlig men låter bra". Forstår godt hva som menes med det! Ta f.eks. støygulv. Hvit støy er langt mer plagsom enn romstøy som er sterkt vektet mot bass. Vinylplater har dårlig støyforhold på papiret men leverer i praksis langt mer enn 30-60 dB dynamisk område skulle tilsi. Ditto med rørforsterkere etc som måler lav dynamikk men har det meste av støyen i bunn. CD formatets "96 dB dynamikk" er i praksis 10-20dB mer pga forming av støyen. Vreng er et annet normalt eksempel. Digital vreng gir inharmoniske vrengtoner, de følger inngangssignalet på et vis som ikke henger ikke på grep harmonisk. Rørvreng osv som gir varme vrengtoner kan være svært mye høyere enn digitalvreng og fortsatt høres helt grei ut. De fleste høytalere har vrengspesifikasjoner som langt overstiger normalt utstyr. Cluet er at det ikke er spesielt destruktiv vreng. Det kan til og med gi ønsket kjøtt på beinet. Til sammenliging kan digitalfeil være plagsomme på bokstavlig talt tusen ganger (pluss!) lavere nivå.
Håper det går ann å poste noe sånt som det her uten å skape konflikt. Overhodet ikke noe sånt ment! Må bare prøve å få frem at det går ann å være målefrik og si heia ørene! Samtidig som jeg ikke har noen tvil om at placebo er overalt hele tiden og eneste måten å bruke ørene til å trekke konklusjoner er blindtesting. Det er gøy! Med ABXY type test der resultatet gis etter hvert forsøk er det lett å lage en lek ut av det. Er utrolig hvor små detaljer som kan høres om man først bestemmer seg. Har funnet ut at det er litt som å se på svake stjerner på natten, de sees bare i sidesynet. Noe merkelig måte å lytte på, men det gir 10-15 dB ekstra dybde i blindtestene! Ser klart muligheten for at folk flest rett og slett lytter på det viset når de lytter "ubevisst".
Forutsetningen for å trekke konklusjoner ut av lyttingen er at elementer som "dyr", "teknisk korrekt"(!), "likes av anmeldere", "pianolakk" osv fjernes fra testen. Floyd Toole (Harman, som Orso nevnte) har en del interessant å komme med i denne sammenheng. Hans bok "sound reproduction - acoustics and psychoacoustics of loudspeakers and rooms" anbefales! Der vises blant mye annet en rekke forsøk som belyser hvor ekstremt stor forskjell det er fra sett til blind testing. Et slående eksempel i så måte er test av samme høytaler i ulike posisjoner i et rom. Med blind testing hørte personene klart forskjell på ulik plassering og dette slo også ut i testene. Med syn som en del av testen, der det ble tydelig at det var samme høytaler som sto på ulike steder i rommet, forsvant evnen til å høre forskjell i høytalernes respons. Dette fordi vi forventer å høre det samme ut av samme høytaleren. Det er også på en del felt ganske universalt hva folk liker og ikke liker i blindtester. De aller fleste, fra godt trente til totalt amatører, gir helt konsekvent subjektiv preferanse til høytalere som måler bedre(innenfor den gitte rammen). Når samme testene gjøres sett, der folk kan se hva som er dyrt og hva som er billig, blir plutselig pris og blingnivå en avgjørende faktor for hvor gode egenskaper folk legger i lyden. Enda et eksempel på øynenes påvirkning ligger i utslagene fra ulike stykker med musikk. Det er naturlig å anta at ulike låter har ulik evne til å belyse forskjeller i høytalerne som ble testet. Dette slo også ut på de blinde målingene ved at det ble konsekvent større forskjeller med noen låter enn med andre. Når samme testene gjøres sett forsvinner også forskjellene i låtene. Folk bryr seg ikke lenger bare om lyden i seg selv. Bevisstheten om produktet overskrider evnen til å lytte nøytralt.
Et annet viktig moment med slike tester er forskjellene på normale ører og dårligere ører. Normalt-fungerende testere har helt klart tendenser til å foretrekke det som måler best(innenfor gitte rammer). Slike tester er gjort med hundrevis av folk over lengre tidsrom, fra veltrente ører til totalt amatører som tilfeldigvis ramler innom. De store avvikene finnes i testpersonene med nedsatt hørsel. Disse er eneste testerne der valgene spriker villt mellom alle tenkelige muligheter, fra teknisk gode høytalere (foretrukket av gjennomsnittet med normalhørsel) til høytalere med elendig teknisk prestanda(som snittet med normalhørsel ikke setter særlig stor pris på). Skummelt. På den annen side så går det ikke ut over evnen til å ha det gøy med musikk. Kanskje tvert i mot?
Nedsatt hørsel med stigende alder er forresten til en viss grad en frivillig sak. Tall som "maks 8 timer på 90 dB" er laget for å beskytte det generelle publikum mot så store skader at de blir fullstendig døv når de blir gammel. Maks støy på arbeidsplasser, i det offentlige rom osv er tilpasset et nivå som gir jevn forverring av hørsel over tid. Ved proper bruk av beskyttelse der det trengs og godt med hvile for ørene (sove med propper er godt triks!) er det ikke noe som tyder på at det er automatikk i at ører blir såpass mye dårligere med alderen som snittet i dagens vestlige samfunn.
Igjen: ikke for å provosere folk eller skape krig på noen måte. Har registert det er lett for på dette forumet. Hadde egentlig tenkt å holde meg unna, men føler det kan være verdt å belyse noen av disse momentene utover det som allerede har vært gjort i tråden. Håper det ikke gir opphav til sterke negative emosjonelle reaksjoner! Både for forumets del og ikke minst for hver enkelt leser.
Ærbødigst,
Andreas Nordenstam
For ett innlegg! Takk skal du ha Andreas.
mvh
B_IKKaare G. Opsahl
Gjest
Flott innlegg Nordenstam!
Applaus!Nordenstam skrev:
... og til de kan det tilføyes at «vi» ikke «liker» testregimer som gir et «definert» og «avgrenset» rom for fortolkning, og på det grunnlaget kan ordvekslingene rulle i det «uendelige» :
mvh
KJ
- Ble medlem
- 02.05.2009
- Innlegg
- 6.647
- Antall liker
- 4.249
Nordenstam skrev:
Skriv mer, skriv mer, skriv endelig mer!
Uutgatt60135
Gjest
Ja, det var det flotteste og mest interessat innlegg jeg har lest på lenge.
Kan ikke skjønne at det var noe provosernede i det innlegget og håper du kan bidra mye mer.Uutgatt60135
Gjest
Ahhh.. skal fordype meg litt på siden hans. Takk..KW skrev:Trykk på det blå navnet hans og du finner mer
Skriv mer, skriv mer, skriv endelig mer!UUtgattmedlem 762
Gjest
Enig!Nordenstam skrev:
Enig, kun et par fotnoter:
1. Det dynamiske området til hørselen er sterkt frekvensavhengig, jmfr ISO226. Det er 120dB ved rundt 2-3kHz, men mye mindre i bass- og diskantområdet, jmfr. noise-shaping.
2. Rådyre CD-spillere har ikke høyere dynamisk område enn rimelige, korrelasjonen mellom dynamisk område og pris forsvinner før man har passert fem tusen kroner. Om noe er den negativ når man beveger seg opp i prissegmenter hvor esoteriske"garasjeprodusenter" i større grad tar over for store ingeniørbedrifter med høy teknisk know-how.
Når det kommer til feks. kabler går alle normale "enheter" (dvs. kabler) over en slik ramme, med kjempemargin.
AES har standarder for målinger, bl.a. AES17-1998 (r2009). De som i størst grad overholder disse er igjen større bedrifter med høy teknisk know-how.
Man skulle tro det, så kablene kan i så fall fint kjøpes på Clas Ohlson.
Ekte hvit støy er overraskende lite plagsom, man kan prøve å legge til pseudorandom støy feks med Matlab, eller kjøre kvantisering med dither. Det låter bra overraskende lenge. Hvilken frekvensvekting av støy som er optimal er gitt av det frekvensavhengige dynamiske området til hørselen som nevnt over, se feks. Robert Wannamaker, "Psychoacoustically Optimal Noise Shaping", JAES vol. 40, no. 7/8, pp. 611-620.
Enig.
Det bør også nevnes at hørslens «dynamikkområde» også er sterkt påvirket av «nært foregående» påtrykk. Jo lengre og høyere påtrykk, uten nevneverdig opphold, så er ikke ørets følsomhet lengre ned mot 0 dB SPL @ 2-3 KHz, kanskje nærmere 30-40 dB SPL, jf. hørselen etter tradisjonelle rock-konserter uten øreplugger. DNR på 120 dB er fra nesten «vedvarende» stillhet til fareområdet for «umiddelbar» hørselskade; men ikke umiddelbart til tilbake igjen til nesten vedvarende stillhet. Øret har en «autogain» funksjon (en beskyttelsesmekanisme og filter) for høye lydnivåer, som bruker lengre tid til å justere følsomheten på øret til lave lydnivåer (etter påtrykk) enn til høye lydnivåer (ved påtrykk). Bare for å gjøre det enda mer komplisert så er også «autogain» frekvensavhengig (og den forvrenger).I_L skrev:
Et nesten praktisk eksperiment for å ilustrere DNR i størelsesorden 120 dB, er å stille seg 100 meter bak et jetfly rett før take-off ved full gass (dvs rundtomkring 110-140 dB SPL ~ 120 dB SPL), og samtidig prøve å lytte etter summinga av ei enslig lita mygg på 3 meters hold (rundtomkring 0 dB SPL) ...
DNR på omkring 120 dB (og mere mht DSP-prosessering) kan dog være kjekt i studiosammenheng.
mvh
KJ
Var jo på tide at tekniske aspekter kom med i debatten.
Hva sier dere om dsc sin teori om "ring DAC"? Står litt i denne testen med blå skrift:
http://www.hoium.no/dcs/tester/TAS_Issue_183_Scarlatti_Puccini.pdfVvredensgnag
Gjest
Fint innlegg fra Nordenstam.
For tiden har vi et godt eksperiment i støyens påvirkning på oppfattelse av nyanser, gjennom durhelvetet som kommer fra Sør-Afrika. Det er et overdrevet eksempel, men illustrerer godt prinsippet om hva som skjer når du har effekt av støygulv på det du ønsker å lytte til.
Vuvuzelaen drukner alt, og leverer sin vakre dur med opp til 130dB SPL målt ved tuten. Når noen tusen blåser så kontinuerlig de kan inn i disse helvetesrørene oppstår noen effekter:
1. Lydteppet trenger inn i kommentatorboksene og er så sterkt at det er vanskelig å skille ut disses stemmer med de mikrofonene de opprinnelig brukte, så nå er det flere nasjoner som har byttet mikrofoner. Under de første kampene var det tidvis umulig å høre hva kommentatorene sa når duristene tok av som verst.
2. Lydteppet drukner alt annet. Som i eksemplet i KJs innlegg - prøv å høre andre ting når du står et stykke fra en jetmotor. Så ballbehandling, rop mellom spillerne, publikums sang, stønn, sukk og utrop - alt blir borte. Supporterne til lagene kunne like gjerne holdt seg unna - hver kamp får akkurat samme karakter, samme unisone dur, i stedet for at de ulike nasjonene får "komme til lyde."
3. Nå er enkelte tv-stasjoner begynt å forsøke å filtrere vekk skiten, men det ordner selvsagt ikke opp i problemet i nr. 2. Det at du reduserer opplevelsen av Vuvuzelaene gjør ikke at det dukker opp andre detaljer, de er forlengst blitt overdøvet.
4. Seerne/lytterne rapporterer lyttetretthet som følge av duren, og protestene har vært store, fra hele verden. Jeg har hatt moro av å sjokkere venner ved å plutselig slå av lyden midt i kampen. Reaksjonene har vært ganske ens: "Fy inn i helvete, er det så mye det bråker?" Det å dermed få spille musikk mens vi ser på kampen blir plutselig langt enklere.
Vuvuzelaene leverer et ekstremt eksempel, men vi burde selvsagt vite en del om lytteforholdene når vi leser anmeldelser, data vi i dag ikke får: hva er støygulvet? Hvor stort pådrag (SPL) tåler lytterommet før vi får uønskede kanselleringseffekter, osv?
Mao. hva er lytterommets dynamiske spenn?
Når det så gjelder anmelderens egen følsomhet, kunne det vært greit å få vite noe om den også - har han mikrofoner (ører) som fanger lyden ens? som dekker hele spennet? hvor butter det eventuelt? og butter det likt?
Og hvordan måler signalet ut i rommet, ved lytteposisjonen? Er det kompensert for svakheter ved rommet, eller ved lytterens følsomhet?
Uten en norm her, eller i det minste informasjon om hvor det er avvik, så blir det helt umulig å skulle sammenligne lytteerfaringer innhentet fra ulike lytterom, ved ulike lyttere, omkring samme komponent. Og da blir det også komplisert å skulle forsøke å besvare et spørsmål som det i utgangsinnlegget.
I "Spot your cable" tråden tok jeg meg tid til å hente inn noen anmeldelser av Au24, fra forskjellige anmeldere på nettet. Det er naturligvis helt umulig for en inaktiv komponent som en kabel å skulle kunne levere så mange ulike effekter - at man får så ekstremt ulike vurderinger skyldes at man lytter uten å ta hensyn til en norm for lyttingen. (Og jeg kunne lett lagt inn ytterligere førti-femti eksempler for å virkelig dekke alt som er av mulige inntrykk.)
Som Nordenstam er inne på, og som Sean Olive og Floyd Toole har påpekt gjentatte ganger, så får man ironisk nok en sannere, mer normativ vurdering når man ikke vet hva man lytter til enn når man kjenner til komponentens identitet.
Men utfordringen er enda større enn å bare avgjøre den normative sannheten ved effekten ... Denne gir oss en terskel - et benchmark - for å kunne avgjøre hva som er mulig. Deretter blir det helt subjektivt hva som faktisk blir opplevelsesresultanten. Og her viser konkret forskning at "feelgood" rundt lytteopplevelsen, som et resultat av psykoakustisk påvirkning, kan vekke sanseapparatet slik at det leverer tilleggsopplevelser som ellers ikke er til stede.
I klartekst - det at man føler man har gjort et ypperlig komponentvalg (trøfler fra Perigord; kabler fra Transparent), bidrar til å øke lytteopplevelsen fordi hjernen lettere frigir "lykkestoff - endorfin" i kroppen. Og denne enforfin-produksjonen uteblir når man føler man ikke har gjort de beste valgene.
Det som er viktig å ha klart for seg, er at konsekvensrekken her går én vei. Den går fra den døde komponenten, til hva den normativt sett kan levere, til assosiasjonene vi som hifi-entusiaster får pga den.
MEN - vi kan ikke dermed utgå fra at den subjektive summen som hver av oss opplever, og som er helt vår egen, kan gjøres normativ for hva den døde komponenten kan levere. Og akkurat her synder hifi meget. Les ulike anmelderes vurdering av Au24 - det som går igjen er at disse forsøker å overføre sine subjektive opplevelser til kabelen, utfra en ambisjon om at andre kjøpere av kabelen skal kunne få de samme effektene. Det går ikke, simpelthen.
Det å tweake anlegget på ulike vis øker vår følelse av å ha gjort alt rett for å få best mulig lydgjengivelse. Vi setter oss ned, hjernen rører rundt i hormonheksegryten, og vi får den lykkerusen vi var ute etter. Men vi kan ikke dermed automatisk gå ut ifra at andre vil ha samme opplevelse av disse tweakene.
Nordenstam berører hvordan enkelte esoteriske cd-spillere kanskje tom reduserer den potensielle, normative lytteopplevelsen ved å ha redusert ytelsen, i stedet for å understøtte den.
Fordi vi i hifi har valgt å viske ut skillet mellom den normativt leverte effekten, og den subjektivt opplevde effekten, så får vi et utvisket og utstrakt grenseland der "anything goes" når det gjelder lytteinntrykk, og det er en underlig måte å forholde seg til teknologi på.
Men er også med på å gjøre hobbyen interessant.
Au24: http://www.hifisentralen.no/forum/index.php/topic,48024.msg898030.html#newNnb
Gjest
I konserthallen i Luzern i Sveits som er bygget etter alle kunstens regler er bakgrunnsstøyen visstnok ca 18 dB. I en normal, norsk stue er den selvsagt mye høyere.
<i>
The noise level inside the Concert Hall is around 18 decibels. In the normal frequency range this level of volume cannot be perceived by the human ear. The concert spotlights in the Concert Hall have passive cooling, which means they do not require any ventilation that might create background noise. Specially developed and selected air conditioning materials and minimum air-flow speeds prevent additional background noise due to ventilation inside the Concert Hall. To prevent any noise from penetrating from the outside, the entrance to the Concert Hall leads through sound traps, which are attenuated by heavy doors and so-called "elephant skins". As a result the Concert Hall is said to be a place of absolute silence. This allows the music to be perceived in its entire dynamic - from the softest pianissimo to the most deafening fortissimo.
</i>
http://www.kkl-luzern.ch
jeg har vært der på omvisning (dessverre ikke på konsert) og følelsen av stillhet når man går inn i salen er slående.Vvredensgnag
Gjest
^ Synd de ikke var like dyktige i Operaen. Der har de et ventilasjonsanlegg som er skandaløst høyt, der ordet skandale brukes i forhold til hva man burde forventet i et slikt lytterom. Dette anlegget hører man meget godt i stille partier i musikken. Det påvirker lytteopplevelsen.
Olavshallen i Trondheim, der det faktisk ble forsøkt anvendt sunne akustiske prinsipper, er plaget med viftestøy i taket. Så ikke kjøp billetter høyt oppe!
Vår avgåtte akustikkprofessor Asbjørn Krokstad uttalte om regelverket for slike bygg at det var mye mer utførlig for pissoarer og parkeringsplasser, enn for lyd.Nnb
Gjest
Ikke så ille når dette er resultatet av den evige krigen mellom arkitekter og akustikere og akustikerne vinner mesteparten av slagene:Vedlegg
Vvredensgnag
Gjest
Jeg tror at både Århus og Lucerne har tatt utgangspunkt i Musikverein, og med ny design/materialer gjenskapt dennes akustikk, samt gjort det de kunne for å levere romdynamikk så det holder, ved å ta støygulvet ned.
Han uttalte også i samme møtet at det var slike som han, flintskallede menn, som ødela den nøyaktig beregnede akustikken, og burde vært pakket inn i komser og heist oppunder taket.Barbaresco skrev:UUtgattmedlem 762
Gjest
Ring-DACen er en 5-bit delta-sigma med 64 ganger oversampling og én eller annen form for randomisering av DAC-elementer (en variant av data weighted averaging sannsynligvis). Helt konvensjonelt med unntak av at elementene er diskrete og ikke on-chip.orso skrev:
Er vel litt derfor det er bedre å lytte til musikk på kvelden? Byens larm gir seg gradvis og en skrur ned gradvis volumet fordi det oppleves høyere og høyere.
Kan det ikke da tenke seg at kabler som det er mindre tap i og cd spillere som leverer sterkere signal med lavere støygulv vil gjøre at lyden blir bedre?Nnb
Gjest
Dynamisk range / Signal to Noise til en kabel fra Biltema og Clas Ohlson er himmelhøyt over noen HiFi-komponent som noensinne er laget, så nei. Det er heller neppe noen veldig god korrelasjon mellom prisen på en CD-spiller og hvor god den er på disse parameterene.Skink_123 skrev:
Simpel ingeniørtankegang: Det lønner seg å se på den begrensende faktor i en kjede, det er aldri kabelene for noen kjent parameter, det burde egentlig være alt det er å si om den saken. Av samme grunn er det så uridiotisk når Nordost gjør et stort poeng av at ledehastigheten er så og så mange prosent av lyshastigheten, ledehastigheten til systemet som helhet blir ikke større av den grunn, og den er uansett irrelevant i forhold til hvor fort elementene på høyttaleren er i stand til å flytte seg.
Hadde Nordost hatt et poeng hadde signalet klumpet seg på høyttalerterminalene hvor ledehastigheten nødvendigvis må gå ned til mer dødlige nivåer. Kanskje terminalene svulmer opp og sprekker om de blir brukt for lenge og det hoper seg opp for mye musikk på deVvredensgnag
Gjest
Jeg skal ikke uttale meg om kabler, men aktive komponenter kan ha ulik utgangseffekt, og når man ikke kompenserer for denne ulikheten når man bytter under en sammenligning, så kan ulik opplevd SPL gjøre at man foretrekker den ene over den andre, mens man kan ha vanskeligere for å oppleve slike forskjeller om SPL er utlignet.
- Ble medlem
- 28.05.2009
- Innlegg
- 2.036
- Antall liker
- 160
Siterer fra et totalt sett fantastisk innlegg. Når kunnskap presenteres med en slik evne til formulering, blir ofte skapet satt på plass. Jeg synes det er betegnende å se hvem som IKKE kommenterer dette..!Nordenstam skrev:
- Ble medlem
- 28.05.2009
- Innlegg
- 2.036
- Antall liker
- 160
Er fakta og sannhet den største trussel mot tradisjonell audiofili? Man kan lett få det inntrykket på dette forum generelt, og denne tråden spesielt. Mange lever i en slags "virtual reality", og legger stor vekt på å få forbli nettopp der. Miljøet preges i stor grad av hva man personlig ØNSKER skulle vært fakta og sant. Jeg er overbevist om at mange personer på dette forum, argumenterer mot bedre viten..
Man koser seg seg med sine seremonier og sitt "dilldall", og trives svært godt med alt man mener å høre forskjell på. Dette er en så viktig del av hobbyen, at man velger å gjøre som strutsen med alt som kan true dette bildet.
For en som har et rasjonelt forhold til lyd, og som bare ønsker å få best mulig lyd , men uten å betale mer enn nødvendig, havner her i en veritabel kulturkollisjon. Hans "naive" ønsker, kolliderer med de som har tweaking, vinyl og pu-er som viktig del av både hobby og ritual. Alt dette er jo greit nok. Vi må alle lære å respektere ulike innfallsvinkler til både musikken og utstyret. Problemet oppstår når man forkaster all kjent vitenskap, og behandler de mest kunnskapsrike personer som uønsket på forumet.
Nå regner jeg med å bli møtt med: Hvem skal bestemme hva som er fakta og sannhet.. Og dermed er man like langt.
- Ble medlem
- 02.05.2009
- Innlegg
- 6.647
- Antall liker
- 4.249
Verden er nok ikke så enkel, selv om vi kunne ønske at det var slik?
Vi er kanskje slik skrudd sammen at det er hele opplevelsen med musikklytting i heimen
som driver oss, og ikke kun "best mulig lyd"?
Jeg synes rør og horn er morsomt, så derfor driver jeg med det.
Og det er ofte forbausende god lyd på gamle operaplater.
Men skal jeg være ærlig så synes jeg stort sett vinyl er noe herk.
Mye lettere med CD, og ofte bedre lyd også.
For noen blir kanskje tweaking og ønsketenkning en del av totalopplevelsen.
Jeg er helt klar med at jeg velger meg min egen virkelighet.
Så det blir en avveiing.
Llarkus
Gjest
Kjempebra innlegg, Karma!Karma skrev:Er fakta og sannhet den største trussel mot tradisjonell audiofili? Man kan lett få det inntrykket på dette forum generelt, og denne tråden spesielt. Mange lever i en slags "virtual reality", og legger stor vekt på å få forbli nettopp der. Miljøet preges i stor grad av hva man personlig ØNSKER skulle vært fakta og sant. Jeg er overbevist om at mange personer på dette forum, argumenterer mot bedre viten..
Man koser seg seg med sine seremonier og sitt "dilldall", og trives svært godt med alt man mener å høre forskjell på. Dette er en så viktig del av hobbyen, at man velger å gjøre som strutsen med alt som kan true dette bildet.
For en som har et rasjonelt forhold til lyd, og som bare ønsker å få best mulig lyd , men uten å betale mer enn nødvendig, havner her i en veritabel kulturkollisjon. Hans "naive" ønsker, kolliderer med de som har tweaking, vinyl og pu-er som viktig del av både hobby og ritual. Alt dette er jo greit nok. Vi må alle lære å respektere ulike innfallsvinkler til både musikken og utstyret. Problemet oppstår når man forkaster all kjent vitenskap, og behandler de mest kunnskapsrike personer som uønsket på forumet.
Nå regner jeg med å bli møtt med: Hvem skal bestemme hva som er fakta og sannhet.. Og dermed er man like langt.
Hvem i all verden har påstått det?Karma skrev:
Det bør være lov å personlig foretrekke et set med styrker og svakheter (i ens eget anlegg) fremfor et annet.
Det har ingenting med virtuelle virkeligheter eller at andre er særlig mer rasjonelle å gjøre.
- Ble medlem
- 28.05.2009
- Innlegg
- 2.036
- Antall liker
- 160
Nettopp! For noen er gleden med verktøyet i seg selv, vèl så stor som gleden over resultatet av den jobben verktøyet gjør. Dette er et viktig moment å både forstå og respektere når vi diskuterer.slowmotion skrev:
Det triste blir når man ser seg nødt til å fornekte viten, for å beskytte sin egen innfallsvinkel til hobbyen.- Status
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…