- Ble medlem
- 28.05.2009
- Innlegg
- 2.036
- Antall liker
- 160
Du vet, slike idioter har en tendens til å klamre seg som parasitter på de troende..Gago skrev:
Kanskje vi burde rotenon-behandle hele forumet?
Når flater kvaliteten på CD spillere og kilder ut?
- Trådstarter Bjørn ("Orso")
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Status
Kanskje vi burde rotenon-behandle hele forumet?Llarkus
Gjest
;D ;D ;D ;DSnickers-is skrev:Vik fra meg, du er en trussel mot hele nasjonens, om ikke verdens muligheter til å kunne nyte musikk. Antakelig sitter du bare og hører på sinustoner og leser tekniske data hele dagen. Du har sikkert aldri hørt musikk live og ikke bare mangler du erfaring, men hva koster for eksempel utstyret ditt? (uten akustikkbehandling, måleinstrumenter og eventuell korreksjon så klart)
Jeg foreslår at Larkus utestenges på bakgrunn av dette frekke innlegget som bevisst gikk laaaaangt over streken for det akseptable, også må vi oppdatere regelverket med mer håndfaste midler mot slike forferdelige utsagn i fremtiden.
Kos deg med de jævla måleinstrumentene dine du larkus... Pokker ta, nå har du ødelagt hele lørdagskvelden for meg
Den tanken har IKKE satt seg i mitt hode larkus....... 8)larkus skrev:En fryktelig tanke dukket opp i hodet mitt
Kan det være at lydkvaliteten på CD-spillere (og for så vidt hifi utstyr generellt) flater ut på lavere prisnivå enn mange liker å innrømme?
mvh
larkus enten det gjelder Cd-spillere, forsterkerier, kabler osv.. Llarkus
Gjest
Det var betryggende. Da kan denne vrangforestillingen neppe være noe som smitter via parasitter som karma antyder i ett av sine innlegg56fwb skrev:
Den tanken har IKKE satt seg i mitt hode larkus....... 8)larkus skrev:En fryktelig tanke dukket opp i hodet mitt
Kan det være at lydkvaliteten på CD-spillere (og for så vidt hifi utstyr generellt) flater ut på lavere prisnivå enn mange liker å innrømme?
mvh
larkus enten det gjelder Cd-spillere, forsterkerier, kabler osv..
Jeg trodde et øyeblikk at jeg måtte i karanteneMmusicus
Gjest
Hehe ;D ....diyAudio skrev:
Hmmm...larkus skrev:En fryktelig tanke dukket opp i hodet mitt
Kan det være at lydkvaliteten på CD-spillere (og for så vidt hifi utstyr generellt) flater ut på lavere prisnivå enn mange liker å innrømme?
mvh
larkus
Tanke eller stemme ???
mvhGjengivelse av lyd har pent lite til felles med subjektiv kjøreopplevelse, det blir skivebom. Musikk opleves subjektivt og emosjonelt, vurdering av lydens troverdighet er derimot en rasjonell øvelse(eller burde være det). Som tidligere uttrykt; musikk er følelser, lyd er et fag.
Diverse underliggende motiver for valg av utstyr er i seg selv et sosialantropologisk studie.
Mvh. RS
Jeg er skremmende enig med deg her RS, hvor skal dette ende?
Meget bra sagt av R.S.
Er det noen av skeptikerne til at en billig kilde kan låte svært bra, tar utfordringen og tester en av de EMU lydkortene? Gjerne 1212M som er den rimeligste. Jeg kan sikkert kjøpe den i etterkant. Kanskje den er like bra som Lynxen min og da har jeg tjent noen kroner.RoDa skrev:
...om det skulle være tvil: Jeg velger følelser.R.S. skrev:
R
Det er på ingen måte snakk om å skulle/måtte velge en av delene men derimot å forstå å skille mellom musikkopplevelse og vurdering av gjengivelseskvalitet, troverdighet. Dette hører dog sammen ettersom økt troverdighet får flere av håra til å reise seg, samtidig.
Mvh. RSMmusicus
Gjest
Me too! denne viser vel også at man ikke er helt ute å kjöre i så måteRoDa skrev:
...om det skulle være tvil: Jeg velger følelser.R.S. skrev:
R
http://www.nrk.no/nett-tv/klipp/643848
mvh
Virker som om enkelte ikke klarer å skille mellom musikk og lyd. Kanskje derav uttrykk som "musikalske komponenter" osv?
77 sider, og dette innlegget fra side 12 er fremdeles - figuren spesielt - det beste og mest relevante i forhold til trådens tittel.Asbjørn skrev:
Figuren illusterer godt hva jeg ville forvente vil skje med pris/kvalitets forholdet for de aller, aller fleste konsument produkter;
en liten økning i kvalitet koster forholdvis mer penger jo lenger opp i kvalitet en kommer - i gjennomsnitt. Den deriverte (stigningstallet) av en ligning som beskriver kvalitet som funksjon av pris vil minke og antagelig gå mot 0, men dataene i figuren er ikke konklusive hvor eller om det skjer (X-aksen burde nok plottes logaritmisk for å få et bedre inntrykk).
Og det er spørsmålet om kurven blir helt flat (den deriverte = 0) eller ikke, og om det skjer innefor det en selv kan bruke av penger, som er relevant for entusiaster som deltar på et brukerforum som HFS. Ikke så mye hva teorien tilsier, selv om den også kan være interessant av og til. Den trenger bare ikke trykkes ned i halsen våres ved alle anledninger.
Og forøvrig;
Hodetelefoner er et godt hjelpemiddel til å sjekke bidraget fra høyttalere og rommets akustikk på sentrale parametre (klang, dynamikk f.ex) når en evaluerer kilder. Det virker som flere overser dette enkle faktum.
mvhVedlegg
Ja, det må i såfall være snakk om en feil definisjon av begrepet musikalitet.mutz skrev:
Nå tror jeg du begår samme feil som herremannen i innlegget før deg.R.S. skrev:
Det kan jo fint være at det finnes de som ikke ønsker dette skillet, skal ikke se bort ifra detSnickers-is skrev:
Jeg kan for eksempel med hånden på hjertet si at om musikken fremstilles på en måte jeg liker den, bryr jeg meg ikke om anlegget er korrekt lydmessig. Jeg kan gjerne ha komponenter som er "lo-fi" hvis musikken oppfattes bedre slik, selv om de lydmessige parametrene kan være søppel sammenlignet med mer intrikate hi-fi komponenter. Altså - jeg har ingen angst for at noen synes komponentene mine er dårlige, så lenge jeg selv synes de spiller flott.
Andre vil selvsagt ha andre prioriteringer, noen vil ha de samme prioriteringene. Noen vil ha lyden detaljrik og analytisk (ikke i negativ forstand), mens andre liker en litt bløtere lyd uten fullt så mye fokus på detaljer. Noen liker å ha merket til en tung hi-fi produsent på komponentene, andre foretrekker å pusle de sammen selv. Summen av alle disse parametrene avgjør således hvordan du vil anlegget ditt skal låte, hvor mye penger du vil anlegget skal koste, hvordan anlegget gjenspeiler deg som person, og så videre.
Jeg vil si at om lyden er bedre, er dette målbart, men om den samlede musikkopplevelsen er bedre, kan ikke dette kvantifiseres på generelt grunnlag, siden dette naturligvis kommer an på øret som hører. Dette har skjedd flere ganger i butikken (ref. signatur), nye demohøyttalere i high-end rommet og sjefene er henrykte over hvordan anlegget spiller musikken, mens jeg i noen tilfeller ikke liker det jeg hører overhodet. Det er klart at når komponentene blir dyre forventes jo en viss lydkvalitet, og det høres jo selvsagt bra ut, men der sjefene liker musikkopplevelsen, liker jeg den ikke - og omvendt. Dette skjer egentlig ganske konsekvent når jeg tenker meg om, forøvrig som oftest uavhengig av pris på komponentene i anlegget.
Ja, det ble et rotete innlegg, men jeg satser på at dere misforstår meg rett, så får dere heller tolke litt i hytt og gevær der det blir suppe ;D
Men hva om du leser ditt eget innlegg og tenker at det finnes et helt ufravikelig skille mellom musikalitet og subjektiv opplevelse?
La oss si at lydkvalitet rent objektivt holdes utenfor, så konsentrerer vi oss om to størrelser som defineres av hjernens persepsjon. Disse to vil da være.
1: Subjektiv lydkvalitet
2: Musikalitet
Man kan være helt 100% sikker på at det man hører er musikalsk selv om man ikke liker lyden.
Man kan være helt 100% sikker på at det man hører er umusikalsk selv om man elsker lyden.
Er du uenig?
Ja det er en måte å definere begrepet på.Snickers-is skrev:
Men ordet musikalitet er et så vidt begrep at det ikke finnes en bestemt definisjon. Selv på Wikipedia er det svært vage beskrivelser.
Det kommer nok av at begrepet i seg selv har en viss subjektivitet over seg.
Din definisjon beskriver terminologien knyttet mot selve musikken.
Mens det vi her diskuterer er knyttet mot personlig oppfattelse av lyden(altså den vi hører, ikke den vi måler) av et stereoanlegg. Din mening er at et anlegg aldri subjektivt kan beskrives som musikalsk, noe jeg i all beskjedenhet mener er det gladeste pisspreik 8)
Første påstand, helt klart enig. Et anlegg kan spille musikalsk på tross av at jeg ikke liker lyden.Snickers-is skrev:
Andre påstand blir litt abstrakt, selv om du liker lyden av et anlegg kan du si at det spiller umusikalsk? Her stopper det litt opp for min del - men det er kanskje også problemet du prøver å illustrere?
Ja, Marcus, det er nettopp det jeg forsøker å illustrere. Det er der det for meg virker som Mutz beveger seg litt i grenseland også.
Poenget er at man ikke kan gi verdens beste og mest vellydende instrumenter til en gruppe mennesker som ikke kan noe om musikk og få dem til å prestere noe musikalsk på kort tid. Musikalitet er knyttet til to basiselementer, den menneskelige skaperevne og de etablerte musikalske mønstre for rytme, melodi, toner m.m.
En hver kombinasjon av frekvenser og vekslinger er i prinsippet musikk, men det er ett element som må være med for at vi skal kunne kalle det musikk, og det er identifikasjon. Ikke av instrumenter eller lyder, men av mønstre. Det betyr at om man lager en ny musikkform med et nytt tonemønster, ny grunnmetodikk for rytme/timing osv, altså, man gjør alt nytt men holder seg til den tekniske definisjonen vil man i prinsippet lage umusikalsk musikk. Når folk etter en stund lærer seg "systemet", og om man får andre til å bruke de samme mønstrene og lage sin egen musikk med dem så vil det plutselig endre seg til å bli musikalsk.
Når det gjelder musikalske mennesker og deres evne til å lage musikalsk uttrykk ved hjelp av instrumenter som ingen tidligere har hørt lyden av så blir situasjonen en annen. De elementære mønstrene er såpass primitive (men rommer så mange variasjoner at det er rikelig rom for kreativitet) at man kan fint lage musikalske uttrykk med nye ukjente instrumenter.
Vi må med andre ord holde musikalitet og instrumenters lyd fra hverandre. Det samme gjelder i høyeste grad for stereoanlegg.
Hvordan får du musikalitet uten instrumentens lyd Snickers ? Kan du forklare hvorfor disse to, iflg deg, bør splittes som to forskjellige faktorer.Du kan således fint lage musikk med 8-bits digitallyd, HCS Ikke mye instrumenter å høre i dette klippet for eksempel:
http://www.youtube.com/watch?v=4qsWFFuYZYI
Men musikalsk er det jo tross alt. Rytme og driv 8)Jeg foreslår at Snickers lager et oppslag av egne begrepsdefinisjoner. Også kan vi stemme over om vi synes hans begrepsoppfattningene er objektive, eller vridd i subjektiv retning.
På svensk wikipedia står det noe jeg kan enes med; Man brukar skilja mellan tre typer av musikalisk begåvning: att kunna uppfatta musik (musikalisk receptivitet), att kunna reproducera musik samt att kunna skapa musik (musikalisk kreativitet).
Et anlegg kan med andre ord beskrives som musikalsk. Slik, da kan vi gå videre 8)
Instrumentet må ha lyd, hva mener du egentlig med dette?HCS skrev:
Det er selvsagt snakk om at en utøver reproduserer musikk, ikke et stereoanlegg.mutz skrev:Ditto?
Kan kanskje utbrodere - å oppfatte musikk og å skape musikk er strengt tatt menneskelige egenskaper, som ikke kan relateres til maskiner. Hvorfor skulle da den tredje delen av definisjonen plutselig omhandle elektronikk?
Jeg føler at oppslagsverket helt utvetydig ikke åpner for din personlige definisjon. Det står helt klart "musikals begavelse". Her kan du lese om hva begavelse er:mutz skrev:
http://no.wikipedia.org/wiki/Begavelse
Finner du noe som tyder på at begavelse ikke er direkte knyttet til mennesker der? Eller mener du et stereoanlegg kan ha "intellektuelle evner betydelig over gjennomsnittet"?
Edit: KW kom meg visst i forkjøpet.
- Ble medlem
- 28.05.2009
- Innlegg
- 2.036
- Antall liker
- 160
Ser at begrepet "musikalske komponenter" nevnes.
For å få best mulig lydgjengivelse, bør man da satse på komponenter som har absolutt gehør?- Status
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…