Når flater kvaliteten på CD spillere og kilder ut?

KW · 07.06.2010

val skrev:
Kan du gi meg en god grunn til å kjøpe en bedre komponent dersom mine ører (frilytting) ikke er egnet til å høre forskjellen?!

Det er tross alt ørene jeg benytter hver gang jeg hører på musikk og om forskjellen ikke kan høres er det ikke noe poeng å bruke andre metoder for å avklare forskjeller

KJ skrev:

larkus skrev:

Baard skrev:

Og hvordan måles gjennomsiktiget for kilder og forsterkere?

Klikk for å utvide...

Med musikk og ørene som måleredskap. F. eks trommesoloen på spor 7 på Patricia Barbers "Modern Cool".
Veldig avslørende den der

Klikk for å utvide...

Bruk av ørene på «frilytting» er uegnet til å gjøre en «finmasket» bedømming av transparens - det krever en ganske rigid testprosedyre for å få gode og robuste testresultater. F/E-testen til LTS er en slik metode/prosedyre.

mvh
KJ

Klikk for å utvide...

Tror neppe at KJ er uenig med deg ;D
At du ikke trenger...............

Mvh.KW

Lieng · 07.06.2010

Dynaudiohøyttalern du nevner er vel ikke akkurat billig, og dersom høyttalersystemet ditt hadde vært solgt fra butikk ville nok prisen på dette også vært til Highend pris!

8x12_TOM skrev:
I konfirmasjonenes tid har det blitt noen kirkebesøk med dertil "ekte klanger" av trompet,saxofon,fløyte,piano og orgel m.m.
Dette spekteret av klanger, over og under toner på disse instrumentene vil jeg tro er en umulighet å gjenskape med ett stereo oppsett
Har vært så heldig og hørt meget god oppsett som roysen's og sal's sine, ute at troverdigheten er helt overbevisende på dette.
Når det kommer til gjenskapelse av instrumentenes "ekthet" har Morte Jordbrånen (EHED)det oppsettet jeg har hørt som nærmer seg mest, og det med pc basert avspilling gjennom Tc Electronic Studio Konnekt 48 og vidre til Dynaudio Acoustics AIR 25 (4x300w - innebygget)
Så er du ute etter dette, og ikke masse "magiske ting" som enkelte High-End oppsett klarer, kommer du langt med 15-20k
Vet att jeg ikke har stemmerett i enkelte kretser av den enkle grunn av at jeg aldri har eid og heller ikke er innteresert i å eie dyr hi-fi

KJ · 07.06.2010

val skrev:
Kan du gi meg en god grunn til å kjøpe en bedre komponent dersom mine ører (frilytting) ikke er egnet til å høre forskjellen?!

Det er tross alt ørene jeg benytter hver gang jeg hører på musikk og om forskjellen ikke kan høres er det ikke noe poeng å bruke andre metoder for å avklare forskjeller
...

Les en gang til på det jeg skrev: «Bruk av ørene på «frilytting» er uegnet til å gjøre en «finmasket» bedømming av transparens». Det betyr ikke noe annet enn det som står. Du kan fint høre forskjeller mellom ditt og datt på frihånd, selv om det kanskje kan være litt tilfeldig hvordan du bedømmer de forskjellene du evt hører.

Dersom du skal sammenlikne to forsterkere hvor den ene er transparent og den andre er bare «nesten» transparent, så er det vanskeligere pr. «frilytting» å identifisere hvilken forsterker som er transparent vs hvilken forsterker som ikke er transparent. Med en egnet test og lyttemetode er dette ofte vesentlig enklere.

Et par andre grunner til å slanke kontoen kan være:
1) Du har lyst på noe nytt.
2) Du har lyst på en bestemt ny dings.
3) Du prioriterer kanskje ikke transparent lyd (jf. gitarforsterkere)
4) Forandring fryder
5) etc.

mvh
KJ

vredensgnag · 07.06.2010

Den Konnekt 48 som 8x12 Tom har mange fine funksjoner. Kan selvsagt styres via DAW (som 24), og man kan legge inn romkalibreringsfilter som prosesserer lydfiler.

Surround-funksjonen er også meget attraktiv:

Bjørn ("Orso") · 07.06.2010

Jeg blir rett og slett imponert over hva folk ikke får med deg.

Morten Jordbrånen sitt anlegg med billigmanns T C Konnekt kilde fikk også mye skryt av OAS som var på besøk. Akustikken er sikkert veldig tørr og det er nok smak og behag.

8x12_TOM · 07.06.2010

val skrev:
Dynaudiohøyttalern du nevner er vel ikke akkurat billig, og dersom høyttalersystemet ditt hadde vært solgt fra butikk ville nok prisen på dette også vært til Highend pris!

8x12_TOM skrev:

I konfirmasjonenes tid har det blitt noen kirkebesøk med dertil "ekte klanger" av trompet,saxofon,fløyte,piano og orgel m.m.
Dette spekteret av klanger, over og under toner på disse instrumentene vil jeg tro er en umulighet å gjenskape med ett stereo oppsett
Har vært så heldig og hørt meget god oppsett som roysen's og sal's sine, ute at troverdigheten er helt overbevisende på dette.
Når det kommer til gjenskapelse av instrumentenes "ekthet" har Morte Jordbrånen (EHED)det oppsettet jeg har hørt som nærmer seg mest, og det med pc basert avspilling gjennom Tc Electronic Studio Konnekt 48 og vidre til Dynaudio Acoustics AIR 25 (4x300w - innebygget)
Så er du ute etter dette, og ikke masse "magiske ting" som enkelte High-End oppsett klarer, kommer du langt med 15-20k
Vet att jeg ikke har stemmerett i enkelte kretser av den enkle grunn av at jeg aldri har eid og heller ikke er innteresert i å eie dyr hi-fi

Klikk for å utvide...

Tenkte primert på elektronikken, for gode høyttalere som spiller full frekvent er ofte kostbare

8x12_TOM · 07.06.2010

orso skrev:
Jeg blir rett og slett imponert over hva folk ikke får med deg.

Morten Jordbrånen sitt anlegg med billigmanns T C Konnekt kilde fikk også mye skryt av OAS som var på besøk. Akustikken er sikkert veldig tørr og det er nok smak og behag.

Etter litt tid i ss hos morten var det en som kom med et utsangn som "hvis jeg måtte sitte i en stol resten av mitt liv, ville dette være plassen" mens andre fikk størst utbytte av plasser utenfor ss. Det forblir en gåte for meg da alt utenom ss blir monolyd rett i fra høttaleren uten filla av perspektiv med plasering av musikere i lydbilde

Snickers-is · 07.06.2010

Roysen skrev:
Det fremstilles her som om at Edge-spilleren er et bevis for:

- At alle som mener det er en sammenheng mellom pris og kvalitet tar feil og at dette er regelen og ikke unntaket.

- At alle som hørte den lot seg lure til å tro at den var et røverkjøp til prisen.

Så benyttes dette for alt det er verdt i alle andre diskusjoner for å påvise alle slags typer argumenter som at rebranding er helt vanlig, at placebo påvirker oss mer enn det gjør, at eierglede og utseende påvirker oss mer enn lytteinntrykk og at det gjelder for alle personer og alle produkter.

Det er kanskje på tide å minne om at ikke så veldig mange har noen erfaring med Edge spilleren og at det også var delte meninger om dens kvaliteter.

I realiteten er ikke Edge spilleren bevis på så veldig mye annet enn at de fleste scams som utføres alltid lurer enkelte.

Mvh
Roysen

Ja, si det, har noen nevnt den spilleren?

Snickers-is · 07.06.2010

Roysen skrev:
Det er imidlertid forbausende hvor samstemte vi egentlig er med hensyn på hva vi oppfatter som god lyd.

Det er vi nok alle enige om.

Snickers-is · 07.06.2010

impulse skrev:
En teknisk veldig god kilde kan låte hoppetau. Det kilden ikke får med seg kan aldri gjenskapes noe sted, og et lurvete utgangspunkt gjør ikke høyttalernes eller forsterkeriets oppgave lettere.

Hvis det låter hoppetau og kilden er teknisk veldig god så er det ikke den som gjør at det låter nettopp hoppetau.

Snickers-is · 07.06.2010

ayaboh skrev:
Mente du at headingen på denne tråden skulle være "Når flater den objektive målbare kvaliteten på CD spillere og kilder ut?", eller skulle det være "Når flater den hørbare lydkvaliteten på CD spillere og kilder ut?

Hva er forskjellen?

Snickers-is · 07.06.2010

Baard skrev:
ayaboh skrev:

orso:

Mente du at headingen på denne tråden skulle være "Når flater den objektive målbare kvaliteten på CD spillere og kilder ut?", eller skulle det være "Når flater den hørbare lydkvaliteten på CD spillere og kilder ut?

Hvis du mener at det er en absolutt sammenheng mellom måledata og lydkvalitet kan jeg ikke begripe hvorfor du må prøve komponentene i eget anlegg, altså CD, DAC, forsterkere osv).

Klikk for å utvide...

Veldig bra - synes Orso skal prøve å få gjenetablert DIN-normen som utvelgelses kriterier for komponenter som innehar ønsket lydkvalitet.

Bra vi har deg, da kan du forklare oss hvordan en hver sammenheng av tekniske parametre vil låte i et gitt oppsett, da slipper vi å prøve det, så kan vi konsentrere oss om de ikke målbare parametrene i stedet.

Snickers-is · 07.06.2010

larkus skrev:
99% av dagens seriøse hifi-komponenter har så gode måledata at det kun har akademisk interesse.

Det var et vel høyt tall etter min mening. Hva høyttalere angår så vil jeg si det ikke forekommer. Hva effektforsterkere angår så snakker vi kanskje om en prosent eller litt mer. Hva signalkomponenter angår så blir nok tallet en del høyere, men ikke noen 99%.

Snickers-is · 07.06.2010

larkus skrev:
Baard skrev:

Og hvordan måles gjennomsiktiget for kilder og forsterkere?

Klikk for å utvide...

Med musikk og ørene som måleredskap. F. eks trommesoloen på spor 7 på Patricia Barbers "Modern Cool".
Veldig avslørende den der

Perkusjon er generelt ubrukelig til å høre transparens. Problemet er at ørene ikke er så sensitive for avvik når lydene man lytter til hovedsaklig er impulser. Derimot er det fint å bruke til å tune inn klangbalanse/trøkk.

Snickers-is · 07.06.2010

ayaboh skrev:
orso skrev:

Dessuten må vi først være enig om hva som er definisjonen på kvalitet. Dersom det er hva jeg liker best i anlegget mitt eller hva som kommer best ut en en del hørbare og seende tester, så står vi langt ifra hverandre.

Klikk for å utvide...

Hehe. Leser jeg dette riktig? Det er forskjell på hva du hører og hva andre hører. Er ikke dette da et troverdighets spørsmål?

Du leste nok ganske feil. Det står jo i prinsippet ganske enkelt at "informerte tester" og annen fullstendig subjektiv testing ikke kan brukes til å fastslå kvalitet på en kvantitativ skala. Det har ikke noe med hva Orso selv hører å gjøre.

larkus · 07.06.2010

Snickers-is skrev:
larkus skrev:

99% av dagens seriøse hifi-komponenter har så gode måledata at det kun har akademisk interesse.

Klikk for å utvide...

Det var et vel høyt tall etter min mening. Hva høyttalere angår så vil jeg si det ikke forekommer. Hva effektforsterkere angår så snakker vi kanskje om en prosent eller litt mer. Hva signalkomponenter angår så blir nok tallet en del høyere, men ikke noen 99%.

Det spørs vel hva man definerer som gode måledata. Uansett så har nok du bedre greie på dette enn det jeg har.
Det er forresten veldig lenge siden jeg har brydd meg om å kontrollere tekniske data før jeg handler hifi. Jeg kan faktisk ikke huske å ha gjort det siden "slew-rate" krigen på slutten av 70-tallet ;D

Snickers-is · 07.06.2010

larkus skrev:
Det er vel det en som erfaren lytter kan høre som er interessant? ;D

Javisst, men hvor interessant er det han tror han hører, og hvordan skal vi klare å skille de to? Siden det er snakk om en overbevisning så er jo ikke det å spørre lytteren selv et alternativ. Hvis du vil sjekke om gud faktisk finnes, oppsøker du da nærmeste menighet og gjør en rundspørring? Det er jo dem som har mest "erfaring på området".

larkus · 07.06.2010

Snickers-is skrev:
larkus skrev:

Det er vel det en som erfaren lytter kan høre som er interessant? ;D

Klikk for å utvide...

Javisst, men hvor interessant er det han tror han hører, og hvordan skal vi klare å skille de to? Siden det er snakk om en overbevisning så er jo ikke det å spørre lytteren selv et alternativ. Hvis du vil sjekke om gud faktisk finnes, oppsøker du da nærmeste menighet og gjør en rundspørring? Det er jo dem som har mest "erfaring på området".

Hmm... du har unektelig et poeng der ;D

Snickers-is · 07.06.2010

fodera skrev:
Argumentet faller på samme urimelighet som når Fidelity testet tact sda 2175 og gjorde et nummer av støy... Faktum er at sda 2175 hadde da et av tidenes laveste støymålinger målt av HIfi world noen gang..... Det er jo nesten sensajonelt å høre noe som ikke er der...

Det kan være feil på et produkt, det kan brukes feil osv. Mange har for eksempel hatt problemer med støy fra Oberon, men det er ikke Oberon som har forårsaket det. Det er blandingen av enten kabelTV-signaler og stereo med jordet XLR, referanse 0-punkt i surroundforsterker/pre, PC med jord-signal minus osv. Samtlige har fått bort støyen ved å ikke jorde strømmen til forsterkerne. Støy i signalføringene mellom komponenter grunnet slike ting er temmelig vanlige, så hvorfor ikke på SDA2175? Jeg har testet den i eget oppsett uten hørbar støy (annet enn at det skranglet i toplokket på forsterkeren).

Bjørn ("Orso") · 07.06.2010

Hvordan er interessen for et "objektivistisk lydlaug"? Sammenkomster hvor det fokuseres på sammenhengen mellom lydkvalitet, psykoakustikk og vitenskap.

8x12_TOM · 07.06.2010

orso skrev:
Hvordan er interessen for et "objektivistisk lydlaug"? Sammenkomster hvor det fokuseres på sammenhengen mellom lydkvalitet, psykoakustikk og vitenskap.

Stilles det noen krav for medlemskap

Bjørn ("Orso") · 07.06.2010

8x12_TOM skrev:
orso skrev:

Hvordan er interessen for et "objektivistisk lydlaug"? Sammenkomster hvor det fokuseres på sammenhengen mellom lydkvalitet, psykoakustikk og vitenskap.

Klikk for å utvide...

Stilles det noen krav for medlemskap

Være villig til å stille kritiske spørsmål.

mutz · 07.06.2010

orso skrev:
Hvordan er interessen for et "objektivistisk lydlaug"? Sammenkomster hvor det fokuseres på sammenhengen mellom lydkvalitet, psykoakustikk og vitenskap.

Spennende, jeg syns jeg ser det for meg.

En handfull alvorstyngede menn med skyggeluer foran øynene, mens manevaluerer sinuser i fri utfoldelse. I pausen kan man underholde hverandre med å bruke stoppeklokke på etterklangstiden jamført RT60. Til slutt avsluttes kvelden med 2 enheter tørr hvitvin samtidig som frekvenssveip kjøres på fullt pådrag bare for pur underholdnings del. Temaet for kvelden kan f.eks være; skal hedmarkskurven tålereres, eller skal den lyses i bann.

Jeg melder meg inn!

Trondmeg · 07.06.2010

Dette virket da dystert

. Jeg har nok måleinstrumenter i det daglige. Tror jeg koser meg musikken og lar det ynkelige anlegget være som det er. Jeg kjenner at det det blir for alvorlig for meg.

larkus · 07.06.2010

For utenforstående kan sikkert lyttekvelder virke som noen merkelige og dystre ritualer. Middelaldrende menn med dystre, strenge miner på rad og rekke foran alteret og en nervøs vert på sidelinjen ;D ;D

Trondmeg · 07.06.2010

Sannheten er vel helst at det blir for krevende tidsmessig. Jeg har noe jeg liker å høre på og lar det forbli slik. Vil ikke bruke mere tid på det.

mutz · 07.06.2010

larkus skrev:
For utenforstående kan sikkert lyttekvelder virke som noen merkelige og dystre ritualer. Middelaldrende menn med dystre, strenge miner på rad og rekke foran alteret og en nervøs vert på sidelinjen ;D ;D

Hehe. Den beskrivelsen virket kjent.

Roald · 07.06.2010

orso skrev:
8x12_TOM skrev:

orso skrev:

Hvordan er interessen for et "objektivistisk lydlaug"? Sammenkomster hvor det fokuseres på sammenhengen mellom lydkvalitet, psykoakustikk og vitenskap.

Klikk for å utvide...

Stilles det noen krav for medlemskap

Klikk for å utvide...

Være villig til å stille kritiske spørsmål.

Ja takk jeg stiller 8)

Mon tro hvordan et slikt laugs subjektive preferanser ville sprike?

Etter 52 sider er det noen som har brakt på banen hva en virkelig god dacchip koster eller at forskjellene mest sannsynlig kan tilskrives analogutgangen?

Jeg skjønner heller ikke denne frykten for objektive målinger, er man redd for å miste kredd om sin subjektive vurdering skulle vise seg å avvike fra virkeligheten.

I 2010 er frekvensområdet 0-20khz helt uproblematisk når det kommer til og avdekke avvik, så den kilden som avspiller dette

Og leverer dette ut er vinneren

Snickers-is · 07.06.2010

val skrev:
Hifi skribenter og hififorhandlere driver da profesjonelt om dette er deres hovedinntekt!

Hifiskribenter driver profesjonelt med å skrive.
Hififorhandlere driver profesjonelt med salg.

HCS · 07.06.2010

Snickers-is skrev:
val skrev:

Hifi skribenter og hififorhandlere driver da profesjonelt om dette er deres hovedinntekt!

Klikk for å utvide...

Hifiskribenter driver profesjonelt med å skrive.
Hififorhandlere driver profesjonelt med salg.

..og vi forbrukere er dumme får som lar oss lede ut i fristelse med å bruke alt for mye penger .... ? 8)

Trondmeg · 07.06.2010

Flott at det er mange forskjellige tilnærminger til hobbyen. For meg er det musikkspilling og lyttelek som er moro. Det blir så lett jobbaktig ellers og den tilnærmingen tar gleden bort for meg. Musikk og lyd skal fremdeles være legmannsaktivitet her i huset. Det har med tid å gjøre også. Men det er mitt ståsted. Kunne sikkert få bedre lyd for mindre penger, men jeg bor i rommet også og ønsker lite synlige remedier og kompliserte dingser. Jeg liker enkle brukergrensesnitt uten unødvendig startventetid og dingser som ikke virker. Jeg liker fremdeles vippeknapper og dreieratt og misliker menyvalg og multifunksjon. Full respekt for de som har annen tilnærming, men den blir vel litt for nerdete for meg. Hehe.

utgatt19288 · 07.06.2010

Vitenskap?

- er det medlemmene som skal dekke det faglige?
- skal det engasjeres noen?
- hvem tror at vitenskapen på dette felt er rettfram og entydig?
- vitenskapen klarer ikke engang å bli enig om global feedback er en "god/dårlige" sak innen forsterker design.
- er det utviklet modeller for analyse av musikalitet av forsterker/DAC design?
- de modellene som jeg kjenner er utviklet for å skille og evaluere om kretsene. Stabilitet, forvrengning etc.. Forteller lite om evnen til å gjengi musikk
- Vitenskapelig sett har men vel ekskludert både rør og vinyl?

Tror du skal få problemer med et omforent vitenskapelig fundament.

KJ · 07.06.2010

Baard skrev:
...
Tror du skal få problemer med et omforent vitenskapelig fundament.

Fundamentet er da «enkelt» nok, f.eks:
1) gode verifiserbare metoder for å teste utstyr og annet (f.eks. hørsel/persepsjon), som forhåpentligvis gir konsistente og robuste resultater.
2) videre formidling og diskusjon av slike resultater og metoder.
3) etc

Det er ikke noe grunn til å eksludere hverken vinyl eller rør. Halve morroa med begge deler er imho om det «fungerer» på grunn av eller på tross av alle sine feil og mangler.

«Musikalitet» i utstyr som skal reprodusere hermetisk musikk er imho en eneste stor missforståelse ... det er grenser for hvor «musikalsk» hermetikken til f.eks Einstürzende Neubauten, NiN, eller Sonic Youth (mfl) skal gjengis.

mvh
KJ

Snickers-is · 07.06.2010

Baard skrev:
- er det medlemmene som skal dekke det faglige?

Problemet i dag er vel ikke mangel på faglig stoff på forumet, men mangel på interesse for faget hos en del som av uforklarlige grunner skal idiotforklare det faglige.

Baard skrev:
- skal det engasjeres noen?

Det er vel snarere noen som burde engasjere seg litt mindre?

Baard skrev:
- hvem tror at vitenskapen på dette felt er rettfram og entydig?

Vitenskapen er ingen fasit. Det er en metodisk fremgangsmåte for å finne ut av hvordan ting henger sammen. Kommer man frem til avvikende svar er det bare en ting man egentlig vet, og det er at man kanskje ikke har funnet det rette svaret. Kommer man frem til andre svar når man ikke jobber ut i fra vitenskaplige metoder er det iofs ikke så interessant. De vitenskaplige metodene er jo der tross alt for å fjerne de usikkerhetsmomentene som spiller inn når fremgangsmåten er uvitenskaplig.

Baard skrev:
- vitenskapen klarer ikke engang å bli enig om global feedback er en "god/dårlige" sak innen forsterker design.

Vitenskapen skal ikke bli enig om hvorvidt det er bra eller ikke. Den skal forsøke å beskrive hva som skjer.

Baard skrev:
- er det utviklet modeller for analyse av musikalitet av forsterker/DAC design?

Musikalitet er ikke en egenskap som finnes i en boks som omsetter strøm eller hva det måtte være. Dermed er det uinteressant å vurdere om den har mye eller lite av det.

Baard skrev:
- de modellene som jeg kjenner er utviklet for å skille og evaluere om kretsene. Stabilitet, forvrengning etc.. Forteller lite om evnen til å gjengi musikk

Ustabilitet, forvrengning etc forteller noe om evnen til ikke å gjengi musikk. Musikken er der i utgangspunktet, og kan kun degraderes med målbare avvik.

Baard skrev:
- Vitenskapelig sett har men vel ekskludert både rør og vinyl?

Nei, på ingen måte. Vitenskapen har ingen iboende frykt for gammel teknologi, men heller ingen iboende forkjærlighet for gammel teknologi. Vitenskapen kjenner verken frykt eller kjærlighet, bare pragmatiske betraktninger.

mutz · 08.06.2010

@snickers
Du vet sikkert hvilken omhyggelig prossess det er å kartlegge et produkts ytelse.

Her er et eksempel på et produkt som er testet for å tilfredstille en form for objektiv konklusjon.
http://www.hegel.com/NRKRapportH4.pdf

Det er ingen her på forumet, ikke engang du, som har slike ressurser tilgjengelig før du omtaler produkter. Så enten du vil eller ikke er det nødvendig med et visst innslag av subjektivitet i produktomtalene her.

Det hadde sikkert vært fint med en database som lister opp alle produktene som tilfredstiller slike krav. Siden du har tatt på deg rollen som veileder for denne tlnærmingsmetoden er det jo bare å begynne å jobbe

utgatt19288 · 08.06.2010

For så vidt enig i en del av tilbakemeldingen fra Snickers og KJ. Men det er ikke den vitenskapelige vinklingen som er mitt problem, men tolking av resultatet og hvordan det kan omsettes til forbedring av eksisterende oppsett, eventuelt veien videre til nye oppsett.

Lære å lytte eller hva man skal lytte etter. Samt metoder for å evaluere og vurdere lytteintrykk. Det kunne være nyttig. Men for meg blir det mer metode og verktøy for oppfølging av min egen subjektive oppfatning. Trur eg.

nma · 08.06.2010

Morsomt at du linker til den rapporten, Mutz. Jeg må bare komme med et innspill fra sidelinjen.
De tallene den forsterkeren har er aldeles glimrende, samtidig som de er stort sett like som på nåværende H4-modeller.
Lyden er derimot veldig veldig forskjellig.

mutz · 08.06.2010

Man skrev:
.....

Helt på linje med det du sier her.

Illustrerende nok må man gå enda dypere i materien for å finne objektive data for å underbygge at det virkelig er slik. Eller skal man ikke kunne mene at siste modell låter bedre uten å bli arrestert :-\

samlanes · 08.06.2010

Det var jo veldig betryggende med Målinger på H4 fra 2000,når dagens modell måler ca heilt likt med heilt forskjellig lyd.(velger å tru på det Man skriver)

Når eg skal kjøpe olje til bilen,kikker eg på sae tallene,mtp kvalitet,når eg skal kjøpe et stereoanlegg bruker eg ørene,siden det er ørene som tross allt blir brukt til musikklytting.

Scenario med måleutstyr i fanget og perfekt måling av anlegg,trykker på play,og lyden er heilt elendig,ka gjør eg?
Feil på måleutstyr?Tvilsomt
Aha,ørene som er synderen,faen korhen kjøper eg nye ører som passer måleutstyret,det var noen fine på brio på ein bamse,det blir sikkert bra.

Trur eg gir blaffen i ørene til lytting,og kun spiller musikk gjennom måleapparat,ut av deg sjøl opplevelse

Mvh.

nma · 08.06.2010

Jeg vet selvsagt ikke om nåværende H4 måler "helt likt", det var mer figure of speech. Men det er utvilsomt samme forsterker, bare "foredlet". H4 fra 2000 måler stort sett "perfekt", mens nyere H4 har neppe så mye bedre eller dårligere målinger men låter helt annerledes. Målinger er med på underbygge en forsterkers objektive ytelser, men jeg tror det er umulig å måle seg til hvilken lyd en forsterker nødvendigvis skal ha med tilnærmet 100% margin.

Når flater kvaliteten på CD spillere og kilder ut?

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Æresmedlem

vredensgnag

Gjest

Vedlegg

Bransjeaktør

8x12_TOM

Gjest

8x12_TOM

Gjest

Bransjeaktør

Bransjeaktør

Bransjeaktør

Bransjeaktør

Bransjeaktør

Bransjeaktør

Bransjeaktør

Bransjeaktør

larkus

Gjest

Bransjeaktør

larkus

Gjest

Bransjeaktør

Bransjeaktør

8x12_TOM

Gjest

Bransjeaktør

Overivrig entusiast

Æresmedlem

larkus

Gjest

Æresmedlem

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

Vedlegg

Bransjeaktør

En vanlig fyr fra bygda..

Æresmedlem

utgatt19288

Gjest

Æresmedlem

Bransjeaktør

Overivrig entusiast

utgatt19288

Gjest

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak