DP menigheten

dag-v · 02.02.2010

Ja, du har vel rett i det med størrelsene på høytalerene. Jeg har tenkt i de samme baner selv. Dette med sub, men dette koster fort noen gullbarrer, hvis ikke noen her på forumet kan hjekpe meg med noen gode råd på f.eks bruktmarkedet? Hvilket "nivå" bør jeg bevege meg på når det gjelder subber? Jeg har liten erfaring i subber. Euforia høtalerene er jeg veldig fornøyd med ellers, så de har jeg ikke lyst til å kvitte meg med. De kan spille dypt og stramt, har jeg de rette cd'ene på spilleren. F.eks Arild andersen, Kari bremnes etc.. fra Kirkelig kulturverksted funker bra på mitt anlegg ang. bass. Bevares ja, mr. zombie woof, Dp forsterkeren er aldeles glitrende!! men kan bli noe for kraftig for mine høytalere , noe lommeboka mi smertelig har fått erfare, og Eltek har hatt gledelig erfaring av. Det jeg har lært er å fare varsomt frem med DP forsterker...

Ja, hvorfor er det så stille på DP kanten?? Er det ikke en ny cd spiller i "kjømda" mener jeg å ha lest et sted. Muligens det bare er "stille før stormen?"

Zomby_Woof · 02.02.2010

Jeg har også hatt smertelige erfaringer med kreftene til DP. Jeg hadde en CD-spiller som sendte DC på utgangen i standby. Det kostet meg et par basser. Det gikk så mye strøm i dem at spoleformen krøllet seg inni spolene av varmen. Takket være nettopp Eltek ble det ikke så dyrt (enda et argument for å velge høyttalere med SEAS-elementer).

I ditt tilfelle gjetter jeg at spolene slås i stykker på grunn av for stort utsving? Det er i såfall løst hvis du velger et sub'-system med aktivt høypassfilter til satelittene. Dette problemet er i praksis bare noe du opplever under refleksportens tuningsfrekvens. Spesielt kan det bli trøbbel med bulkete plater hvis du spiller vinyl.

Morty · 09.02.2010

Zomby_Woof skrev:
Men, dere. Apropos DP. Hva skjer? Det er ikke noe nytt fra EC-kanten, Eltek har dem ikke i nettbutikken lenger, og så videre.

Forsvinner de? Blir vi nødt til å starte en tråd for Electrocompaniets uvenner?

Var på en demo av de nye Forsman høyttalerne i forrige uke.
Det ble benyttet EC utstyr rund baut.
Mye bra i lyden, og det som ikke var så bra tilla jeg faktisk EC, heller enn Høyttalerne. Høyst subjektivt og nokså usakelig, da jeg aldri har eid, eller hørt grundig på noe EC produkt.
Likevel, flere av lyttedeltagerne var inne på det samme.
Sitat
- "Dette var ikke gæærn't, men hvorfor ikke bruke A1s? - Det ville sikkert strammet opp den litt voluminøse bassen, og tuktet den til tider litt over-virile toppen."
Sitat slutt.
Dette brakte samtalen inn på DP og det totale fraværet av markedsføringen av dette produkt.
De som var tilstede fra bransjen kunne da berette, at grunnen til at DP ikke ble markedsført enda, var at EC jobbet med et helt nytt design for DP (skal sikkert "skli" bedre inn med EC utstyr), og de ville være helt ferdige OG leveringsklare med dette, før de sendte produktet ut på markedet.
Videre ble det sagt at EC nye lansering Internasjonalt hadde vært en stor succé, og salget gikk bedre enn hva de klarte å levere.
Noen husker sikkert hva som skjedde, da A1 ble testet i Norge og Danmark. Etterspørselen ble momentan, men DP hadde ingen produkter å levere (Fritt etter hukommelsen).

Så jeg har ennå et håp om at en av verdens beste forterkerkonstruksjoner skal få leve videre.
- Godt videre..
Morty

Hamram · 09.02.2010

Håper du har rett Morty. 8)

Zomby_Woof · 09.02.2010

Dette høres beroligende ut, Morty.

Det er nok et poeng at EC trenger å være leveringsdyktige når de lanserer nye produkter. Det var en periode i 'companiets historie da flertallet av produktene deres var ting som 'kommer snart'. Mildt sagt uheldig markedsføring...

Ellers er det vel ingen tvil om at 'companitet har hatt 'litt å gjøre' med å reetablere seg i markedet.

Håper det går bra, håper nye DP blir til å betale, håper fremtidige fjernkontroller får plass i en OBOS-stue..

Todani · 13.02.2010

Designklassikere!

Er det bare jeg som er hårsår, eller har jeg rett når jeg nærmest føler at Dynamic Precision er gjenstand for systematisk hetsing når det kommer til formgiving? (Formgiving er det norske ordet for design...) Hvis det er flere blant dere som mener at DP har finish, byggekvalitet og formgiving i toppklassen, så står vi heretter sammen og slår dette ned!
Hvor finner du ellers et slik materialvalg og hensiktsmessig form? Byggekvaliteten er kompromissløs, med tykk aluminium rundt baut, nedsenkede hull for de tallrike skruene, avrundede kanter overalt, plassering av kraftforsterkernes store (og utrolig godt dimensjonerte) kjøleribber på det eneste intelligente stedet og en form som følger funksjonen. Ikke noe dilldall utover det. Funkis er et moteord for dette.
I den grad disse produktene har et uttrykk ut over det helt nødvendige, ligger det en hensiktsmessig kommunikasjon i designet. Se for eksempel på den maskuline og muskuløse utstrålingen til de store gigantene i 552-serien. De kommuniserer kraft, og det er det de er. Typsisk solid ingeniørarbeid. Eller de organiske og dritlekre formene til A1-effekttrinnene. Her brukte Leif Ernstsen en proff designer til eksteriørjobben. Dette er en utrolig kraftpakke i et superkompakt og tidløst ytre.
Kun de mest prispressede produktene til DP har hatt enklere (men prisverdig ujålete) formgiving, som B-serien med forforsterkere og RIAA´en (pressede, umagnetiske stålplater).
Har dere sett hvordan Knut Vadseth er frempå igjen i Fidelity 43 og kaller fjernkontrollen til forforsterkeren "håpløst stor og stygg" (side 20). Vel er den stor, men håpløst stygg? Alle som kommer innom og (uunngåelig) får øye på kontrollen som ligger oppå Erik Jørgensen-bordet mitt, bemerker at det der må være noe kostbare "designgreier". Hvorpå jeg spør om hva de synes, og får til svar at den er rett og slett dritlekker!
Nei, jeg tror at denne drittslengingen om DP-produktenes formgiving rett og slett skyldes misunnelse - produktene er så godt konstruert og bygd at de ikke finner noen andre negative innfallsvinkler enn slikt subjektivt sludder.

Hamram · 13.02.2010

Helt enig Todani!

Jeg er også blant dem som liker utseendet til DP-produktene. Jeg har fjernkontrollen du nevner, og den hadde jeg tenkt å legge vekk til fordel for en programmerbar Logitech. Logitechen er programmert, men den originale fjernkontrollen ligger fortsatt framme. Den er tung og stor, men den tiltaler meg på et snedig vis. Jeg kjører en ombygget Harley på godværsdager, og uten sammenligning forøvrig, vil jeg si at begge to er store og tunge, og gir meg en OK følelse når jeg bruker dem. 8) Jeg har mindre fjernkontroller i plast, og jeg har eid en Kawa GPZ-R, men jeg føler/følte ikke at noen av disse var særlig spennende og solide, sammenlignet med sakene laget av stål... ;D

56fwb · 13.02.2010

Designklassikere!

Todani skrev:
Er det bare jeg som er hårsår, eller har jeg rett når jeg nærmest føler at Dynamic Precision er gjenstand for systematisk hetsing når det kommer til formgiving? (Formgiving er det norske ordet for design...) Hvis det er flere blant dere som mener at DP har finish, byggekvalitet og formgiving i toppklassen, så står vi heretter sammen og slår dette ned!
Hvor finner du ellers et slik materialvalg og hensiktsmessig form? Byggekvaliteten er kompromissløs, med tykk aluminium rundt baut, nedsenkede hull for de tallrike skruene, avrundede kanter overalt, plassering av kraftforsterkernes store (og utrolig godt dimensjonerte) kjøleribber på det eneste intelligente stedet og en form som følger funksjonen. Ikke noe dilldall utover det. Funkis er et moteord for dette.
I den grad disse produktene har et uttrykk ut over det helt nødvendige, ligger det en hensiktsmessig kommunikasjon i designet. Se for eksempel på den maskuline og muskuløse utstrålingen til de store gigantene i 552-serien. De kommuniserer kraft, og det er det de er. Typsisk solid ingeniørarbeid. Eller de organiske og dritlekre formene til A1-effekttrinnene. Her brukte Leif Ernstsen en proff designer til eksteriørjobben. Dette er en utrolig kraftpakke i et superkompakt og tidløst ytre.
Kun de mest prispressede produktene til DP har hatt enklere (men prisverdig ujålete) formgiving, som B-serien med forforsterkere og RIAA´en (pressede, umagnetiske stålplater).
Har dere sett hvordan Knut Vadseth er frempå igjen i Fidelity 43 og kaller fjernkontrollen til forforsterkeren "håpløst stor og stygg" (side 20). Vel er den stor, men håpløst stygg? Alle som kommer innom og (uunngåelig) får øye på kontrollen som ligger oppå Erik Jørgensen-bordet mitt, bemerker at det der må være noe kostbare "designgreier". Hvorpå jeg spør om hva de synes, og får til svar at den er rett og slett dritlekker!
Nei, jeg tror at denne drittslengingen om DP-produktenes formgiving rett og slett skyldes misunnelse - produktene er så godt konstruert og bygd at de ikke finner noen andre negative innfallsvinkler enn slikt subjektivt sludder.

Enig med U Todani. DP og spesielt DP A1 er tidløse og smellvakkre - form og funksjon i all sin enkelhet..
DP A1 oser av kraft og kvalitet...BASTA!!! 8)

EiK · 13.02.2010

Bra skrevet Todani.

Helt enig, har alltid likt designet på DP. Synes det oser av kvalitet, og de ser ut som de kan levere det de skal.
At det ikke er fancy med masse bling, synes jeg bare er bra.

Mvh
Eivind
Ex.eier av 7 forskjellig DP-produkter.

kaap · 13.02.2010

Kommer vel ikke som en bombe at undertegnede er tilhenger av dp's (eldre-) design. Det er og blir maskulint!
Tror faktisk eg ble breiere over skuldrene, større brystkasse og grovere sjegg, den dagen eg fikk DP 6.5 i hus... Hadd eg hatt en 5.52 ville nok barberhøvelen måtte gi tapt, og ty til vinkelsliper e.l.

Nei, kunne sikkert skrevet side opp og side ned mot temaet, men holder meg iro.. kan fort tråkke på noen sarte tær her på HFS

2m · 14.02.2010

Enig i at dp får mye ufortjent pepper, men angående fjernkontrollen til dp c1b, så er syntes jeg den er "noe stor"....
Har C1b sammen med A1s og er veldig fornøyd. KOmmer ikke til å bytte på lang lang tid. Vi får heller fokusere på det som dp produktenes force

GSAHarald · 14.02.2010

God kveld alle DP-fans!
Har en DP 6.5 som ble oppgradert av Erntsen selv en gang på slutten 90-tallet. Om den etter det fremdeles er en 6.5 eller en 6.52 er jeg ikke siker på. Hvordan finner jeg det ut?
Den var glovarm før oppgraderingen, etter blir den kun lunken. I tillegg fikk den påklistret et ce-merke nederst bak. Modell oo1
Gjør en super jobb med sine makkere Wilson WITT II og Wadia 861

kaap · 14.02.2010

(min er 6.5, og ikke 6.52.. enda.... og er modell 002

)

GSAHarald · 14.02.2010

OK, kult Kaap!
Er det fremdeles mulig og oppgradere en 6.5?
Hva med service, en sjekk?

kaap · 14.02.2010

6.5 til 6.52 koster 9.500 sist jeg sjekket hos Siggerud Pro service... Blir ergo ikke med det første...
Den kom rett fra service/kontroll når jeg kjøpte den for 5-6 år siden.

Zomby_Woof · 14.02.2010

Når det gjelder oppgraderinger og sånt:

Noen som vet om man kan montere på Neutrik Powerconn uten å utvide det eksisterende gjennomføringshullet til nettkabelen (6.4P)?
Jeg er stor fan av kabler som er lange nok, men ikke mer enn det... Gjerne skjerm oså.

2m · 14.02.2010

Zomby_Woof skrev:
Når det gjelder oppgraderinger og sånt:

Noen som vet om man kan montere på Neutrik Powerconn uten å utvide det eksisterende gjennomføringshullet til nettkabelen (6.4P)?
Jeg er stor fan av kabler som er lange nok, men ikke mer enn det... Gjerne skjerm oså.

Før du gjør det anbefaler jeg deg å snakke med Ernstsen.

kaap · 14.02.2010

Zomby_Woof skrev:
Når det gjelder oppgraderinger og sånt:

Noen som vet om man kan montere på Neutrik Powerconn uten å utvide det eksisterende gjennomføringshullet til nettkabelen (6.4P)?
Jeg er stor fan av kabler som er lange nok, men ikke mer enn det... Gjerne skjerm oså.

Min havnet forresten på operasjonbordet i sommer og fikk fjernet den orginale navlestrengen, og fikk satt i en high-end outlet fra Furutech. Valgte ikke speakon da kabelpluggene dems ikke ikke takler kabler(tverrsnitt) over 2.5mm2. Jobben ble gjort av fagkyndig selvsagt.

Zomby_Woof · 14.02.2010

Jeg er ikke ute etter noe fancy schmancy. Jeg skulle bare ønsket meg en mulighet til å ha riktig lengde på kabelen. Kjenner jeg meg selv rett blir det Supra her som på alt annet. Grunnen til at jeg lurer på Neutrik'ene er at det er relativt små og runde og muligens passer i hullet til strekkavlasteren, og at nyere DP'er bruker disse.

Jeg så nulig annonsert et par kraftig modifiserte DP'er på børsen Furutech her og Furutech der. Helt ærlig ville jeg styrt unna disse selv om jeg var ute etter ny forsterker. Jeg synes det er tukling...

kaap · 14.02.2010

Zomby_Woof skrev:
Jeg er ikke ute etter noe fancy schmancy. Jeg skulle bare ønsket meg en mulighet til å ha riktig lengde på kabelen. Kjenner jeg meg selv rett blir det Supra her som på alt annet. Grunnen til at jeg lurer på Neutrik'ene er at det er relativt små og runde og muligens passer i hullet til strekkavlasteren, og at nyere DP'er bruker disse.

Jeg så nulig annonsert et par kraftig modifiserte DP'er på børsen Furutech her og Furutech der. Helt ærlig ville jeg styrt unna disse selv om jeg var ute etter ny forsterker. Jeg synes det er tukling...

#1 Jeg TROR ikke neutrik speakon strømplugg passer i hullet.
#2 Vet hvilken du sikter til, og er helt enig.. den var det virkelig "tuklet" med. Så ikke noe lekkert ut akkurat. Min oppgradering vil jeg komme tilbake til i min tråd så snart jeg kommer så langt

GSAHarald · 15.02.2010

God kveld DP-fans!
Den gangen jeg kjørte hele natten fra Stavanger til Leif Erntsens residens på Kjeller for å få oppgradert min DPA 6.5, fikk jeg under frokosten med ham og frue fortalt at 20 stk. 6.5 var produsert. Jeg har 001, og Kaap har 002, men hvem har de andre 18?
Apropos demping; trillebår-innerslange brukte han den gangen under en 5.52.
Koselig kar som gav det beste inntrykk. Fikk en alternativ versjon ang. Vebjørn Tandbergs endelikt også under frokosten.

larkrla · 16.02.2010

Er det noen av dere med mye DP-erfaring som har forsøkt rørpre a la Conrad Johnson sammen med DP`s effektforsterkere?

Ramses · 16.02.2010

Når det gjelder rør-pre. sammen med effektforsterker fra DP skal
du ikke være redd for å prøve ut det.
Selv bruker jeg for tiden en ARC Ref.5 sammen med en A1 med
veldig godt resultat.

Hvordan en CJ-pre. vil håndtere oppgaven vet jeg dog ikke.

Morty · 22.02.2010

larkrla skrev:
Er det noen av dere med mye DP-erfaring som har forsøkt rørpre a la Conrad Johnson sammen med DP`s effektforsterkere?

CJ har vel ingen pre med balanserte utganger?
Da stiller de i utgangspunktet med et handikap.
Dessuten..., i generelle vendinger er vel CJ's lydsignatur nokså typisk rørutstyr, med en litt "glødende", kanskje "varm" mellomtone, men ikke det siste ord i hverken oppløsning eller utstrakthet. Og ei heller i målt forvrengning.
Litt i motsetning til "typisk" DP, som jeg vil klassifisere som høyoppløst, kontrollert og utstrakt. Snakker vi om en DP A1s kan det kanskje hevdes at de er en aning reserverte i toppen.
Poenget mitt er at jeg tror disse to produktene står for to ganske forskjellige lydfilosofier. For forskjellige til at jeg tror blandingen blir noe "match made in heaven".

Jeg har blandet rør med DP ved flere anledninger.
- Først en Sonic Frontiers Line 1 (rørpre) med en DP 6.4
Ikke noen god match, pga hørbart sus og brum fra pre'en.
- Så en BAT vk 51 Se med DP 1s. Her snakker vi om en super rør-pre, som burde passe godt til DP, ettersom den er balansert, rel. nøytral og kontrollert. Etter en rel. kort sjekk i et prøveoppsett i nytt lytterom, med en DP A1s EBW, konkluderte jeg med at dette heller ikke var noe ideelt partnerskap. Skal tillegge at lyden generelt i lytterommet på den tida var elendig, uansett hva jeg puttet inn.
- I dagens oppsett benytter jeg en Aesthetix Calypso. Den synes jeg faktisk passer veldig bra. Jeg opplever Calypsoen som veldig dynamisk, utstrakt og forvrengningsfri nok, til ikke å pådra seg oppmerksomhet. Den støyer mer enn DP's egen pre (C1b), men hvilken (rør)pre gjør ikke det?
Helt i toppen er nok mange vant med litt mer nivå, enn hva denne komboen gjør. Likevel mener jeg den tonale balansen er spot on, i forhold til min smak.
Er preferansen at vokalene skal stå langt utenfor scenekanten, er dette oppsettet ikke svaret. Her brer lydbildet seg ut i en svak bue omtrent på linje med høyttalerne, noe jeg alså foretrekker og opplever som "riktig".
Calypsone er samtidig en drøm, rent betjeningsmessig. Godt Display og logisk betjening.
Skal du ha en rør pre til DP, tror jeg Aesthetix er en mye bedre match, enn CJ.
Morty

Zomby_Woof · 22.02.2010

Jeg har tenkt litt i den samme retningen, Morty.

Det blir å skyte fra hofta, men balansert rørpre høres umiddelbart fornuftig ut. Aesthetix, ARC, VTL og forsåvidt BAT, selv om du ikke fikk det til å funke.

epicurus · 23.02.2010

Morty skrev:
larkrla skrev:

Er det noen av dere med mye DP-erfaring som har forsøkt rørpre a la Conrad Johnson sammen med DP`s effektforsterkere?

Klikk for å utvide...

CJ har vel ingen pre med balanserte utganger?
Da stiller de i utgangspunktet med et handikap.
Dessuten..., i generelle vendinger er vel CJ's lydsignatur nokså typisk rørutstyr, med en litt "glødende", kanskje "varm" mellomtone, men ikke det siste ord i hverken oppløsning eller utstrakthet. Og ei heller i målt forvrengning.
Litt i motsetning til "typisk" DP, som jeg vil klassifisere som høyoppløst, kontrollert og utstrakt. Snakker vi om en DP A1s kan det kanskje hevdes at de er en aning reserverte i toppen.
Poenget mitt er at jeg tror disse to produktene står for to ganske forskjellige lydfilosofier. For forskjellige til at jeg tror blandingen blir noe "match made in heaven".

Jeg har blandet rør med DP ved flere anledninger.
- Først en Sonic Frontiers Line 1 (rørpre) med en DP 6.4
Ikke noen god match, pga hørbart sus og brum fra pre'en.
- Så en BAT vk 51 Se med DP 1s. Her snakker vi om en super rør-pre, som burde passe godt til DP, ettersom den er balansert, rel. nøytral og kontrollert. Etter en rel. kort sjekk i et prøveoppsett i nytt lytterom, med en DP A1s EBW, konkluderte jeg med at dette heller ikke var noe ideelt partnerskap. Skal tillegge at lyden generelt i lytterommet på den tida var elendig, uansett hva jeg puttet inn.
- I dagens oppsett benytter jeg en Aesthetix Calypso. Den synes jeg faktisk passer veldig bra. Jeg opplever Calypsoen som veldig dynamisk, utstrakt og forvrengningsfri nok, til ikke å pådra seg oppmerksomhet. Den støyer mer enn DP's egen pre (C1b), men hvilken (rør)pre gjør ikke det?
Helt i toppen er nok mange vant med litt mer nivå, enn hva denne komboen gjør. Likevel mener jeg den tonale balansen er spot on, i forhold til min smak.
Er preferansen at vokalene skal stå langt utenfor scenekanten, er dette oppsettet ikke svaret. Her brer lydbildet seg ut i en svak bue omtrent på linje med høyttalerne, noe jeg alså foretrekker og opplever som "riktig".
Calypsone er samtidig en drøm, rent betjeningsmessig. Godt Display og logisk betjening.
Skal du ha en rør pre til DP, tror jeg Aesthetix er en mye bedre match, enn CJ.
Morty

Selvsagt er potensiell tilpassing kanskje den viktigste betraktningen, når man skal skifte ut noe i systemet.

Et ubalansert, rør fortrinn, som benytter den korteste mulig signalveien, men har en høy utgangsimpedans,
vil ikke passe bra med mange balanserte transistor trinn. Dette gjelder ikke for to av CJs sine fortrinn,
forresten. Balansert drift, ved bruk av mange komponenter i signalveien, er ikke alltid veien til Nirvana. Den eneste fordelen med balansert drift, er Common Mode Rejection (CMR), dvs. kansellering av en viss støy. Om en passiv attenuator finnes i signalveien i et liksom helt balansert anlegg, forsvinner CMR fullstendig, f.eks. Da vil det si at
jeg, og muligens en del andre HFS medlemmer, er ikke helt enige at "kortest mulig signalvei", er faktisk en handikap.

Brum, som regel, forårsakes av et jord-sløyfe.

Når det gjelder påstandene mht. "forvrengings-karaktertrekkerne" fra CJ og DP, kan man gjerne bli enda bedre kjent med "the sound of live, accoustic instruments in real space", og forhåpentligvis vil det hjelpe man å tenke litt på hva man skal være ut etter. (Dette er jo kjernen til CJs sitt lydfilosofi.) 'Oppløsning' og at "vokalene skal stå langt utenfor scenekanten", er to ting jeg ikke erfarte, da jeg hørte på Tosca i Wien, f.eks. Men det kan hende at jeg er helt på bærtur.

Jeg er nødt til å spørre om akkurat hva slags "forvrenging" skal måles, slik at det hjelper man å skille lyd kvaliteten mellom for-forsterkere?

Aesthetix sine balanserte fortrinn vil selvsagt passe utmerket med DP trinn.

mvh

CJ importøren

\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\\

+++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

OMF · 23.02.2010

Det er kanskje på sin plass å minne Epicurus på at dette er en vennetråd og at forumreglene er noe forskjellige fra resten av forumet.

Høy utgangsimpedans er ikke noe stort problem for et DP effekttrinn som alle har høy inngangsimpedans. C&J har vel ofte utgangsimpedans på noen hundre Ohm, mens DPen vel har 100k Ohm ubalansert.

Det du skriver om at CMR forsvinner med et passivt fortrinn er feil. Forrige gang henviste to til Kevin Halverson hos Muse og jeg sendte mail til ham den gange og han var på ingen måte enig med deg. Jeg postet svaret fra ham her på sentralen.

Når det gjelder målinger er det vel unødvendig å diskutere at DP måler veldig godt, og jeg har vel ikke sett noe utstyr fra CJ som måler i nærheten like godt hvorvidt dette er hørbart kan man jo diskutere i en annen tråd! Her kan man se på harmonisk forvrenging, ikke harmonisk forvrengning, signal støy eller andre ting resultatet er det samme. Hva som er nærmest virkeligheten er vel det evige debatttema her på sentralen - og den enkelte mener vel at sin løsning er best.

Jeg har selv hatt både CJ Premier 17 LS, passiv trafo pre, AR Ref 3 og DP C1b. DP står seg meget godt i dette selskapet - og er i mine øyne det naturlige valg for de som har DP effekt og som ønsker en transaprent lyd.

Mvh
OMF

rico · 23.02.2010

Da jeg hadde min siste DP forsterker (jeg har hatt en haug av dem...), en A5, hadde jeg både ARC Ref.3 og DP C1B. ARC Ref.3 og A5 er en fantastisk combo som en skal lete etter for å finne noe som matcher. Det ble klart mattere og kjedeligere med C1B, den ble en liten bremsekloss i forhold men er et "best buy" til prisen. Jeg solgte min.

Har også prøvd noen andre ubalanserte rør pre på andre DP forstekere med overgangskabel og det har aldri vært en sukses, snakker om Audible Illusion, ARC, Sonic Frontier så jeg ville ihvertfall prøvd ut før jeg bestemte meg, spesielt hvis preen er ubalansert, det er ikke alltid en like vellykked løsning.

Morty · 23.02.2010

Epicurus.
Tror ikke vi skal gjøre dette til en streng for diskusjon av CJs fortreffeligheter. Ei heller til noen diskusjon av
balansert kontra ubalansert, eller hvilke forvrengningstyper som "skal måles".
Jeg skriver da heller ikke noe sted i mitt innlegg, at det ene (prinsipp) er bedre enn det andre (selvom jeg her har mine klare meninger). Jeg prøver derimot å peke på de typiske forskjeller det er mellom rør utstyr og transistor utstyr, og i særdeleshet mellom nettop DP og CJ. Har man sansen for Dp, kan jeg vanskelig forestille meg at CJs rørpreer faller i smak, og omvendt.

Har du erfaring fra noe annet, eller konkret forslag til en CJ Rørpre som vil passe med en DP, vil sikkert LARKRLA gjerne høre om dette.

Tilbake til tema, må jeg vise til Vadsets erfaringer under test av de nye store Dynaudio høyttalerne i siste Fidelity. Referanseoppsettet her er, såvidt jeg vet en DP A1s + en Audio Research Ref.3.
Litt for moro skyld setter de inn den gamle DP C1b preampen, den med den "stygge" fjernkontrollen.
De forbedrede resultatene i bassen sjokkerer!
AR regnes vel for å være blandt de aller beste blandt rør-pre'ene mhp. bass gjengivelse, så dette sier jo litt.
Hadde forøvrig selv denne DP preampen, men savnet noe i mellomtonen og også helt i toppen. Vadseth er inne på det samme.

Morty

rico · 23.02.2010

Ja man kan jo "heve" bassen på C1B og det er lett og bli lurt til å tro at bassen blir bedre.

SAL · 23.02.2010

Har testet mange pre`s og Ref 3 er vel den svulstigste i bunn etter mine erfaringer!

Mvh.
SAL

Todani · 23.02.2010

Mange komponenter i signalveien?
- Og jeg som trodde at DPs patenterte (hvor en av hovedhensiktene med dette patentet var å redusere kompleksiteten i oppbyggingen av høyeffektsforsterkere) og DC-koplede effekttrinn hadde relativt få komponenter i signalveien! I min enfoldighet trodde jeg at forforsterkeren med den store og "stygge" fjernkontrollen var enda enklere oppbygd. I hvert fall etter å ha sett OMFs bilde av innmaten dens bak i denne tråden (side 12 eller noe deromkring).
OMF la også ut bilde av en A1 uten topplokk, og etter å ha sammenliknet det med bilde av CJs transistoriserte konkurrent, var det nesten uunngåelig at amerikaneren ga skikkelige assosiasjoner i retning av gamledagers selvbygg! Men det er bare meg, helt oppriktig1
Ikke forstår jeg meg på elektronikk, og jeg skal innrømme at noe av det mest tiltalende med DP, foruten lyden, lytefriheten og den generelt ekstremt proffe byggekvaliteten, er konseptet med gode, rimelige, lydmessig tilpassede Silk- og Silspeak-kabler og brukervennelige XLR-kontakter hele veien. (- hvis det er andre som mener det samme, kanskje vi får lov av Høvdingen å lage vår egen "hate RCA-plugg-streng"?)
Men én ting skal Peter D. ha: Han er jammen ikke skyggeredd som går rett inn i DP-strengen med frontalangrep på det meste vi står for og liker. Og jeg syns faktisk litt synd på ham når Morty kler av CJene hans, men som Morty og andre her selv sier og antyder: passer ikke inn i sammenhengen.

Morty · 23.02.2010

rico skrev:
Ja man kan jo "heve" bassen på C1B og det er lett og bli lurt til å tro at bassen blir bedre.

Vel. En nivåheving rundt en enkelt frekvens, hvis det er "equalizeren" du tenker på, kan da godt defineres som "bedre", gitt at en dip i systemet utjevnes?
Eller en generell heving i dyp-bassen, gitt at resultatet er liniert i forhold til de høyere frekvenser?

Jeg hadde forøvrig aldri bruk for denne attributen, da jeg selv hadde en C1b, men opplevde likevel bassen som klasser bedre enn alt jeg har hatt, både før og etter. Dypere, mer nyansert, mer eksplosiv og fysisk.

Morty

rico · 23.02.2010

SAL skrev:
Har testet mange pre`s og Ref 3 er vel den svulstigste i bunn etter mine erfaringer!

Mvh.
SAL

Hvis man synes det blir svulstig bass med en Ref.3 i kjeden hadde jeg nok begynt å lure på resten av anlegget...

Morty; jeg mener ikke at C1B ikke bra, den er veldig bra, særlig når en tenker på prisen. Jeg bare syntes Ref 3 var/er klart bedre sammen med en A5 og resten jeg spilte på. Spørsmålet her var om erfaring med rørpre på DP og det skrev jeg litt om.

Morty · 23.02.2010

Todani skrev:
Mange komponenter i signalveien?
- Og jeg som ..........

.................Ikke forstår jeg meg på elektronikk, og jeg skal innrømme at noe av det mest tiltalende med DP, foruten lyden, lytefriheten og den generelt ekstremt proffe byggekvaliteten, er konseptet med gode, rimelige, lydmessig tilpassede Silk- og Silspeak-kabler og brukervennelige XLR-kontakter hele veien. (- hvis det er andre som mener det samme, kanskje vi får lov av Høvdingen å lage vår egen "hate RCA-plugg-streng"?).................

Her må jeg bare si meg så utrolig enig.
Og jeg må tillegge, siden det er lov å "elske" 8) DP her i strengen uten motangrep, så er DP også på mange måter det "perfekte" verktøy for en HiFi entusiast.

I hovedsak; nøytrale nok, effektsterke nok, utstrakte nok, meget dynamiske og så forvrengningsfrie at eventuelt "gruff", uten unntak lokaliseres til annet steds i lydkjeden.
Og dertil så enkle i bruk og sikre mot brukerfeil, at man slipper å ta noen særlige hensyn. Min har vel ikke vært slått av, annet enn kortvarig, på mange år....
Som Todani sier, funker de også utmerket på rel. rimelige Silk og Silspeak kabler.
(Har liggende kabler fra andre produsenter for en formue, ubrukt)

Kort sagt er det bare å fokusere på kilden og høyttalerene.

Morty

Morty · 23.02.2010

rico skrev:
Hvis man .............

.............Morty; jeg mener ikke at C1B ikke bra, den er veldig bra, særlig når en tenker på prisen. Jeg bare syntes Ref 3 var/er klart bedre sammen med en A5 og resten jeg spilte på. Spørsmålet her var om erfaring med rørpre på DP og det skrev jeg litt om.

Helt greitt RICO, vet du har mange med deg i at REF.3 og DP er en utrolig bra match. Hadde jeg hatt kronasjen, hadde jeg muligens hatt en REF 3 til test, hjemme i eget anlegg for et års tid siden. (Det endte alså med Calypso)

Det som gjør dette så komplisert, når man først begynner å grave seg ned i egne og andres erfaringer, er at plutselig dukker det opp helt uforutsigbare (etter mitt ringe skjønn) erfaringer fra kvalifisert hold.

Som f.eks. SALs erfaringer med REF.3 som den mest bass-svulstige pre han har hørt.
- Var dette i kombinasjon med KRELL og Verity SAL?

Morty

epicurus · 23.02.2010

"Skal du ha en rør pre til DP, tror jeg Aesthetix er en mye bedre match, enn CJ."

Alt utstyr forvrenger. Systemet som forvrenger minst, vil komme nærmest virkeligheten.
Noe forvrengings-typer er mye lettere å peke ut, f.eks. harmonisk forvrenging, men dette
vil ikke si at harmonisk forvrenging er mest skadelig til musikk opplevelsen.

Jeg får selvsagt kommentere rådet/påstanden fra Morty, til tross for OMFs innvendinger.
Om de er saklige, kan en fagmann i elektronikk kommentere. Jeg vet ikke hvor jeg har skrevet om CJs
sine fortreffeligheter heller. Det får jeg ikke lov til her. Forvrengingstrekkerne ble nevnt,
og spørsmålet mitt forblir selvsagt ubesvart. Jeg har stilt dette spørsmålet til en del
"måle basert" hifi skribenter verden rundt, og har aldri motatt noe som ligner på et saklig
svar.

Jeg formoder at Morty benytter noe få erfaringer med GAMLE CJ modeller, som grunnlaget
for påstanden, og tviler sterk på at han har hørt på en CJ GAT eller ET2; disse to,
oppbyggingsmessig og lydmessig, , har ikke mye til felles med GAMLE modeller. dvs.
Morty har antakeligvis NULL erfaringsgrunnlag for påstanden, når det gjelder CJ fortrinn
i produksjon, i dag. Skal dette være rettferdig?

Morty · 23.02.2010

epicurus skrev:
"Skal du ha en rør pre til DP, tror jeg Aesthetix er en mye bedre match, enn CJ."
...............

Dette (ovenstående sitat fra mitt tidligere innlegg) er ikke en påstand Peter D. Ei heller et råd, egentlig.
Det er kun en meningsyttring, og sånn sett en høyst subjektiv en. 8)
Det tror jeg de aller fleste lesere oppfatter. Men kanskje ikke du?

Om jeg hadde skrevet: Aesthetix er en mye bedre match, enn CJ...
da hadde det vært en påstand.

Hvis du ikke oppfatter slike nyanseforskjeller, eller du tror det er tilfeldig at jeg formulerte meg slik jeg gjorde, ville det være fint om vi slapp å lese dine, -etter min mening tullete, innlegg og at du heller bruker tiden din på egne kunder om du har noen, eller forumet for bransjeaktører.
Morty

SAL · 23.02.2010

Morty skrev:
rico skrev:

Hvis man .............

.............Morty; jeg mener ikke at C1B ikke bra, den er veldig bra, særlig når en tenker på prisen. Jeg bare syntes Ref 3 var/er klart bedre sammen med en A5 og resten jeg spilte på. Spørsmålet her var om erfaring med rørpre på DP og det skrev jeg litt om.

Klikk for å utvide...

Helt greitt RICO, vet du har mange med deg i at REF.3 og DP er en utrolig bra match. Hadde jeg hatt kronasjen, hadde jeg muligens hatt en REF 3 til test, hjemme i eget anlegg for et års tid siden. (Det endte alså med Calypso)

Det som gjør dette så komplisert, når man først begynner å grave seg ned i egne og andres erfaringer, er at plutselig dukker det opp helt uforutsigbare (etter mitt ringe skjønn) erfaringer fra kvalifisert hold.

Som f.eks. SALs erfaringer med REF.3 som den mest bass-svulstige pre han har hørt.
- Var dette i kombinasjon med KRELL og Verity SAL?

Morty

Ja, det er helt riktig Morty!

Hadde 750 MCXène da og org. Esoteric UX-1. Av pre`s det ble sammenlignet direkte med Ref 3 da var blandt annet: Mark Levinson 320S, Jeff Rowland Synergi 2I, Burmester 011, Cary SLP 05 og Theta Gen 8. Prøvde også McIntosh 1200 watterne, de mangler blant annet kontrollen til Krell i bunn! Hadde vi huket opp Ref 3 sammen med McIntosh da hadde vel bassen aldri blitt ferdig.... ;D
Noe av greia med mitt rom og 2x 15" i bunn er nettopp kontroll,stramhet og dermed nyanser!

Mvh.
SAL

Morty · 23.02.2010

SAL.
QUOTE:
....Hadde vi huket opp Ref 3 sammen med McIntosh da hadde vel bassen aldri blitt ferdig....
Unquote
;D ;D ;D - Sånn kan det sies. ;D ;D

Quote:
Noe av greia med mitt rom og 2x 15" i bunn er nettopp kontroll,stramhet og dermed nyanser!
UNQUOTE.

Litt off topic, men; hva med stående bølger mellom gulv og tak, sammen med kortvegg til kortvegg?
Skulle tippe "egenresonnansen i begge tilfeller ligger på 70 Hz? Noe lavere kanskje mellom veggene?
- jeg spør fordi jeg har hatt litt problemer sjøl, med vegg-vegg på 4,80 og gulv-tak 2,40
Det kan "dure" godt.... ;D ;D
Morty

DP menigheten

Medlem

Zomby_Woof

Gjest

Overivrig entusiast

Overivrig entusiast

Zomby_Woof

Gjest

Overivrig entusiast

Vedlegg

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Medlem

Hi-Fi freak

Medlem

Hi-Fi freak

Zomby_Woof

Gjest

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Zomby_Woof

Gjest

Hi-Fi freak

Medlem

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast

Overivrig entusiast

Zomby_Woof

Gjest

Bransjeaktør

Æresmedlem

rico

Gjest

Overivrig entusiast

rico

Gjest

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast

Overivrig entusiast

rico

Gjest

Overivrig entusiast

Overivrig entusiast

Bransjeaktør

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast