K
KindOfBlue
Gjest
@EspenR
Hva i helsike er "smådynamikk"?
Hva i helsike er "smådynamikk"?
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Status
Jeg hørte på FPB når jeg solgte min Krell, da jeg fikk et særdeles godt tilbud. Det var helt klart en bedre enn den Krell`en jeg hadde, men forsvarte ikke mellomlegget sammenlignet med mye annet som er på markedet.....IMHO. Jeg kan ikke ta med noen "blokker" hjem til deg, da jeg ikke eier, har aldri eid og har ingen planer om å anskaffe noe slikt. For ordens skyld; jeg har aldri hevdet at det ikke finnes "bedre" forsterkere enn ICE på markedet. Det virker som folk skyter pigger med en gang det snakkes om ICE - akkurat som de føler seg truet av denne teknologien....SAL skrev:
Men du kan jo ta med 2 stk. Midtgard 600 watt "blokker" hjem til meg, spiller det i "nærheten" av bra hos meg bytter vi likt med Krellene mine?HåkonN skrev:
Grip høygafflene - et troll!Torben skrev:
Beklager at jeg ikke er medlem av deres eksotiske "one of a kind" klubb, at jeg ikke lytter på polsk frijazz på mine selværklerte verdensklassehøyttalere og at jeg ikke har et hemmelig fat med linolje jeg kan dyppe meg selv og mine komponenter i. Jeg er nok inhabil til å uttale meg, til tross for at jeg nok ikke besitter utstyret du beskriver meg med.
Men det er jo hyggelig at du går duelund-klanen i forsvar. Kanskje du burde heller vurdere å dyppe dine kraftstasjoner i linolje, slik at du også kan oppleve den musikalitet og dynamikk våre danske venner har.Uutgatt60135
Gjest
Hvilke ICE forsterkere har du hørt Håkon og hvordan låter de?
Nuforce Ref 9, de som ble poweramp of the year i The Absolute Sound og var en av de beste forsterkerne Kramer i 6moons noensinne hadde hørt. Denne låt meget bra IMO. Oppløst, dynamisk, ufarget, masse pondus og stålkontroll på det meste de ble forsynt med. Problemet er at jeg ikke kjente utstyret det stod tilkoblet, ei heller rommet. Men det låt meget bra på alle mulige måter. Definitivt en forsterker som ga mersmak...Lyngen skrev:
Har hørt Embla også, men det var ikke like stor opptur. Dog det var noen selvbygg høyttalere med noe merkelig musikkvalg. Samme med en DIY-forsterker/høyttalere med ASP moduler, men dette oppsettet låt ikke bra i det hele tatt. Flatt og uengasjerende, aner ikke hva som var galt der. Midgard har jeg også hørt på, og det låt bra. Problemet var igjen at jeg ikke fikk A-B testet med noe annet....og det er vanskelig å danne seg noe skikkelig inntrykk på så korte seanser.
Siste jeg har hørt på er den nye Pioneer receiveren... det er vel noen mindre ICE-moduler (200w?), på TAD høyttalere. Låt greit på veldig mange måter, men ikke noe som egentlig skilte seg nevneverdig ut. Til prisen og alt det den gir i form av funksjoner/muligheter og antall kanaler, var det likevel imponerende.
Det er altså vanskelig å danne seg et skikkelig inntrykk av forsterkere når en ikke har godt med tid på kjent utstyr og omgivelser. Derfor er jeg litt forsiktig med å karakterisere de. Jeg konkluderer med at jeg har hørt ICE låte både bra og dårlig.
Det er mulig det ikke låt bra hos X250, men betyr det at ICE ikke er bra og er umusikalsk?SAL skrev:
Spør X250 hvordan det låt når vi testet Midtgard 600 watt mono hos ham, ble litt latter da også....General8 skrev:
Det vil alltid være forsterkere som ikke låter bra hos X250, deg eller meg, men det betyr ikke at det er dritt.
Min mening er at mange høyttalere (i kombinasjon med rommet de står i) trenger en forsterker som heller mot det mørke for å få litt sjel. Hvis behove for dette er der, spiller det ingen rolle hva forsterkeren er bygget av. Er den nøytral så er den nøytral og vil i noen oppsett låte klinisk og mindre bra.
Du nevnte jo selv at du har trua på ICE i aktiv drift feks med DEQX. Hvorfor der og ikke ellers?
Er det ikke snart på tide at noen slår ned på misbruken av Duelunds navn?TTorben
Gjest
Jeg håber ikke det er mig du sigter til, jeg kendte Duelund personligt og satte stor pris på dette, og regner hans betydning for hifi på linje med Hiraga's og Nelson PassSnickers-is skrev:
De erfaringene jeg har med Midtgard og Rowland Ice har vært like dårlige, dette har vært med Rowland Synergi 2i pre.! Hørte større Rowland (mod. 9 tror jeg)hos Lyric, dette var MYE bedre, men manglet alikevel noe synes jeg! Ellers har jeg troen på systemer ala Karma`s osv. men ikke ett par "lommelerker" til å drive fullrange høytalere.General8 skrev:
Det er mulig det ikke låt bra hos X250, men betyr det at ICE ikke er bra og er umusikalsk?SAL skrev:
Spør X250 hvordan det låt når vi testet Midtgard 600 watt mono hos ham, ble litt latter da også....General8 skrev:
Det vil alltid være forsterkere som ikke låter bra hos X250, deg eller meg, men det betyr ikke at det er dritt.
Min mening er at mange høyttalere (i kombinasjon med rommet de står i) trenger en forsterker som heller mot det mørke for å få litt sjel. Hvis behove for dette er der, spiller det ingen rolle hva forsterkeren er bygget av. Er den nøytral så er den nøytral og vil i noen oppsett låte klinisk og mindre bra.
Du nevnte jo selv at du har trua på ICE i aktiv drift feks med DEQX. Hvorfor der og ikke ellers?KKindOfBlue
Gjest
Lommelerkelyd!
Morsomt. Men kanskje selvmotsigende, siden innholdet på lommelerker varmer? Og varme er langtfra det første de som ikke kjenner ICE tenker på ...
Kategorien lider av noen problemer, som har med navn og kategorisering å gjøre. Klasse-D får folk til å tenke på digitallyd, og ICEpower får folk til å tenke på kald, sjelløs gjengivelse. Men så blir man til gjengjeld grundig forbauset når man får anledning til å smake på lommelerken. Kanskje skulle man tidlig i tråden sett følgende:Vedlegg
- Ble medlem
- 14.02.2007
- Innlegg
- 2.182
- Antall liker
- 2
Misbrug af Duelunds navn? Det kræver en forklaring. Duelund havde forøvrigt en ASP 1000 men den fik ikke plads på første række.Snickers-is skrev:TTorben
Gjest
Ja med alle de korektioner er det bestemt ikke overraskende at det gå helt galt, jeg formoder at teorien basere sig på at der ikke er delay.KindOfBlue skrev:
- Ble medlem
- 14.02.2007
- Innlegg
- 2.182
- Antall liker
- 2
Valentino skrev:
Jamen så kan vi jo blive enige om NOGET. :KKindOfBlue
Gjest
Din teori baserer seg på en fundamental misforståelse av lyds beskaffenhet når den først er overført til et analogt elektrisk signal. Delay er saken fullstendig uvedkommende.Torben skrev:TTorben
Gjest
Det er muligt du har ret ,jeg må indrømmer jeg gider ikke bruge tid på at sætte mig ind i det , da jeg som sagt synes at lyden fra ICEpower er ubruglig til hifi gengivelseKindOfBlue skrev:KKindOfBlue
Gjest
Siden du ikke har satt deg inn i det, og argumenterer på grunnlag av en uverifisert røvertest gjennomført i din hifi-klubb, var det muligens best å unngå de altfor harde kategoriseringer når det gjelder ICEpower? Din og Duelund-Supports argumentasjon oppfatter jeg som høyst useriøs, polemisk og lattervekkende.TTorben
Gjest
Jeg behøver ikke sætte mig ind i teknikken for at vurdere lyden, og jeg har ikke kun hørt ICEpower i klubben, jeg har hørt dem i mange andre sammenhænge, med samme resultat, den ene gang vidste jeg ikke at der sad ICEpower i anlægget men slog fast ved lytning at det gjorde der , og ganske rigtigt der var ICEpower i , de sætter simpelthen et markant fodaftryk, og det er ikke et positivt fodaftryk.KindOfBlue skrev:
Når jeg tenker meg om, så har jeg hørt opptil flere transistorforsterkere låte dårlig. Slik man gjorde når transistorforsterkeren først kom også. Antar ikke dermed at teknologien er dømt til å låte dårlig. Noe den har vist at den ikke behøver gjøre
Aner man en parallell med 60-tallets introduksjon av transistorteknologi og datidens dommedagsbasuner vs halleluja-kor her?
Mvh Vidar PRRonny_D
Gjest
Controlled Oscillasjon ModulationTorben skrev:
Kretsen ER en oscillator. Og for å redusere firkantOscillatorens skarpe pulser omkring en grunnoscillasjon lages en forsinkelse igjennom ett 12dB filter hvoretter en del av tilbakekoplingen skjer. so what ? hva med en blindtest ? place ya bets !
- Ble medlem
- 12.01.2005
- Innlegg
- 3.677
- Antall liker
- 7
Mulig man gjør det. Det slutter aldri å overraske meg hvor viktig det er for mange å velge en side og argumentere ut fra polariserte ytterpunkter. Det blir dogmatisk, man blir aldri enige og ingen lærer noe på den måten.Vidar P skrev:
- Ble medlem
- 30.11.2005
- Innlegg
- 2.103
- Antall liker
- 0
Jeg tror du er inne på noe her.Vidar P skrev:Når jeg tenker meg om, så har jeg hørt opptil flere transistorforsterkere låte dårlig. Slik man gjorde når transistorforsterkeren først kom også. Antar ikke dermed at teknologien er dømt til å låte dårlig. Noe den har vist at den ikke behøver gjøre
Aner man en parallell med 60-tallets introduksjon av transistorteknologi og datidens dommedagsbasuner vs halleluja-kor her?
Mvh Vidar P
Og at framtiden kommer til å vise at ICE anno 2008 ikke var noen fasit på den ultimate forsterker. Det holder med å se på alternative kl D forsterkere i dag. Nuforce dras fram som eksempel på vellykket ICE lyd.......bortsett fra at det ikke er ICE patentet som er brukt...
Det jeg selv har hørt av klasse D har vært variabelt, noe positivt men ikke på høyde med det beste av transistor.
Når jeg tenker meg litt om så har jeg faktisk hatt Duelund ht koblet opp med ICE hjemme hos meg. Det låt faktisk ikke så ille..
Her er forøvrig også en slakt av Nuforce..
http://www.hardwareanalysis.com/content/article/1828.5/nuforce-reference-8-amplifier/
Litt mer lesestoff..
http://www.nuforce.com/reviews/AVGuide-ClassDamp.pdfKKindOfBlue
Gjest
Det er morsomt, om ikke annet.roffe skrev:
Jeg syns man i det minste burde ha en del kunnskap og direkte erfaringer omkring det man kritiserer sønder og sammen. Samtidig kan man jo undre seg over hva slags tankeprosesser som ligger bak en tro på at et klasse-A anlegg behandler delay på noe annet vis enn et klasse-D. ;DTTorben
Gjest
Man kan spørge sig selv hvad er årsagen til at vær gang der indføres ny teknik , så giver det dyk i lydkvaliteten, kan det være fordi at det er ikke lydkvalitet det drejer sig om nå der introduceres ny teknik, men mere at det bliver billigere, mere brugervenligt , optage mindre plads , mindre strøm krævende osv.Vidar P skrev:Når jeg tenker meg om, så har jeg hørt opptil flere transistorforsterkere låte dårlig. Slik man gjorde når transistorforsterkeren først kom også. Antar ikke dermed at teknologien er dømt til å låte dårlig. Noe den har vist at den ikke behøver gjøre
Aner man en parallell med 60-tallets introduksjon av transistorteknologi og datidens dommedagsbasuner vs halleluja-kor her?
Mvh Vidar P
Så er det korrekt at der går 10-20 år og efter hånden kommer den nye teknik på lydkvalitets niveau med den den afløste, og det vil vi sikkert også ske med digitalforstærkere.KKindOfBlue
Gjest
Det er en tvilsom tanke å tro at teknologisk utvikling innen audio medfører en reduksjon av oppnåelig kvalitet.
MEN - det kan være andre årsaker som gjør at man har en utilfredsstillende opplevelse, som at publikums krav til musikk-kvalitet er forringet, og at man lar sin totaloppfatning av teknologiens muligheter farges av dårlige versjoner (lavoppløst mp3, for eksempel.)
I tillegg kommer selvsagt preferanser. Liker du kjøtt er du skeptisk til fisk, og omvendt. Spør en av dagens utøvende solister på topplan hva vedkommende syns om vinyl, og du får deg en overraskelse om du trodde vedkommende vil rangere formatet over CD ... Du vil sannsynligvis også få deg en overraskelse om du ber samme person vurdere et top-end hifi anlegg.
Er du vant med lyden av tidligere teknologi kan det være du blir uvillig til å akseptere nyere formaters større transparens.
Denne tråden burde hete: Hvorfor lyder ICEpower så rent og uforvrengt?KKindOfBlue
Gjest
Slettet pga sludder og vrøvl om trådstarters muligheter for å stenge en tråd. Men du har rett - denne er nå i samme landet som denne Norwegian Blue papegøyen:Valentino skrev:
- Ble medlem
- 12.01.2005
- Innlegg
- 3.677
- Antall liker
- 7
Man kan spørre seg hva som er årsaken til denne dogmatiske, generaliserte påstanden om at ny teknologi alltid er dårligere enn den etablerte.Torben skrev:
Det er godt mulig at det av og til er slik, men slett ikke alltid.TTobias_i_Taarnet
Gjest
kbwh skrev:kbwh skrev:Duelund_Support skrev:Valentino skrev:
Det kan synes som om denne tråden ble lagt ut for å ha det litt moro på andres bekostning. Trådstarteren henger imidlertid nå fast på sin egen limpinne. Det gjør ikke tråden mindre morsom. Vi kjenner han som en mann som liker å tøyse litt med andre - så han tar sikkert dette med ironisk letthet.
Den andre ironi er samtidig at premiekua til Danmarks elektronikkflaggskip dømmes nord og ned av de danske debattanter her på forumet.
Unnskyld skadefryden. ;D ;D ;D
Ja, rare greier det der. Kan tenke meg 300B låt dritt da de kom, var jo ingen myteomspunnede historier å backe den opp med. 2n 3055 ble introdusert for alt annet enn audiobruk, og jaggu ble ikke den bra nok til å finne veien inn i high end forsterkere etter ca 20 år. På slutten av 1990-tallet ble 16bit/44,1kHz DAC-er i vinden igjen. Godt modnet teknologi fra midten på 70-tallet endelig klar til seriøs lytting, noe de selvsagt ikke var på begynnelsen av 80-tallet.Torben skrev:
BTW, det slår meg at denne "sannheten" bare er en udokumentert påstand.
Hvorfor skal de parametrene være omvendt proporsjonale?Torben skrev:
Digitalforsterkere har eksistert i ca 20 år. Klasse D i nærmere 60.Torben skrev:
Forøvrig, har du forsterker uten delay? Kan jo være greit å slippe å vente et mikrosekund ekstra før musikken kommer når du ser frem til å endelig kunne slappe av foran anlegget...
Takk, da lærte jeg noe nytt i dag også.KW skrev: Ser nå at de står oppført med "nPhysics proprietary class-D".... mao har de sin egen klasse D greie.
Jaja, lyngen. Oppsummering min må vel da bli at jeg egentlig aldri har hørt ICE låte utrolig bra. :-\
Rent generelt, det kunne jeg sikkert skrive i tråden om rørlyd også, mener jeg å kunne få frem fantastisk lyd av nær sagt en hvilken som helst forsterker. For eksempel T-amp, Chipamp, 3020i, en gammel billig receiver, en billig PA-amp, en halvt defekt røramp... I de aller fleste tilfeller er forvrengningen temmelig akseptabel. Da dreier det seg om å tilpasse klangen og gi forsterkeren arbeidsbetingelser som den kan leve godt med.
Gi meg et par store Klipsch, en bitteliten billig bilstereoforsterker, et 12V batteri, noen kondensatorer, billige kabler, en billig CD-spiller, litt akustikktilbehør og en god romkorreksjon så skal jeg få det til å låte eventyrlig.
Da lurer jeg på hvordan såkalt erfarne hififolk kan få til dårlig lyd, ikke bare med ICE-forsterkere men med nær sagt alt mulig...
Hi hi... da er da enda godt klasse D ikke er en ny teknologi, ei heller digitalt. ;DTorben skrev:
Man kan spørge sig selv hvad er årsagen til at vær gang der indføres ny teknik , så giver det dyk i lydkvaliteten, kan det være fordi at det er ikke lydkvalitet det drejer sig om nå der introduceres ny teknik, men mere at det bliver billigere, mere brugervenligt , optage mindre plads , mindre strøm krævende osv.Vidar P skrev:Når jeg tenker meg om, så har jeg hørt opptil flere transistorforsterkere låte dårlig. Slik man gjorde når transistorforsterkeren først kom også. Antar ikke dermed at teknologien er dømt til å låte dårlig. Noe den har vist at den ikke behøver gjøre
Aner man en parallell med 60-tallets introduksjon av transistorteknologi og datidens dommedagsbasuner vs halleluja-kor her?
Mvh Vidar P
Så er det korrekt at der går 10-20 år og efter hånden kommer den nye teknik på lydkvalitets niveau med den den afløste, og det vil vi sikkert også ske med digitalforstærkere.KKindOfBlue
Gjest
Jeg liker John Cleeses goddag mann økseskaft svar i youtube klippet ovenfor, når Palin spør: "What do you mean, miss?" og Cleese svarer: "Oh, I'm sorry, I have a cold."HåkonN skrev:
Hi hi... da er da enda godt klasse D ikke er en ny teknologi, ei heller digitalt. ;DTorben skrev:
Man kan spørge sig selv hvad er årsagen til at vær gang der indføres ny teknik , så giver det dyk i lydkvaliteten, kan det være fordi at det er ikke lydkvalitet det drejer sig om nå der introduceres ny teknik, men mere at det bliver billigere, mere brugervenligt , optage mindre plads , mindre strøm krævende osv.Vidar P skrev:Når jeg tenker meg om, så har jeg hørt opptil flere transistorforsterkere låte dårlig. Slik man gjorde når transistorforsterkeren først kom også. Antar ikke dermed at teknologien er dømt til å låte dårlig. Noe den har vist at den ikke behøver gjøre
Aner man en parallell med 60-tallets introduksjon av transistorteknologi og datidens dommedagsbasuner vs halleluja-kor her?
Mvh Vidar P
Så er det korrekt at der går 10-20 år og efter hånden kommer den nye teknik på lydkvalitets niveau med den den afløste, og det vil vi sikkert også ske med digitalforstærkere.
Interessant nok fortoner mange av debattene her inne seg som goddag mann økseskaft tråder. Jeg skal ta selvkritikk og lese innlegg jeg svarer på grundigere, og sikre at svaret jeg legger inn er relevant.
Og så syns jeg Torben og Duelund_Support burde ta enda en lytt når det gjelder ICEpower. Who knows?TTorben
Gjest
http://www.icepower.bang-olufsen.com/files/solutions/icepower1000aspdata.pdf
Jeg ved ikke om disse data har været vidst i tråden her , man de giver en god forklaring på at ICEpower lyder som jeg mener de gør, i øvrigt kan jeg ikke finde slew/rate S/R data, det er nok også godt det samme den ligger sikkert på max 10-15V pr uS.KKindOfBlue
Gjest
Enig. Det ser jo helt forferdelig ut! ;DTorben skrev:
Siden dette er et langt spec-dokument, fra produsenten, bør du nok gå inn og fortelle oss hvor du finner dokumentasjon for ditt syn på at ICEpower er uegnet til reproduksjon av lyd på hifi-nivå?
Dette ser da brukbart ut?Vedlegg
- Status
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…