Jeg har litt vanskelig for det - siden du poster denne saken (og dine andre innlegg) - så antar jeg at du mener vi bør kutte utslippene av CO2.
Lomborg har lansert et initiativ til å kutte CO2 mest mulig effektivt.
Jeg antar at klimaeffekten av de franske brannene skyldes utslipp i tiden frem til nå.
Jeg skjønner ikke hvorfor du nevner Lomborg ifm disse brannene - kan fu være snill og opplyse meg?
Bjørn Lomborg kalles jo
The rock star of climateskeptics . Det går en rød tråd fra hans første bok (
The skeptical enviromentalist) fra 2001. Han hadde mange sære oppstillinger bl.a avfall/søppel fra verdens bedfolkning, uproblematisk mengden var på kun 30 kubikkilometer (etter hva jeg husker).
Luftforurensning fra byene, London var dramatisk mere forurenset på slutten av 1800 tallet enn i dag, osv.osv. Så da så.
CO2 bagatelliserer han også. Han hevder, ja jeg gjentar meg selv, at optimal temperatur på jordkloden ligger
3.75 grader over nivået fra førindustriell tid.
Men jeg har heller ikke lest hans siste bok "Falsk alarm". Jeg stiller meg meget tvilende til både han og hans prosjekt
Copenhagen Consensus (snasent navn !) .
Det er et gammalt ordtøkje som sier vis meg dine venner... . Hans venner og/eller sponsorer er å finne blant oljefirma over there, Murdoch - pressen i USA, Fox. Og Norges mest kjente klimafornekter Carl i hagen .... ! Og Document.no. for å nevne noen
Kan hende jeg tar feil, men tror det ikke. Men å hevde at han har det ene (..ste) reelle alternativet til å løse klimakrisen. Vel, not so much. Der støtter jeg meg til verdens hovedtyngde av forskere/vitenskapsmenn og f.eks FN. Heller enn en dansk statsviter.
En kompis av meg sendte et bilde fra elven PO - eller en bred grusvei. 17% vannføring ift normal. Dette har vi laga, og det må vi fikse opp i.
