Ikke før hadde USA og Saudi-Arabia undertegnet en atomavtale, før president Donald Trump skapte full forvirring. En farlig fiasko, mener erfarne diplomater.
Men tross alt... Presseetisk er det å trykke en påstand som denne ganske problematisk, med mindre den kan underbygges meget solid. For saken er at det like gjerne kan være en ren sverting av en person som man har sterke antipatier overfor.
Joa, ser den. Samtidig er dette så langt jeg kan se bare en påstand fra denne prostituerte, og må stå for hennes regning.
Der Führer selv påstår jo fremdeles at 2020-valget ble stjålet fra ham tross null bevis og et sekstitalls rettssaker som konkluderte motsatt. De har jo lagt lista på en måte.
Everybody knows that the boat is leaking
Everybody knows that the captain lied
Everybody got this broken feeling
Like their father or their dog just died
Everybody talking to their pockets
Everybody wants a box of chocolates
And a long-stem rose
Everybody knows
Men tross alt... Presseetisk er det å trykke en påstand som denne ganske problematisk, med mindre den kan underbygges meget solid. For saken er at det like gjerne kan være en ren sverting av en person som man har sterke antipatier overfor.
Presseetikk??
Si meg lever du på 1980tallet eller, dengang aviser ble levert på døra og både aviser og radio og tv hadde redaktører som sto til ansvar.
Presseetikken kan snart stilles ut på Naturhistorisk Museum blant alt annet som er utryddet fra jordens overflate
Presseetikk??
Si meg lever du på 1980tallet eller, dengang aviser ble levert på døra og både aviser og radio og tv hadde redaktører som sto til ansvar.
Presseetikken kan snart stilles ut på Naturhistorisk Museum blant alt annet som er utryddet fra jordens overflate
Jeg har predikert i mange år at en uunngåelig konsekvens av MAGA var Make America Small Again. Her er dagens Krugman:
How China Won the Iran War Trump has shattered American power, and Beijing is picking up the pieces Paul Krugman
Aug 03, 2026
Pew
Make America Great Again? Hah. Donald Trump has weakened us with astonishing speed. Under his “leadership” America’s influence, reputation and credibility have peeled away like the liner in the Reflecting Pool.
The disintegration of U.S. power was well underway before Trump started his war on Iran, but the pace of decline has accelerated sharply since the magnitude of our defeat started becoming apparent.
And when future historians write about this tale of self-immolation, they may well do so in Mandarin.
China hasn’t been a direct combatant in the third Gulf war, and its support for Iran has, until recently, been discreet. (China is now reportedly preparing to send Iran advanced munitions — Phillips O’Brien suggests that it is “going in for the kill.”) But China has clearly relished our humiliation. And both the way the war has played out and China’s role have drastically shifted the global balance of power in China’s favor.
China has been a serious geopolitical rival to the United States for some time. China’s manufacturing sector overtook the US in 2010, and the gap has continued to grow (I’ll explain the line labeled “US+EU” shortly):
And China’s role as the workshop of the world inevitably gives it a great deal of geopolitical influence.
However, there were a number of factors that, two years ago, arguably still gave an America a power advantage despite China’s economic weight and manufacturing prowess. These factors included:
· America still led the world in science and cutting-edge technology
· The U.S. military appeared to have vastly better weapons and leadership than any other nation’s
· The dollar’s dominant role in international transactions gave the United States enormous financial clout, including the ability to cut other nations out of the global payments system
· Above all, the U.S. wasn’t alone. We were the leader of history’s most successful alliance system, nations bound together not just by mutual interests but by shared democratic values
Yet Trump and his lackeys have quickly squandered all of these advantages.
A great deal has been written about the Trump administration’s attack on science, which is a topic largely separate from the Iran war. As one recent discussion put it, Trump officials
have orchestrated a series of attacks on scientists and their laboratories, implemented through funding cuts, grant interruptions, and immigration restrictions. Scientists are gravitating to Canada, Europe, and China, and we are rapidly losing the depth of our innovative and essential scientific community.
The undermining of other U.S. sources of strength was also underway before the Iran war, but the war has accelerated the downward spiral.
Even before the bombing of Iran began, some observers worried about the state of the U.S. military. Had U.S. military leaders adapted to the new world — revealed by the war in Ukraine — of cheap, ubiquitous drones? How much damage had the pro-testosterone, anti-intellectual leadership of Pete Hegseth already done? Now we know the answers to these questions, and America’s military reputation has nose-dived.
Oh, and as a December 2025 report from the Center for Strategic and International Studies points out, a Chinese supply chain underpins “the architecture of modern drone warfare.”
America’s dollar-linked financial power has also sharply declined. True, as I wrote a month ago, “The dollar’s role as the dominant currency for ordinary business is not under threat.” However, the war has demonstrated that, thanks in large part to China’s underlying economic power, America’s ability to weaponize the dollar has been greatly reduced:
Iran was able to continue selling oil (until the U.S. temporarily imposed a military blockade) and buying essential imports, despite U.S. financial sanctions, by taking payment in yuan and using those yuan to buy Chinese goods. Ships that paid Iran for safe passage through the Strait of Hormuz also paid in yuan (or in cryptocurrency, whose only real use case remains criminal activity.) The details are complicated, but using yuan essentially allows those designated by the U.S. government as rogue actors to fly under our financial radar.
Finally, the war has really put the nail in the coffin of the U.S.-centered alliance system.
America’s alliances have been a fundamental source of global strength since World War II. The line labeled “US+EU” in the chart on manufacturing value added is an indication of how much these alliances used to strengthen us: It shows that even now the US and the democracies of the European Union combined produce more manufactured goods than China, a lead that would be larger if I included the UK, Japan, Canada, etc.
But Trump began torpedoing our alliances on day one. Discussions of the Trump tariffs, even critical ones, don’t emphasize enough the fact that every one of these tariffs broke international agreements made by the United States in the past. So Trumpian tariff policy, by itself, was an announcement to the world that agreements with the U.S. government are worthless. Add to this the demands that Canada become the 51st state, that Denmark hand over Greenland, and so on, and America had thoroughly lost the trust of its former friends even before the Iran war.
Then came the war. And in the past five months the U.S. has shown itself both erratic and ineffectual. Trump launched a war that, in addition to creating death and destruction, cut off much of the world’s oil supply without so much as consulting other nations. Once the war began, America proved both incapable of imposing its will on Iran and unable either to open the Strait of Hormuz or to protect regional allies.
So now the world neither trusts nor fears us. The chart at the top of this post, drawn from the Pew survey of global attitudes, shows views of the US and China in multiple countries. Even many of our oldest allies, the nations that helped us win World War II and the Cold War, now have a more favorable opinion of China than they do of us.
Let’s be clear: The end of U.S. leadership and China’s growing geopolitical ascendancy are bad things. China is a corrupt autocracy, with little respect for human rights and none at all for democratic values.
But people around the world have concluded that the Chinese are serious people, and that we are not. So America lost the war — and China won.
Men tross alt... Presseetisk er det å trykke en påstand som denne ganske problematisk, med mindre den kan underbygges meget solid. For saken er at det like gjerne kan være en ren sverting av en person som man har sterke antipatier overfor.
Nå var dette noe som dukket opp i feeden min på FB, og ikke noe som er trykket av en avis. Og som det står, det er den andre transkvinnen som står fram og forteller om at Lindsey Graham har kjøpt seksuelle tjenester av dem, så det er i såfall en vel koordinert svertekampanje, om det er det som er tilfellet. Jeg hadde forøvrig ikke lagt det ut om jeg ikke følte det hadde en viss troverdighet, selv om det etiske lugger litt for enkelte.
Også lurer jeg litt på hvorfor disse to transkvinnene ikke oppfattes som troverdige.
Uroen brer seg rundt Fifa-president Gianni Infantino (56), som søker støtte hos Donald Trump (80). Samtidig tar flere medlemsland drastiske grep og trekker offisielt sin støtte.
www.dagbladet.no
dette kommer til å bli rimelig moro, det glædes— stort
Nå var dette noe som dukket opp i feeden min på FB, og ikke noe som er trykket av en avis. Og som det står, det er den andre transkvinnen som står fram og forteller om at Lindsey Graham har kjøpt seksuelle tjenester av dem, så det er i såfall en vel koordinert svertekampanje, om det er det som er tilfellet. Jeg hadde forøvrig ikke lagt det ut om jeg ikke følte det hadde en viss troverdighet, selv om det etiske lugger litt for enkelte.
Også lurer jeg litt på hvorfor disse to transkvinnene ikke oppfattes som troverdige.
Om det er et facebook-rykte, så mener jeg ikke så mye om det, egentlig, jeg tolket det som at det var et presseoppslag av en eller annen form.
Og troverdigheten til de som kommer med påstanden, er ikke relevant i den sammenheng; poenget er at det har utelukkende verdi som nettopp en påstand, uansett hvem som hevder det.
Fullt mulig det er den absolutte sannhet, fullt mulig det er blank løgn, umulig å vite.
Nå var dette noe som dukket opp i feeden min på FB, og ikke noe som er trykket av en avis. Og som det står, det er den andre transkvinnen som står fram og forteller om at Lindsey Graham har kjøpt seksuelle tjenester av dem, så det er i såfall en vel koordinert svertekampanje, om det er det som er tilfellet. Jeg hadde forøvrig ikke lagt det ut om jeg ikke følte det hadde en viss troverdighet, selv om det etiske lugger litt for enkelte.
Også lurer jeg litt på hvorfor disse to transkvinnene ikke oppfattes som troverdige.
Når man kjøper seksuelle tjenester så er det lite proft av leverandøren og henge ut kundene, spesielt når de knapt er blitt spadd ned i jorda.
Akkurat like lite usmakelig som kundene bretter ut på facebook hvor dårlig den og den hora var.
Så basert på dette kan det jo godt være at hen var et dårlig ligg og hen derfor fikk et dårlig inntrykk av kunden..
Virker som om folk glemmer at dette er et yrke, akkurat som en kiropraktor, snekker, murer eller andre som jobber med kroppen sin.
Når man kjøper seksuelle tjenester så er det lite proft av leverandøren og henge ut kundene, spesielt når de knapt er blitt spadd ned i jorda.
Akkurat like lite usmakelig som kundene bretter ut på facebook hvor dårlig den og den hora var.
Så basert på dette kan det jo godt være at hen var et dårlig ligg og hen derfor fikk et dårlig inntrykk av kunden..
Virker som om folk glemmer at dette er et yrke, akkurat som en kiropraktor, snekker, murer eller andre som jobber med kroppen sin.
Om du offentlig står for "konservative" "puritanske" og homofobe verdier, men gjør det stikk motsatte på privaten, ja da er det helt greit å bli uthengt.
Om en politiker mener rusmisbrukere bør fengsles eller sendes til Bjørnøya og samtidig drar striper i helga, så heng vedkommende ut.
Mener man at Washington er en sump der politikere og økonomiske interesser er sammenvevd men samtidig lar seg korrumpere i det samme systemet, ja da skal man henges ut.
Eller mener du det er umoralsk at politikere som driver med snusk og ulovligheter blir avslørt?
Om du offentlig står for "konservative" "puritanske" og homofobe verdier, men gjør det stikk motsatte på privaten, ja da er det helt greit å bli uthengt.
Om en politiker mener rusmisbrukere bør fengsles eller sendes til Bjørnøya og samtidig drar striper i helga, så heng vedkommende ut.
Mener man at Washington er en sump der politikere og økonomiske interesser er sammenvevd men samtidig lar seg korrumpere i det samme systemet, ja da skal man henges ut.
Eller mener du det er umoralsk at politikere som driver med snusk og ulovligheter blir avslørt?
Rent emosjonelt gir jo det du sier klart mening. MEN: Prinsippet skal være at en hver har rett til et privatliv, og dette med gapestokk, eh... uthengning er ikke nødvendigvis en god idé for å skape et godt samfunn å leve i. Det er selvsagt ingen rettferdighet i å slippe unna med å si det ene, og gjøre det motsatte, men jeg synes det bør ligge god, gjennomtenkt argumentasjon som bakgrunn for å fremme påstander om andre.
Men at mennesker som beviselig lever i sterk motsetning til sine holdninger de har i sitt arbeide, får som konsekvens at de mister jobben når det fremlegges beviser for deres hykling, det er vel ikke annet å vente.
Om du offentlig står for "konservative" "puritanske" og homofobe verdier, men gjør det stikk motsatte på privaten, ja da er det helt greit å bli uthengt.
Om en politiker mener rusmisbrukere bør fengsles eller sendes til Bjørnøya og samtidig drar striper i helga, så heng vedkommende ut.
Mener man at Washington er en sump der politikere og økonomiske interesser er sammenvevd men samtidig lar seg korrumpere i det samme systemet, ja da skal man henges ut.
Eller mener du det er umoralsk at politikere som driver med snusk og ulovligheter blir avslørt?
verden er jo full av dobbeltmoral så hvorfor ikke...
det jeg ikke liker her er at det er to parter; 1 leverandør av tjeneste og en kunde/mottaker. Den ene parten er akkurat død, så hva er poenget? Når noen er død så er det vel samme hva de tenkte, gjorde, var, om de var dobbeltmoralske, trippelmoralske eller hva det nå enn er.
Det er en stor misforståelse at man tenker at ettermæle har noe å si, for den som er død så har det ingenting å si, de eneste som evt blir rammet er etterlatte, og man vet jo ikke om de deler samme tankesett en gang.
Det sagt, dobbeltmoral er like underholdende hver gang det blir avslørt
Lugger ikke det aller minste for meg. Jeg mistenker automatisk enhver GOP-politiker som messer høylydt om "family values" og assosiert råttenskap for å være en skaphomse av dimensjoner
Lugger ikke det aller minste for meg. Jeg mistenker automatisk enhver GOP-politiker som messer høylydt om "family values" og assosiert råttenskap for å være en skaphomse av dimensjoner
Ver det ikke en republikansk politiker som var rimelig homofob som ble arrestert på en flyplass over there på sexjakt på herretoalettet for noen år siden? Mener å huske at han måtte trekke seg fra senatet også. Tilstod først så nektet han. Nyttet ikke..
www.tu.no
www.vg.no
borsen.dagbladet.no
www.dagbladet.no
