Det grunnleggende er at kroppen til fioliner og høyttalere bygges med helt motsatte prinsipper og har derfor ingen relevans i en sammenligning.
"DeVore O/baby"-kloner inspirert av FantOrang Divorced
- Trådstarter torbjornvatn
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Ble medlem
- 18.11.2004
- Innlegg
- 476
- Antall liker
- 412
Mulig mange, men ikke alle. Har du fått snakket med endel høyttalerbyggere, så har de vært totalt uenig med deg. Og fioliner er bare et instrument. Der er også masse andre instrumenter der "det synges med" slik som noen høyttalere gjør.
Kjell
Du blander stadig instrumenter med høyttalere
. Tror jeg har CV smekkfull av konsultasjoner med diverse høyttalerkonstruktører og byggere de siste 40 år, alt fra proffer til DIY. Har bygget noen... selv også forresten. Synd at kataloglesere har hengt seg opp i myten om tynne kabinetter uten helt å forstå sammenhengen som godt forklart i Alfegutts innlegg #34 ovenfor. Kommer nok ikke lengre her skjønner jeg. Nå må vi la tråden få tilbake på sporet og følge dette spennende prosjektet.Sist redigert:
- Ble medlem
- 18.11.2004
- Innlegg
- 476
- Antall liker
- 412
Ja, ønsker ikke å ødelegge tråden på noen måte. Men da mener du, at lyden av alle de beste høyttalerne kommer bare ut av elementene og at kabinetter må være så stive som mulig for å lage god lyd. Så det jeg hører av for eksempel Audio Note sine høyttalere er ikke det jeg hører og dermed er feil og dårlig lyd. Da vet jeg det. Jeg har selvfølgelig respekt for dine meninger, men der blir vi ikke enig. Blir ikke å skrive mer om dette. Respekt til trådstarter for spennende bygg.Du blander stadig instrumenter med høyttalere. Tror jeg har CV smekkfull av konsultasjoner med diverse høyttalerkonstruktører og byggere de siste 40 år, alt fra proffer til DIY. Har bygget noen... selv også forresten. Synd at kataloglesere har hengt seg opp i myten om tynne kabinetter uten helt å forstå sammenhengen som godt forklart i Alfegutts innlegg #34 ovenfor. Kommer nok ikke lengre her skjønner jeg. Nå må vi la tråden få tilbake på sporet og følge dette spennende prosjektet.
Mvh KjellSist redigert:
Har prøvd meg på litt målinger med Behringer-mikrofonen (gikk for en kalibreringsfil jeg fant som visstnok skulle være basert på en drøss med målinger av ulike ECM8000-mikker) og REW.
Jeg har signet opp for dette Udemy-kurset for å vite litt mer hva jeg driver med (kurset er på et passe lavt nivå for en nybegynner som meg), og har gjort "Far field mid bass" steget nå.
Det jeg ikke skjønner helt er utseendet på Impulse-grafen min.
Når han i kurset har gjort en måling av midbassen sin så grafen slik ut
mens min graf ser slik ut
Ikke den store "spiken" i starten, og en mye mer "taggete" graf. Den har heller ikke den lille økningen som skulle ha kommet rundt 4,6 ms hvor den første refleksjonen teoretisk skal ligge. (har mikken/elementet 1,2m fra gulvet og 1m bort til mikrofonen)
Er det noen som kan ha en forklaring på hva dette skyldes? Er det rommet jeg måler i som er helt håpløst, er det Behringer-mikken som er ute å sykler eller er det "v5.40 Beta 123"-versjonen av REW som måler/viser Impulse-grafen på en helt annen måte en den versjonen han bruker i kurset.
PS: jeg kjører lyden rett ut fra hodetelefonutgangen på MacBooken min og inn i min gamle NAD 302, så jeg har ikke kalibrert lydkort i REW.
Jeg spurte Claude om hva den syntes om grafen min, og her er svaret:
Sist redigert:
Her er det masse som kunne vore skrive/diskutert, for temaet har veldig mange aspekter, men det bør i så fall kanskje i ein egen tråd.
Du har noe tull med tiden. I bildet ditt ser vi i zoom feltet nederst at du har zoomet inn på noe lenge etter starten.
Med 1 meter til nærmeste harde flate vil du naturlig få masse refleksjoner tidlig. (3-4ms)
Nivået er også på 100%, som er høyt kanskje?
Hva har du koblet målemikrofonen inn på? Den skal jo ha 48V phantom power.
Lydinnstillinger på PC/MAC kan også forårsake problemer. Pass på at alt av "enhancments" er av.
Fortell mer om hele måleoppsettet.
Jeg gjør målingene i stua, for det er det største og mest åpne rommet jeg har. Sikkert ikke ideelt, men men.
Mikrofonen er koblet i en gammel M-Audio FastTrack som igjen er koblet til Mac'en via USB, og Phantom Power er skrudd på.
Jeg føler at jeg må skru opp gain på inngangen ganske høyt for at "Check levels" i REW skal bli fornøyd.
Settings i REW ser sånn ut
Og grunnen til at timingen på den forrige grafen så litt rar ut var nok at jeg hadde trykket på "set t=0 at IR peak" i REW. Hvis jeg velger "set t=0 at IR start" i stedet ser grafen ut som under. Men den har fortsatt en helt annen form en grafen i kursvideoen.
Det at nivået i grafen ligger på 100% maks vet jeg ikke helt hva betyr, men i dokumentasjonen til REW er også maks oppe på 100%. Men i den eksempelgrafen nås 100% helt i starten av målingen, noe som samsvarer med forklaringen av hva denne Impulse-grafen viser som jeg har lest/hørt om forskjellige steder rundt om på nettet.
Målingene 2.5k - 20khz ser plausible ut, men jeg funderer litt på hva som skjer under 2.5khz:
- Er det et bratt HP "brick wall filter" et sted i kjeden din?
Ikke bare har du et stort fall i nivå, også faseresponsen din roterer temmelig vilt, noe den også gjør om du har et bratt IIR filter.
Gain på M-Audio står på ca.kl.15(høyt) ift. mye annet - normalt
Du bør resette REW-programmet til alle standard verdier og begynne på nytt
Jeg bruker Arta fordi jeg føler grensesnittet til REW er langt over min IQ
Takk for den! Jeg har en målemic (just because), men REW fremstår som alt for mye jobb å sette seg inn i for å måle et (1) par høyttalere som jeg allerede synes låter flott og ikke har noen planer om å bytte ut de neste tiårene. Dog er jeg innimellom litt nysgjerrig og ARTA ser ut som noe jeg kan sette meg inn i uten å måtte bruke to uker på jobben hvis jeg skulle få ånden over meg. Og er det godt nok for deg, så er det garantert above and beyond for meg.Før du kjemper for lenge med å få riktig impulserespons bør du få et normalt frekvensrespons plot. Det skal virke "out of the box".
Test utstyret med noen enkle opptak utenfor REW der du sjekker utstyret. Noe er hakkende feil her.
I kveld gjorde jeg noen opptak av litt musikk fra Spotify med mikronfonen. Brukte bare Quicktime som opptaksprogram.
For det første måtte jeg ha gain på full guffe på FastTrack-boksen for å få noe særlig med lyd i det hele tatt, og for det andre så endte opptaket opp med å ha feil pitch/hastighet.
Her er opptaket fra Behringer og er opptak av samme sang med en Yeti usb-mic.
Så det spørs om jeg må ut på jakt etter en UMIK usb-variant. Kanskje noen her inne som har oppgradert til noe fetere og har en til overs?Pichforskjellen var ikke så stor, og kan f.eks skyldes 44100kHz 48000kHz problematikk.
Men det var en god del sus ja. Er du sikker på at phantom voltage er aktivert på M-Audio?
Jeg har både Behringer og UMIC, og det fine med Behringer og et bra lydkort er at alt blir real-time. Med UMIC introduserer AD konvertering og USB overføring en tidsforsinkelse man må ta hensyn til. Det kommer an på hva man skal gjøre, men til tidskritisk arbeid liker jeg å kunne kjøre en kanal i loopback på lydkortet og micen i den andre. Da kan man måle eksakt tidsforsinkelse og slike ting.
Du ha jo bare både mic og lydkort, så jeg ville eksperimentert litt mer før jeg bare kjøpte en UMIC.
Ja det hadde vært veldig bra om jeg hadde fått det jeg har til å funke.
Men når jeg testet med Beyerdynamic-headsettet mitt koblet i M-Audioen nå (phantom power er på), så er det først på de siste 2mm opp mot maks gain som gir nok volum i headsettet til at jeg hører lyden bedre der enn lekasjen utenfra. Og når jeg skrur av musikken da så suser det no' innmari. Kan ikke bli spesielt presise måleresultater av det der.Sist redigert:
Klinka til med en UMIK-1 fra finn.
Så får jeg om ikke annet funnet ut om behringer/m-audio-oppsettet i det heletatt fungerer, og jeg kommer meg videre i prosjektet.
Har lyst til å bygge litt igjen
"Frequency response"-målinger i boks
Da har jeg endelig fått tatt noen nye målinger som ser mer normale ut:
Men jeg innså akkurat at jeg trenger ZMA-filer også, og at Seas ikke legger ut sånne filer. Er ikke så gira på å kjøpe enda en dings (DATS) for å gjøre to små målinger. Er det noen som har ZMA-filer for Seas H1794-08 FEA18RCZ og Seas H1280-06 22TFF liggende? Eller er det noen i Oslo-området som har en DATS å låne bort?
Jeg fikk tracet ut noen ZMA-filer fra grafene som ligger på seas.no ved hjelp av VituixCAD, og satser på at det er nøyaktig nok.Kanskje du kan få noe ut av infoen her. Det står at de kan eksportere til design software
Jeg fikk også AI (Claude) til å lage en ZMA fil til deg som ser ut til å stemme. Det er utrolig hvor bra disse AI'ene har blitt.jpg)
SEAS H1794-08 FEA18RCZ - 8″ Full-range 8Ω
Full technical parameters and comparison: SEAS H1794-08FEA18RCZ 8″ Full-range 8Ω · Xmax 3mm · Resonance 42Hz · Power handling 110W · Sensitivity 88dBloudspeakerdatabase.com
Du kan også måle impedans og fase selv med lydkort, en 100 Ohm motstand og REW.Vedlegg
Du trenger å måle impedansen på bassen i aktuelt kabinett for kabinettet og eventuell port påvirker impedansen
Man må også måle inpedanse og frekvens på både diskant og bass i aktuelt kabelnett fordi baffelbredde og form påvirker målingene.
Du kan låne Dats av meg
Eksperimentering med delefilter-design i XSIM
I løpet av ferien har jeg endelig fått gjort alle målinger av prototyp-høytaleren min og har laget meg FRD og ZMA filer (legger de ved her for referanse). Så nå har jeg begynt å leke meg i XSIM for å designe et delefilter som passer.
Knotet en del på egenhånd først uten at jeg fikk det helt til:
Så ba jeg Claude om hjelp og den klarte å få Sys-kurven (og ikke minst Impedance) til å se litt bedre ut:
Men det ble jo en del komponenter da
så jeg tenkte jeg skulle høre her om det er noen som har noen tips til forenklinger jeg kan gjøre?
Og hvis jeg skal kjøpe inn komponenter for å teste designet, bør jeg kjøpe "sluttprodukt-kvalitet" med en gang, eller finnes det billige alternativer som er ok nok i kvalitet til at jeg får testet at jeg ikke er helt på jordet? Frister jo ikke å blåse tusenvis av kroner på komponenter som jeg ikke får brukt i de ferdige høytalerene til slutt heller
Vedlegg
Siden du har målemikrofon ville jeg ikke brukt mer tid på simulering. Simulering er kjempefint for et utgangspunkt, men det skjer en del "interactions" mellom filteret og spolen i elementet som kanskje ikke simuleringen får helt med seg. Med en loddebolt og et lite lager med deler kan du teste ting i praksis på minutter.
Koble inn L1, C1, L2 og C2 og mål deg videre. Plasserer du høyttaleren midt i rommet får du 120cm til nærmeste reflekterende flate, og da får du målinger fra 200Hz og oppover hvis du "gater" signalet i REW til 5us.
Merk at oppløsningen og sikkerheten til målingene ikke er særlig til å stole på under ca. 600Hz, men fra 600Hz og oppover blir det gradvis bedre, og fra 1kHz har du i praksis anechoic målinger. For å designe et delefilter ved 2-3kHz fungerer det knall.
Jeg lagde nettopp et filter til en ny høyttaler etter denne metoden og det er ganske gøy (synes jeg da..)
Men det er selvfølgelig nyttig å ha et lager av komponenter man kan lodde inn/ut etterhvert. Jeg har et par store ruller med 0,3m diameter og 0,5mm diameter tråd jeg vikler egne spoler med. Men hovedspolen til bassen (560uH og 0,5 Ohm) var ferdiglaget.
Spoler som brukes for å tune responsen over 1-2kHz er jo typisk ikke mer enn hundre uH, og det vikler man fort rundt noen tusjer eller annen plast man har liggende. AI forteller deg diameter og antall runder. Det komisk hvor bra det stemmer. Til slik tuning gjør det også lite om tråden er tynn siden man i mange tilfeller *vil* ha litt motstand for å senke Q-faktoren. Slik så mitt filter ut til slutt.
Dette er den uglattede (men "gatede") responsen av mitt forsøk. +/- 2.5dB fra 200Hz til 16kHz er jeg fornøyd med.
Jeg foreslår at du kjøper inn et lite lager av billige kondensatorer, spoler med 0,6mm diameter tråd og 2W motstander du bruker for å teste med. Alt dette kan du koble i serie/paralell for å tilpasse verdiene. Og kanskje en par ruller med kobbertråd i 0,3mm og 0,5mm for å vikle sine egne spoler.
Men husk på at når du til slutt går for dyrere bedre spoler med lavere DC resistans så endrer responsen seg litt.
Denne tråden er nok til haugevis av 100-300uH tuningsspoler.
Ingen grunn til å svi av mer enn 108 kroner for testkondiser. Dette er bare drit-elektrolytter som ikke har noe med Hi-Fi å gjøre, men kobler du sammen to i serie med minus mot minus (eller motsatt) så er de mer enn gode nok til å teste med på lave nivåer. Med dette kit'et kan du lage alle tenkelige verdier fra 0,05uFog oppover. (Husk at verdien halveres med to i serie).
Et LCR meter som visstnok skal være presist innenfor 5% i følge Paul T som har testet det her:
Takk for helt supert svar @Armand , det var akkurat noe sånt jeg tenkte var veien å gå for å komme meg videre.
Skal kjøpe inn et lite lager av greier og komme igang med eksperimentfasenHusker ikke om jeg svarte på pm men jeg bor i Moss. Bare å låne dats.
Noen tanker om simuleringen:
L-pad settes nærmest diskant
Diskanten har en liten waveguide så da trenger du kanskje en kondensator til nærmest L-pad som har en motstand over
Fulltonens oppbrytning må dempes mye mer, og du må lage en slope som faller jevnt. Tenker du bør teste 2500 Hz deling og akkustisk er det kanskje likegreit å teste 12dB lavpass (fordi det muligens kreves svært tungt filter for å dempe mot 24dB og da risikerer du å miste liv).
Så må delingene krysse pent på 2500 Hz og du bør prøve å få så dyp dipp som mulig når du snur pluss og minus på diskant. Dersom pluss gir dypest dipp og minus gir jevn summering er du også i mål.
Også må det låte bra selvfølgelig. Mål, test, lytt
-
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…