Dette er et langt større og farligere problem enn prestestyret i Iran.
Dette er verdenskrigspotensiale.
Sist redigert:
|
Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)
- Trådstarter Høvdingen
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Dette er verdenskrigspotensiale.
Det eneste jødehatet her er det som befinner seg i ditt og noen få andres hoder.
Når et land ustanselig begår forbrytelser mot menneskeheten så må det påtales, selv om dette landet er befolket av jøder, eller er holocaust et frikort for selv å kunne bedrive dævelskap?
Hvis sønnen til et mordoffer dreper noen helt vilkårlig, er det greit?
Legg for øvrig merke til at disse menneskene også beskylder andre jøder for antisemittisme og jødehat, akkurat som dine beskyldninger om jødehat her. Dette er ikke argument eller informasjon, det er ikke noe annet enn hersketeknikk,Sist redigert:
Til de litt trege i tråden:
Ikke en fasit, men en god pekepinn på hvor i landskapet eksempelvis CNN og FOX befinner seg. Det er også å bare å se på alle sakene FOX har tapt i rettsalen.
Men det går jo ikke inn.
Er man en hjernedød MAGA religiøs ekstremist, så fortsetter man nok till the bitter end.Sist redigert:
Det endrer ikke poenget.
Det burde holde som forsvar mot din nærmeste allierte, ja.
Som for øvrig har alle muligheter til å ha det militære nærvær de ønsker på Grønland uten å annektere dansk territorium.
Flere som deler min bekymring fra innlegg #49281:
Ukrainas tidligere utenriksminister advarer: – Krigen kan nå Paris
Dmytro Kuleba mener psykologiske barrierer er brutt ned.
www.vg.no
Ringvirkningene når nabolaget. Bor i nærheten og ble vekket av eksplosjonen
Eksplosjon ved den amerikanske ambassaden i Oslo – politiet ber om tips
Politiet leter etter gjerningspersoner søndag morgen.
www.vg.no
Michael Wolf var spesielt god i sitt dypdykk ned i Trumps «irrsinn», hvorfor resten av USAs administrasjon er med på denne reisen til Valhalla er vanskelig å forstå.
En mann som alltid løper fra ansvar.
USAs president Donald Trump gir Iran skylden for det dødelige angrepet på en barneskole i den iranske byen Minab. Over 150 elever ble drept i angrepet.
– Vi tror det ble utført av Iran. Fordi de er, som dere vet, veldig unøyaktige med ammunisjonen sin. De har ingen nøyaktighet i det hele tatt, sa Trump til journalister lørdag kveld.
En granskning av avisen The New York Times tyder derimot at det amerikanske militæret mest sannsynlig var ansvarlig, skriver AP.
Satellittbilder, ekspertanalyser, amerikanske kilder med innsyn og offentlig informasjon fra både USAs og Israels militære peker på at eksplosjonen på skolen ble forårsaket av et amerikansk flyangrep, skriver nyhetsbyrået.
Flyangrepet var rettet mot et nærliggende anlegg knyttet til Irans militære, men skal ifølge opplysningene også ha truffet skolen.Et ikke trivielt problem.
Opinion | There Is One Crucial Reason We’re Talking About Boots on the Ground - The New York Times
"
Somewhere in the mountains of Iran lies a hidden stockpile that is poised to define the future of America’s war against the theocratic regime: 18 to 20 scuba-tank-like canisters, each of which contains up to 55 pounds of highly enriched uranium, the main material for making a nuclear weapon.
Iran spent decades and billions of dollars amassing that material, prompting Democratic and Republican presidents alike to insist America would do whatever was necessary to prevent Iran from getting a bomb. Iran’s nuclear program has been severely damaged by U.S.-led air attacks over the past nine months. American officials and experts at the International Atomic Energy Agency believe the uranium has nonetheless survived.
The latest conflict, deliberately or otherwise, has forced the uranium issue to the fore, setting off a showdown over Iran’s nuclear future and a scramble to secure its components. If President Trump ends the war without getting control of the canisters, Iran will almost certainly speed toward going nuclear. Grabbing it, on the other hand, would entail huge risk and the inevitable deployment of American or Israeli ground forces.
“They have to deal with this,” said David Albright, the dean of Iran nuclear analysts and founder of the Institute for Science and International Security, a think tank. The stockpile gives whoever emerges in power after the war “a residual nuclear weapons capability,” he said.
....."
Le Chat:
1. Unngåelse av økonomisk ansvar: Fra konkurser til presidentmakt
Forretningslivet: Kasinoer og flyselskap
- Trump Taj Mahal (1990): Trump åpnet kasinoet med massive lån, men det gikk raskt med underskudd. I 1991 gikk kasinoet konkurs, og aksjonærene tapte milliarder, mens Trump selv unngikk personlig økonomisk ruin ved å omstrukturere gjeld og selge ut andeler. Han fortsatte å tjene penger på navnet sitt, mens investorer og ansatte led tapenenettavisen.no+1.
- Trump Shuttle (1989–1992): Trumps flyselskap gikk konkurs etter bare tre år. Igjen unngikk han personlig ansvar, og bankene måtte ta det meste av tapetnettavisen.no.
- Trump University (2005–2010): Etter flere rettssaker for bedrageri, ble Trump dømt til å betale 25 millioner dollar i erstatning til studentene. Han benektet all skyld, men aksepterte til slutt en økonomisk avtale – uten å innrømme ansvarforskning.no.
- Tollkrig mot Kina og EU (2025–2026): Trump innførte høye tollsatser, noe Høysterett erklærte ulovlig i februar 2026. Tollsatsene skadet amerikanske bedrifter og forbrukere, men Trump la skylden på "dårlig ledelse" hos andre og nektet å ta ansvar for de negative konsekvensene. Mange bedrifter gikk konkurs som følge av hans politikk, mens han selv fremstilte seg som "den største jobbskaperen noensinne"en.wikipedia.org+1.
- Benåding av Juan Orlando Hernández (2025): Trump benådet den tidligere honduranske presidenten, som var dømt for narkotikasmugling. Benådingen kom tross internasjonalt press og bevis for Hernández’ skyld. Dette viser hvordan Trump bruker presidentmakten til å omgå juridisk ansvar for allierte – på samme måte som han unngikk ansvar for sine egne forretningsfiaskoeren.wikipedia.org.
Forretningslivet: Rettslige kamper
- New York-saken (2024): Trump ble dømt til å betale 454 millioner dollar for å ha svindlet långivere ved å overdrive verdien av eiendommer. Han anket dommen og brukte rettssystemet til å forsinke betalingen, en taktikk han har brukt gjentatte ganger for å unngå økonomiske konsekvensersnl.no.
- Licensavtaler: Trump tjente millioner på å leie ut navnet sitt til prosjekter han ikke eide. Når prosjektene feilet (som flere internasjonale hoteller), var det investorer og partnere som tapte penger – ikke Trumpeuroman.dk.
- "He who saves his Country does not violate any Law" (2025): Trump skrev dette på Truth Social i februar 2025, et utsagn som reflekterer hans syn på at han står over loven. Han har gjentatte ganger ignorert domstolenes avgjørelser, for eksempel ved å nekte å frigi dokumenter knyttet til Epstein-saken, tross rettslige påleggen.wikipedia.org+1.
- Project 2025 og maktkonsentrasjon: Trump-administrasjonen har fulgt en plan for å erstatte faste statsansatte med lojale tilhengere, noe som svekker den uavhengige forvaltningen. Dette minner om hvordan han i forretningslivet omgav seg med "yes-men" for å unngå kritikk og ansvarfaktisk.no+2.
- Trusler mot NATO og allierte (2025): Trump truet med å trekke USA ut av NATO og bruke militærmakt for å tvinge gjennom økonomiske krav. Da han møtte motstand, trakk han trusselen tilbake – men bare etter å ha skapt kaos og usikkerhet, på samme måte som han gjorde i forretningsforhandlingeren.wikipedia.org+1.
Forretningslivet: Image over realitet
- The Apprentice (2004–2015): TV-serien skapte myten om Trump som en briljant forretningsmann, til tross for at mange av prosjektene hans mislyktes. Han brukte medieoppsmerksomheten til å bygge sitt omdømme, mens virkeligheten var at han ofte tapte penger på sine investeringerpov.international+1.
- Overdrevne eiendomsverdier: Trump hevdet gjentatte ganger at eiendommer var verdt mye mer enn de faktisk var, noe som hjalp ham å få lån og skattefordeler. Da sannheten kom frem, var det bankene og långiverne som satt igjen med regningensnl.no+1.
- "Fake news"-retorikk: Trump har systematisk angrepet media og domstoler som kritiserer ham, på samme måte som han i forretningslivet angrep konkurrenter og kreditorer som utfordret ham. Dette har skapt en kultur der fakta blir underordnet hans egen fortellingen.wikipedia.org+1.
- Valgfusk-påstander (2024–2026): Til tross for ingen bevis, har Trump holdt fast ved at valget i 2020 var "julet" og brukt dette som unnskyldning for å endre valgregler. Dette er en direkte parallell til hvordan han i forretningslivet alltid skyldte på andre for sine fiaskoerno.wikipedia.org+1.
Forretningslivet: Intern konkurranse
- Trump Organization: Trump oppmuntret til intern rivalisering blant ansatte, noe som førte til kaos og høy turnover. Han belønnet lojalitet, ikke dyktighet – noe som ofte førte til dårlige beslutningersnl.no+1.
- Kabinettet (2025–2026): Trump har fylt regjeringen med lojale tilhengere, ofte uten relevant erfaring. Eksempler inkluderer utnevnelsen av Elon Musk som "spesiell regjeringansatt" og valget av JD Vance som visepresident – begge valgt for deres lojalitet, ikke for sakkyndigheten.wikipedia.org+1.
- Schedule F (2025): En presidentordre som gjør det lettere å fyre faste statsansatte og erstatte dem med politiske allierte. Dette svekker den profesjonelle forvaltningen og øker presidentens personlige kontroll, på samme måte som han styrte sine selskaperfaktisk.no.
Trumps presidentperiode er en forlengelse av hans forretningsstrategier:
- Unngå ansvar (økonomisk, juridisk, politisk).
- Bruk makt til å omgå regler (konkurser, presidentordrer, benådinger).
- Bygg et image som "vinner" (uansett virkelige resultater).
- Prioriter lojalitet fremfor kompetanse (i bedrifter og regjering).
USA forsøker å få kontroll over leveransen av olje til Kina. Tipper for å bruke det som et forhandlingskort om tilgang til sjeldne mineraler
Og det som er langt verre enn Irans totale mangel på presisjon er at USA med sin kirurgiske presisjon myrder 150 barn ....
Det er en krigsforbrytelse.
Eller et terrorangrep om du vil, og det vil jeg.Sist redigert:Mozzi Marvati på facebook:
Det finnes et gammelt afrikansk ordtak som treffer meg rett i magen akkurat nå. Av hat mot kakerlakken stemte maurene for insektmiddel. De døde alle, også fluen som ikke stemte.
Tenk på det et øyeblikk. Ikke som et ordtak, men som en virkelig beslutning tatt av virkelige vesener som trodde de gjorde det rette. De visste hva kakerlakken var. De visste at noe måtte gjøres. Men hatet ble så stort, så altoppslukende, at de sluttet å stille det eneste spørsmålet som virkelig mattered: hvem dør av dette her?
Jeg er lege. Jeg er norsk. Jeg er iransk. Og akkurat nå ser jeg dette ordtaket utspille seg i sanntid, og det gjør vondt på en måte jeg sliter med å sette ord på.
Kakerlakken er regimet i Teheran. Det er et brutalt, undertrykkende og voldelig system som i tiår har knust protester med kuler, fengslet kvinner for å vise håret sitt og styrt 90 millioner mennesker gjennom systematisk frykt. Det er ingen tvil om det. Maurene er eksiliranere, mange av dem med sår dype nok til å fylle et liv, som i sin desperasjon og sitt hat roper på utenlandske bomber som løsningen. Og insektmiddelet er krig, sanksjoner og geopolitisk regimeskifte styrt fra Washington og Tel Aviv.
Men fluen da? Fluen er familien min som fortsatt bor i Iran. Fluen er barnet som sover i en blokk i Isfahan og ikke vet hva geopolitikk betyr. Fluen er kreftpasienten som ikke får medisinen sin fordi vestlige banker er redde for sanksjonsstraff. Fluen er alle de menneskene som aldri fikk stemme, men som likevel alltid ender opp med å betale regningen.
For å forstå hvorfor dette skjer, og hvorfor det er så vanskelig å snakke om, må vi gå tilbake til 1953. Mohammad Mosaddegh var ikke en islamist. Han var ikke fanatiker. Han var en folkevalgt, sveitsiskutdannet jurist og statsminister som hadde ett enkelt og legitimt mål: at iransk olje skulle tilhøre Iran. Den gangen kontrollerte britene oljen gjennom Anglo-Iranian Oil Company, et selskap som ga mer penger til den britiske staten enn til det folk som eide grunnen den lå i. Da Mosaddegh nasjonaliserte selskapet med bred folkelig støtte, reagerte britene med handelsblokkade og planla å styrte ham. USA ble dradd inn da britene klokt omdefinerte hele saken som en kamp mot kommunismen. Eisenhower begynte å lytte. CIA begynte å planlegge.
Operasjonen het Ajax. De bestakk avisredaktører. De leide mobber. De gjennomførte falske angrep på religiøse mål, utkledd som kommunister, for å snu befolkningen mot Mosaddegh. Til slutt kom militæret. Mosaddegh falt. Sjahen ble gjeninnsatt med full vestlig støtte. Dette er ikke iransk propaganda jeg forteller deg nå. Det er dokumentert i deklassifisert CIA-materiale, bekreftet offisielt av USA i 2013, og beklaget personlig av den amerikanske utenriksministeren i år 2000.
Det er der såret startet. Et folk som hadde et demokratisk spor, og som fikk det knust av stormakter som valgte olje og geopolitikk fremfor iransk selvbestemmelse. Og nå, hver gang Washington taler om frihet for det iranske folk, hører millioner av iranere ekkoet fra den natten i 1953.
Sjahen som kom tilbake gjennomførte reelle reformer. Kvinner fikk stemmerett. Helsestasjoner ble bygget. Universiteter ble utvidet. Og han var genuint opptatt av å modernisere Iran. Men moderniseringen hans hvilte på et sikkerhetspoliti, SAVAK, som Amnesty International på 1970-tallet beskrev som et av verdens verste. Politiske motstandere ble overvåket, fengslet og torturert. Det er to sannheter her, og begge er sanne. Men den som i dag serverer deg Pahlavi-nostalgien uten torturhistoriene, driver ikke med historiefortelling. Han driver med hvitvasking.
Da revolusjonen kom i 1979, var den ikke en islamistisk konspirasjon. Den var en bred folkebevegelse der liberale, sosialister, studenter, arbeidere og religiøse alle kjempet side om side mot det samme systemet. Men sjahen hadde i tiår systematisk knust alle sekulære og demokratiske rom for motstand. Det eneste organiserte rommet som gjenstod, var moskeen. Og inn i det tomrommet trådte Khomeini, med et klart budskap om verdighet og frigjøring fra fremmed dominans.
Revolusjonen bar legitime røtter. Men den ble raskt til noe de færreste hadde stemt for. Revolusjonære domstoler. Massehenrettelser. Tilbakeslag for kvinner. Sensur. Og i 1988 ble mellom 2800 og 5000 politiske fanger henrettet etter ordre fra Khomeini selv, gravlagt i massegraver, uten at familiene fikk vite det på måneder. Iran gikk fra ett autoritært system til et annet. Bare begrunnelsen var byttet ut.
Nå er vi her. Under Ali Khamenei har sikkerhetsstaten blitt ferdig destillert til noe nesten perfekt ondt. Protestbølgene i 2009, 2019 og 2022 ble alle møtt med massearrestasjoner, vold og drap. Det iranske folkets mot er ekte og beundringsverdig. Men det er nettopp her jeg må si noe som mange ikke vil like å høre.
Israel og USA bryr seg ikke om det iranske folket.
Jeg sier ikke dette av anti-israelsk eller anti-amerikansk agenda. Jeg sier det fordi det er slik stater virker. De handler i sine egne interesser, og det er ikke noe mystisk ved det. Under sjahen var Israel og Iran nære allierte. Iran var det andre muslimske landet som anerkjente Israel. De samarbeidet om etterretning. Israel solgte Iran våpen under Iran-Irak-krigen på 1980-tallet. Vennskap og fiendskap i geopolitikk handler ikke om verdier, det handler om hva som gagner deg akkurat nå.
Og da USA innførte sin "maximum pressure"-politikk mot Iran, presset rialen til historiske bunnivåer og halverte den iranske middelklassen, var det ikke for å hjelpe iranske pasienter med kreft. Det var en strategi for å kneble en geopolitisk motstander. Human Rights Watch dokumenterte grundig hvordan sanksjonene i praksis hindret import av livsviktige legemidler, fordi internasjonale banker var så redde for straff at de nektet å behandle iranske transaksjoner i det hele tatt, selv der det var teknisk tillatt. Som lege vet jeg hva det betyr i praksis. Det betyr barn som ikke får epilepsimedisin. Det betyr kreftpasienter som dør av sykdommer vi kan behandle.
Og allikevel vifter noen med israelske flagg og kaller det solidaritet med Iran.
Det er ikke solidaritet. Det er desperasjon som har mistet kompasset sitt.
Se på hva utenlandsk «befrielse» faktisk har produsert i vår region. Irak fikk Saddam fjernet og fikk sekterisk borgerkrig og IS i retur. Libya mistet Gaddafi og har hatt pågående borgerkrig siden. Afghanistan ble «frigjort» i to tiår og fikk Taliban tilbake, sterkere enn før. Det finnes ikke ett eneste moderne eksempel på at ekstern militærmakt har skapt stabilt demokrati i et komplekst samfunn i Midtøsten.
Og inn i dette bildet kommer Reza Pahlavi, sønn av den siste sjahen, som noen i eksilen nå ser på som Irans fremtidige leder. Jeg har ingenting personlig mot ham. Men jeg vil stille ett enkelt spørsmål: hvem har valgt ham? Ingen. Han bor i eksil. Han har aldri styrt noe. Han har ikke et demokratisk mandat fra det folk han sier han vil representere. Reuters rapporterte i februar at han selv hadde bedt om amerikanskstøttet militær intervensjon for å fremskynde regimeskifte. En mann som ber utenlandske makter om å bombe seg til makten i sitt eget land, er ikke en demokratisk leder. Han er et geopolitisk prosjekt med et menneskelig ansikt.
Irans fremtid kan ikke bestemmes i Washington, Tel Aviv, London eller Los Angeles. Den kan ikke bestemmes av eksilmiljøer alene, av etterretningskontorer, av stater som bombet landet forrige uke og snakker om demokrati uken etter. For at en overgang skal bli varig, for at et nytt styre skal ha legitimitet fra sin første dag, må den eies av iranere i Iran. Ikke av oss som sitter trygt utenfor.
Jeg vet hva noen nå tenker. Hva er alternativet da? Skal vi bare la regimet fortsette? Og svaret mitt er nei, men det er en falsk motsetning. Å si nei til krig er ikke å si ja til prestestyret. Å si nei til israelske bomber er ikke å si ja til Khamenei. Å si nei til Reza Pahlavi som påtvunget frelserfigur er ikke å si ja til den islamske republikken. Det er å insistere på noe langt mer grunnleggende og langt vanskeligere å argumentere mot: at Iran har rett til å bestemme sin fremtid selv.
Irans sivilsamfunn er ikke svakt. Iranske kvinner, studenter, jurister og journalister har kjempet en oppslitende og modig kamp i tiår, mot overveldende statsmakt, med sine egne kropper som våpen. De trenger ikke at vi bestemmer for dem hvem som skal lede dem eller hvilken utenlandsk stat som skal finansiere overgangen. De trenger at vi slutter å behandle landet deres som en geopolitisk brikke i et spill de aldri ble invitert til å spille.
Ordtaket om maurene og kakerlakken ender ikke godt. Det gjør aldri den slags historier. Hatet var reelt, kakerlakken var giftig, og valget føltes som det eneste mulige. Men insektmiddelet drepte alle. Også fluen som aldri stemte, som aldri ble spurt, som bare ønsket å leve livet sitt.
Den fluen er 90 millioner mennesker. Og de fortjener bedre enn å dø for vår desperasjon eller for andres strategiske kalkyler.Vesten må ikke gå inn for å rydde opp i rotet Trump steller i stand, han må ikke få noen støtte. Håper for det Iranske folkets skyld at noe positivt kommer ut av dette, men Trump er ingen reddende engel, men en idiot som snart går seg lei og ser seg etter noen andre å bølle.
Fin og kompakt innføring i hvorfor ting er som de faktiskber.
USA og Englands imperialistiske utbytterpolitikk har ansvaret både for det som har skjedd og det som skjer.
Og ved alle anledninger så sørger de for at elendigheten fortsetter.
Jeg husker fremdeles veldig godt en dokumentar eller reportasje jeg så for mange år siden, om shahens skrekkvelde. Best av alt husker jeg bilder fra kjelleren under palasset, der det sto flere horisontale ovner som hadde ett hull i en ende og to mindre i den andre enden. Hull som kunne passet godt til en hals og to ben. Jeg var ikke veldig gammel da jeg så den, så de ovnene figurerte i drømmer flere dager senere.
Fra Wikipedia:
«According to a senior SAVAK officer, after the Siahkal attack interrogators were sent abroad for scientific training to prevent unwanted deaths from "brute force".»
Jeg spurte gemini hvilke land som tilbød videreutdanning i tortur og umenneneskelighet.
ikke uventet så er det «the usual suspects» som er svaret.
Gemini:
Her er detaljene rundt hvor disse ryktene og dokumenterte opplæringene fant sted:
De viktigste treningsstedene
Selv om begrepet "torturtrening" sjelden ble brukt offisielt (man kalte det gjerne "avhørsteknikker" eller "kontraterrorisme"), ble SAVAK-agenter sendt til følgende land for spesialisert opplæring:
* Israel (Mossad): Dette er den kanskje mest omtalte forbindelsen. Mossad spilte en sentral rolle i opprettelsen av SAVAK og fortsatte å trene agenter i avansert overvåking og avhørsteknikker.
* USA (CIA): Agenter ble sendt til USA for opplæring i etterretningsmetodikk. Mye av fokuset lå på psykologisk krigføring og "vitenskapelige" avhør som skulle bryte ned motstandskraften uten nødvendigvis å etterlate de samme fysiske sporene som "brute force".
* Storbritannia (MI6): Det finnes også dokumentasjon på samarbeid og kursing i regi av britiske tjenester, spesielt rettet mot organisering og informasjonsinnhenting.
Hvorfor "vitenskapelig"?
Etter Siahkal-angrepet innså regimet at den tradisjonelle, voldelige tilnærmingen ofte førte til at fanger døde før de rakk å gi verdifull informasjon, eller at de ble "martyrer" som inspirerte mer motstand.
Den "vitenskapelige" tilnærmingen inkluderte:
* Psykologisk press: Isolasjon og søvnmangel.
* Farmasøytiske midler: Bruk av medikamenter under avhør.
* Spesialisert utstyr: Introduksjon av utstyr som den beryktede "Apollo-stolen" (en innretning designet for å gi elektriske støt og forsterke lyden av fangens egne skrik).
> Merk: Mange av disse opplysningene kom frem i etterkant av den iranske revolusjonen i 1979, da arkiver ble åpnet og tidligere offiserer forklarte seg om metodene som ble brukt i fengsler som Evin og Komiteh (i dag Ebrat-museet).
>
Ønsker du at jeg skal finne mer informasjon om de spesifikke metodene som ble utviklet etter 1971, eller kanskje se nærmere på hvordan internasjonale menneskerettighetsorganisasjoner reagerte på denne utviklingen?
Donald Trump har som vanlig ikke noe å frykte, hva gjelder motstand fra Europa. Her har vi lagt oss til smisking òg å mene at Folkeretten kun kommer til bruk når noen truer oss. Det samme gjelder i forhold til Israel, selvsagt.
Brakte oss inn i usikkerhet og smerte
EU tar mål av seg til å bli en global aktør med suverenitet. Respekt for folkeretten er ikke en del av planen.www.abcnyheter.no
Det er jo slått fast nå at folkeretten bryr vi oss kun om, dersom bryteren ikke tilhører Vesten. Så Trump kan gjøre hva han vil, og samtidig legitimerer det at det er fritt fram for alle.
Jeg er helt enig med Phillips (og har vel tastet noe lignende tidligere)
Likefullt, ganske så vanvittig, selv ikke filmmakere hadde funnet på dette
Weekend Update #175: The Week In Which Ukraine Stood Up To Help The USA And The USA Stood Up To Help Russia
Also, Ukrainian Territorial Gains And Russian Personnel Losses in Februaryphillipspobrien.substack.com
Legg så til at den egentlige grunnen til det bråttom angrepet på Iran egentlig er
… og GOP lar ham holde på …Legg så til at den egentlige grunnen til det bråttom angrepet på Iran egentlig er
… og det er fortsatt folk, selv i Norge, som tror «mannen» vet hva han holder på med.Sist redigert:
Jeg fulgte opp spørsmålet til Gemini:
Så Irans patologiske hat mot Israel er ikke tatt rett ut i fra løse lufta?
«Det er en historisk observasjon med mye tyngde. For mange iranere som levde under Sjah-regimet, var Israel ikke bare en fjern politisk motstander, men en høyst tilstedeværende aktør i de mørkeste delene av det iranske statsapparatet.
Hatet som oppstod etter revolusjonen i 1979 var altså ikke bare basert på religiøs ideologi eller støtte til Palestina, men på en helt konkret, smertefull erfaring med SAVAK.
Den historiske koblingen: Hvorfor hatet ble så dypt
Her er de viktigste grunnene til at forholdet til Israel ble så giftig:
* Undertrykkelsens ansikt: For den jevne opposisjonelle i Iran på 60- og 70-tallet var Israel (sammen med USA) arkitekten bak det hemmelige politiet som overvåket, arresterte og torturerte dem. Da revolusjonen kom, ble Israel sett på som selve symbolet på Sjah-regimets brutalitet.
* "Lille Satan": Mens USA ble kalt "Den store Satan", fikk Israel merkelappen "Den lille Satan". Dette var ikke bare retorikk; det reflekterte en tro på at Israel var USAs forlengede arm som gjorde "skittenarbeidet" med å trene opphørsledere og spioner.
* Ydmykelse og suverenitet: Revolusjonen handlet i stor grad om å ta tilbake iransk selvstendighet. At fremmede makter (Israel og USA) dikterte hvordan landet skulle styres og hvordan befolkningen skulle holdes i sjakk, skapte et dypt nasjonalt traume.
Fra allierte til erkefiender
Det er verdt å huske at før 1979 var Iran og Israel faktisk strategiske allierte. De delte en felles frykt for arabisk nasjonalisme (som Egypts Nasser) og Sovjetunionen. Israel hjalp Iran med alt fra landbruksprosjekter til etterretning.
Men dette samarbeidet foregikk i det skjulte og på elitenivå. For folket ble denne "hemmelige alliansen" beviset på at Sjah-en prioriterte fremmede makters interesser over sitt eget folks sikkerhet.
> Oppsummert: Det moderne Irans fiendskap mot Israel er dypt forankret i minnet om SAVAKs torturkamre. Ideologien til Khomeini ga dette hatet en religiøs ramme, men fundamentet ble lagt i avhørsrommene på 70-tallet.
>
Dette forklarer også hvorfor Ebrat-museet (det tidligere Komiteh-fengselet) i dagens Teheran legger så stor vekt på å dokumentere nettopp koblingen mellom SAVAK og utenlandsk etterretning.
Vil du at jeg skal utdype hvordan revolusjonslederne brukte denne informasjonen i sin propaganda for å konsolidere makten etter 1979?»
Min kommentar:
At prestestyret har utnyttet dette maksimalt er velkjent.
Poenget nå er at Israel og USA tømmer bensin på bålet, og gjør en allerede mer enn giftig situasjon verre og verre.
Interessant gjennomgang av lederskapsstrukturen i Iran.
Alle som leser skjønner nok ganske så fort at å bytte ut dette regimet ikke skjer ved å ta ut øverste leder eller noen rundt ham eller under.
Why hasn't the Iranian regime collapsed?
Dictatorship has so far survived due to a complex hybrid of religious, political and judicial power developed after the 1979 revolution to withstand pressure at home and abroadnews.sky.com
Det er en ganske kompleks oppgave.
Strukturen er bygd opp for å motstå situasjoner som Iran opplever nå.
Også folket deretter
Det blir vel litt dream-on
På samme måte som vi ser tendenser til i Hamas, dog de er nok litt skjørere
Også er det nok et kultur element
Gammelt og stolt folk
Lang husk
Og tenk på oss sjøl, vi som ikke kan tenke oss å bli med i EU fordi noen kan bestemme over oss. Men vi skal mene noe om hvordan andre stater styrer sitt liv og sine relasjoner.
Bare å se på israeljødene og usa
De går harnisk bare noen forsøker på en liten men hvis…
Det er nok slik Folkeretten er blitt undereliminert gjennom årene. Nå er den dessverre, som jeg tastet i en annen post for litt siden, på lik linje med Donald Duck; ingen legitimitet ift. verdens verstinger.
Vi kan heve oss opp og ty til Folkeretten litt for syns skyld, men det får ingen praktisk betydning. Litt på linje med FN når det kommer til krig, slakting og døden derav.
Det er nok mye som tyder på at det er USA som bombet jenteskolen. Men det var nok ikke med vilje. Hva skulle de vinne på det? Snarere tvert i mot.
Det er mye som peker mot at det er dårlig etteretning som ligger til grunn. Bygningen skal visstnok ha huset kommandoelement til Revolusjonsgarden noen år tilbake.
Minner sterkt om hendelsen under Gulfkrig 1 hvor de bombet et tilfluktsrom med over 300 sivile i Bagdad, det hadde det tidligere vært en militær sambandsbunker .
Det er svært tragisk og grusomt uansett.Sist redigert:
Hvem er Gemini ? Joda skjønner det, men jeg personlig gidder ikke lese noe som helst innlegg postet fra skoddeverden. Dersom en forumdeltaker ikke har noe eget å komme med, annet enn .... . No respect. Selv om det "kan være interessant"... liksom. Ny vinkling... bla bla bla
Så du mener at å innhente informasjon fra forskjellige kilder er å ta noe fra skoddeverdenen?
Innlegget fra @xerxes inneholder ikke noe annet enn hva folk som leste aviser på søttitallet allerede visste.
Forøvrig hadde Dagbladet nettopp en artikkel om shaens overdådige feiring i 1971 mens det iranske folket led av undertrykking og fattigdom.
Allerede i 1971 var det kritikk om at Olav V deltok der.
Og diverse master saker har jo vist oss hvor viktig det er å oppgi kildebrukSist redigert:
Vi er alle forskjellig og henter vår informasjon og høster vår kunnskap fra ulike og mange kilder.
Personlig setter jeg stor pris på den kunnskap og informasjon som deles her på HiFiS, og ikke minst oppdatering av gammel rusten kunnskap som har vært god gjemt, og nesten glemt.
KI hjelper til, men må brukes med vett og forstand da den kan lure deg dersom du ikke har stilt spørsmålet rett. Så dobbeltsjekk er vel regelen, spesielt mht litt eldre saker.
Og antagelig også avhengig av hvilken KI som benyttes, så god vane å oppgi KI modell..
Oldie but goodie.
"In my life, I have watched John Kennedy talk on television about missiles in Cuba. I saw Lyndon Johnson look Richard Russell squarely in the eye and and say, "And we shall overcome." I saw Richard Nixon resign and Gerald Ford tell the Congress that our long national nightmare was over. I saw Jimmy Carter talk about malaise and Ronald Reagan talk about a shining city on a hill.
I saw George H.W. Bush deliver the eulogy for the Soviet bloc, and Bill Clinton comfort the survivors of Timothy McVeigh's madness in Oklahoma City. I saw George W. Bush struggle to make sense of it all on September 11, 2001, and I saw Barack Obama sing 'Amazing Grace' in the wounded sanctuary of Mother Emanuel Church in Charleston, South Carolina.
"These were the presidents of my lifetime. These were not perfect men. They were not perfect presidents, god knows. Not one of them was that. But they approached the job, and they took to the podium, with all the gravitas they could muster as appropriate to the job. They tried, at least, to reach for something in the presidency that was beyond their grasp as ordinary human beings. They were not all ennobled by the attempt, but they tried nonetheless.
"And comes now this hopeless, vicious buffoon, and the audience of equally hopeless and vicious buffoons who laughed and cheered when he made sport of a woman whose lasting memory of the trauma she suffered is the laughter of the perpetrators.
Now he comes, a man swathed in scandal, with no interest beyond what he can put in his pocket and what he can put over on a universe of suckers, and he does something like this while occupying an office that we gave him, and while endowed with a public trust that he dishonors every day he wakes up in the White House. "The scion of a multigenerational criminal enterprise, the parameters of which we are only now beginning to comprehend.
A vessel for all the worst elements of the American condition. And a cheap, soulless bully besides. We never have had such a cheap counterfeit of a president* as currently occupies the office. We never have had a president* so completely deserving of scorn and yet so small in the office that it almost seems a waste of time and energy to summon up the requisite contempt. "Watch how a republic dies in the empty eyes of an empty man who feels nothing but his own imaginary greatness, and who cannot find in himself the decency simply to shut up even when it is in his best interest to do so.
Presidents don't have to be heroes to be good presidents. They just have to realize that their humanity is our common humanity, and that their political commonwealth is our political commonwealth, too. Watch him behind the seal of the President of the United States. Isn't he a funny man? Isn't what happened to that lady hilarious? Watch the assembled morons cheer. This is the only story now." - Charles Pierce
Med den innstillingen til fiendebilder, folkeretten og krigsforbrytelser stadig flere har (vestlig aggresjon er berettiget, andres absolutt ikke!), så er det ikke rart at terror vil være et stadig benyttet virkemiddel. En terror, som da igjen, av oss i Vesten, brukes for å berettige folkerettsbrudd og angrepskriger. Den ble slukt rått i forhold til 7. oktober, noe Israel har benyttet for alt det er verdt, Trump òg Israel bruker det i forhold til Iran - hvor det igjen slukes med snøre, søkke og agn, det ble brukt i forhold til Irak, Afghanistan, Libya osv.
Kanskje Vesten hadde opplevd mindre terror, dersom en konsekvent og prinsipiell holdning hadde vært lagt til grunn.
Om det var med vilje eller ikke har jeg ingen kvalifisert mening om.
Men trumP ræntet akkurat i kjent stil om Irans totale mangel på presisjon.
Noen særlig bedre demonstrasjon på at det samme gjelder amerikanske styrker kan man vel ikke finne. I beste fall.
Det kostet 150 uskyldige barn livet.
Det er krigsforbrytelse/terroranslag.
Du kan ikke bombe barn å si: «oooooppps».
Forsvars, unnskyld, Krigsdepartementet inkompetent under Hegseth? Hvem kunne trodd.
Jeg har lest historien tidligere, og når KIs svar stemmer med historien som jeg kjenner den, så har jeg ingen problemer med å la KI ta skrivejobben for meg.
Da tenker jeg det er greit å oppgi det,
så kan du la vær å lese.
Er noen fremdeles der at man unnskylder trump samme hva han gjør.
Send rutte for å trøste og la noenlunde skikkelige folk slippe skammen med å møte en hjernedød bølle.
- Bør avlyse
Presset øker på den britiske statsministeren for å avlyse kongens planlagte statsbesøk til USA i april, etter at Donald Trump har gått hardt ut mot Keir Starmer og Storbritannia.
www.dagbladet.no
Der er det intet annet en bølling og fornedrelse å hente.
Utrolig at det enda ikke går inn blant Europas elite, de virker indoktrinert, og frakoblet verden, på autopilot, ja litt epsteinfiles over hele linja -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…