Politikk, religion og samfunn Har vi fått en riksløk?

Hønndjevelen · Onsdag kl 20:52

Terje-A skrev:
Problemet vi har her i Norge er at Kong Harald er tam så det holder, han skal snakke mer med Märtha angående bruk av prinsessetittelen i kommersielt øyemed. Hallo, Märtha sier jo offentlig at hun beklager at hun gjør som hun gjør, men det kan hun ikke noe for. Det blir som det blir.
Og vi har kronprins Haakon som reiser hjem fra karibien med barna mens kona tar en tur til Florida for å meditere sammen med Epstein.
Det norske kongehus er et nissverksted og bør avvikles snarest.

Kom faen ikke her å diskreditere nisseverkstedene.

lars_erik · Onsdag kl 21:01

Problemet vi har i Norge er hverken Durek, Märtha, MM, krompen eller kongeparet, derimot at 70 - 80% innbiller seg at dette er den beste styringsform.

Flertallet er ofte blåst, da det i stor grad er påvirket av hva andre mener, følelser, redsel for å skille seg ut, men å mene at monarki er tingen... Da er det tomt, der oppe.

Dr_BASS · Onsdag kl 21:08

beste styreform er direkte demokrati / desentralisert demokrati
hvis vi skal fortsette med dagens jalla løsning så må det bli konsekvenser for fiffen som kan gjøre hva faen de vil.
hvis i det minste noen hoder hadde rullet så hadde man hatt litt troen
men suspensjon med full lønn, alternativt sparken med etterlønn er liksom ikke noe straff
mulig det bare er meg, men jeg blir mer og mer kvalmt av hele greia

Pink_Panther · Onsdag kl 21:15

lars_erik skrev:
Problemet vi har i Norge er hverken Durek, Märtha, MM, krompen eller kongeparet, derimot at 70 - 80% innbiller seg at dette er den beste styringsform.

Flertallet er ofte blåst, da det i stor grad er påvirket av hva andre mener, følelser, redsel for å skille seg ut, men å mene at monarki er tingen... Da er det tomt, der oppe.

Styrer det Norske , eller noe annet kongehus, noe som helst av et lands politikk?

Pink_Panther · Onsdag kl 21:16

PUKK OG GRUS skrev:
ChatGPT er av og til på skiva
Hvorfor monarki ikke tåler tidens tann
Monarkiet er en institusjon som i århundrer har vært bygget på tradisjon, symbolikk og ideen om at enkelte mennesker er “født til å lede”. Det har fungert i en tid der samfunn var hierarkiske, der makt gikk i arv, og der folket sjelden hadde reell innflytelse.

Men nettopp derfor er monarkiet også en styreform som sliter med å overleve i møte med moderne verdier.

1) Arv er det motsatte av demokrati
I et demokrati skal posisjoner og makt være noe man får gjennom tillit, valg og kompetanse – ikke gjennom blodslinje. Monarkiet er i sin natur udemokratisk, fordi det gir en livslang rolle til én familie uten at folket kan si ja eller nei på samme måte som i andre offentlige verv.

2) Likhet og rettferdighet krasjer med prinsippet
Moderne samfunn bygger på likhet for loven og like muligheter. Monarkiet bygger på det motsatte: at noen mennesker er “mer verdt” i kraft av hvem de er født som. Det kan pakkes inn i fine ord som tradisjon og samlende symbol, men kjernen forblir den samme.

3) Det er en institusjon som hviler på PR
I dag handler monarkiets overlevelse ofte mer om popularitet enn prinsipp. Det tåler ikke særlig godt kritikk, skandaler eller generasjonsskifter. Og det sier egentlig alt: Hvis en statsordning bare fungerer når den har god presse, er den ikke robust – den er sårbar.

4) Tradisjon alene er ikke et argument
Mange forsvarer monarkiet med “det har alltid vært sånn”. Men historien er full av ting som “alltid har vært sånn” – som vi heldigvis har forlatt. Tradisjon kan være verdifull, men den kan ikke være viktigere enn rettferdighet og demokratiske prinsipper.

5) Tiden krever åpenhet og ansvarlighet
Moderne lederskap forventes å være transparent, ansvarlig og mulig å stille til ansvar. Monarkiet er en rolle man ikke kan stemme ut, og som i praksis ofte skjermes fra samme kritiske gransking som andre offentlige personer.

Konklusjon
Monarkiet tåler ikke tidens tann fordi det er bygget for en annen tid. Det er en institusjon som hviler på arv, forskjellsbehandling og symbolmakt – i en verden som i stadig større grad krever likhet, demokrati og ansvarlighet.

Det er mulig å respektere historien og samtidig erkjenne at fremtiden bør være mer konsekvent: Ingen skal være født inn i en posisjon som representerer et helt folk.

Her tar vel ChatGPD høyde for at en konge regjerer i et land.

noruego · Onsdag kl 21:17

Er vel mange som har tenkt at mens monarki er en intellektuell anakronisme; - men så lenge plan A tilsynelatende har fungert, så har det ført til at man heller ikke har hatt noen åpen debatt om plan B før det blir klart at plan A ikke lenger funker.

lars_erik · Onsdag kl 21:19

Pink_Panther skrev:
Styrer det Norske , eller noe annet kongehus, noe som helst av et lands politikk?

Heldigvis ikke, men det har intet med saken å gjøre.

Saken er at en rolle som statsoverhode IKKE skal gå i arv. Den skal velges. Det er selve fundamentet i et demokrati.

Mar-a-Lago Club · Onsdag kl 22:54

Kongehuset dikterer en forestilling om hvordan Norge er organisert og ledes, og selv om det er seremonielt får det gjennomslagskraft og forteller om et folk som underlegger seg en arverekke som er udemokratisk. I Norges tilfelle også latterlig, fordi landet styres av etterkommeren etter en låneprins som ble hentet inn for å liksomstyre.

Det trynte fordi det hele ikke har aner eller forankring. Et grunt emblem uten innhold, med etterkommere som snøvler rundt i sine roller og egentlig ikke vil det som forventes av dem. Harald ville ikke, Haakon ville ikke og Märtha snakker med engler og en salamander fra Andromeda.

Send dem ut på Kongsgården på Bygdøy og la dem beholde hyttene sine, men la oss innføre republikk.

Hønndjevelen · Onsdag kl 22:58

Mar-a-Lago Club skrev:
Kongehuset dikterer en forestilling om hvordan Norge er organisert og ledes, og selv om det er seremonielt får det gjennomslagskraft og forteller om et folk som underlegger seg en arverekke som er udemokratisk. I Norges tilfelle også latterlig, fordi landet styres av etterkommeren etter en låneprins som ble hentet inn for å liksomstyre.

Det trynte fordi det hele ikke har aner eller forankring. Et grunt emblem uten innhold, med etterkommere som snøvler rundt i sine roller og egentlig ikke vil det som forventes av dem. Harald ville ikke, Haakon ville ikke og Märtha snakker med engler og en salamander fra Andromeda.

Send dem ut på Kongsgården på Bygdøy og la dem beholde hyttene sine, men la oss innføre republikk.

Utenomjordiske salamandre og etterkommere etter faraoene er jo like logisk som at demokratier skal ha arvelige overhoder.

Dr_BASS · Onsdag kl 23:01

merkelig gjeng... vil ikke ha noen konger som arver makt, men vil styres av korrupte mennesker som jobber for å stjele alt du har.
må være en form for selvpining

lars_erik · Onsdag kl 23:09

Dr_BASS skrev:
merkelig gjeng... vil ikke ha noen konger som arver makt, men vil styres av korrupte mennesker som jobber for å stjele alt du har.
må være en form for selvpining

Neida, forskjellen er de "korupte" kan vi både velge òg kaste. De kongelige blir fan ikke kvitt, og til alt overmål må de bukkes og skrapes for.

I tillegg tar de opp plassen på veggen på utedassen hos mange.

Hønndjevelen · Onsdag kl 23:12

lars_erik skrev:
Neida, forskjellen er de "korupte" kan vi både velge òg kaste. De kongelige blir fan ikke kvitt, og til alt overmål må de bukkes og skrapes for.

I tillegg tar de opp plassen på veggen på utedassen hos mange.

Min generasjon med H7 på dassen er nok utdødd.

lars_erik · Onsdag kl 23:14

Hønndjevelen skrev:
Min generasjon med H7 på dassen er nok utdødd.

Sannelig på tide i så fall

Jim I Hendriksen · Onsdag kl 23:14

Hønndjevelen skrev:
Min generasjon med H7 på dassen er nok utdødd.

Det er vel Durek som henger der nå..?

lars_erik · Onsdag kl 23:18

Hønndjevelen skrev:
Min generasjon med H7 på dassen er nok utdødd.

Monarkiet er bortimot religion for enkelte, nærmest som MGP - hysteri hos en del. Kongeparet henger nok på en del vegger rundt om kring, særlig på hytta.

Dr_BASS · Onsdag kl 23:23

lars_erik skrev:
Neida, forskjellen er de "korupte" kan vi både velge òg kaste. De kongelige blir fan ikke kvitt, og til alt overmål må de bukkes og skrapes for.

I tillegg tar de opp plassen på veggen på utedassen hos mange.

jo men vi kaster de jo aldri...
prinsippet er bra, men i praksis får man en pedofil elite som ikke jobber for folket og som flyr rundt med verdens fiff for å le av oss og bruke vår skattepenger
historien er full av folk som aldri får straff, men veldig få eksempler på de som faktisk får straff
og nei, etterlønn, offentlig fornektelse og krokodilletårer er ikke straff

fbi var klare til å tiltale 20stk i epstein saken, men de ble fjernet, de blir fortsatt beskyttet, ofrene blir hengt ut, mens kundene og de pedofile blir beskyttet
Vi har norges elite som henger med denne fyren og som bruker han som torpedo (og pedo)

Dr_BASS · Onsdag kl 23:24

Jim I Hendriksen skrev:
Det er vel Durek som henger der nå..?

det er jo ofte der kondomene havner

lars_erik · Onsdag kl 23:33

Børge Brende er enda mer blåst enn jeg husker ham, Jagland - er det mulig?, Mona Jul og Terje Rød - Larsen har mistet all kredibilitet, Mette Marit (og krompen, som måtte vite om kontakten) må mangle noe essensielt under topplokket. Men det er vel foreløpig ikke kommet ut noe som tilsier at de er del av en "pedofil elite"?

Dr_BASS · Onsdag kl 23:45

lars_erik skrev:
Børge Brende er enda mer blåst enn jeg husker ham, Jagland - er det mulig?, Mona Jul og Terje Rød - Larsen har mistet all kredibilitet, Mette Marit (og krompen, som måtte vite om kontakten) må mangle noe essensielt under topplokket. Men det er vel foreløpig ikke kommet ut noe som tilsier at de er del av en "pedofil elite"?

nå snakker jeg internasjonalt, og vi i norge har bemerkelsesverdig mange der i forhold til folketall
om du så omgås pedofile, skriver mailer med de, bruker de til utpressing, hyggelige middager, tjenester her og der
eller hva det nå er, så er det å legitimere det, spesielt når det er så kjent, eller når man spøker om det i emails
dette gjør at det kan fortsette, og ingen blir straffet, følgene blir for store. Litt som bankene som blir too big to fail

er faktisk helt sjukt spør du meg

Hønndjevelen · Onsdag kl 23:48

lars_erik skrev:
Børge Brende er enda mer blåst enn jeg husker ham, Jagland - er det mulig?, Mona Jul og Terje Rød - Larsen har mistet all kredibilitet, Mette Marit (og krompen, som måtte vite om kontakten) må mangle noe essensielt under topplokket. Men det er vel foreløpig ikke kommet ut noe som tilsier at de er del av en "pedofil elite"?

Brende og Jagis har jo nærmest gått inn i "locker room talk" og at Rød-Larsen stolt viser fram et bilde av en ungjente i undertøy sier også sitt.
Er selv ikke noe dydsmønster, har sikkert kommentert både pupper og lår, for å låne fra DeLillos, men å gjøre det i mail ville jeg aldri gjort.
Husker forøvrig en kveld med god vin på en vinbar der jeg en god venn snakket om fantastisk nese, saftig kropp, utviklings potensiale og over the top +++
Alle trodde vi snakket om vinen.

lars_erik · Onsdag kl 23:54

Hønndjevelen skrev:
Brende og Jagis har jo nærmest gått inn i "locker room talk" og at Rød-Larsen stolt viser fram et bilde av en ungjente i undertøy sier også sitt

Du har rett i det.

Tweedjakke · I går kl 06:51

Hønndjevelen skrev:
men å gjøre det i mail ville jeg aldri gjort.

I dag ville nok Epstein valt P2P-krypterte chats (som Signal) i staden. Mange av utvekslingane ser ut som chat, også - korte, ufullstendige, innforståtte.

Elles er det lite som er så ynkeleg som menn som snakkar om ungjenter på same måte som jamnaldrande gutar ville gjort.

Entropy · I går kl 07:03

Tweedjakke skrev:
I dag ville nok Epstein valt P2P-krypterte chats (som Signal) i staden. Mange av utvekslingane ser ut som chat, også - korte, ufullstendige, innforståtte.

Elles er det lite som er så ynkeleg som menn som snakkar om ungjenter på same måte som jamnaldrande gutar ville gjort.

For alt vi vet er mails kun toppen av isfjellet. Telegram kom i 2013.
Signal kom i 2014.

Freenet kom i 2000 og TOR kom i 2002.
TOR browser i 2008, når epstein ble dømt.

Silk road lanserte i 2011.
Jeg synes det virker relativt naivt at f.eks. brukere som Bill Gates liksom ikke skal ha vært tech savvy nok til at det finnes ganske mye som ikke er avdekket (evt publisert) enda.

Synes for øvrig at vi burde ha en lovendring.
Alle offentlige ansatte som blir fremlagt verifiserte ekte bevis (ikke Ai som eksempel) på ulovlig adferd, relasjoner som ikke er godkjent i henhold til stilling evt ikke er rapporterte inn. I slike definerte tilfeller bør det kreves at vedkommende uttaler seg under ed med det samme.
dersom det dukker opp flere ting senere som ikke er nevnt, eller snakket ned formildende bør dette gi en økt straffereaksjon.

synes det er ganske betimelig at Jagland som eksempel nå går ut og sier at han vil komme med et svar ila noen uker etter gjennomgang med sine advokater.
altså, bare meg eller er vi da i et landskap hvor det handler om hva Jagland kan bli tatt for vs hva som faktisk har foregått?

Disqutabel · I går kl 07:17

Jim I Hendriksen skrev:
Det er vel Durek som henger der nå..?

I vår medievirkelighet er det nok heller et "upassende foto" av den kommende dronninga, tenker jeg.

ptb · I går kl 08:35

Interessant å se at såpass mange her inne mener Norge trenger en potensiell "Donald Trumph" - og at Listhaug som statsoverhode er langt, langt bedre enn dagens løsning.

4-string · I går kl 08:38

Flertallet av verdens stater er organisert som republikker, fenomenet Trump er ikke synonymt med styreformen heldigvis.

Terje-A · I går kl 09:14

Island har en god forfatning som vi kan kopiere.

Den islandske forfatningen (Stjórnarskrá lýðveldisins Íslands) trådte i kraft 17. juni 1944, da landet ble en selvstendig republikk fra Danmark. Den etablerer Island som en parlamentarisk republikk med en president som statsoverhode (hovedsakelig seremonielt) og Alltinget som lovgivende makt. Grunnloven er sterkt påvirket av dansk forfatningstradisjon.
Nøkkelfakta om Islands forfatning:
Styreform: Parlamentarisk demokrati. Regjeringen må ha støtte fra et flertall i Alltinget.
Lovgivende makt: Alltinget (Alþingi), verdens eldste parlament, bestående av 63 representanter valgt for fire år.
Utøvende makt: Presidenten er formelt øverste leder, men oppgavene er i stor grad seremonielle. Den reelle utøvende makt ligger hos statsministeren og regjeringen.
Presidenten: Velges direkte av folket for fire år, med ubegrenset antall perioder. Presidenten kan i spesielle tilfeller nekte å sanksjonere lover, noe som fører til folkeavstemning.

Tweedjakke · I går kl 09:21

Entropy skrev:
For alt vi vet er mails kun toppen av isfjellet. Telegram kom i 2013.
Signal kom i 2014.

Freenet kom i 2000 og TOR kom i 2002.
TOR browser i 2008, når epstein ble dømt.

Silk road lanserte i 2011.

Det er gode poeng.

Når ting "kom" er kanskje ikkje det heilt avgjerande. Eg brukte PGP/GPG frå slutten av 1990-talet, og S/MIME frå eit par år seinare. Eller, brukte og brukte. Det var jo ikkje så himla mange eg kunne overtala til å bruka slik teknologi den gongen, så e-post til likesinna cryptopunks av typen "dette verkar, no kan vi senda superkrypterte ting til einannan" dominerte.

At Signal fungerer så fint i dag, handlar ikkje om teknologi, men om sosialt utbreiing. Faktisk, når det har vorte normalisert i omgangskrinsen min (veldig mange småbarnsforeldre) er det fordi det er kryssplattform og ikkje Meta.

Entropy skrev:
Jeg synes det virker relativt naivt at f.eks. brukere som Bill Gates liksom ikke skal ha vært tech savvy nok til at det finnes ganske mye som ikke er avdekket (evt publisert) enda.

Eg ser to kritiske punkt her:

1. Epstein samla på inkriminerande bevis. Kanskje ein grunn til at han faktisk brukte e-post, var at det var lett å arkivera.

2. Aktiviteten var ikkje noko dei som sat i nettet hans eigentleg oppfatta som inkriminerande. Dersom dei hadde fått utdelt ein Blackphone (på det tidspunktet), evt. fått opplæring i strenge sikringstiltak for å kommunisera med Epstein, så hadde fleire bjeller ringt. Det daglegdagse, at kommunikasjonen ikkje hadde blomsterspråket frå Jensen/Cappelen-saka eller milspec tryggingsprotokollar, var litt av pakka.

Dette var før Snowden/PRISM-avsløringane, så det var nok ein del naivitet rundt kva som var sikkert og ikkje.

Disqutabel · I går kl 09:22

ptb skrev:
Interessant å se at såpass mange her inne mener Norge trenger en potensiell "Donald Trumph" - og at Listhaug som statsoverhode er langt, langt bedre enn dagens løsning.

Det er antakelig ikke verken bedre eller verre å ha en president fremfor en konge. Husk at dagens norske forfatning med parlamentarismen som bærebjelke, prinsipielt greier seg helt uten et kongehus, eller noen annen form for "seremonimester".
Så lenge maktfordelingsprinsippet står bunnsolid, så er det i grunnen ett fett om vi velger å holde en kongefamilie "fanget i et slott", eller om vi bare later som om vi har det. Min oppfatning er at vi strengt tatt ikke behøver verken president eller konge, vi kan bare fortsette som i dag, og la Stortingspresidenten være seremonimesteren, mens vi slipper den stakkars familien fri.

defacto · I går kl 09:32

Man skal ikke kimse av jobben Olav og Sonja har gjort. De er levende Norges reklamer. Jeg tror sågar Håkon og Mette Marit kunne blitt like gode ambassadører, med litt tid. Man skal heller ikke kimse av hvor mye det betyr for enkelte andre ledere og distingverte å få lov til å hilse på Kongen her i Norge.

President eller Konge betyr lite så lenge de ikke har uinnskrenket makt eller at de har for stor innflytelse. Kanskje burde vi gjøre om hva de faktisk skal gjøre og representere, samt ha enda strengere kontroll?

Bottom line, jeg heller mot Konge, men jeg skjønner ikke hvordan Mette Marit skal klare å komme seg unna med dette.
Mitt tips er, etter Harald blir det President.

Disqutabel · I går kl 09:40

defacto skrev:
Man skal ikke kimse av jobben Olav og Sonja har gjort. De er levende Norges reklamer. Jeg tror sågar Håkon og Mette Marit kunne blitt like gode ambassadører, med litt tid. Man skal heller ikke kimse av hvor mye det betyr for enkelte andre ledere og distingverte å få lov til å hilse på Kongen her i Norge.

President eller Konge betyr lite så lenge de ikke har uinnskrenket makt eller at de har for stor innflytelse. Kanskje burde vi gjøre om hva de faktisk skal gjøre og representere, samt ha enda strengere kontroll?

Bottom line, jeg heller mot Konge, men jeg skjønner ikke hvordan Mette Marit skal klare å komme seg unna med dette.
Mitt tips er, etter Harald blir det President.

Så satser vi på at Haakon Magnus stiller til valg, han er tross alt blodtrimmet for oppgaven.

tkr · I går kl 09:44

defacto skrev:
Man skal ikke kimse av jobben Olav og Sonja har gjort. De er levende Norges reklamer. Jeg tror sågar Håkon og Mette Marit kunne blitt like gode ambassadører, med litt tid. Man skal heller ikke kimse av hvor mye det betyr for enkelte andre ledere og distingverte å få lov til å hilse på Kongen her i Norge.

President eller Konge betyr lite så lenge de ikke har uinnskrenket makt eller at de har for stor innflytelse. Kanskje burde vi gjøre om hva de faktisk skal gjøre og representere, samt ha enda strengere kontroll?

Bottom line, jeg heller mot Konge, men jeg skjønner ikke hvordan Mette Marit skal klare å komme seg unna med dette.
Mitt tips er, etter Harald blir det President.

Det er vel også en mulighet for at Haakon blir konge som enkemann.
Mvh

defacto · I går kl 10:00

– Har du dopet henne ned? Har du gitt henne noe som gjør at hun kunne sovne? spør han.

– Aldri dopet ned noen, så vidt meg bekjent, svarer Høiby.

Whaaaaat? Så vidt meg bekjent? Har noen blitt preppet skikkelig før dette med hva man skal si?
Om noen spurte meg, så hadde jeg sagt: "Jeg har ALDRI dopet noen og kommer aldri til å gjøre det."

Jim I Hendriksen · I går kl 10:15

Lurer på om kongen allerede har begynt å kladde på neste nyttårstale eller må han forandre så mye utover at han like gjerne kan vente litt til...

xerxes · I går kl 10:19

Tweedjakke skrev:
Som sagt før: monarki har sjølvsagt inga rasjonell grunngjeving i 2026. Ikkje at det hadde det i 1905, heller, men det sikra legitimiteten til ein stat som hadde lausrive seg via eit snippetriks og snedig politisk handverk.

Det viktigaste argumentet er mitt for status i dag, er at grunnlova (inkl monarkiet) har produsert eit temmeleg stabilt politisk system, heilt på topp i verda i så måte. Det er sjølvsagt eit argument for den symbolske/legale posisjonen, ikkje for den arvelege posisjonen.

Det beste er om vi hadde sett ein honorær riksforstandar (for den fråverande monarken) inn kvart fjerde år, ein person utan ambisjon om å bruka posisjonen til politisk eller personleg vinning, og utan sjanse til omval, men med enorm respekt og legitimitet. Løys det.

Ut over det tykkjer eg det er vel mykje tyn av MM her: ho er sanneleg ikkje den einaste som vikla seg inn i Epsteins nett, og det er mange som burde visst betre som gjorde nett det same. Og eg trur ikkje nødvendigvis ein avdanka rikspolitikar (riksforstandar/«president») hadde vore mindre truande til å gjera det.

MM vert nok dronning, men ho vert jo ikkje regent/monark.

Når man leser om ssken, feks i klippet nedenfor, så trenger man ikke lure på hva som skjer.
Her er det ganske så kyniske mennesker som «groomer» alle som de kommer i kontakt.
Hvorfor?
Makt, penger, sex.
Garantert ikke NOE av altruistiske motiver.

Sentral i kontakten mellom kronprinsessen og Epstein: Dette er Boris Nikolic

Det skal ha vært Boris Nikolic som først introduserte Jeffrey Epstein for kronprinsessen, viser en e-post fra 2011. I Epstein-filene er det flere bilder av ham.

www.vg.no

Disqutabel · I går kl 10:31

Epstein og dårlig dømmekraft - Ekko - NRK Radio

Epstein-avsløringene viser norsk dømmekraft på avveie. Men hva betyr det å innrømme dårlig dømmekraft?

radio.nrk.no

Gode, interessante perspektiver i dette programmet. Anbefales.

Jim I Hendriksen · I går kl 10:31

Entropy skrev:
synes det er ganske betimelig at Jagland som eksempel nå går ut og sier at han vil komme med et svar ila noen uker etter gjennomgang med sine advokater.
altså, bare meg eller er vi da i et landskap hvor det handler om hva Jagland kan bli tatt for vs hva som faktisk har foregått?

Ja det lukter å pynte på saken underveis dette, eller at han hadde så mye kontakt at de må bruke tid for sjekke alt, uansett når han skal bruke så mye tid så må det som kommer være riktig og det må være alt hvis ikke så kan det bli stygt, for vi kan banne på at noen finner frem lupen og sjekker.

Panama Red · I går kl 11:01

Lars Hillesgate, Bergen

erato · I går kl 11:35

Antall riksløker er sterkt stigende for tiden.

Jim I Hendriksen · I går kl 11:49

Lurer på hva slags bilde de har på veggen i Kristiansand...

Politikk, religion og samfunn Har vi fått en riksløk?

Æresmedlem

Rubinmedlem

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Rubinmedlem

Overivrig entusiast

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Rubinmedlem

Æresmedlem

Rubinmedlem

-

Rubinmedlem

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Rubinmedlem

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Rubinmedlem

Hi-Fi freak

Overivrig entusiast

Æresmedlem

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Hi-Fi freak

Æresmedlem

Æresmedlem

Hi-Fi freak

-

Æresmedlem

Æresmedlem

-

Fumblin’ With the Blues

Æresmedlem

-