Det må da være mulig å se at MSM gjør feil og samtidig få med seg at Trump & Co er i ferd med å rasere demokratiet i USA. Jeg gidder ikke å legge inn alle adjektivene som beskriver Trump, de har vi lest om ørten ganger og alle her i tråden har selv sett Trumps oppførsel.
Ikke nødvendigvis enig. Det ligger noe i at kontrollsystemene ikke har fungert etter hensikten, og noen har tatt et ansvar, og gått av, enten det nå er rett eller galt. Det er og blir en fillesak, og BBC har baller nok til å stå for sine handlinger, og forbedre systemene. Og det vil alltid komme til å være et blindspor å gå løs på de som ser korrupte ledere i kortene, i stedet for å gå løs på korrupsjonen som i all sin prakt utfolder seg nærmest grenseløst i de sakene dette dreier seg om.
Saken handler om at en nyhetsformidler forsøkes kneblet med alle midler fordi de har tatt en liten snarvei i formidlingen av hvordan et statskupp foregår. Så plusses det på med en del andre fillesaker omkring kjønn og sånn, for å gi det et skjær av seriøsitet.
Alt ble beskrevet i den interne rapporten, men fikk mindre omtale. Trump, Israel/Palestina og kjønnsdebatter. Ingenting ble lagt til etterpå, hvor har du det fra? Noen medier er man klar over at ikke er nøytrale, mens f.eks. NRK og BBC forventer man litt mer av.
Det må da være mulig å se at MSM gjør feil og samtidig få med seg at Trump & Co er i ferd med å rasere demokratiet i USA. Jeg gidder ikke å legge inn alle adjektivene som beskriver Trump, de har vi lest om ørten ganger og alle her i tråden har selv sett Trumps oppførsel.
Jeg leser NYT, WP, Guardian, Aftenbladet, VG og Aftenposten. Og føger NRK på radio og TV.
Så vidt jeg oppfatte er de fleste (alle?) som kommenterer BBC saken enige om at Panorama redigeringen var feil som ikke kan forsvares.
Jeg har ikke sett at noen kobler denne saken til evaluering av Trump eller har ført til noen substantive revisjoner av hans oppførsel.
En kritikk av en nyhets formidler impliserer ikke at der er en konspirasjon på gang.
Og selv det skulle være må vi som er opptatt av fakta (datagrunnlaget for tolkning) kunne være frie til å evaluere fakta uten å bli mistenkeliggjort for være medløpere til den eventuelle konspirasjonen.
Denne ligner for meg litt på Støre og Vestre sine løgner tidligere i høst.
- en uheldig tilfeldighet?
- bevisst løgn, men en en gangs hendelse?
- de lyver bevisst og systematisk/ofte?
Jeg leser NYT, WP, Guardian, Aftenbladet, VG og Aftenposten. Og føger NRK på radio og TV.
Så vidt jeg oppfatte er de fleste (alle?) som kommenterer BBC saken enige om at Panorama redigeringen var feil som ikke kan forsvares.
Jeg har ikke sett at noen kobler denne saken til evaluering av Trump eller har ført til noen substantive revisjoner av hans oppførsel.
En kritikk av en nyhets formidler impliserer ikke at der er en konspirasjon på gang.
Og selv det skulle være må vi som er opptatt av fakta (datagrunnlaget for tolkning) kunne være frie til å evaluere fakta uten å bli mistenkeliggjort for være medløpere til den eventuelle konspirasjonen.
Denne ligner for meg litt på Støre og Vestre sine løgner tidligere i høst.
- en uheldig tilfeldighet?
- bevisst løgn, men en en gangs hendelse?
- de lyver bevisst og systematisk/ofte?
Har noen både her inne og ellers forsvart redigeringen? Det er en stråmann. Ingen har forsvart det.
Det som påpekes er timingen og graden av problem, ettersom det nå har fått et oppgjør. Dersom de på høyresiden hadde vært like frempå hver gang FOX news, Newsmax eller det hvite hus kommer med unøykatigheter og blank løgn, så hadde de hatt mye å skrive om.
Så bottom line, ingen forsvarer det, men noen stiller seg tvilende til hvorfor det kommer opp nå og hvor sak det egentlig er.
Saken handler om en gigantisk medieaktør som har hatt en politisk slagside, og innen flere temaer. Følgene det fikk er betydelige, og viser alvoret i saken. Det er de enkle fakta.
Hehe
omtrent som denne og et par andre poster på HiFis
og som vises i valg
som tidligere skrevet, jeg har min sannhet og kunne ikke bry meg mindre om andres sannhet
hvem startet det løpet Grande scala?
hint; en eldre mann med en atomknapp
jeg beliter meg ikke og håper at pressen heller ikke beliter seg
Vi vet heller ikke noe om bakgrunnen til disse og deres politiske ståsted
hadde jeg vært i usa hadde jeg også kun lagt merke til normaliteten og intet annet, bevisst eller ubevisst
og jeg hadde i hvert fall ikke sendt hjem en kronikk med utfall mot vertsnasjonen
det har jeg faktisk opplevd på meget nært hold, og det ble slett ikke pent. Selv tilbake in the good old days da alt var bare rolig og ganske så coool
Viktig å huske at de trivelige folkene som ruslet omkring i Kongressen 6. januar var på omvisning der de skulle få innsikt i landets demokratiske prosesser. Og Trump oppfordret selvsagt ikke til at man skulle gjøre noe så uakseptabelt som «å storme Kongressen». Han påpekte kun, i nesten en hel time, at Demokratene var fiender av USA og at det var mange feige Republikanere blant dem. Om bare Mike Pence fattet mot og avviste å godkjenne det løgnaktige valgutfallet ville alt ordne seg.
Må være traurig å tilbringe dagene i den gigaløgnen det er å innbille seg at Trump er klok og forstandig og at han er rett mann til å sette USA på rett kurs.
Viktig å huske at de trivelige folkene som ruslet omkring i Kongressen 6. januar var på omvisning der de skulle få innsikt i landets demokratiske prosesser. Og Trump oppfordret selvsagt ikke til at man skulle gjøre noe så uakseptabelt som «å storme Kongressen». Han påpekte kun, i nesten en hel time, at Demokratene var fiender av USA og at det var mange feige Republikanere blant dem. Om bare Mike Pence, mot landets lover og regler, fattet mot og avviste å godkjenne det løgnaktige valgutfallet ville alt ordne seg.
Må være traurig å tilbringe dagene i den gigaløgnen det er å innbille seg at Trump er klok og forstandig og at han er rett mann til å sette USA på rett kurs.
Viktig å huske at de trivelige folkene som ruslet omkring i Kongressen 6. januar var på omvisning der de skulle få innsikt i landets demokratiske prosesser. Og Trump oppfordret selvsagt ikke til at man skulle gjøre noe så uakseptabelt som «å storme Kongressen». Han påpekte kun, i nesten en hel time, at Demokratene var fiender av USA og at det var mange feige Republikanere blant dem. Om vare Mike Pence fattet mot og avviste å godkjenne det løgnaktige valgutfallet ville alt ordne seg.
Må være traurig å tilbringe dagene i den gigaløgnen det er å innbille seg at Trump er klok og forstandig og at han er rett mann til å sette USA på rett kurs.
Og skal redde verden,
vel i hvert fall, ifølge enkelte, få Europa på rett kjøl
på den kjølen vil jeg, som gammel sjømann, ikke sitte eller dele med trumpern og hans kumpaner
Nyheten er at noen bagatelliserer dette, noe som er uforståelig for meg. Det kan jo ikke være slik at sannhetsgehalten i nyhetssendinger skal variere avhengig av politisk ståsted.
BBC bagatelliserer ikke dette og det er bra.
(Hentet fra NRK, se link under)
Prescott peker på 6. januar-talen der Trump egentlig sa: «Vi skal gå ned til Capitol, og vi skal heie på våre modige senatorer og kongressmedlemmer og -kvinner.»
I det redigerte klippet i BBCs dokumentar heter det: «Vi skal gå ned til Capitol og jeg vil være der med dere, og vi kjemper. Vi kjemper som bare faen.»
Det snakkes jo også mer og mer om en målrettet kampanje fra høyresiden - politiske partier, aviser og pengesterke bakmenn - som dreier seg om å svekke eller diskreditere BBC som en upartisk nyhetsformidler. Akkurat som her i landet når det gjelder NRK ser britiske høyreorienterte kommersielle medier BBC som den fremste hemsko og trussel mot formidlingen av deres eget fordreide virkelighetsbilde. Kampanjen har pågått i tiår, men ifølge politikere, redaktører, journalister (også utenfor BBC) og andre samfunnsaktører virker det nå som det lå en plan klar til å aktiveres når BBC neste gang gjorde en brøler. Noe de definitivt gjorde.
Ellers er affeksjonen for BBC en av de bedre grunnene til å håpe på at Reform ikke stormer regjeringskontorene ved neste valg, for da er BBC i sin nåværende form definitivt en saga blott.
Nyheten er at noen bagatelliserer dette, noe som er uforståelig for meg. Det kan jo ikke være slik at sannhetsgehalten i nyhetssendinger skal variere avhengig av politisk ståsted.
BBC bagatelliserer ikke dette og det er bra.
(Hentet fra NRK, se link under)
Prescott peker på 6. januar-talen der Trump egentlig sa: «Vi skal gå ned til Capitol, og vi skal heie på våre modige senatorer og kongressmedlemmer og -kvinner.»
I det redigerte klippet i BBCs dokumentar heter det: «Vi skal gå ned til Capitol og jeg vil være der med dere, og vi kjemper. Vi kjemper som bare faen.»
Anyone you want, but I think right here, we're going to walk down to the Capitol, and we're going to cheer on our brave senators and congressmen and women, and we're probably not going to be cheering so much for some of them.
Because you'll never take back our country with weakness. You have to show strength and you have to be strong. We have come to demand that Congress do the right thing and only count the electors who have been lawfully slated, lawfully slated.
Hadde vært spennende med din analyse over dette? Hva sier han egentig?
Og hva en forsamling av allerede manipulerte mennesker, som over tid er lurt til å tro at et valg var stjålet og etter å ha hørt det repetativt i over en time klarer å få ut av det?
Jeg er sikker på at vi alle har noe å lære av din analyse. Sofa vitenskapen ruler!
Inntil da, her er hva de proffesjonelle sier: The January 6th Select Committee found that the words “peacefully and patriotically” were drafted by Trump’s speechwriters – not Trump. Those two words were also completely at odds with the rest of Trump’s highly inflammatory remarks, during which he retold multiple lies about the election and directed the crowd’s anger at Vice President Pence and lawmakers. While Trump uttered the word “peacefully” just one time during his speech, which lasted more than an hour, he used variations of the word “fight” 20 times. That was Trump’s authentic voice. Though Trump knew the assembled crowd was “angry,” he ad-libbed the word “fight” on approximately 18 occasions. Trump also personally added multiple incendiary lines, including this one:
“We fight like Hell and if you don’t fight like Hell, you’re not going to have a country anymore.”
An analysis of former President Trump's reference to "peacefully and patriotically" in his January 6th Ellipse speech - for the trial and court of public opinion.
Skjønner ikke problematikken. To tanker på samme tid osv.
JA: BBC gjorde en skikkelig brøler, som de har lagt seg langflate for. De var altfor sent ute i så måte, men nå er det gjort og toppledelsen har tatt sine luer og gått.
JA: Trump oppviglet til kamp mot valgresultatet. Ikke direkte til fysisk, brutal kamp med rene ord, men han visste godt hvem tilhørerne var, visste helt sikkert hva planen var og visste dermed hva utfallet ville bli.
Jeg vet ikke hvem som har bagatellisert BBCs tabbe, men den er i grunnen ganske så ubetydelig i det store bildet og har uansett allerede fått sitt resultat.
Litt av en verden vi lever i når man mener at hoder må rulle grunnet bagateller, at man ikke klarer å se at dette er nok en bekreftelse på MSM sin bias og at de er blitt fersket og må drive skadebegrensning forteller vel hvor mørke de ideologiske brillene er.
Litt av en verden vi lever i når verdens mektigeste ikke må stå til ansvar for hva de sier og gjør og når andre må stå til ansvar for bagateller. Og der andre medier kan lyve og villede over tid uten konsekvenser. Det er rart med det der....
Litt av en verden vi lever i når man mener at hoder må rulle grunnet bagateller, at man ikke klarer å se at dette er nok en bekreftelse på MSM sin bias og at de er blitt fersket og må drive skadebegrensning forteller vel hvor mørke de ideologiske brillene er.
Må være traurig å tilbringe dagene i den gigaløgnen det er å innbille seg at Trump er klok og forstandig og at han er rett mann til å sette USA på rett kurs.
Litt av en verden vi lever i når verdens mektigeste ikke må stå til ansvar for hva de sier og gjør og når andre må stå til ansvar for bagateller. Og der andre medier kan lyve og feillede over tid uten konsekvenser. Det er rart med det der....
Høyresidens pre og krigsfront som de vinner hver gang fordi demokratiet kjører etter de demokratiske spillereglene
Så spørs det hvilke demokratiske motmidler demokratiet kan stille opp med
trumpern viser jo hva som skjer med demokratiet når en av hans type kommer til makten
slik vi har sett historisk gjennom alle tider
til tross for all tilgjengelig informasjon og kunnskap går den store hop rett på, hver gang
Litt av en verden vi lever i når verdens mektigeste ikke må stå til ansvar for hva de sier og gjør og når andre må stå til ansvar for bagateller. Og der andre medier kan lyve og feillede over tid uten konsekvenser. Det er rart med det der....
Egentlig har vi vel aldri levd i noen annen verden enn den. Det er bare mye mer synlig og ekstremt akkurat nå.
I en noe mer normal verden, for eksempel verden før sosiale medier kom på banen, kunne det vi nå gjennomlever vært en spire til forandring og forbedring, men den båten har forlengst forlatt både kaia og territorialfarvannet og er nå høyst sannsynlig i ferd med å kantre etter å grunnstøtt med Facebook-revet et sted langt ute i Xitter-havet. Tvilsom om det vil finnes noen overlevende, eller om et søk i det hele tatt blir satt i gang.
Litt av en verden vi lever i når verdens mektigeste ikke må stå til ansvar for hva de sier og gjør og når andre må stå til ansvar for bagateller. Og der andre medier kan lyve og feillede over tid uten konsekvenser. Det er rart med det der....
Glem alt det andre fullstendig sinnssvake som mannen har sagt og gjort. La oss forsøke å fordøye følgende:
1. Det legges tariffer på produkter som skal til USA.
2. Disse betales av dem som importerer produktene, i siste instans av sluttkundene.
3. Inntektene går til statskassen, men de forbedrer ikke handelsbalansen, siden avgiften ikke er en funksjon av utveksling av varer (og tjenester) med utlandet, men er en innenriks avgift som skal betales til statskassen fra en virksomhet eller person som er virksom i USA.
Vi tar en liten refleksjonspause: Innbetalte beløp går altså ikke fra et utenlandsk selskap eller person til USA, men fra virksomheter/personer i USA. Pengene går riktignok til statskassen, men går til fradrag fra aktiva som virksomheten kunne anvendt for egen produksjon, utvikling, innkjøp. Siden USA er en forbruksøkonomi er folks evne til å sette midler inn i denne viktig. Tariffene reduserer virkeevnen.
4. I neste omgang presterer Trump å melde at man har tatt inn "trillions of dollars", tallet stiger dag for dag og er vel nå oppe på rundt 27 trillioner (det varierer).
Ny refleksjonspause: det virkelige beløpet for hele USAs økonomi er:
Og innbetalte tariffer er en liten brøkdel av dette.
5. Men kapitalidioten Trump, som har innbilt seg at han har sikret enorme midler til statskassen, er allerede i ferd med å fordele disse, med ulike forslag. Det som i utgangspunktet skulle sikre handelsbalanse med utlandet er nå i ferd med å skulle brukes på ymse vis, senest som $ 2000/pr innbygger i USA. Det finnes det ikke midler til. Midlene skulle også gå til sletting av landets enorme gjeld, men siden beløpet kun finnes i Trumps hode er dette altså umulig.
6. Og hele grunnlaget for Trumps sinnssyke tariffpåfunn er i strid med forfatningen, noe som nå er oppe til behandling i USAs Høyesterett, der en avgjørelse forventes hvert øyeblikk. Siden Høyesterett er ute på egne veier kan det godt være den godkjenner de rettsstridige tariffene, men det vil selvsagt ikke føre til at fantasillionene Trump fabler om brått oppstår.
Glem absolutt alt annet; glem at mannen kysser Erika Kirk i Det ovale kontor, under et pressemøte som handler om nedstengingen av føderale tjenester; glem at han straffer "illojale delstater"; glem hans rasistiske utsagn mot folkevalgte; glem hans forsøk på utrenskning i egne, republikanske rekker.
Ta en liten refleksjonspause over Trumps vettløse fantasillionpåfunn og spør deg selv: er denne mannen ved sine fulle fem? Og hvordan i alle dager får han andre med på galskapen.
Israeli President Isaac Herzog has received a letter from U.S. President Donald Trump urging him to consider granting a pardon to Prime Minister Benjamin Netanyahu, Herzog's office said on Wednesday.
Netanyahu has been facing a long-running corruption trial, and Trump has repeatedly asked for a pardon for his close ally. Netanyahu denies the charges and has pleaded not guilty.
Jeg påtar meg skylda for bagatellisering av saken.
Det er min oppriktige mening at den interne avviksrapporten i BBC er en liten bagatell i forhold til det som foregår i styre og stell både i UK og USA, og, som jeg har gjentatt til det kjedsommelige; det bagatelliseres ytterligere av det faktum at BBC tar saken på alvor og gjennomgår saken. Så tar noen ansvar ved å gå av, ikke sikker på at jeg liker det, egentlig, men deri ligger et signal til publikum for å gjenreise tillit. Selve saken består av påstander om en planmessig slagside, det er strekt tvilsomt at så er tilfellet, selv om noen saker sikkert kan hevdes å tilte den ene eller den andre veien. Legg merke til at innslag i BBC har fått kritikk fra både høyre og venstre, i forskjellige saker, og sånn er det når man forsøker å vise at en hver sak har flere sider.
Det hører med at en fri presse skal få kritikk, og det skal finnes kontrollsystemer. BBC gjør jobben sin, de ettergår sakene de har fått kritikk for, og alt blir sikkert enda bedre, helt til noen gjør feil neste gang.
Jeg får meg bare ikke til å kaste meg over en seriøs nyhetsformidler som er i full gang med å rydde i eget hus, når jeg ser hva fascistene i Det Hvite Hus holder på med av rasering, juging, feilfremstillinger, forfølgelse og sjikane på høylys dag. Det blir bare for dumt.
Jeg påtar meg skylda for bagatellisering av saken.
Det er min oppriktige mening at den interne avviksrapporten i BBC er en liten bagatell i forhold til det som foregår i styre og stell både i UK og USA, og, som jeg har gjentatt til det kjedsommelige; det bagatelliseres ytterligere av det faktum at BBC tar saken på alvor og gjennomgår saken. Så tar noen ansvar ved å gå av, ikke sikker på at jeg liker det, egentlig, men deri ligger et signal til publikum for å gjenreise tillit. Selve saken består av påstander om en planmessig slagside, det er strekt tvilsomt at så er tilfellet, selv om noen saker sikkert kan hevdes å tilte den ene eller den andre veien. Legg merke til at innslag i BBC har fått kritikk fra både høyre og venstre, i forskjellige saker, og sånn er det når man forsøker å vise at en hver sak har flere sider.
Det hører med at en fri presse skal få kritikk, og det skal finnes kontrollsystemer. BBC gjør jobben sin, de ettergår sakene de har fått kritikk for, og alt blir sikkert enda bedre, helt til noen gjør feil neste gang.
Jeg får meg bare ikke til å kaste meg over en seriøs nyhetsformidler som er i full gang med å rydde i eget hus, når jeg ser hva fascistene i Det Hvite Hus holder på med av rasering, juging, feilfremstillinger, forfølgelse og sjikane på høylys dag. Det blir bare for dumt.
Jepp og hadde det vært slik at man fikk et fullstendig feil inntrykk av hva Trump sa og hadde sagt gjennom lang tid i forveien og at han gjorde det motsatte av å oppildne sine minions, så hadde dette vært en større sak. Men saken er at ingenting endrer seg, selv med kryssklippingen. Absolutt alt faller tilbake på samme sted som før, med og uten kryssklipping!
Jeg påtar meg skylda for bagatellisering av saken.
Det er min oppriktige mening at den interne avviksrapporten i BBC er en liten bagatell i forhold til det som foregår i styre og stell både i UK og USA, og, som jeg har gjentatt til det kjedsommelige; det bagatelliseres ytterligere av det faktum at BBC tar saken på alvor og gjennomgår saken. Så tar noen ansvar ved å gå av, ikke sikker på at jeg liker det, egentlig, men deri ligger et signal til publikum for å gjenreise tillit. Selve saken består av påstander om en planmessig slagside, det er strekt tvilsomt at så er tilfellet, selv om noen saker sikkert kan hevdes å tilte den ene eller den andre veien. Legg merke til at innslag i BBC har fått kritikk fra både høyre og venstre, i forskjellige saker, og sånn er det når man forsøker å vise at en hver sak har flere sider.
Det hører med at en fri presse skal få kritikk, og det skal finnes kontrollsystemer. BBC gjør jobben sin, de ettergår sakene de har fått kritikk for, og alt blir sikkert enda bedre, helt til noen gjør feil neste gang.
Jeg får meg bare ikke til å kaste meg over en seriøs nyhetsformidler som er i full gang med å rydde i eget hus, når jeg ser hva fascistene i Det Hvite Hus holder på med av rasering, juging, feilfremstillinger, forfølgelse og sjikane på høylys dag. Det blir bare for dumt.
Jeg leste Roalds innlegg annerledes, det virket som han siktet til noe helt annet.
Uansett hva BBC, eller NRK, har gjort eller ikke gjort så forandrer det jo ingenting på hva som faktisk skjedde 6. januar, hva som ledet opp til det, eller Trumps
rolle i det hele.
Alvorlig nok for mediene det gjelder, en bagatell i den store sammenhengen.
Det snakkes om FBI-ansatte som anonymt deler om hvilke funn som er gjort i Epstein-materialet. Det har ikke all verdens verdi før det hele blir offentliggjort, men
det er jo interessant nok. Dersom Epstein virkelig presset folk for penger må han ha hatt korrumperende bevis.
Some of us have been hearing the Epstein files are worse than what we have imagined. They must be, or the felon would not be doing everything in his power to avoid their release. And, think about ...
www.dailykos.com
Og hvorfor er Trump & co så desperate etter å legge lokk på dette? Don Jr. hadde til en forandring et poeng:
Jepp og hadde det vært slik at man fikk et fullstendig feil inntrykk av hva Trump sa og hadde sagt gjennom lang tid i forveien og at han gjorde det motsatte av å oppildne sine minions, så hadde dette vært en større sak. Men saken er at ingenting endrer seg, selv med kryssklippingen. Absolutt alt faller tilbake på samme sted som før, med og uten kryssklipping!
Og siden de som synes dette er så ille, hvor var de når:
Fox News Edited Trump’s Barbershop Town Hall
A Fox News segment from October 2024 heavily trimmed and rearranged clips from Trump’s Bronx barbershop town hall.
This editing removed meandering responses, irrelevant tangents, and noteworthy comments (e.g., praise for Viktor Orbán), giving the impression of a more coherent and focused Trump than the original footage confirmed.
Fox News Spliced Clip to Mislead on Gavin Newsom Call
In June 2025, Fox News host Jesse Watters aired a manipulated clip of Trump’s remarks, omitting his reference to the timing of a phone call with California Gov. Gavin Newsom.
By deleting the phrase about time, Fox effectively implied Newsom was lying — though Newsom had, in fact, confirmed the call occurred at the stated time.
Fox News Promotes AI-Generated Video as Real
On November 1, 2025, Fox News published an article highlighting an alleged SNAP beneficiary video — that turned out to be AI-generated deepfake footage featuring fabricated dialogue.
When exposed, Fox quietly edited the story’s headline and appended a brief editor’s note, but failed to fully acknowledge the error.
www.theguardian.com
www.nrk.no
www.justsecurity.org
open.substack.com
