Han mener vel si at om vi kun benytter DSP til å utføre hva passiv deling gjør uten å nyttegjøre egenskapene DSP gir oss med fase og justering i tidsdomenet er det litt meningsløst da det vil låte ganske likt. I en av de andre videoene er han innom temaet når han snakker om den teknologiske utviklingen. Hvor vi bl.a. lærer at klasse D som prinispp har rukket å bli 95 år.
Vel, DSP kan gjøre noe med fase og tidsdomenet med passivt også, så det har jeg vanskelig for å tro at han mener.
Tror vi snakker forbi hverandre. Slik jeg forstod ham sier han at aktiv høyttalersystem som kun begrenser seg til prinsipper fra passiv deling da også vil låte likt en passiv høyttaler. Uavhening om det da er utført med DSP eller analogt filter. Poenget han forsøker formidle slik jeg tolket det er å skape forståelse for at utgangspunkt er likt før vi begynner utforske fordelene med DSP. Han går gjennom fordelene man har med DSP i et aktiv system Kii produktene bygger på.
Ja, og Kiis produkter fungerer kun ved hjelp av en tallknuser som driver, så da er vi tilbake til det jeg hentet ut av det.
Slik jeg tolker Putzey, mener han at man ikke kan si at det bedrer opplevelsen på generell basis.
Ok. Interessant.
Hadde selvfølgelig ikke bitt meg merke i det om ikke jeg var tilbøyelig til å anta det samme.
Jeg har jo hørt det samme andre steder som for eks Reidar Persson, men de jeg har hatt kontakt som har gått fra analog drift til aktiv drift sier nesten alltid det samme, mer detaljer, bedre kontroll og enklere. Men det er jo vanskelig å skille snørr og barter i en sånn prosess. A-B test er ikke det enkleste å få til. Derfor er det interessant med uttalelse fra BP som man må anta har hatt muligheten til å teste dette og samtidig er en av de som har gjort aktive systemer mulig,Hadde selvfølgelig ikke bitt meg merke i det om ikke jeg var tilbøyelig til å anta det samme.
For jeg mener å se noen klare paralleller mellom de som hevder å høre forskjell på kabler og lignende og de som hevder å ha en mer objektiv tilnærming til temaet lyd. For selv blandt de som tidligere ble omtalt som målemafiaen later det til å ha bygd seg opp noen myter, som uforbeholdent blir presentert som fakta.
Ja, men er ikke det påfallende likt det kabelapene sier?
Absolutt. Vi kan være veldig enige om at aktiv drift ikke er nødvendig for fantastisk lydJa, men er ikke det påfallende likt det kabelapene sier?
Jeg skal ikke hevde at det ikke er sant, men selv om jeg nå er en svoren DSP tilhenger og ikke kan se noen umiddelbar ulempe med aktiv drift, så lenge dette er implementert på designstadiet, så har jeg faktisk hatt noen fantastiske lytteopplevelser på oppsett som verken har DSP eller aktiv drift, i helt ordinære stuer. Og da snakker ikke jeg om opplevelser hvor jeg føler jeg må anstrenge meg for å legge mine egne linser til side.
Helt sikkert! Men jeg håper ikke du tror jeg ensidig forsvarer passivt. Tenker bare at man bør være pragmatisk og smidig om man søker å løse et problem. For egen del ville det nok vært langt bedre å bygget/kjøpt noe nytt enn å forsøke å hække de passive jeg har.
Jeg er helt overbevist om at aktiv/DSP deling er teknisk overlegent passive løsninger.
Dette blander jo litt sammen aktiv deling og romkorreksjon. Det ene er et delefilter for høyttaleren, det andre er romkorreksjon, for selve rommet, temmelig uavhengig av selve høyttaleren.
Der er jeg helt enig, og jeg har tatt i mot mye kritikk for å hevde at vår tro på egen evne til å lytte gjerne er en direkte feilkilde i seg selv. Selv når jeg vinkler dette fra egne opplevelser møtes det ofte med krenkede og såre blikk fra selvutnevnte gullører. Dette resulterer gjerne i at evnen til å høre faktiske endringer virker å være omtrent omvendt proporsjonal med hvor store ord man bruker om hva man hører forskjell på.
Ja, jeg synes han er litt på jordet der helt enkelt. Det er som om han ikke kan nok om drivere til å identifisere de problemene som faktisk er knyttet til interaksjonen mellom passive filterkomponenter og drivere. Man er helt avhengig av å ha en forholdsvis dyp forståelse av driveres virkemåte og hvordan de genererer forvrengning for å forstå dette. På den ene siden har de jo nettopp dette i Purifi, men kanskje først og fremst gjennom Lars og Carsten, mens Bruno på sin side har vel også en tilknytning til Kii som valgte denne til en 2-veis høyttaler til over 10k€:
Hvis man er avhengig av en peaking EQ, altså at man trenger å løfte et område, så er man da samtidig avhengig av å dempe alt det andre når man har med passive systemer å gjøre siden man ikke har gain i systemet. For det området man har løftet vil belastningen være den samme, mens for det området man har senket så vil belastningen øke.
Formulert på den måten blir det en slags suppe av folk som mener de hører forskjell, men ikke presenterer bevis på at de hører forskjell. Gruppene kan dermed fremstå like, men på den annen side så er det flere viktige forskjeller.
Slik jeg forstår er ikke disse Peerless driverne brukt som tradisjonelle bassdrivere. Men til å utligne lavfrekvent for aktivt skape cardiode form ned i så lavt frekvensområde som mulig. For Kii Seven mener jeg dem påstår at høyttaleren plassert mot bakvegg evner lage cardiode form ned til 125 Hz.
Joda, men betyr kvaliteten på driveren her brukt som "bassfelle" all verden enn så lenge man får målinger som ønsket? Her ser jeg mentalt for meg at vi sammenligner med avstemt passiv bassfelle. Skulle vi høre forskjell om den var laget med MDF eller mer kostbar bjørkefiner om implementering måler likt?
Var ikke meningen å lage suppe og tenkte ikke på hva den enkelte mener å høre. Bare at en sko ikke passer alle og at det ofte kommer kjappe ugjennomtenkte "råd" fra begge parter. I så måte mener jeg, at blandt annet du skiller deg litt ut og i det minste innimellom presenterer noen forbehold, selv om jeg jo vet att ditt hjerte slår for et sett D-amper klasket i baken på trelådan.
Selvsagt og jeg har da også tenkt vi forholder oss til målinger heller enn hypotetisk best mulig. Hvor jeg tenker her på bruksområdet definert i Kii. Hvor jeg uten ha noe detaljer om det bare gjetter at bassfellene kan ha en enklere oppgave enn bass/mellomtonedriveren og derfor undrer om det må stilles like høye krav til disse fellene enn så lenge dem ikke tildeles oppgaver dem ikke er egnet for. Det sagt, min forståelse er at Kii Seven nettopp benytter en limiter heller enn bedre/større/flere basselementer.
Hvis man hadde satt et passivt filter på den bass/mellomtonen som sitter i Kii 3, og latt den jobbe med bass og mellomtone, så ville bassen generere mye slaglengde, som igjen modulerer impedansen i driveren, som igjen kan flytte delefrekvensen mot diskanten opp og ned over flere hundre Hz i takt med signalet i bassen. Det kreves ikke en veldig trent lytter for å høre dette, og når man først har hørt det går det ikke å ikke legge merke til det.
Kunne du sagt litt mer om hva du mener her?
En forsterker med lav utgangsimpedans vil jo også by på denne typen demping. Spørsmålet blir vel da heller om driveren har nytte av reaktiv last ved flankene av resonansen. Det må i såfall bety at dette er en driver som ideelt sett skal drives av en solid dose current drive.
Dette skjer på et fåtall drivere som yter best med current drive. Men de aller fleste drivere vil produsere en tydelig økning i 3. harmonisk forvrengning ved Fs når man øker utgangsimpedansen. Dette følger av flere elektriske og mekaniske effekter som samhandler rundt Fs/Fb
Til current drive er det nødvendig, men til spenningsdrift har det ikke noe for seg med mindre man bruker dårlige forsterkere.
Jeg observerte dette tydelig ved testing av Dayton audio amtpro-4. Forsterkeren som jeg brukte under testing tror jeg var Anthem STR Power. Dette var ved sammenligning av aktiv og passiv deling. Ellers så har jeg også observert motsatt effekt med feks Seas MCA15RCY, hvor en introduksjon av kondensator i parallell med elementet konsekvent økte 3. harmonisk. Dette målte bedre med 1. (best) eller 3. ordens filter enn med 2. ordens filter.
Lett spekulasjon: Jeg tipper Bruno forenkler littegrann, for å få frem et ikke-nøytralt poeng; At han mener at høyttalere som Kii som er bygget aktive fra grunnen av, vil ha bedre forutsetninger enn en passiv høyttaler som konverteres (noe jo en del tradisjonelle høyttalerprodusenter har begynt med). Dvs en indirekte måte å insinuere at Kii vil være et bedre valg enn disse.
Mulig det, men om vi skal flytte debatten fra innhold til intensjon, så vil jeg jo også måtte vurdere din og Snickers intensjoner som bransjeaktører. Hvor en av dere har et prosjekt med ombygging av en passiv og den andre selger ganske enkle aktive. Det ønsker jeg ikke, så la oss gå ut fra at Putzey uttaler seg i god tro.
