Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)
- Trådstarter Høvdingen
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Uten Trump hadde vi aldri fått den opprustingen av NATO vi ser nå. På den annen side kan vi vel ganske trygt regne med at NATO nå i praksis er minus USA om et angrep skulle finne sted mot et medlemsland. Litt motvillig assistanse hadde nok blitt gitt, men hvor mye og hva tror jeg er et åpent spørsmål.
Hvor skrev jeg at det er Trump sin egenhendige fortjeneste?
Les listen, så kan du avgjøre om NATO er styrket eller svekket.
«Han er en tulling Trump, men han har jo mye rett i det han sier!»
Sanewashingen fortsetter.
Han har jo sådd tvil om USA vil leve opp til forpliktelsene i artikkel 5. Godt gjort å lese det som en styrking av alliansen.
Så du mener at NATO står sterkere ved at USAs sikkerhetsgaranti ikke lenger kan stoles på?
Deg om det.
Jeg er ikke villig til å gi tRump poeng for noe som helst, heller ikke for NATOs opprustning.
Han har gjort så mye galt at det får han ikke.
Cadet Bone Spurs omtaler seg selv som krigshelt. Og kompis Bibi for den saks skyld.
Skamløsheten kjenner ingen grenser.
“[Israeli Prime Minister Benjamin Netanyahu is] a war hero because we work together. He’s a war hero,” Trump told Levin, adding: “I guess I am too.”
“Nobody cares, but I am too,” Trump continued. “I mean, I sent those planes,” he added, referring to US strikes on Iranian nuclear sites earlier this summer.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 12.527
- Antall liker
- 13.624
Krigshelt og fredspriskandidat Bonespur.
Det er opplagt at det er positivt for Europa på lang sikt at Europa har mer fokus på sikkerhet og forsvarsevne. Allikevel er det usa som gjelder når det er snakk om militær styrke og slik vil det uansett være i svært lang tid. Det er ingen praktisk mulighet for at Europa vil komme i nærheten. I så fall må alle land totalt legge om politikken, satse maksimalt på forsvar i tillegg til at man må ha standardisert europeisk materiell. Allikevel ville det sikkert tatt tiår før materiellet var på plass og styrkene ble velfungerende i et felles europeisk forsvar.
At USA har tidenes stabile geni som leder som i årevis har sådd tvil om hvorvidt usa egentlig er så interessert i å stå ved alle forpliktelser i Nato er derfor det verste som kunne skjedd for europeisk sikkerhetspolitikk. Man kan ikke være riktig vel bevart om man mener at Nato er styrket de siste årene.
Det er stor enighet blant ledere og politikere om at NATO er styrket. Både Støre og andre europeiske ledere regner med USA og at de står ved sine forpliktelser, og har ikke sådd tvil om dette den senere tid. Det er det vi har å forholde oss til. Du må selvsagt være så pessimistisk du bare orker, jeg skjønner at det er drivkraften i tråden. Om du tar ethvert ord som Trump sier bokstavelig, da kaster du bort mye irritasjon.
Trump er politikkens svar på Gene Simmons.
Stol du, på han som rekker tunge til alle
Litt lesestoff, og fakta, fra noen mnd siden..
Kan Nato klare seg utan USA? Dette har vi av pengar, soldatar og våpen
Følg med på hva som skjer i verden. Finn aktuelle utenriksnyheter og innsiktsfulle dokumentarer på NRK.no/urix
www.nrk.no
USAs forsvarsbudsjett utgjør 2/3 av NATOs, javel, men hvor mye av det budsjettet er rettet mot Stillehavet og Asia, er ikke det også relevant å trekke inn?Litt lesestoff, og fakta, fra noen mnd siden..
Kan Nato klare seg utan USA? Dette har vi av pengar, soldatar og våpen
Følg med på hva som skjer i verden. Finn aktuelle utenriksnyheter og innsiktsfulle dokumentarer på NRK.no/urix
www.nrk.no
Det er nok overhode ingen enighet om dette. Men hva skal de si? Man kan jo ikke godt uttale seg om at alliansen er svekket? Støre, Makron, Starmer osv, skal bekrefte at det er en løs kanon på dekk som setter hele alliansen i fare? Dette blir jo på samme måte som at en statsminister har 100% tillit til ministerne frem til de blir byttet ut. Man kan jo ikke uttale seg negativt om slike ting før man faktisk gjør noe, selv om alle forstår at det er en gradvis prosess å gå fra 100% tillit til 0.
Det burde jo være klart at USA ikke har et faktisk behov for NATO. USA er tilnærmet like slagkraftige alene. De gangene NATO har bidratt i konflikter har det stort sett vært fordi USA har ønsket at det skal være en bred allianse. Selfølgelig har det ikke vært reelt behov for innsatsen til de allierte i verken Afghanistan eller Irak og de allierte styrkebidragene har bidratt med oppdrag utdelt av USA. Selvfølgelig vil jo allikevel alle land fremstille det som om de bidrar med avgjørende innsats. I starten av Afghanistankrigen var jeg på plass og opplevde at feks amerikanerne også forstod at dødsfall blant amerikanse soldater var mye mer spiselig for opinionen enn store tap blant de allierte, og tildelte oppdrag på bakgrunn av dette. Altså har USAs interesse av NATO først og fremst vært å ha med den vestlige verden på sin side. Derfor har USA i etterkrigstiden tenkt at det er en fordel for landet med et tett samarbeid med vesteuropa - heldigvis for oss som da fikk den største gutten i skolegården på vårt lag. Dette samarbeidet kan man nå sette store spørsmålstegn ved siden den nåværende ledelsen gir totalt f i alt som heter "soft power". Den mest aktuelle militære interessen i Europa har jo vært grenseområdet mot Sovjet og Russland og etterretning. Slik sett har geografien vært viktig, men etter bromancen med Putin er det vel ikke så farlig å undersøke hva russerne driver med. Putin tar vel bare en telefon og forteller at alt er stille og rolig, ingen grunn til bekymring!Sist redigert:
USA dimensjonerer jo som du påpeker angrepet (som Arild Nyquist ganske korrekt kalte det) med hensyn på verdensdominans, så de trenger jo litt mer enn oss andre…
Og hvor mye tjener ikke det militær/industrielle komplekset i USA på at Europa kjøper amerikansk forsvarsmateriell?
Nå skal Ukraina "få lov" til å kjøpe amerikansk materiell for ca 1.000 milliarder som Europa skal sponse
Nemlig, og det «militær/industrielle komplekset» er jo en eufemisme for kompisene til kOrruptifix (tRump).
Dette er tRump:
Good luck with HUMAN RIGHTS
youtube.com
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 12.527
- Antall liker
- 13.624
Enda en som ikke skjønner seg på geopolitiske forhold, og som ikke har lest seg opp på problemstillingen:
Dagbladet - først med siste nytt
Nyhetsnettsted med 1.2 millioner daglige lesere. Oppdateres døgnet rundt med nyheter fra inn- og utland, kultur, sport og underholdning.
www.dagbladet.no
«Trump tells it like it is» har vært mantraet de siste 10 årene.
Trump kaller en spade for en spade. Samtidig må vi ikke ta det han sier så bokstavelig.
Iveren etter å unnskylde ham er påfallende.
Tror du må endre linken?Enda en som ikke skjønner seg på geopolitiske forhold, og som ikke har lest seg opp på problemstillingen:
Dagbladet - først med siste nytt
Nyhetsnettsted med 1.2 millioner daglige lesere. Oppdateres døgnet rundt med nyheter fra inn- og utland, kultur, sport og underholdning.
www.dagbladet.no
Ok, denne spøken ble nok for sær for andre enn gamle Kiss fans.
Simmons er kjent for å komme med en masse drøye uttalelser, som ofte er løskrutt.
Det var altså ikke en positiv sammenligning.
Ikke fan, men skjønte referansen.Ok, denne spøken ble nok for sær for andre enn gamle Kiss fans.
Simmons er kjent for å komme med en masse drøye uttalelser, som ofte er løskrutt.
Det var altså ikke en positiv sammenligning.
I know more about grass than any human being, I think, anywhere in the world.
For all del, helt normalt for en president å snakke sånn.
Trump bizarrely boasts he knows ‘more about grass than any human being’ while in D.C.
Trump went into a bizarre spiel about how he’s ‘very good at grass’ as he talked about his plans to renovate D.C. parkswww.independent.co.uk
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 12.527
- Antall liker
- 13.624
Virker bra hos meg. Tar et sekund, bare.
Linken virker, men tar meg til Dagbladets forside så litt vanskelig å vite hvilken sak du hadde i tankene.
Så poenget var å ha en link til Dagblandet.no? Det er dit jeg kommer. OK, da skjønte jeg ikke innlegget bare...
Linken fører til at man kommer til Dagbladets forside et lite øyeblikk, før ny side åpnes med videoen jeg antar det ble lenket til. Dere er for utålmodige.
- Ble medlem
- 28.09.2016
- Innlegg
- 12.527
- Antall liker
- 13.624
Hos meg åpnes førstesiden, etter ca 1 sekund går det videre til video med Frankrikes president.
Skal sjekke om jeg kan finne en annen link.
Og så mener noen at denne tråden er en endeløs tirade av satire, overdrivelser, vitser og klaging. Vel, nepa sender jo den ene lissepasningen etter den andre. Det eneste som er helt sikkert er at det kommer til å komme mer, mye mer.I know more about grass than any human being, I think, anywhere in the world.
For all del, helt normalt for en president å snakke sånn.
Trump bizarrely boasts he knows ‘more about grass than any human being’ while in D.C.
Trump went into a bizarre spiel about how he’s ‘very good at grass’ as he talked about his plans to renovate D.C. parks
Nope, ventet 10-15 sek. Mulig det er noe med oppsettet på PC'en.
Eksakt. Skjønner godt det blir irriterende for de som fortvilet prøver å sanewashe fyren at det stadig rakkes ned på ham, men for egen del er det virkelig skremmende hva vi venner oss til og aksepterer av oppførsel. Vi ville normalt sett ikke finne oss i det fra helt vanlige folk engang, og denne idioten er president.
Go Newsom!
Men tenk om han så ut som det her...
Trump har satt seg skikkelig i respekt i alle fall, Putin kødder ikke med The Donald liksom.
Russland angrep amerikansk fabrikk: Zelenskyj reagerer
Et amerikansk elektronikkselskap vest i Ukraina ble truffet av russiske angrep. – Et bevisst angrep på amerikansk eiendom, sier Zelenskyj.
www.nettavisen.no
Putin er fullstendig klar over at Trump vil bli fullstendig vanæret og avkledd som suksessfull forretningsmann om han går ut med det materialet han har om Trump. Og da snakker jegikke om piss tapes (det eneste Trump ikke ville tåle var om den viste at han hadde lite p..k), men om alt det økonomiske kompromatet russerne har på ham.Sist redigert:
Ikke sikkert Trump vet nøyaktig hva russerne har på ham, men han vet jo inderlig godt hvor mange svin han har på skogen. Det holder at Putin lar ham forstå at det er noe der, kanskje ganske mye.
Effektivt å la Trump leve i uvisshet om hvor ille det faktisk er. En av ulempene med å være seriekriminell, det er ubegrenset å ta av.
Det er så ille at han har blitt president. Og når han går av vil han gi seg selv(og hele familien) benådninger, som høyesterett vil opprettholde når de blir utfordret.
Vi snakker om en person jeg ikke ville ha pissa på om han stod i full fyr, langt mindre tatt i hånda eller på noe vis utvist vennlighet mot.Eksakt. Skjønner godt det blir irriterende for de som fortvilet prøver å sanewashe fyren at det stadig rakkes ned på ham, men for egen del er det virkelig skremmende hva vi venner oss til og aksepterer av oppførsel. Vi ville normalt sett ikke finne oss i det fra helt vanlige folk engang, og denne idioten er president.
Han er personifisert ondskap i et overoppblåst ego. Alt han sier og gjør er onskapsfullt og løgnaktig.
En slik tråd holder uansett ikke akademiske krav til verken saklighet eller substans, og noen kommentarer og innlegg har klart mere underholdngsverdi enn noe annet.
Når kjernen i «diskusjonen» er verdens latterligste og laveststående(?) person så må selvsagt en samtale rundt dette bli av litt ymse karakter. -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…