20 til 20

kbwh · 17.02.2008

omholt skrev:
Noe som vet hvor langt Gaia systemet går ned hos Karma?

Vi fant ikke 16Hz-orgelpedalen da vi kom, men den var der da vi dro igjen. Bass uten DSP er sludder. 8)

Til synserne:
Det er ikke umulig å få bass helt til bunns i et lite rom. Ta en tur til pks og hør. Kunnskap biter ikke forstår jeg.

OMF · 17.02.2008

Valentino skrev:
Til synserne:
Det er ikke umulig å få bass helt til bunns i et lite rom. Ta en tur til pks og hør. Kunnskap biter ikke forstår jeg.

Hei du....
Jeg synser gjerne litt om dette....hvorfor skulle ikke det gå....?
Synes du og Flagerborg har litt eplekjekk tone her....ser at noen trekker frem bølgelengde som et poeng - det kan den jo ikke være - i så fall skulle det vel være umulig å få til bass på under 100Hz i bil - og det skulle jeg da mene at jeg har hørt!

Så - jeg mener du og Flagerborg tar feil. Det er ingen fysiske hindringer for å få dyp bass i et lite rom - men det kan være vanskeligere enn i et stort, men ikke umulig.

Så får dere heller komme med faktiske argumenter, enn disse nedlatende holdningene.

Følger opp med noen oppfølgingsspørsmål..?
Hva er sammenhengen mellom nedre avrullingsfrekvens og romstørrelse....?

Flagerborg mener du at man må ha et rom som kan spise hele bølgelengden for at den skal høres...du har altså et 17 meter langt lytterom...?

Mvh
OMF

Konrad_Johnsen · 17.02.2008

DAChild skrev:
Lyd skal gjengis i sin originale form!
For å få til dette trenger du et par fullrangehøytt.............Enig?

Dersom musikken du hører på inneholder mye frekvenser under 35Hz, ja!

DAChild skrev:
For meg er det et must med fullrange, og har du først hatt det så er det vanskelig å gå tilbake...........

Ikke vanskelig å forstå! Har selv lyst å få til det en gang, uten å gå på bekostning av andre parametre som er like viktige for meg.

DAChild skrev:
Hva er din mening om hvordan minimonitor-eierene skal føre sin debatt her på HFS.........

Her er fakkelen, DAChild

Som jeg har forsøkt å si tidligere ville det vært bedre for HFS om man går inn i debatter med ønske om å forstå.
Forstå den enkeltes valg og prioriteringer, og forstår hvorfor det er rett for den enkelte.

Det du gjør her er å utelate en (relativt stor?) gruppe hifi-interesserte fra å kunne uttale seg om musikk, utstyr, lyd siden de beviselig ikke hører hele budskapet. Flageborg har jo også vist noen grafer som tyder på at nivået er betraktelig lavere under 30-40Hz på noe musikk, slik at man nødvendigvis ikke taper stort.
Men på musikk hvor en viktig del av budskapet befinner seg under 35-40Hz, og musikken ikke gir mening dersom dette er borte, ja da er jeg enig i at vi minimonitorere bør holde kjeft.

Jeg tror også at langt de fleste av oss hører på en berg-og-dalbane frekvensgang, og at poenget med at høyttalerne teoretisk rekker ned til 20Hz ikke nødvendigivs er representativt for hvordan det høres ut i lytterommet.

Min fremtidige jakt på de lavere frekvenser er drevet av ønske om komplettering av lydbildet, grunnet de positive effekter jeg har hørt dette ha i noen tilfeller.

Beklager mine utbrudd tidligere i tråden, det er lite voksent. :-[

Fortsatt fin søndag!

Konrad_Johnsen · 17.02.2008

OMF skrev:
Valentino skrev:

Det er ikke umulig å få bass helt til bunns i et lite rom.

Klikk for å utvide...

Hei du....
Jeg synser gjerne litt om dette....hvorfor skulle ikke det gå....?

Kremt

Les hva Valentino skriver

OMF · 17.02.2008

JoDa skrev:
OMF skrev:

Valentino skrev:

Det er ikke umulig å få bass helt til bunns i et lite rom.

Klikk for å utvide...

Hei du....
Jeg synser gjerne litt om dette....hvorfor skulle ikke det gå....?

Klikk for å utvide...

Kremt
Les hva Valentino skriver

Ja...hva skriver han i denne tråden som er relevant...? som svarer på hvorfor det ikke skulle gå...?

Mvh
OMF

kbwh · 17.02.2008

Jeg skriver "ikke umulig". Er ikke det ekvivalenten til "fullt mulig" sånn omtrent?
Jeg tror ikke vi er uenige om de fysiske lover, OMF. Les om igjen?

Vegardaase · 17.02.2008

OMF: Han sier vel at det går?

kbwh · 17.02.2008

Jepp. Rett spørsmålet til Flageborg. Det er ikke meg du er uenig med, OMF.

Rojoh · 17.02.2008

Nå er det like før tråden begynner å handle om 20/20-syn. ;D

Mvh. Johan

endrea · 17.02.2008

Avalon Acoustics isis spiller 20Hz uproblematisk i mitt rom. 20Hz både høres og føles fysisk på kroppen med stor overbevisning.
For at du skal få til dette med lave bassfrekvenser mener jeg at følgende faktorer gjelder:

Kvaliteten på høyttaleren har en avgjørende betydning.(les, store nok element i kombinasjon med kvalitet over konstruksjonen, fysikk gjelder fortsatt

, 4 13-tommere lager vei i vellinga ;D)
Høyttaler og rom MÅ spille på lag.
Høyttalerens plassering i rommet har en avgjørende betydning.
Akustiske tiltak har en avgjørende betydning, spesielt de tiltakene du gjør langs veggen bak høyttalerene.

Mine synspunkt på dette er basert på egne praktiske erfaringer fra eget oppsett, hvor jeg ser hvordan utviklingen på dette området i rommet mitt har forandret seg i takt med bytte av forskjellige høyttalere, elektronikk og akustiske tiltak.

mvh

tem · 17.02.2008

Dersom ALLE leser litt mer,ser dere at ALLE er enige

.Også Flageborg mener jo at et fullrangesystem er det som må til.
Flageborg:Isteden for å svare sleivete kan du jo komme med et teoretisk utledning på hvorfor vi ikke kan få lavfrekvent bass i små rom.

Uttern · 17.02.2008

Ingen problem med 20Hz her heller, godt hørbart og meget fysisk såvel ;D Det er som Endre sier, stort nok membranareal,(les mange store basselementer), equalisering og nok effekt, eller en godt designet transmisjonslinje. Sistnevnte er vanskelig å få til, men får man det til fungerer det som bare fy

Mvh Jarl

Flageborg · 17.02.2008

tem skrev:
Flageborg:Isteden for å svare sleivete kan du jo komme med et teoretisk utledning på hvorfor vi ikke kan få lavfrekvent bass i små rom.

Teoretiske utledninger har så utrolig mange flinke bidragsytere på dette forumet, så jeg holder meg til det praktiske - det som kan måles - under 160Hz.

Dypbass fungerer dårlig i et lite rom.

endrea · 17.02.2008

Jeg er enig med deg at det er et fullrangesystem som må til for å få den komplette gjengivelse, og det tror jeg de fleste er enig i innerst inne. Men her er også problemet. Selv om de fleste er enig i at fullrange er det som må til, så er jo denne tråden det beste beviset for at mange føler seg tråkket på fordi de IKKE spiller på et fullrangesystem.

Jeg har tidligere i tråden sagt at jeg har tidligere levd lykkelig uviten uten et fullrangesystem, og det mener jeg at man uproblematisk kan gjøre så lenge man er fornøyd selv. Problemet er derimot hvis man får gleden av å oppleve et fullrangesystem, det er sterkt vanedannende. Da får man ta standpunkt til om dette er noe jeg ønsker å strekke meg etter.

På Hifi-sentralen råder Jante-loven til de grader. Dette ser vi utslag av i mange tråder.

Du skal ikke tro at du er bedre enn meg, bare fordi du har noe som er bedre enn det jeg har.

I denne tråden føler jeg at janteloven er i bruk igjen. Trådstarter blir halshugget fordi han har så uforskammet

stilt spørsmålet om ikke et fullrangsystem er bedre enn et ikke fullrangsystem.
Resultatet av dette livsfarlige ;D spørsmålet, er at alle fornærmede parter sliper sine Skarpspretter økser og går ut på jakt. Resultatet videre er denne tråden et godt eksempel på.

mvh

tem skrev:
Dersom ALLE leser litt mer,ser dere at ALLE er enige .Også Flageborg mener jo at et fullrangesystem er det som må til.
Flageborg:Isteden for å svare sleivete kan du jo komme med et teoretisk utledning på hvorfor vi ikke kan få lavfrekvent bass i små rom.

supersubb · 17.02.2008

Hei!
Det viktigste må jo være at den som lytter på sitt eget anlegg er den som er fornøyd, så får det være med 20-20 og alle de fansy ordene som mange trur er det viktigste, man kan ikke se på de tekniske dataene om hvordan det vil lyde hjem til alle og enhver, dette virker nesten som de som eier et såkalt Hi-End system sitter på sin høye hest og bare ser ned på de andre, blir litt feil det ja, mulig jeg har missforstått det egentlige budskap her men ble bare litt provosert..!
8)

Flageborg · 17.02.2008

Endre Askeland skrev:
Jeg er enig med deg at det er et fullrangesystem som må til for å få den komplette gjengivelse

Fakta er: Det er mer i musikken(kilden) enn de fleste opplever.

endrea · 17.02.2008

Jepp. Har merket det som jeg er enig i med rødt. Resten av det du sier er jeg ikke enig i. Jeg tror du ikke helt har skjønt poenget til trådstarter. Han er ikke ute for å ta noen, men han mener at et fullrangesystem må være bedre enn et ikke fullrangesystem. Dette er jo noe som de fleste av oss kan være enig i, eller?

mvh

supersubb skrev:
Hei!
Det viktigste må jo være at den som lytter på sitt eget anlegg er den som er fornøyd, så får det være med 20-20 og alle de fansy ordene som mange trur er det viktigste, man kan ikke se på de tekniske dataene om hvordan det vil lyde hjem til alle og enhver, dette virker nesten som de som eier et såkalt Hi-End system sitter på sin høye hest og bare ser ned på de andre, blir litt feil det ja, mulig jeg har missforstått det egentlige budskap her men ble bare litt provosert..!
8)

pks · 17.02.2008

Flageborg skrev:
C._Alshus skrev:

Det tror jeg er feil, for jeg har opplevd dyyyyp bass i relativt små rom.

Klikk for å utvide...

Det er ikke mulig - fysikkens lover gjelder fortsatt

Jeg følger deg ikke helt.

Hvor lite er et lite rom?

Mitt er ca 16kvm. Har målt at jeg har masse bass ned til 20 Hz, dette er også bekreftet med lytting.
I andre steder enn i sweetspot, er det kvalmt mye bass

PK

HCS · 17.02.2008

Endre Askeland skrev:
Jeg er enig med deg at det er et fullrangesystem som må til for å få den komplette gjengivelse, og det tror jeg de fleste er enig i innerst inne. Men her er også problemet. Selv om de fleste er enig i at fullrange er det som må til, så er jo denne tråden det beste beviset for at mange føler seg tråkket på fordi de IKKE spiller på et fullrangesystem.

Jeg har tidligere i tråden sagt at jeg har tidligere levd lykkelig uviten uten et fullrangesystem, og det mener jeg at man uproblematisk kan gjøre så lenge man er fornøyd selv. Problemet er derimot hvis man får gleden av å oppleve et fullrangesystem, det er sterkt vanedannende. Da får man ta standpunkt til om dette er noe jeg ønsker å strekke meg etter.

På Hifi-sentralen råder Jante-loven til de grader. Dette ser vi utslag av i mange tråder.

Du skal ikke tro at du er bedre enn meg, bare fordi du har noe som er bedre enn det jeg har.

I denne tråden føler jeg at janteloven er i bruk igjen. Trådstarter blir halshugget fordi han har så uforskammet stilt spørsmålet om ikke et fullrangsystem er bedre enn et ikke fullrangsystem.
Resultatet av dette livsfarlige ;D spørsmålet, er at alle fornærmede parter sliper sine Skarpspretter økser og går ut på jakt. Resultatet videre er denne tråden et godt eksempel på.

mvh

tem skrev:

Dersom ALLE leser litt mer,ser dere at ALLE er enige .Også Flageborg mener jo at et fullrangesystem er det som må til.
Flageborg:Isteden for å svare sleivete kan du jo komme med et teoretisk utledning på hvorfor vi ikke kan få lavfrekvent bass i små rom.

Klikk for å utvide...

Jantelov ifra hvem ? Jeg opplever dt slik at trådstarter ønsker bevisst å sparke 88% , som han selv sier, på skinnleggen. Dette synes jeg er HELT PÅ TRYNET og lager en dårlig stemming her inne. At diskusjonen har en intr teknisk innfallsvinkel er jeg enig i. Men at fasiten for god musikk sitter i frekvensgangen mellom 20 og 20 khz det synes jeg er påstand som er sneversynt og lite tolereant for de som ikke har denne muligheten...!!

endrea · 17.02.2008

Første gang etter å ha hørt et fullrangssystem, først da skjønte jeg hvor mye jeg gikk glipp av fra musikkgjengivelsen. Før man har hørt et fullrangesystem er man lykkelig uviten om hva dette egentlig gjør med musikkgjengivelsen. Derfor kan man da heller ikke vite så mye om hva et fullrangesystem gjør med musikken. Man kan gjerne tro, men tro erstatter ikke praktisk erfaring. Det er min lærdom/erfaring etter å ha holdt på med denne hobbyen i 20 år.

Flageborg skrev:
Endre Askeland skrev:

Jeg er enig med deg at det er et fullrangesystem som må til for å få den komplette gjengivelse

Klikk for å utvide...

Fakta er: Det er mer i musikken(kilden) enn de fleste opplever.

supersubb · 17.02.2008

Hei!
Beklager da, og til langt under 20HZ grensen, men man kan jo ikke bestandig få med seg alt, finnes bestandig større fisk i dammen som man sier!
Hehe!
;D

toref · 17.02.2008

Endre Askeland skrev:
På Hifi-sentralen råder Jante-loven til de grader. Dette ser vi utslag av i mange tråder.

Du skal ikke tro at du er bedre enn meg, bare fordi du har noe som er bedre enn det jeg har.

I denne tråden føler jeg at janteloven er i bruk igjen. Trådstarter blir halshugget fordi han har så uforskammet stilt spørsmålet om ikke et fullrangsystem er bedre enn et ikke fullrangsystem.
Resultatet av dette livsfarlige ;D spørsmålet, er at alle fornærmede parter sliper sine Skarpspretter økser og går ut på jakt. Resultatet videre er denne tråden et godt eksempel på.

mvh

HCS har et poeng mener jeg. For jeg synes ikke denne tråden er et godt eksempel på jantelov. Denne gangen tror jeg det var den rimelig provoserende åpningen fra trådstarter som satte det hele igang. Når man starter en tråd på denne måten er det jo omtrent som å få janteloven tredd nedover hodet ("hvorvidt skal vi tillate at disse med bare 40Hz bass diskuterer troverdig gjengivelse?"). Underforstått, de er da ikke verd noe i diskusjonene våre. Altså motsatt av den vanlige bruken. Jeg skjønner personlig ikke hvorfor folk lar seg provosere så voldsomt, men det er nå så sin sak. Men at janteloven finnes og opptrer her på sentralen ved mellomrom er jeg enig i.

Mvh

endrea · 17.02.2008

Det du sier i innlegget ditt virker på meg som kommer fra en meget sint mann. Jeg tror kanskje du har tatt trådstarter sitt poeng, men du er dødelig fornærmet fordi du føler at han har tråkket på deg og ditt system. Et system som du sikkert har brukt mye tid og kjærlighet på for å få det til å spille slik som du ønsker. Jeg har selv levd lykkelig tidligere uten et fullrangesystem, og det er ikke noe mindreverdig med det.

mvh

HCS skrev:
Endre Askeland skrev:

Jeg er enig med deg at det er et fullrangesystem som må til for å få den komplette gjengivelse, og det tror jeg de fleste er enig i innerst inne. Men her er også problemet. Selv om de fleste er enig i at fullrange er det som må til, så er jo denne tråden det beste beviset for at mange føler seg tråkket på fordi de IKKE spiller på et fullrangesystem.

Jeg har tidligere i tråden sagt at jeg har tidligere levd lykkelig uviten uten et fullrangesystem, og det mener jeg at man uproblematisk kan gjøre så lenge man er fornøyd selv. Problemet er derimot hvis man får gleden av å oppleve et fullrangesystem, det er sterkt vanedannende. Da får man ta standpunkt til om dette er noe jeg ønsker å strekke meg etter.

På Hifi-sentralen råder Jante-loven til de grader. Dette ser vi utslag av i mange tråder.

Du skal ikke tro at du er bedre enn meg, bare fordi du har noe som er bedre enn det jeg har.

I denne tråden føler jeg at janteloven er i bruk igjen. Trådstarter blir halshugget fordi han har så uforskammet stilt spørsmålet om ikke et fullrangsystem er bedre enn et ikke fullrangsystem.
Resultatet av dette livsfarlige ;D spørsmålet, er at alle fornærmede parter sliper sine Skarpspretter økser og går ut på jakt. Resultatet videre er denne tråden et godt eksempel på.

mvh

tem skrev:

Dersom ALLE leser litt mer,ser dere at ALLE er enige .Også Flageborg mener jo at et fullrangesystem er det som må til.
Flageborg:Isteden for å svare sleivete kan du jo komme med et teoretisk utledning på hvorfor vi ikke kan få lavfrekvent bass i små rom.

Klikk for å utvide...

Klikk for å utvide...

Jantelov ifra hvem ? Jeg opplever dt slik at trådstarter ønsker bevisst å sparke 88% , som han selv sier, på skinnleggen. Dette synes jeg er HELT PÅ TRYNET og lager en dårlig stemming her inne. At diskusjonen har en intr teknisk innfallsvinkel er jeg enig i. Men at fasiten for god musikk sitter i frekvensgangen mellom 20 og 20 khz det synes jeg er påstand som er sneversynt og lite tolereant for de som ikke har denne muligheten...!!

Rojoh · 17.02.2008

Nå må vi komme oss videre i diskusjonen (få skrellet bort noen debattanter): Hvor mye SPL v/20Hz er det som må til for å kunne kalle seg high-end fullfrekvent?

Mvh. Johan

toref · 17.02.2008

Antar at 4*8" diskvalifiserer til fortsatt deltagelse i tråden..?

Mvh

Rojoh · 17.02.2008

toref skrev:
Antar at 4*8" diskvalifiserer til fortsatt deltagelse i tråden..?

Mvh

Jeg skal ikke sette meg som dommer - er selv ikke i nærheten uansett SPL. Får gå og spille litt amputert musikk imens...

Mvh. Johan

Flageborg · 17.02.2008

Hvem vil ikke ha musikken i sin helhet

Legger ved et diagram som viser utdrag fra en av mine favoritter - en finsk "A cappella" gruppe.
Les mer om "A capella" her: http://en.wikipedia.org/wiki/A_cappella

Skiva er denne:http://www.clubforfive.fi/eng/musiikki_ensi-ilta.php

Låta er:
(Club For Five) Ensi-Ilta [02] Tummat Silmät, Ruskea Tukka

Flageborg · 17.02.2008

Følger på med et utvidet frekvensområde

Konrad_Johnsen · 17.02.2008

Endre Askeland skrev:
Selv om de fleste er enig i at fullrange er det som må til, så er jo denne tråden det beste beviset for at mange føler seg tråkket på fordi de IKKE spiller på et fullrangesystem.

På Hifi-sentralen råder Jante-loven til de grader. Dette ser vi utslag av i mange tråder.
Du skal ikke tro at du er bedre enn meg, bare fordi du har noe som er bedre enn det jeg har.
I denne tråden føler jeg at janteloven er i bruk igjen. Trådstarter blir halshugget fordi han har så uforskammet stilt spørsmålet om ikke et fullrangsystem er bedre enn et ikke fullrangsystem.

Morron!

Er vi enige om at alle ikke har mulighet til å bruke like mye penger på hifi som deg?

Er vi da enige om at selv om theStig, Flageborg og du selv dekker det samme frekvensområdet, så er det ikke lik lydkvalitet?

Er vi da enige om at det kan være forskjellige innfallsvinkler til hva man prioriterer for en gitt sum penger?

Er vi da enige om at for noen betyr det mer å spille med høy kvalitet mellom 40Hz og 20kHz enn å bruke store summer (som det kreves) for å ha høy kvalitet mellom 20Hz og 40Hz? Ingen dypbass er bedre enn dårlig dypbass?

Ditt anlegg gir audiofile tårer i øynene, og enkelte med legning for det, kul i buksa. ;D
Men for mange av oss er det noe virkelighetsfjernt og uoppnåelig.

Hvor mange av 20Hz-issene her inne tror du spiller mellom 40Hz og 20Hz med dine krav til lydkvalitet?

I beste mening
R

Flageborg · 17.02.2008

High Fidelity = 20 til 20

High Fidelity - er en definert norm?!
(tidligere definert i DIN45500 - endret til DIN EN 61305)

Ref. info her:
http://de.wikipedia.org/wiki/High_Fidelity

kbwh · 17.02.2008

Rojoh skrev:
Nå må vi komme oss videre i diskusjonen (få skrellet bort noen debattanter): Hvor mye SPL v/20Hz er det som må til for å kunne kalle seg high-end fullfrekvent?

Mvh. Johan

Det er ingen hemmelighet at jeg mener at high end innebærer både skitt og kanel.
For å kvantifisere: 105dB@20Hz her. Har desverre ingen forvrengningstall, men her starter og stopper iallefall sakene når de skal, og det er det ikke så mange mange hifibassystemer som gjør.
High end? Det er nok for billig til det. Kanskje det ikke spiller høyt nok heller ved 20Hz, men det plager ikke meg.

HCS · 17.02.2008

Endre Askeland skrev:
Det du sier i innlegget ditt virker på meg som kommer fra en meget sint mann. Jeg tror kanskje du har tatt trådstarter sitt poeng, men du er dødelig fornærmet fordi du føler at han har tråkket på deg og ditt system. Et system som du sikkert har brukt mye tid og kjærlighet på for å få det til å spille slik som du ønsker. Jeg har selv levd lykkelig tidligere uten et fullrangesystem, og det er ikke noe mindreverdig med det.

mvh

HCS skrev:

Endre Askeland skrev:

Jeg er enig med deg at det er et fullrangesystem som må til for å få den komplette gjengivelse, og det tror jeg de fleste er enig i innerst inne. Men her er også problemet. Selv om de fleste er enig i at fullrange er det som må til, så er jo denne tråden det beste beviset for at mange føler seg tråkket på fordi de IKKE spiller på et fullrangesystem.

Jeg har tidligere i tråden sagt at jeg har tidligere levd lykkelig uviten uten et fullrangesystem, og det mener jeg at man uproblematisk kan gjøre så lenge man er fornøyd selv. Problemet er derimot hvis man får gleden av å oppleve et fullrangesystem, det er sterkt vanedannende. Da får man ta standpunkt til om dette er noe jeg ønsker å strekke meg etter.

På Hifi-sentralen råder Jante-loven til de grader. Dette ser vi utslag av i mange tråder.

Du skal ikke tro at du er bedre enn meg, bare fordi du har noe som er bedre enn det jeg har.

I denne tråden føler jeg at janteloven er i bruk igjen. Trådstarter blir halshugget fordi han har så uforskammet stilt spørsmålet om ikke et fullrangsystem er bedre enn et ikke fullrangsystem.
Resultatet av dette livsfarlige ;D spørsmålet, er at alle fornærmede parter sliper sine Skarpspretter økser og går ut på jakt. Resultatet videre er denne tråden et godt eksempel på.

mvh

tem skrev:

Dersom ALLE leser litt mer,ser dere at ALLE er enige .Også Flageborg mener jo at et fullrangesystem er det som må til.
Flageborg:Isteden for å svare sleivete kan du jo komme med et teoretisk utledning på hvorfor vi ikke kan få lavfrekvent bass i små rom.

Klikk for å utvide...

Klikk for å utvide...

Jantelov ifra hvem ? Jeg opplever dt slik at trådstarter ønsker bevisst å sparke 88% , som han selv sier, på skinnleggen. Dette synes jeg er HELT PÅ TRYNET og lager en dårlig stemming her inne. At diskusjonen har en intr teknisk innfallsvinkel er jeg enig i. Men at fasiten for god musikk sitter i frekvensgangen mellom 20 og 20 khz det synes jeg er påstand som er sneversynt og lite tolereant for de som ikke har denne muligheten...!!

Klikk for å utvide...

Siden du spørr spesifikt om hva JEG synes så skal jeg svare på det. Mine høytalere går , utifra specs, vel så dypt som dine Isis og trådstarters Snell A ref. Det jeg reagerer på er måten problemstilligen settes til. Sånn jeg ser det er det to sider ved denne diskusjonen. En teknisk og en filosofisk. Teknisk synes jeg hz ikke er relevant for meg...Jeg koser meg med musikk... Men jeg synes flageborgs grafer er lærerike og suger til meg det jeg kan av kunnskap. Og ja, jeg begynner å nærme meg 30 år med dette som hobby så ikke vær så opptatt av dine 20 år...Det er HELE tiden nye ting å lære Endre

Filosofisk synes jeg det er direkte dumt at det stilles spm ved at de som ikke har anlegg som gjengir et visst hz-tall ikke skal ha lov til å uttale seg om fullrange lyd... Bare fordi de ikke har rom, kone, økonomi eller lyst til å bruke så mye penger så er ALLE i sin fulle rett til å uttale seg her inne... Sint er jeg ikke , smiler mest jeg skriver dette. Jeg kjenner trådstarter personlig og har snakka med han. At jeg ikke synes noe om hans nedlatende holdninger her er slik det er. Musikk-GLEDE er til for ALLE, og kan ikke klassifiseres teknisk. Teknikken er med å viser oss muligheter ved de komponentene vi ønkser å ha eller kjøpe, den er veien, ikke målet!!! ;D

Ivaols · 17.02.2008

Ivaols skrev:
Har en del erfaring med dyyyype toner, men svært interessert i å lære! Her kommer et par oppriktige spørsmål som er relevante å få svar på i denne diskusjonen:

I min ca 30 kvadrat meter stue med lengde på 6.5 m har jeg målt stigende db ned til 17 hz før det ruller av. Da jeg tidligere målte en og en sinus tone og noterte for hånd, satt jeg hørte frekvensene ned til ca 20 hz, og definitivt følte frekvensene under 20 hz. Hva kan det ha seg at jeg hørte (?) så dype toner, og hvis ikke det er mulig i et så "lite" rom, hvorfor fanger måleutstyret det opp?

Bruker Radioshack med kalibreringsfiler lagt inn i Room EQ Wizzard.

Stilte et par spørsmål tidligere i tråden jeg mener er svært relevante for trådens topic. Ingen som kan svare?

Rojoh · 17.02.2008

Valentino skrev:
Rojoh skrev:

Nå må vi komme oss videre i diskusjonen (få skrellet bort noen debattanter): Hvor mye SPL v/20Hz er det som må til for å kunne kalle seg high-end fullfrekvent?

Mvh. Johan

Klikk for å utvide...

Det er ingen hemmelighet at jeg mener at high end innebærer både skitt og kanel.
For å kvantifisere: 105dB@20Hz her. Har desverre ingen forvrengningstall, men her starter og stopper iallefall sakene når de skal, og det er det ikke så mange mange hifibassystemer som gjør.
High end? Det er nok for billig til det. Kanskje det ikke spiller høyt nok heller ved 20Hz, men det plager ikke meg.

Ja, alle vet jo at hvis man må støtte seg til bassrefleks for å nå dypbassen, så har man innført så mye forvrengning av orginalsignalet, at det nesten blir latterlig å henvise til hva som finnes i kildematerialet - så sant vi skal snakke om high-fidelity. Er det dirringen i maveregionen man er ute etter, så fungerer sikkert krykkeløsninger basert på bassrefleks også, men high-fidelity er det ikke. ;D

Mvh. Johan

Konrad_Johnsen · 17.02.2008

Rojoh skrev:
Er det dirringen i maveregionen man er ute etter, så fungerer sikkert krykkeløsninger basert på bassrefleks også, men high-fidelity er det ikke. ;D
Mvh. Johan

..........og.........DERRRRR var Flageborg ute! ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D ;D

Morsom kar du Rojoh 8)

Flageborg · 17.02.2008

Rojoh skrev:
Ja, alle vet jo at hvis man må støtte seg til bassrefleks for å nå dypbassen, så har man innført så mye forvrengning av orginalsignalet, at det nesten blir latterlig å henvise til hva som finnes i kildematerialet

ex. mine gamle B&W801 - produsert etter prinsipper stikk i strid med dine erfaringer/kunnskaper - benyttet som referanser flere steder - gjennom mange år.

Hvordan kan Bowers & Wilkins ha produsert i så mange år uten at dette er blitt oppdaget ?

OMF · 17.02.2008

Hei!
Tråden går unna så sidene flyr her, men må få lov til å komme med en uforbeholden unskyldning til Valentino - overså en "U" i ditt innlegg.
Legger meg flat og kaster støvet over meg....

Mvh
OMF

kbwh · 17.02.2008

Takk, OMF. Jeg tror vi er enige om mangt og meget hva gjelder lydgjengivelse.

---

Jeg vil ikke gå i skyttergravene, men la meg skyte inn at jeg kjenner folk som mener at basskvaliteten på de store B&W ikke holder. Jeg har ikke hørt selv, refererer kun.

Flageborg · 17.02.2008

Det er sikkert flere her inne som kan poste frekvensresponsen i sitt 20 til 20 system.

Slik ser det ut her:

Konrad_Johnsen · 17.02.2008

Flageborg skrev:
Det er sikkert flere her inne som kan poste frekvensresponsen i sitt 20 til 20 system.

Det er da 12 til 160?

20 til 20

kbwh

Gjest

Æresmedlem

Konrad_Johnsen

Gjest

Konrad_Johnsen

Gjest

Æresmedlem

kbwh

Gjest

Hi-Fi freak

kbwh

Gjest

Rojoh

Gjest

Hi-Fi freak

Medlem

Overivrig entusiast

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi interessert

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

En vanlig fyr fra bygda..

Hi-Fi freak

Hi-Fi interessert

Hi-Fi freak

Hi-Fi freak

Rojoh

Gjest

Hi-Fi freak

Rojoh

Gjest

Hi-Fi freak

Vedlegg

Hi-Fi freak

Vedlegg

Konrad_Johnsen

Gjest

Hi-Fi freak

kbwh

Gjest

En vanlig fyr fra bygda..

Hi-Fi freak

Rojoh

Gjest

Konrad_Johnsen

Gjest

Hi-Fi freak

Æresmedlem

kbwh

Gjest

Hi-Fi freak

Vedlegg

Konrad_Johnsen

Gjest