Høyttalere Nye gulvhøyttalere
- Trådstarter -Vintage-
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
M
MarkusH
Gjest
Stor prisdifferanse på de to parene du lister, noen spesiell grunn til at du vurderer kun disse to modellene?
Det beste er å teste begge parene hjemme hos deg å velge det paret som fungerer best.
Hmmm, vågal påstand. Vil du forklare litt mere hva du mener med monitor og hvorfor man får mere? Og hva er mere?
monitor høyttalere er uaktuelt.
Da lærte jeg noe nytt
Pparafinoksen
Gjest
Ja, føl for all del fri til å utdype, ikke bare komme med utsagn og påstander.
vil nok levere bass nok.. samt kjappere og mere tight bass.. noe mer nyansert osv..
ikke noe som er direkte nytt.. diskutert i årtier på forum og blandt reviewers osv..Da lærte jeg noe nytt
However, as a general rule, bookshelf speakers tend to offer better imaging and more integration and coherency, while floorstanders tend to offer greater bass depth, dynamics and soundstage thanks to their design.
Mindre frontbaffel osv har sine fordeler.. så ofte vil et 2.1 eller 2.2 system med sub gi mer av ting som noen vil ha.. mens for andre så kansje man vil ofre litt av noe for å bare få bass uten sub med en gulvmodell?
Pparafinoksen
Gjest
Men så har du vel det at på grunn av mindre kassevolum går effektiviteten ned, og du vil derfor trenge kraftigere forsterker. Kompromisser hele veien.
jo, men så er også det med watt noe som er kontroversielt.. for ytterst få av oss trenger så myeMMusicBear
Gjest
Hvorfor det?
Du som spiller klassisk musikk, jeg påstår det nesten er umulig å gjengi en cello - godt nok - med for små drivere i øvre bass/nedre mellomtone.
De Arendal subbene du har (eller har du kanskje bare 1 stk. sub - i så fall se helt bort i fra dette innlegg) mener jeg kan spille så bra opp at de kan møtes av en knallgod monitor med 6,5" bassmellomtone som ivaretar cello og annet som befinner seg rett over 100 hz og et par tre hundre oppover hvor det ligger så ufattelig mye informasjon.
Ville mye heller brukt penger på en dyr monitor en billige gulvhøyttalere - forstå meg rett og da under forutsetning av at du har 2 stk. gode subber.Sist redigert av en moderator:
helt enig at 2 veis monitorer lyder best!
Beklager avsporingen men jeg klarte ikke å la være…Pparafinoksen
Gjest
Du mener vel gulvstående høyttaler her?MMusicBear
Gjest
Ja selvfølgelig og takk for at du sa fra - jeg blingsa visst med tastaturet eller hva det nå kom av
At du får langt mer ut av en monitor 90% av tilfellene er nytt for meg.ikke noe som er direkte nytt.. diskutert i årtier på forum og blandt reviewers osv..
However, as a general rule, bookshelf speakers tend to offer better imaging and more integration and coherency, while floorstanders tend to offer greater bass depth, dynamics and soundstage thanks to their design.
Mindre frontbaffel osv har sine fordeler.. så ofte vil et 2.1 eller 2.2 system med sub gi mer av ting som noen vil ha.. mens for andre så kansje man vil ofre litt av noe for å bare få bass uten sub med en gulvmodell?
MMarkusH
Gjest
Nå er du vel litt ute på blåbærtur her?
Tja.. ikke ut fra det jeg har opplevd selv.. men egene preferanser er jo fy fy her inneNå er du vel litt ute på blåbærtur her?
Men jo, et lite element vil være kjappere og gi mer tight og nyansert bass innefor det området det spiller.. f.eks derfor system audio brukte små og mange kontra store og få..
Definitivt Arendal Tower. Høyttalerne derfra er velkonstruerte med mye bedre målinger enn prisklassen skulle tilsi. De målingene jeg fant av Acoustic Energy AE 520 viser ganske varierende frekvensrespons med kjempe dip i presensområdet og mye løft i diskanten, noe jeg opplever som både innelukket og skarpt når jeg hører på slike høyttalere.
Ganske god anmeldelse og målinger av lillebror Arendal 1961 Tower hos Erin's Audio Corner her;
MMarkusH
Gjest
Hvis du er interessert, så les her:Tja.. ikke ut fra det jeg har opplevd selv.. men egene preferanser er jo fy fy her inne
Men jo, et lite element vil være kjappere og gi mer tight og nyansert bass innefor det området det spiller.. f.eks derfor system audio brukte små og mange kontra store og få..
Du har ikke hørt gode bass-elementer justert inn riktig, skjønner jeg. Hvis fase, delingspunkt(frekvensgang) og volum er justert inn på et nivå som ikke ligger 30db over fronthøyttalere (som vel ingen passive gulvstående er så vidt meg bekjent) så er ikke dette noen 'generell regel'.
Jeg kan ta mitt eget eksempel, jeg har tre/fire bass-systemer med forskjellig dimensjon på elementene (henholdsvis 10" og 18", prisen på 10" er vel i den billigere enden av mellomsegmentet, mens 18" er PA-elementer og noen mellomklasse drivere). Ingen av disse driverne er noe voldsomt dyre, men de spiller med full autoritet fra 20hz-120hz. Det vil kanskje overraske deg da at jeg opplever 18" som en del tightere i gjengivelsen enn 10". Alt handler om integrering, spiller det dårlig er det dessverre din egen skyld. Har du skikkelig oversikt over hva som foregår på de forskjellige frekvensene, på de enkelte driverne/elementene så vil du ikke lenger oppleve "treg" og "rask" bass gitt diameteren på driverne.
Jeg har 30db mer på 10hz enn på 130hz i kinoen min, der er det mye bass, men det er korrigert slik at bassen oppleves å "henge sammen med" høyttalerne og fase er selvfølgelig innstilt .... Høyttalere og subber som ikke er i fase = nei takk. Hvis man ikke bruker en dsp kan fase delvis korrigeres for ved å sette bass-enheter foran fronter/høyttalere og justere inn etter målinger. Jevn frekvensgang i/rundt delefrekvens mellom høyttalere og subber = i fase, for og overforenkle.
Hadde jeg ikke brukt noen hundre timer med målinger, flytting og dsp-justeringer før, hadde jeg aldri fått stilt inn bassen min på noen få timer nå ....
HFS er til for å løse problemer, ikke skape forvirring er min mening.
Alltid morro at andre vet hva jeg har hørt eller ikkeHvis du er interessert, så les her:
Du har ikke hørt gode bass-elementer justert inn riktig, skjønner jeg. Hvis fase, delingspunkt(frekvensgang) og volum er justert inn på et nivå som ikke ligger 30db over fronthøyttalere (som vel ingen passive gulvstående er så vidt meg bekjent) så er ikke dette noen 'generell regel'.
Jeg kan ta mitt eget eksempel, jeg har tre/fire bass-systemer med forskjellig dimensjon på elementene (henholdsvis 10" og 18", prisen på 10" er vel i den billigere enden av mellomsegmentet, mens 18" er PA-elementer og noen mellomklasse drivere). Ingen av disse driverne er noe voldsomt dyre, men de spiller med full autoritet fra 20hz-120hz. Det vil kanskje overraske deg da at jeg opplever 18" som en del tightere i gjengivelsen enn 10". Alt handler om integrering, spiller det dårlig er det dessverre din egen skyld. Har du skikkelig oversikt over hva som foregår på de forskjellige frekvensene, på de enkelte driverne/elementene så vil du ikke lenger oppleve "treg" og "rask" bass gitt diameteren på driverne.
Jeg har 30db mer på 10hz enn på 130hz i kinoen min, der er det mye bass, men det er korrigert slik at bassen oppleves å "henge sammen med" høyttalerne og fase er selvfølgelig innstilt .... Høyttalere og subber som ikke er i fase = nei takk. Hvis man ikke bruker en dsp kan fase delvis korrigeres for ved å sette bass-enheter foran fronter/høyttalere og justere inn etter målinger. Jevn frekvensgang i/rundt delefrekvens mellom høyttalere og subber = i fase, for og overforenkle.
Hadde jeg ikke brukt noen hundre timer med målinger, flytting og dsp-justeringer før, hadde jeg aldri fått stilt inn bassen min på noen få timer nå ....
HFS er til for å løse problemer, ikke skape forvirring er min mening.
Mindre elementer gir ikke raskere og tightere bass, nei, det er mer komplekst enn som så.Tja.. ikke ut fra det jeg har opplevd selv.. men egene preferanser er jo fy fy her inne
Men jo, et lite element vil være kjappere og gi mer tight og nyansert bass innefor det området det spiller.. f.eks derfor system audio brukte små og mange kontra store og få..
Dette er vel en oppbrukt gammel myte som stammer fra noe bassist miljø..?Tja.. ikke ut fra det jeg har opplevd selv.. men egene preferanser er jo fy fy her inne
Men jo, et lite element vil være kjappere og gi mer tight og nyansert bass innefor det området det spiller.. f.eks derfor system audio brukte små og mange kontra store og få..
Det er vel nærmest det motsatte som er sant. Store elementer med mindre slaglengde og høyerer følsomhet bør vel være "raskere"?
Det handler jo bare om å flytte mest mulig luft på kort tid, flere små eller et stort blir den samme totalen. Om store elementer er slappe i membranen så hjelper det vel ikke veldig bra sammen med et stivt oppheng. Men her er det heller designet av elementene som er problemet sammen med materialvalg, og ikke størrelsen. Elementer er også gjerne tunet til å fungere best innenfor et frekvens spekter. 12" elementer laget til gitar vil aldri spille dyp bass, på samme måte som sub aldri vil spille opptil flere khz veldig godt.
System audio spiller jo bass, men ikke akkurat dypbass med de mange små elementene de bruker (de har også endel resonans problemer i kassene, og flere elementer på samme frekvens kan også gjøre også noe med fase). En sub med større areal gjør at de små elementene på SA blir avlastet og slipper å spille dypere enn det som er naturlig for de.
En 12" har nesten 10x mer areal enn en 4", så man må bruke 10 stk. 4" for å få samme areal. For å finne lydtrykk så går det på kubikk, som utgjør slaglengde*areal.
Så ja, et større element med kort slaglengde flytter mer luft enn et mindre et med ganske mye lengre slaglengde. Slaglengde gjør vel også at man får noe tregheter og ofte mer forvrengning, men her kommer vel også design og materialvalg inn.
Joda, ladetrykk!
Lydmessig er det 2 forskjellige verdener, men mange er opptatt av "areal"... -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…