2
2xJ
Gjest
Hornrigger bør ha 6 kanaler, pr side. Tilgjengelig.
Issues i DSP
- Trådstarter Snickers-is
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Her er 2360 med 2446 titan på loftet hos meg,synes dette ser veldig bra ut jeg...
Bra
Frekvensresponsen kjenner jeg godt igjen!
Det ser veldig fint ut og ser jo ut som en kan dele 400hz om en bare tolker FR. Men det er nok en del rart innholde fra 1k og ned.
Legger en på vanlig deling, du ser en peak der ved 800 mellom to dipper, så vil denne peaken stå igjen.
Jeg er ikke kjent med AL XO.
Men klarer du lese ut korreksjonene som blir gjort på hornet?
Frekvensrespons, Group Delay og Impulsrespons?God morgen oks !
Er usikker , så skal ikke forsøke å komme med sterke meninger her. Reagerte vel spontant på ditt problem, hørtes kjent ut - jeg er vel sikker på at mitt problem skyldes plassering. I kjølvannet av det konkluderte jeg vel med at ditt var det samme - kanskje feil !
I forbindelse med nye stativer gjorde jeg noen målinger på alternative plasseringer og responsen endret seg betydelig - selvsagt.. Når senter høyden på hornet kom ned under ca 1 meter skjedde store ting i problemområdet - "growlet " kom - selv om det kanskje er en litt upraktisk løsning plasseringsmessig.22xJ
Gjest
2360 i MTM konfig
Skal se hva jeg får til.... Men målingene et relativt like med samme tendenser mener jeg på flere horn jeg har målt... Skal legge ut litt senere.. Er nok mye rom og plassering som spiller inn..Bra
Frekvensresponsen kjenner jeg godt igjen!
Det ser veldig fint ut og ser jo ut som en kan dele 400hz om en bare tolker FR. Men det er nok en del rart innholde fra 1k og ned.
Legger en på vanlig deling, du ser en peak der ved 800 mellom to dipper, så vil denne peaken stå igjen.
Jeg er ikke kjent med AL XO.
Men klarer du lese ut korreksjonene som blir gjort på hornet?
Frekvensrespons, Group Delay og Impulsrespons?De gangene jeg har hørt radialhorn har det vært litt ekstra mid smekk, hos meg skjedde store ting med endring fra 110 til 100 cm - radialhornet kommer jo automatisk lenger ned .
Beklager fullstendig avsporing - skyldes vel 0 selvkontroll på hifi fronten ..Sist redigert:
Radian 950 alu i radial trehorn
2446 titan og 2360
Opplever den som mye stillere en minidsp ja. Hos meg er det helt stille med unntak av litt sus fra crown forsterkeren til subbene.
Her er Axi2050 i radial horn hos meg.
Sveipet starter på 325Hz, og stopper på 8kHz.
Rød: venstre.
Blå: høyre
Bra!
Opplever den som mye stillere en minidsp ja. Hos meg er det helt stille med unntak av litt sus fra crown forsterkeren til subbene.
Er den lett å sette opp?
Benytter pc som i miniDSP?
Jeg har ikke orket lese manualen.
Ser det blir fryktelig omfattende tolke alt som foregår.Dagens Sudoku til Bernt
Målinger:
Vis vedlegget 575703
Vis vedlegget 575704
Vis vedlegget 575705
Korreksjoner som AL lager:
Vis vedlegget 575706
Vis vedlegget 575707
Vis vedlegget 575708
Tenker må selv sette meg inn i enkelte ting.
Selv om dette er kun det som heter frekvens korreksjon, så styrer en nok delay på drivere osv selv med bare AL2.0
Tolker det slik når ser korrigert impulsrespons.
Har fått litt hjelp.
Har tatt en måling av hornet, ca 0,5m avstand, med kun en 22uF kondis i serie.
Den sorte linjen har jeg forstått er Group Delay?
Ikke spør inngående om forklaring på hva GD er, forstår knapt noe selv.
Men det som er greia er at dette en ser ved 550 og 800 lar seg ganske greit korrigeres i tidsdomenet pga dets form.
Hva som foregår reint fysisk i hornet og driver finner vi nok ikke ut uten å LAB teste hele greia. Det skjer nok ikke
Når vi måler horn er det viktig å tenke over en ting. Vi justerer innstillngene slik at vi ser mest mulig i målingene, og det er gjerne der ting forsvinner. Vi måler in room og får med oss mye, men vi har gjerne fokus på avvik i størrelsesorden 6-10dB, og tidsavvik i størrelsesorden mange bølgelengder.
Når vi bygger høyttalere fokuserer vi på avvik i størrelsesorden 1 bølgelengde og 2-3dB eller mindre. Derfor ser jeg nytte i å filtrere målingene litt annerledes. Her er et 10dB vindu. Ved 1kHz er en bølgelengde 1ms, og ved 500Hz er en bølgelengde 2ms. Dette er et JBL 2360 med JBL 2446 storformat driver med standard membran. Målingen er utført av Oks81 (på hans egne høyttalere), og er normalisert til peak value (man antar at frekvensresponsen er 100% flat slik at man eksponerer det som skjer i tidsdomenet).
Noe som blir ganske tydelig er den modale karakteristikken. Avvikene i group delay er i størrelsesorden 1 bølgelengde. Dette harmonerer med pre-delay på hornet (opp-flanken, altså under GD-kurven) mens etterhenget er betydelig ved de frekvensene der GD er høyere.
Jeg minner igjen om at dette er vektet mot paddeflat frekvensrespons.
Så la oss si vi EQ-er dette med IIR-filter. Da vil vi ta tilbake en del av avviket i GD, men jeg er usikker på hvor mye vi i realiteten klarer å fikse i tidsdomenet.
Det kunne vært svært interessant å EQ-e inn et horn med utgangspunkt i en måling av denne typen. Det er helt essensielt å korrigere høyttalerens ekkofrie egenskaper til perfeksjon før man overhodet tenker på å røre noe som har med rommet å gjøre.
Oksen beat me to it...
Lille hjelper har laget EQ-punkter til Oks, og Oks, sporty som han er, har koblet opp MiniDSP, lagt inn punktene og målt.
Jeg har filtrert målingen på samme måte som sist og femstilt en tilsvarende wavelet:
Med kun EQ har vi altså fått ryddet kraftig i GD og etterslep. I tillegg er frekvensresponsen langt mer håndterbar.
Det interessante her er at vi ser koblingen mellom tidsdomene og frekvensdomene også er gyldig når man EQ-er horn. Vi kan se en liten trasisjon i GD, og den kommer i et område der vi har en stor transisjon i frekvensrespons også. Det som er ryddet her er mellom 560 og 1050Hz. Dette er noe alle som sysler med DSP bør se!
Satte bare miniDSP på ene kanalen her så får ikke lyttet.
Dere ser resultatet!
miniDSP går dog fort tom for PEQs om en skal korrigere slik.
Dette fjernet dipper og peaker også i FR.
Vil prosedyren være korrigere først GD, så tar en FR og deling til slutt?
Enkel å sette opp via Ipad, digger løsningen !
Bra!
Opplever den som mye stillere en minidsp ja. Hos meg er det helt stille med unntak av litt sus fra crown forsterkeren til subbene.
Er den lett å sette opp?
Benytter pc som i miniDSP?
Jeg har ikke orket lese manualen.
Noen som har et hornsystem med en grei DSP de har lyst til å stille til disp for litt testing?
Jeg kjører horn fra 650 hz og opp med AL, på Veitvet, Oslo.
Står klart for disposisjon.
...medbrakt egen DSP dings går også an.Sist redigert:
Heisann!
Det er interressant!
Men da skal videre diskusjoner rundt tema være pragmatiske og tekniske med forståelse for hvordan ting løses, og kan løses på andre måter for finne beste metode.
Det som vi ser noen sider tidligere her i denne tråden vil vi ikke ha, det tjener ikke fremdrift!
Brukerne vil ha bedre produkter!! Det burde være et klart mål!!
Takk, da går vi videre!
JRiver er nede hos meg, skal jeg kjøre måling må det opp igjen å gå, samt må settes opp igjen med spille fra inngang på lydkort.
Jeg tenker det må være best eksportere simulert respons til REW.
Hvordan får jeg til det?
Jeg har sett på korreksjonen i AL at den fikser GD på aktuelt område. Men hadde vert tøft fått det ut på spektrogram
En forskjell er dog der AL målingen er på lyttepos, men den ovenfor er nærfelt for korreksjon av høyttaler.Sist redigert:
Det høres kjekt ut, men vi kan ikke uten videre gjøre dette med AL. Vi må nesten sette biquads om vi skal finne ut effekten av å sette biquads.
Jeg jobber med en DSP i disse dager, men den er ikke helt ferdig. Tror ikke jeg tar sjansen på å sette inn en litt uprøvd DSP-løsning i en annens kjære oppsett og risikere ymse ødelagte drivere. Vi kan evt se på det når den nye DSP-en er klar.
Noen som allerede har Groundsound, MiniDSP eller annet biquad-basert stående i oppsettet sentralt på østlandet? Hornlyd har du fortsatt oppsettet oppe å kjøre?
Du kan gjøre det ganske enkelt. Du bare henter opp målingen i Audiolense, genererer samme korreksjonen som du gjorde sist. NB du må klikke på simuleringen slik at du får ufiltrert simulering .... før du genererer korreksjonen. Så kan du eksportere en simulert impulsrespons under "analyser". Denne kan du så importere i REW og så er det bare å lage diagrammer. Eventuelt kan du sende målingen til meg så kan jeg leke litt og se hva som skjer ... og poste her.
Heisann!
Det er interressant!
Men da skal videre diskusjoner rundt tema være pragmatiske og tekniske med forståelse for hvordan ting løses, og kan løses på andre måter for finne beste metode.
Det som vi ser noen sider tidligere her i denne tråden vil vi ikke ha, det tjener ikke fremdrift!
Brukerne vil ha bedre produkter!! Det burde være et klart mål!!
Takk, da går vi videre!
JRiver er nede hos meg, skal jeg kjøre måling må det opp igjen å gå, samt må settes opp igjen med spille fra inngang på lydkort.
Jeg tenker det må være best eksportere simulert respons til REW.
Hvordan får jeg til det?
Jeg har sett på korreksjonen i AL at den fikser GD på aktuelt område. Men hadde vert tøft fått det ut på spektrogram
En forskjell er dog der AL målingen er på lyttepos, men den ovenfor er nærfelt for korreksjon av høyttaler.
Hva er hensikten med det?
Ja, det er alltid en god ide å kontrollere resultatet i det samme programmet som genererte korreksjonen. I samme åndedrag kan man jo ringe Peter Qvortrup spørre om Audio Note er bra saker...
EDIT: Det er nesten enda mer tullete å kontrollere dette med samme måling som var utgangspunktet for korreksjonen.
For de som ikke er helt sikre på hva dette går i:
Man tar en måling, og gjør en matematisk øvelse på denne målingen for å nå et mål. Den matematiske øvelsen gir et resultat, og å reversere dette for å "bevise" at man traff målet sier ingen ting annet enn at de to matematiske funksjonene er inverser av hverandre.
Om utgangspunktet er 75 og målet er 50 så kan vi lett regne ut at forskjellen er -25. Vi trenger ikke da ta 75, legge til -25 og se at vi faktisk havner på 50, for såpass pålitelig er matematikken. Det vi er interessert i er om målet (altså 50) er nådd, eller om vi i det minste er rimelig close, når vi måler litt andre steder i rommet, og med litt andre innstillinger i målesystemet.
Man kan faktisk også simulere dette, men da må man legge til grunn målinger hentet inn av et annet målesystem, med andre innstillinger, og målt i litt ulike posisjoner. Så behandler man disse målingene matematisk. Det er sånn sett likegyldig hvilket program man bruker til dette så lenge programmet gjør operasjonen riktig, for her er det ingen graderinger, kun riktig eller ikke riktig. Om man har nådd målet er derimot opp til tolkning.Sist redigert:
- Ble medlem
- 04.02.2004
- Innlegg
- 5.235
- Antall liker
- 6.368
Kan se for meg at gleden av å dele kunnskap og entusiasme blir stor med den tonen der, ja.....Simuleringen er der for å sjekke hva korreksjonen gjør på godt og vondt. Det å se på simuleringen er en helt essensiell del av arbeidsprosessen og gjør det mulig å prøve ut ulike innstillinger og se hva som skjer - på sparket. Resultatet av en korreksjon er ekstremt predikerbart. Hvis man har kontroll på at den opprinnelige målingen er ok, så kan man stole på at simuleringen gir et korrekt bilde. Og det bildet ser ikke alltid så bra ut som her.
Jeg skulle ønske vi kunne hatt noen fagtråder på dette forumet.22xJ
Gjest
Enn må oppføre seg selv om enn har fagtråder og! -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…