S
Syncrolux
Gjest
Kan få temmelig mange ruller med Glava for 5000 kr....
Bassfangere
- Trådstarter Roberth
- Startdato
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Nei, tenker du kan ha en i hvert hjørne ved gulvet.
Syncronolux har et godt poeng. Du kan lage de billigere selv, men det finnes noen fordeler med å kjøpe ferdig også.
Ok, så hjørnene bak høyttalerne er relevante.
Ja, men vil helst kjøpe ferdig, kan ikke lage selv, må ha noen til å hjelpe og å lage noe som er mer enn en treramme fylt med rockwool eller glava må jeg hyre noen til å gjøre og da blir det fort enda dyrere enn å kjøpe noe som er masseprodusert.
Skulle du bo i Bergens område, så har flere slike hjørnebassfeller alá Tri-Trap i ulike størrelser med porøs materiale som jeg kan kvitte meg med for en billig penge.
Har hatt fire GIK Tri-Trap selv. De hadde lite innmat og veldig løst materiale som ikke er optimalt i den størrelsen. Bygget så noen som var litt større med mer optimal densitet på det porøse materiale og de fungerte klart bedre. Senere bygget jeg noen enda større og effekten ble da selvsagt ytteligere forbedret og igjen enda litt bedre ble det da jeg plasserte 20 cm porøs materiale bak.... Men uansett er det begrenset hvor langt ned i frekvens den type bassfeller er effektive. Allerede ved 100 Hz så begynner selv de største å miste effekten mye.
Bilde av den største DIY "Tri-Trap".
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
@Robert:
Ja, jeg vil tro hjørnene bak høyttalerene er plassering som fungerer. Mulig det finnes plasseringer som er mer optimale, men det visuelt sett blir det pent med en bak hver høyttaler. Symmetri er heller ikke så dumt lydmsessig.
Kan være at de ikke fungerer i de hjørnene, men de veier kun 6 kilo og er lette å flytte på. Skulle du ikke fungere får du nok pengene tilbake.
2.000 kr for en bassfelle som både er pen og har effekt til 50hz og som forsvinner visuelt vil nok for mange være en av de beste investeringene de kan gjøre i rommet sitt.
Her ser du mine hjørner, de går fra gulv til tak.
60 cm ut fra hvert hjørne fylt med Glave.
De virker meget bra, har ikke tatt noe måling før og etter.
Men det var ikke vanskelig å merke virkningen av dette
Minimalt med kostnader også, fronten er av tynne himlingsplater.
Mener å ha lest at slike hjørnefylte glavaoppsett i stor grad senker dealy i rommet, man ikke er veldige effektive i bassen.
Andre må bistå med konkrete erfaringer..
Utseende er ikke så viktig WAF er ubetydelig her i stua, men ellers har du flere gode poeng, men tror at når måling er kommet på bordet er frekvenser under 60 hz lite relevante i denne sammenhengen, men vi får se.
Ser jeg ikke feil her, er Atle sitt forslag mye bedre, sitter på mobilen så ser ikke så godt, men sånn som jeg ser det er Atle sitt forslag best
Mvh Imagine
Det er to helt forskjellige måter å presentere målinger på og kan derfor ikke sammenlignes. GIK sin er målt i et rom hvor målinger under ca. 100 Hz blir mer eller mindre verdiløse.
I den øverste så regner med de oppgir absorpsjons koeffisient. Eller hva sier dere som kan tysk? 1 absorpsjons koeffisient tilsvarer i alle fall 100% demping. Mer enn 100% demping er selvsagt ikke mulig. Grunnen til at grafer ligger over 1 skyldes svakheter i målemetoden og blant annet diffraksjon. I dette tilfellet ligger den dog såpass høyt over i et større område at målingene blir suspekte hvis det er koeffisient de oppgir.
Korrekte målinger under 100 Hz krever enten målinger i et gigantisk rom eller bruk av såkalt impedance tube. Som regel utføres ikke dette og man må derfor ta målinger i dypbassen med en stor klype salt.
Forøvrig kan du dele sabins med frontens overflaten til produktet for å finne ut absorpsjons koeffisienten, men det betyr uansett lite når målingene ikke er utført på korrekt måte for de laveste frekvensene.Sist redigert:
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Her er litt mer: https://www.gearslutz.com/board/bas...09-bass-trap-sabins-vs-absorption-factor.html
I praksis så blir det veldig vanskelig å bruke testmålinger som annet enn dokumentasjon på at bassfellene faktisk har effekt. Hvilken effekt de har i ditt rom kommer an på flere faktorer.
Jeg anbefaler GIK fordi det er så mange som har rapportert om at de fungerer tilfredstillende og filosofien bak de er å kunne tilby en kostnadseffektiv (lav vekt) bassfelle som er beregnet på hjørneplassering. Det finnes bassfeller som vil dempe mer, men det er ikke nødvendigvis det man trenger til et hifianlegg.
Fant en som hadde sammenlignet Hofa og GIK corner trap i sitt studio og han rapporterte at GIK fungerte bedre, men det trenger ikke nødvendigvis være allmengyldig.
Effekt kan være alt fra 1 til 100% og mange oppgir misvisende effekt fra så og så mye selv om den ligger meget lavt. GIK sin Tri-Trap er enkelt og greit en trekant fylt med porøs materiale med lav densitet. Da er det tykkelse og luftgjennomstrømnings motstanden som betyr noe. Med såpass lite materiale inni blir effekten under 100 Hz særdeles lav, men noe effekt er det.
Jeg har også lest litt om bassfeller i det siste , og bassfeller rundt om plassert i hjørner , gir best effekt når det kommer til hele spekteret for både subwoofere og front høyttalere. Jeg kommer til og gå for bass feller i hjørnene i lytterommet mitt fra gulv til tak i alle 4 hjørnene , når du gjør dette er mye av det akustiske allerede gjort , og trenger fort mindre behandlinger andre steder i rommet. Som Atle T skriver her det finnes bassfeller som vil dempe mer , men for mye demping vil kunne fort slå feil vei i klang signaturen. Og jeg må si Atle T er en jeg stoler på her inne han er flink innen dette faget synes jeg , og er det noen som vet hvordan jeg liker klang signaturen min så er det han.
Mvh Imagine.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
GIK selv skriver at materialet de har i fronten fungerer som en membran som hjelper til i de laveste frekvensene. Stemmer ikke det?
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Tusen takk for den Imagine! Det var hyggelig å lese. Innen akustikk så er det ingen som kan bli utlært og derfor finnes det mange innfallsvinkler. Selv synes jeg det er interessant å finne ut hvordan man kan lage rom som klinger godt.
Hvordan lage et rom som klinger godt, er jeg helt enig i.
Så må man selv finne ut at hva man syns klinger godt Her er det mange delte meninger og man bør ikke stole blidt på alle, men finne ut hva man selv liker best.
Har hatt fire GIK Tri-Trap selv ingen av de hadde det da. Det var bare en enkel porøs bassfelle. Dersom de bruker nå membran foran så er det nytt. Men hvor står det? Jeg finner det ikke. Eneste jeg ser at man nå kan bestille med scatter plate foran om ønskelig.
Men uansett, om de bruker membran foran så kommer effekten ann på hva konkret det er for noe. Realtraps tror jeg kaller sine bassfeller for membran bassfeller. De bruker et tynt reflekterende materiale i front som reflekterer høye frekvenser. Usikker på de bruker et luftrom bak etterpå. Blir det samme som å legge litt plastikk foran rockwool/glava.
Tror nok dersom man skal øke effekten vesentlig, så må det brukes solid vinyl matte e.l. i front og deretter et mellomrom og rockwool/glava bak der igjen. Det fungerer, men er samtidig noe vanskelig å beregne effekten av.
Det kalles vanligvis for limb membrane absorber.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Absolutt. Det finnes ingen fasit og eieren har alltid rett. Å drive fjerndiagnostikk fungerer ikke i min verden.
Hvordan lage et rom som klinger godt, er jeg helt enig i.
Så må man selv finne ut at hva man syns klinger godt Her er det mange delte meninger og man bør ikke stole blidt på alle, men finne ut hva man selv liker best.
Sel følge det at man må fine sin egen rom som klinger bra , men denne bass teorien med disse fellene i hjørne fungerer godt , har prøvd selv her hjemme i stuen slik at jeg vet hva som kommer i lytterommet. Stuen min ble helt utrolig lydmessig etter 3 av disse fellene , det så var så dumt at jeg fikk ikke beholde di. Men jeg rettet opp litt på subwoofrene mine og frontene og har en lyd signatur jeg kan leve med til lytterommet kommer opp
Hvordan lage et rom som klinger godt, er jeg helt enig i.
Så må man selv finne ut at hva man syns klinger godt Her er det mange delte meninger og man bør ikke stole blidt på alle, men finne ut hva man selv liker best.
Mvh Imagine.
Mvh Imagine.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Leste det her:
https://www.gearslutz.com/board/6442200-post9.html
Membranfelle kan være så mangt. Man kan bruke ressonansfrekvensen på et gitt materiale i kombinasjon med dybdeavstand til et annet materiale med en annen ressonansfrekvens for å dempe ønskete frekvenser som supplement til annen demping eller alene.
I de fleste kommersielle bassfeller kombinerer man ulike dempingsprinsipp for å utjevne effekten og så mest mulig effekt med minst mulig dybde. Mulig det er det Realtrap og GIK gjør.
Limpmass absorber som du nevner er en veldig effektiv metode pga høy egendemping i materialet og derfor får man både lav Q på ressonansfrekvensen, men også høy demping.
Holder forrestenpå å designe en bassfelle til et studio som trenger kraftig og plasseffektiv bassdemping og da kombinerer jeg en liknende vinylplate med materialer med andre ressonansfrekvenser, helmholtz og porøs demping. Håper det blir som et åpent vindu ned til nærmere 60 hz.Sist redigert:Ok, dette ble fryktelig vanskelig, grunnen til at jeg gir slipp på HOFA sin er at den er både billigere i pris og har funnet en nettbutikk hvor de skal ha under 200 kroner uansett om jeg bestiller 2 eller 3, får jo 3 stk til under prisen for 2 stk GIK.
Men hvis materiellet i bassfangeren har mest å si, så ser jeg jo at HOFA sin er 14,5 kg tung mens GIK er 6 kg tung, har ikke det noe å si?
Nei. Vekten trenger ikke og ha noe å si. HOFA er åpenbart en helt annet type bassfelle enn bare porøs materiale og da blir vekten også annerledes.
Står valget mellom de to, så hadde jeg selv valgt HOFA.
Ellers tipper jeg det snart kommer noen spennende akustikkprodukter på hjemmesiden lydogakustikk.no
Takk for linken. Står klart og tydelig der ja. Ikke umulig at de hadde det når jeg kjøpte mine også, men at de ikke har gjort noe stort poeng i reklamen med det. Jeg kjøpte også to ganger noen GIK 244 bassfeller og der husker jeg de reklamerte med denne membran effekten. Mener de var ca. 12 cm tykke. Jeg laget noen absorbenter selv med 15 cm tykkelse og de fungerte ganske mye bedre. Så det er nok tvilsomt at dette egentlig har noe særlig ekstra effekt. Det innebærer også hvis man skal ha et luftrom at tykkelsen på det porøse materiale blir redusert. Det blir mer en måte å lage et produkt med lav vekt med grei ytelse. Slikt har jo betydning når man skal drive kommersielt hvor bl.a. fraktkostnaden betyr en del.
I min verden er uansett ikke den typer egentlig noe jeg vil kalle bassfeller, og synes man er mye bedre tjent med DIY hvis man skal lage de basert på porøs materiale. En venn og akustiker pleier å si at med porøs materiale så startet en bassfelle først ved 30 cm. Og det har han rett i synes jeg når man ser på måledata.
Lykke til med bassfellen til studioet.
For ditt valg roberth gå for hofa du , trur det vil gjøre jobben hos deg i stuen.
Mvh Imagine.
Får forsterkeren tilbake i neste uke, får se da hva jeg får ut av målingene.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Tipper du trygt kan gå for Hofa.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Takk!
Takk for linken. Står klart og tydelig der ja. Ikke umulig at de hadde det når jeg kjøpte mine også, men at de ikke har gjort noe stort poeng i reklamen med det. Jeg kjøpte også to ganger noen GIK 244 bassfeller og der husker jeg de reklamerte med denne membran effekten. Mener de var ca. 12 cm tykke. Jeg laget noen absorbenter selv med 15 cm tykkelse og de fungerte ganske mye bedre. Så det er nok tvilsomt at dette egentlig har noe særlig ekstra effekt. Det innebærer også hvis man skal ha et luftrom at tykkelsen på det porøse materiale blir redusert. Det blir mer en måte å lage et produkt med lav vekt med grei ytelse. Slikt har jo betydning når man skal drive kommersielt hvor bl.a. fraktkostnaden betyr en del.
I min verden er uansett ikke den typer egentlig noe jeg vil kalle bassfeller, og synes man er mye bedre tjent med DIY hvis man skal lage de basert på porøs materiale. En venn og akustiker pleier å si at med porøs materiale så startet en bassfelle først ved 30 cm. Og det har han rett i synes jeg når man ser på måledata.
Lykke til med bassfellen til studioet.
Tror litt av tanken med 244 er cutoffmuligheten i de høye frekvensene. Bakdelen med membranfeller er jo at de ikke fungerer så godt hvis det ikke er høyt trykk der de står, men en membranfelle med senterfrekvens over 100-125hz demper erfaringsmessig lite under 100hz.
Ja får håpe det, hvis de tar de riktige frekvensene, men ikke godt nok, har jeg råd til å kjøpe flere når jeg får skattepengene.
Skattepengene kom godt med i år , fikk selv igjen 31555 kr på skatten. Hva jeg skal bruke di på er en anen sak blir ikke noe innen hifi , der har jeg alt jeg trenger til lytterommet kommer. Men har løst og reise litt vi får se
Mvh Imagine.
Tri-Trap og 244 er ikke trykkbaserte bassfelle. Det er porøse bassfeller som er bredbåndete, men hvor de prøver å øke effekten litt med et membran foran det porøse materiale. Basert på min erfaring og direkte sammenligninger med litt større tilsvarende produkter uten membran så tyder derimot at denne ekstra effekten er svært liten. Man får med andre ord bedre effekt ved å lage de litt større uten membranen.
Riktig at de reflekterer litt i de høye frekvensene og sånt sett bevarer mer energi.
Det som går under en tradisjonell membranbassfelle er derimot en trykkbasset enhet med høy Q som du er inne på. De har høy effektivitet rundt senter frekvensen, men blir smalbåndet på samme måte som en Helmholtz resonator. Dvs. man kan øke båndbredden, men da går det utover koeffisienten. De konverterer trykksvingninger til luft bevegelse. Da ser absorpsjonen noe slik ut.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
En membran er alltid trykkbasert, så jeg siktet til membrandelen av GIK fellene. Så de er en kombi av trykk og velocitybaserte. Effekten av hvor dypt disse GIK fellene dermed virker avhenger av trykket på plasseringen siden de supplerer med membran for å dempe dypere. Den porøse delen er mer forutsigbar.
Jeg har aldri syntes at den måten trykkbaserte membranfeller tradisjonelt sett beskrives på nettet fungerer spesielt godt fordi de har en tendens til å ringe og dermed gir egenlyd til rommet. Det kommer litt an på materialet de er bygget av, men de kan ofte forandre ressonansfrekvens med luftfuktighet og tempratur. Det er uheldig når Q er så høy fordi de rett og slett da bommer på frekvensen de skal dempe.
En korrekt membranbassfelle ringer ikke. Da er det noe feil med konstruksjonen/materialene.
Det må svært høye temperaturer til for at membranen skal bli myk nok til at det gjør noe forskjell.
Høy Q innebærer selvsagt at man må treffe med både konstruksjon og plassering. Med DIY er det sikkert mye rart her.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Ok. Refererer bare fra rapporter BBC har gjort. Det er fint at andre har løst utfordringene.
Har lenge tenkt å teste en tunet kasse fra GIK og en fra RPG.
Når vi først er inne på bassfeller. Kommer du til å selge RPG modex corner? Det ser ut for meg til å være en av markedets beste feller.
Ja. Modex Super Edge er derimot et mye bedre valg. Dyrere også.Når vi først er inne på bassfeller. Kommer du til å selge RPG modex corner? Det ser ut for meg til å være en av markedets beste feller.
Ok, nå har jeg fått forsterker tilbake. Har prøvd så mange forskjellige akustikkmålingsprogrammer at jeg har mistet oversikten av hva jeg har prøvd og ikke prøvd, enten er de ubrukelig eller så er volumet i følge programmet alt for lavt mens det er kjempehøyt i praksis hvis jeg har mulighet til å teste.
Og på toppen av det hele, stå noen bilder her som jeg har satt et annet sted etter som jeg ikke får hengt dem opp, uten dem stående i stuen er mellomtonen og diskanten helt på bærtur også nå...
EDIT: Da jeg styrte litt bak anlegget oppdaget jeg noe, rca-kablene fra dacen sto koblet feil, left var på right omvendt, mens jeg hadde gjort det riktig på forsterker da den ble koblet opp i dag.
Nå er bare bassen helt på bærtur "heldigvis". Blir å bestille et par hofaer og kaste de på veggen og ser om de setter seg fast. Synes mellomtone og diskant trenger litt behandling, det litt for mye konsertsal klang i de områdene.
Kan noen slike the t.akustik HiLo-P80 - Thomann UK festet på veggene gjøre jobben? De er jo så billige så er jo bare å kjøpe flere om det ikke er nok for eksempel 4 stykker.Sist redigert:Ja, da var bassfangerne på plass.
Først om fremst har den løst som sånn høvelig problemet jeg hadde rundt 100 hz. Men så er symetrien som var, borte nå, før bassfangerne kom i hus, fungerte høyttalerne like dårlige i rommet, nå når jeg har på plass bassfangerne så er frekvensene som er noe dypere enn rundt 100 hz er verre i den ene høyttaleren, som om den høyttalerne stod med toe in.
EDIT: Klarte å flytte høyttalerne litt over 20 cm framover, det hjalp noe, men merker at jeg trenger mer demping etter å ha hørt mer forskjellig musikk. Fungerer det å plassere bassfangere opp de eksisterende og?Sist redigert: -
Laster inn…
Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning
-
Laster inn…