Side 3 av 7 FørsteFørste 12345 ... SisteSiste
Resultater 41 til 60 av 121
Abonnér på denne tråden
  1. #41
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Aug 2005
    Sted
    Ålesund
    Innlegg
    2,904
    Tagget i
    2 Innlegg
    Ok
    Digital kilde: Aurender N100H. Dac: DDDAC 1794 NOS (diy)
    Analog kilde: Sperrling True Track
    Pre-amp: Octave HP 300 SE
    Power amps: McIntosh MC 1.2 kw
    Høytt: JBL 4365
    Kabler: Oblivion Energetic, Neotech 1002 sølv, Valhalla og Curious usb.
    Bilde: JVC X5900, Panasonic DP-UB9000, Dreamscreen 106’’

  2. #42
    Psybient
    Guest
    Sitat Sitat fra The Shy Se Innlegg
    Sitat Sitat fra Psybient Se Innlegg
    Sitat Sitat fra The Shy Se Innlegg
    Siden jeg til stadighet har forskjellige lytteopplevelser av anlegget, er jeg vel innafor i denne tråden. Da kan jeg på en måte si jeg hører forskjell.
    Siden det er litt vanskelig å sette fingeren på hva som er problemet har jeg beholdt samme USB kabel så og si hele tiden. Er fornøyd med den siden de helt store lytteopplevelsene også kommer med den.
    Bruker en 1 meters billigkabel fra Clas Ohlson - kr 79.90,-

    Har prøvd en noe mer påkostet, men den ga ikke helt den store gleden, den dagen.
    Det viktigste er at du får den gode lytteopplevelsen du er ute etter. Det er altfor mange som jager etter stadige oppgraderinger.
    Ikke bruk penger på kabler hvis du ikke føler du trenger mer. Når det er sagt hvis du bruker mye penger på andre oppgraderinger, kan en standard usb-kabel være et hinder i forhold til å oppnå synergi i systemet. Det jeg har opplevd er hvis alle kablene i systemet er på et høyt nivå utenom ett ledd, merkes oppgraderingen på akkurat den kabelen mye.
    Nå vil jeg vel si at alle kablene i mitt system er på et meget lavt nivå, så kanskje en høyt nivå kabel ødelegger synergien. Bytte av alle blir omfattende og helt uaktuelt - da blir det mer ferie i stede
    Det høres ut som et bra plan. Da slipper du den frustrasjonen og kostnaden det medfører. Det viktigste er å kose seg med musikken.
    Siste redigert av Psybient; 27.09.2019 kl. 13:12.

  3. #43
    Medlem
    Ble medlem
    Jun 2019
    Innlegg
    4
    Tagget i
    0 Innlegg
    For noen uker siden kjøpte jeg en MAC mini for å bruke mot TV-en, og samtidig ville bruke denne som musikkilde (erstattet Airport Express og toslink). Installerte programmet Audirvana for å håndtere musikkavpilling fra Tidal fjernstyrt fra ipad, og koblet denne til dac med en lånt USB kabel til rundt 300 kroner. Dette låt bedre med mer dynamikk i både topp og bunn, og klarere definert lydbilde sammenlignet med AE og toslink. Samtidig som jeg hadde kjøpt MAC minien bestilte jeg impulsivt en Curious USB kabel som flere youtubere, som fremstår relativt saklige, hadde gitt gode omtaler (Darko, Sean i Zero Fidelity, Paul i PS audio) - den kunne jo returneres for en ubetydelig sum etter 60 dagers testing i verste tilfelle).

    Jeg hadde jo forventninger til denne kabelen på grunn av omtalene, og hadde tenkt at jeg kanskje vil høre forskjell sammenlignet med den andre USB-kabelen. I dette anlegget (primare i30, Virgo2 og Hegel HD25) ble lydbildet “blåst opp” og instrumenter mer definert. Bredden i lydbildet som med en gang fikk meg til å lure på om det var introdusert en fasefeil - ytterkanten var nærmest fristilt og på utsiden av høyttaleren, men plassering av instrumenter i bredden var relativt som før så det måtte være riktig. Virgoene er jo gode på dette i utgangspunktet. Lyden var mer dynamisk med mer tyngde i bassen og klarere i toppen samtidig som toppen og mellomtone/stemmer er mindre anstrengt? Jeg har senere også byttet frem og tilbake på USB-kablene og beskrivelsen stemmer fortsatt. Resten av kabler i anlegget, balansert signal og høyttalerkabler, er fra Wireworld til total 2000,- så det er ikke akkurat high end her heller.

    Jeg forstår ikke hvordan digitalkabler kan låte så forskjellig på mitt anlegg - kanskje ligger forklaringen i at implementeringen av overføring mellom en PC og printer er ulik overføringen mot en DAC. Mellom PC og printer/harddisk benytter man en Bulk protokoll med variabel båndbredde, feilkorrigering og resending av datapakker som har blitt korrupte i overføringen slik at data etter overføringen er like for sender og mottaker. For grensesnittet mot DAC brukes protokollen isochronous hvor båndbredden/samplingfrekvensen er fast og ingen bruk av feilhåndtering. I utgangspunktet skulle ikke feil i en datapakke gi noen hørbar forskjell (et snapshot eller to feil av 48000 per sekund eller hva det nå er for CD-kvalitet - hvem vet hvor mange feil som er vanlig per sekund), men bruken av denne protokollen viser vel at digital overføring ikke er så enkelt forklart som man kan få inntrykk av - at det bare er snakk om 0 og 1 og alltid er likt. Det avhenger tydeligvis av overføringsmetode? https://www.beyondlogic.org/usbnutshell/usb4.shtml.

  4. #44
    Psybient
    Guest
    Sitat Sitat fra ToMy Se Innlegg
    For noen uker siden kjøpte jeg en MAC mini for å bruke mot TV-en, og samtidig ville bruke denne som musikkilde (erstattet Airport Express og toslink). Installerte programmet Audirvana for å håndtere musikkavpilling fra Tidal fjernstyrt fra ipad, og koblet denne til dac med en lånt USB kabel til rundt 300 kroner. Dette låt bedre med mer dynamikk i både topp og bunn, og klarere definert lydbilde sammenlignet med AE og toslink. Samtidig som jeg hadde kjøpt MAC minien bestilte jeg impulsivt en Curious USB kabel som flere youtubere, som fremstår relativt saklige, hadde gitt gode omtaler (Darko, Sean i Zero Fidelity, Paul i PS audio) - den kunne jo returneres for en ubetydelig sum etter 60 dagers testing i verste tilfelle).

    Jeg hadde jo forventninger til denne kabelen på grunn av omtalene, og hadde tenkt at jeg kanskje vil høre forskjell sammenlignet med den andre USB-kabelen. I dette anlegget (primare i30, Virgo2 og Hegel HD25) ble lydbildet “blåst opp” og instrumenter mer definert. Bredden i lydbildet som med en gang fikk meg til å lure på om det var introdusert en fasefeil - ytterkanten var nærmest fristilt og på utsiden av høyttaleren, men plassering av instrumenter i bredden var relativt som før så det måtte være riktig. Virgoene er jo gode på dette i utgangspunktet. Lyden var mer dynamisk med mer tyngde i bassen og klarere i toppen samtidig som toppen og mellomtone/stemmer er mindre anstrengt? Jeg har senere også byttet frem og tilbake på USB-kablene og beskrivelsen stemmer fortsatt. Resten av kabler i anlegget, balansert signal og høyttalerkabler, er fra Wireworld til total 2000,- så det er ikke akkurat high end her heller.

    Jeg forstår ikke hvordan digitalkabler kan låte så forskjellig på mitt anlegg - kanskje ligger forklaringen i at implementeringen av overføring mellom en PC og printer er ulik overføringen mot en DAC. Mellom PC og printer/harddisk benytter man en Bulk protokoll med variabel båndbredde, feilkorrigering og resending av datapakker som har blitt korrupte i overføringen slik at data etter overføringen er like for sender og mottaker. For grensesnittet mot DAC brukes protokollen isochronous hvor båndbredden/samplingfrekvensen er fast og ingen bruk av feilhåndtering. I utgangspunktet skulle ikke feil i en datapakke gi noen hørbar forskjell (et snapshot eller to feil av 48000 per sekund eller hva det nå er for CD-kvalitet - hvem vet hvor mange feil som er vanlig per sekund), men bruken av denne protokollen viser vel at digital overføring ikke er så enkelt forklart som man kan få inntrykk av - at det bare er snakk om 0 og 1 og alltid er likt. Det avhenger tydeligvis av overføringsmetode? https://www.beyondlogic.org/usbnutshell/usb4.shtml.
    Har lignende opplevelser med digital coax fra cd-spiller til dac, nettverkskabel fra fiberbox til Marantz Nd8006, og usb-kabel fra pc til dac. Hvis du vil ha et råd til nettverkskabel, prøv In-akustik Reference 2.000 kr+. Massiv lydmessig oppgradering.

  5. #45
    Hifi Freak michell's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2005
    Innlegg
    1,992
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra ToMy Se Innlegg

    Jeg forstår ikke hvordan digitalkabler kan låte så forskjellig på mitt anlegg - kanskje ligger forklaringen i at implementeringen av overføring mellom en PC og printer er ulik overføringen mot en DAC. Mellom PC og printer/harddisk benytter man en Bulk protokoll med variabel båndbredde, feilkorrigering og resending av datapakker som har blitt korrupte i overføringen slik at data etter overføringen er like for sender og mottaker. For grensesnittet mot DAC brukes protokollen isochronous hvor båndbredden/samplingfrekvensen er fast og ingen bruk av feilhåndtering.
    Jo, du forstår tydeligvis det USB Audio, S/PDIF og Toslink er ikke ideelle overføringsmetoder siden det ikke skjer noen korreksjon av de overførte dataene. Bit-ene overføres som analoge kurveformer. Og i en ikke helt optimal, eller altfor lang kabel vil kurveformen i DAC-enden av kabelen være ganske forvrengte. DAC-en har ikke annet å arbeide med enn det den mottar. Og avvik fra originalen resulterer i jitter og i verste fall bitfeil. Jittereffekten høres som et noen lukket lydbilde.
    Min erfaring er at HDMI og Toslink er å foretrekke. USB audios skavanker kan en sikkert håndtere med en høykvalitets USB-kabel (uten at den trenger å koste skjorta). HDMI kjører en langt mer bitperfect protokoll. Og Toslink har den fantastiske fordelen at du får et galvanisk skille mellom PC/Mac og anlegget. Men Toslink krever en høykvalitets fiberkabel. Og rene kontakter og kabelender. Trykkluft på boks er greit å ha når du kopler Toslinkkabelen.

    Vær også OBS på at høyere bitrate krever mer av kabelen.
    Quad 33+FM3 /Elekit TU-8600VK / Reference Hydraulic Transcription Turntable by J.A. Michell Eng. Ltd. / SME Series IIIS / Ortofon SME 30 / Lowther EX3 / Hedlund / Ferrograph S 7 / Matrix Mini-i Pro (2015) / Miglia HarmonyAudio / Mac Mini / Rythmikaudio DS12TC-A370 Servosub

  6. #46
    Hifi Freak
    Ble medlem
    Aug 2005
    Sted
    Ålesund
    Innlegg
    2,904
    Tagget i
    2 Innlegg
    michell @

    Hvilke usb kabler har du hørt forskjell på ?
    Digital kilde: Aurender N100H. Dac: DDDAC 1794 NOS (diy)
    Analog kilde: Sperrling True Track
    Pre-amp: Octave HP 300 SE
    Power amps: McIntosh MC 1.2 kw
    Høytt: JBL 4365
    Kabler: Oblivion Energetic, Neotech 1002 sølv, Valhalla og Curious usb.
    Bilde: JVC X5900, Panasonic DP-UB9000, Dreamscreen 106’’

  7. #47
    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    Jun 2009
    Innlegg
    1,076
    Tagget i
    0 Innlegg
    Schiit Audio har kommet med en ny USB inngangsmodul kalt Unison. Ser ut som det fortsatt er mulig å presse ut bedre lyd med denne overføringsmetoden. Uavhengig av kabelvalg:

    https://darko.audio/2019/08/schiit-r...-usb-asgard-3/

    https://www.superbestaudiofriends.or...ison-usb.8236/

  8. #48
    Hifi Freak michell's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2005
    Innlegg
    1,992
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra musicman Se Innlegg
    michell @

    Hvilke usb kabler har du hørt forskjell på ?
    Next to none. Har sverget til Firewire. Og nå til HDMI / Toslink. Mitt samliv med en USB-DAC var svært kort.
    Quad 33+FM3 /Elekit TU-8600VK / Reference Hydraulic Transcription Turntable by J.A. Michell Eng. Ltd. / SME Series IIIS / Ortofon SME 30 / Lowther EX3 / Hedlund / Ferrograph S 7 / Matrix Mini-i Pro (2015) / Miglia HarmonyAudio / Mac Mini / Rythmikaudio DS12TC-A370 Servosub

  9. #49
    Hifi Freak michell's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2005
    Innlegg
    1,992
    Tagget i
    0 Innlegg
    Sitat Sitat fra VB Se Innlegg
    Schiit Audio har kommet med en ny USB inngangsmodul kalt Unison. Ser ut som det fortsatt er mulig å presse ut bedre lyd med denne overføringsmetoden. Uavhengig av kabelvalg:

    https://darko.audio/2019/08/schiit-r...-usb-asgard-3/

    https://www.superbestaudiofriends.or...ison-usb.8236/
    Ja, ikke unaturlig at en kan gjøre forbedringer på mottakersiden. Men helt uavhengig av kabelens kvalitet kan en ikke gjøre seg med den teknologien.
    Quad 33+FM3 /Elekit TU-8600VK / Reference Hydraulic Transcription Turntable by J.A. Michell Eng. Ltd. / SME Series IIIS / Ortofon SME 30 / Lowther EX3 / Hedlund / Ferrograph S 7 / Matrix Mini-i Pro (2015) / Miglia HarmonyAudio / Mac Mini / Rythmikaudio DS12TC-A370 Servosub

  10. #50
    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    Jun 2009
    Innlegg
    1,076
    Tagget i
    0 Innlegg
    Test av Mad Scientist Audio Black Magic:

    https://audiobacon.net/2019/01/08/ma...gic-usb-cable/

  11. #51
    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    Jun 2009
    Innlegg
    1,076
    Tagget i
    0 Innlegg
    For de som er spesielt interesserte så er det mulig å bestille et "Back issue" fra Hifi-Critic der Martin Colloms sammenligner 15 USB-kabler:
    Vedlagte bilder Vedlagte bilder  

  12. #52
    Psybient
    Guest
    Drev med testing av usb-kabler i går kveld. Jeg lyttet med flac-filer og Tidal hifi-streaming fra PC med audirvana for windows 10, til usb-dac på Marantz ND 8006. Kablene jeg testet var standard usb-kabel fra Clas Ohlson, Audioquest Pearl og Phasure Lush 2. Det er store forskjeller i lydkvalitet mellom de ulike kablene. Lush-kabelen var overlegen best, og det skulle bare mangle, den koster 3000+, mens Pearl koster ca 400.

    Hva er det Lush-kabelen tilfører som en standard-kabel ikke klarer. Den romlige separsjonen er helt annerledes. Lydbildet strekker seg dypere og bredere. Du får mye mer detaljer. Det er avgjørende for hvordan strenginstrumenter og vokaler låter mer naturlig. Strenger skal låte tynnere for å være realistisk, mens vokaler blir rikere. Karakteren på vokalen blir tydeligere. Med kompleks elektronisk musikk fremtrer detaljer i bakgrunnen med Lush som jeg ikke legger merke til når jeg hører med Clas Ohlson kablene. Jo flere musikkstykker jeg hører på, jo tydeligere blir forskjellene.

    Det er viktig å høre hele låter og gjerne spillelister for å høre hvor fundamental forskjellene er. Den gode nyheten for de som ikke ønsker å bruke 3000kr på usb-kabel, er at en oppgradering til f.eks Pearl til 400kr er at man får et godt lydmessig byks. Hvis man bytter kabler og tester en låt i 30 sekunder, og så bytter å hører den samme låten 30 sekunder finner man ikke ut av den virkelige forskjellen mellom kablene. Man må ta seg tid for å sammeligne. Spesielt når musikken blir kompleks skjønner man hvor mye en god usb-kabel har å si. Førstenntrykket av Pearl opp mot Lush er at den står seg ganske bra, men jo mer jeg hører jo mer oppdager hvor mye mer åpent og stort lydbildet med Lush-kabelen låter.

    Det er ingen vei tilbake når du først har opplevd hva en god usb-kabel kan gjøre i et system. Dette er dessuten informasjon som blir tapt, og uansett hvor bra resten av systemet er så får man ikke rettet dette opp. Så hvis du har et en dyr usb-dac, ikke slurv med usb-kabelen. Dette handler ikke om å tro på kabler eller ikke, men reell forskjell i lyd.

    Er det noen som har prøvd Lush-kabelen men vet om usb-kabler med enda bedre oppløsning, så legg gjerne en beskjed her.

  13. #53
    Hifi-entusiast
    Ble medlem
    Aug 2018
    Sted
    Under stjernene
    Innlegg
    340
    Tagget i
    3 Innlegg
    Sitat Sitat fra Psybient Se Innlegg
    Drev med testing av usb-kabler i går kveld. Jeg lyttet med flac-filer og Tidal hifi-streaming fra PC med audirvana for windows 10, til usb-dac på Marantz ND 8006. Kablene jeg testet var standard usb-kabel fra Clas Ohlson, Audioquest Pearl og Phasure Lush 2. Det er store forskjeller i lydkvalitet mellom de ulike kablene. Lush-kabelen var overlegen best, og det skulle bare mangle, den koster 3000+, mens Pearl koster ca 400.

    Hva er det Lush-kabelen tilfører som en standard-kabel ikke klarer. Den romlige separsjonen er helt annerledes. Lydbildet strekker seg dypere og bredere. Du får mye mer detaljer. Det er avgjørende for hvordan strenginstrumenter og vokaler låter mer naturlig. Strenger skal låte tynnere for å være realistisk, mens vokaler blir rikere. Karakteren på vokalen blir tydeligere. Med kompleks elektronisk musikk fremtrer detaljer i bakgrunnen med Lush som jeg ikke legger merke til når jeg hører med Clas Ohlson kablene. Jo flere musikkstykker jeg hører på, jo tydeligere blir forskjellene.

    Det er viktig å høre hele låter og gjerne spillelister for å høre hvor fundamental forskjellene er. Den gode nyheten for de som ikke ønsker å bruke 3000kr på usb-kabel, er at en oppgradering til f.eks Pearl til 400kr er at man får et godt lydmessig byks. Hvis man bytter kabler og tester en låt i 30 sekunder, og så bytter å hører den samme låten 30 sekunder finner man ikke ut av den virkelige forskjellen mellom kablene. Man må ta seg tid for å sammeligne. Spesielt når musikken blir kompleks skjønner man hvor mye en god usb-kabel har å si. Førstenntrykket av Pearl opp mot Lush er at den står seg ganske bra, men jo mer jeg hører jo mer oppdager hvor mye mer åpent og stort lydbildet med Lush-kabelen låter.

    Det er ingen vei tilbake når du først har opplevd hva en god usb-kabel kan gjøre i et system. Dette er dessuten informasjon som blir tapt, og uansett hvor bra resten av systemet er så får man ikke rettet dette opp. Så hvis du har et en dyr usb-dac, ikke slurv med usb-kabelen. Dette handler ikke om å tro på kabler eller ikke, men reell forskjell i lyd.

    Er det noen som har prøvd Lush-kabelen men vet om usb-kabler med enda bedre oppløsning, så legg gjerne en beskjed her.
    Kjenner ikke til Lush kabelen.
    Etter at jeg ble gjordt oppmerksom på forskjell på USB kabler hadde jeg først Audioquest Diamond som ble byttet til PPA Studio Red. Er veldig fornøyd med den.
    Musikkelsker med en' fot i hver leir

  14. #54
    Overivrig entusiast Geiren's Avatar
    Ble medlem
    Mar 2005
    Sted
    Foten av Jotunheimen
    Innlegg
    820
    Tagget i
    1 Innlegg
    Torget
    2
    PPA STUDIO RED USB

    Beste usb kabel jeg også har hatt

    Navn:      PICT8780.jpg
Visninger: 367
Størrelse: 64.1 Kb
    Mvh Geiren

  15. #55
    Hifi-entusiast
    Ble medlem
    Jun 2015
    Sted
    Bergen
    Innlegg
    486
    Tagget i
    1 Innlegg
    Sitat Sitat fra Psybient Se Innlegg
    Drev med testing av usb-kabler i går kveld. Jeg lyttet med flac-filer og Tidal hifi-streaming fra PC med audirvana for windows 10, til usb-dac på Marantz ND 8006. Kablene jeg testet var standard usb-kabel fra Clas Ohlson, Audioquest Pearl og Phasure Lush 2. Det er store forskjeller i lydkvalitet mellom de ulike kablene. Lush-kabelen var overlegen best, og det skulle bare mangle, den koster 3000+, mens Pearl koster ca 400.

    Hva er det Lush-kabelen tilfører som en standard-kabel ikke klarer. Den romlige separsjonen er helt annerledes. Lydbildet strekker seg dypere og bredere. Du får mye mer detaljer. Det er avgjørende for hvordan strenginstrumenter og vokaler låter mer naturlig. Strenger skal låte tynnere for å være realistisk, mens vokaler blir rikere. Karakteren på vokalen blir tydeligere. Med kompleks elektronisk musikk fremtrer detaljer i bakgrunnen med Lush som jeg ikke legger merke til når jeg hører med Clas Ohlson kablene. Jo flere musikkstykker jeg hører på, jo tydeligere blir forskjellene.

    Det er viktig å høre hele låter og gjerne spillelister for å høre hvor fundamental forskjellene er. Den gode nyheten for de som ikke ønsker å bruke 3000kr på usb-kabel, er at en oppgradering til f.eks Pearl til 400kr er at man får et godt lydmessig byks. Hvis man bytter kabler og tester en låt i 30 sekunder, og så bytter å hører den samme låten 30 sekunder finner man ikke ut av den virkelige forskjellen mellom kablene. Man må ta seg tid for å sammeligne. Spesielt når musikken blir kompleks skjønner man hvor mye en god usb-kabel har å si. Førstenntrykket av Pearl opp mot Lush er at den står seg ganske bra, men jo mer jeg hører jo mer oppdager hvor mye mer åpent og stort lydbildet med Lush-kabelen låter.

    Det er ingen vei tilbake når du først har opplevd hva en god usb-kabel kan gjøre i et system. Dette er dessuten informasjon som blir tapt, og uansett hvor bra resten av systemet er så får man ikke rettet dette opp. Så hvis du har et en dyr usb-dac, ikke slurv med usb-kabelen. Dette handler ikke om å tro på kabler eller ikke, men reell forskjell i lyd.

    Er det noen som har prøvd Lush-kabelen men vet om usb-kabler med enda bedre oppløsning, så legg gjerne en beskjed her.
    Skjønner ikke at det ikke er hørbart etter 30 sekunder. Klarer du å "huske" lyden av den "foregående" kabelen etter så stort tidsspenn?
    Bluesound Node 2
    Audiobyte Black Dragon DAC
    NuPrime ST-10
    Dynaudio Excite X14
    6 mm kobber høyttalerkabel

  16. #56
    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    Jun 2009
    Innlegg
    1,076
    Tagget i
    0 Innlegg
    Er det noen som har prøvd Lush-kabelen men vet om usb-kabler med enda bedre oppløsning, så legg gjerne en beskjed her.
    Har en mistanke om at det kan bli vanskelig å finne folk i Norge som i det hele tatt hørt denne kabelen bortsett fra deg. Det er en utrolig snever hobby i utgangspunktet. De mer ukjente kabelprodusentene tilbyr imidlertid ofte full returrett på produktene sine så det er liten risiko forbundet med et eventuelt kjøp. Hadde vært artig om f.eks. Håkon Rognlien eller noen andre av de mer profilerte testerne her i landet hadde tatt sjansen. Men det er kanskje for kontroversielt?
    Siste redigert av VB; 29.09.2019 kl. 13:35.

  17. #57
    Psybient
    Guest
    Sitat Sitat fra OleLyttøye Se Innlegg
    Sitat Sitat fra Psybient Se Innlegg
    Drev med testing av usb-kabler i går kveld. Jeg lyttet med flac-filer og Tidal hifi-streaming fra PC med audirvana for windows 10, til usb-dac på Marantz ND 8006. Kablene jeg testet var standard usb-kabel fra Clas Ohlson, Audioquest Pearl og Phasure Lush 2. Det er store forskjeller i lydkvalitet mellom de ulike kablene. Lush-kabelen var overlegen best, og det skulle bare mangle, den koster 3000+, mens Pearl koster ca 400.

    Hva er det Lush-kabelen tilfører som en standard-kabel ikke klarer. Den romlige separsjonen er helt annerledes. Lydbildet strekker seg dypere og bredere. Du får mye mer detaljer. Det er avgjørende for hvordan strenginstrumenter og vokaler låter mer naturlig. Strenger skal låte tynnere for å være realistisk, mens vokaler blir rikere. Karakteren på vokalen blir tydeligere. Med kompleks elektronisk musikk fremtrer detaljer i bakgrunnen med Lush som jeg ikke legger merke til når jeg hører med Clas Ohlson kablene. Jo flere musikkstykker jeg hører på, jo tydeligere blir forskjellene.

    Det er viktig å høre hele låter og gjerne spillelister for å høre hvor fundamental forskjellene er. Den gode nyheten for de som ikke ønsker å bruke 3000kr på usb-kabel, er at en oppgradering til f.eks Pearl til 400kr er at man får et godt lydmessig byks. Hvis man bytter kabler og tester en låt i 30 sekunder, og så bytter å hører den samme låten 30 sekunder finner man ikke ut av den virkelige forskjellen mellom kablene. Man må ta seg tid for å sammeligne. Spesielt når musikken blir kompleks skjønner man hvor mye en god usb-kabel har å si. Førstenntrykket av Pearl opp mot Lush er at den står seg ganske bra, men jo mer jeg hører jo mer oppdager hvor mye mer åpent og stort lydbildet med Lush-kabelen låter.

    Det er ingen vei tilbake når du først har opplevd hva en god usb-kabel kan gjøre i et system. Dette er dessuten informasjon som blir tapt, og uansett hvor bra resten av systemet er så får man ikke rettet dette opp. Så hvis du har et en dyr usb-dac, ikke slurv med usb-kabelen. Dette handler ikke om å tro på kabler eller ikke, men reell forskjell i lyd.

    Er det noen som har prøvd Lush-kabelen men vet om usb-kabler med enda bedre oppløsning, så legg gjerne en beskjed her.
    Skjønner ikke at det ikke er hørbart etter 30 sekunder. Klarer du å "huske" lyden av den "foregående" kabelen etter så stort tidsspenn?
    Jo, jeg hører god forskjell etter 30 sekunder. Men når man hører musikk man kjenner, merker man det veldig godt når lyden endrer seg. Man bør spille musikk med ulik kompleksitet og med elektroniske lyder og mange ulike instrumenter. Hvis man tar seg den tiden når man tester finner man ut at lyden har endret seg mer signifikant enn etter bare 30 sekunder. Hvis jeg tester en ny kabel setter jeg den inn, bytter ikke frem og tilbake i det hele tatt. Bare hører musikk i timevis. Hvis den ikke gjør noe forskjell på lyden, og det har skjedd jeg ikke hører forskjell, da er det bortkastet penger.
    Siste redigert av Psybient; 29.09.2019 kl. 14:14.

  18. #58
    Psybient
    Guest
    Sitat Sitat fra VB Se Innlegg
    Er det noen som har prøvd Lush-kabelen men vet om usb-kabler med enda bedre oppløsning, så legg gjerne en beskjed her.
    Har en mistanke om at det kan bli vanskelig å finne folk i Norge som i det hele tatt hørt denne kabelen bortsett fra deg. Det er en utrolig snever hobby i utgangspunktet. De mer ukjente kabelprodusentene tilbyr imidlertid ofte full returrett på produktene sine så det er liten risiko forbundet med et eventuelt kjøp. Hadde vært artig om f.eks. Håkon Rognlien eller noen andre av de mer profilerte testerne her i landet hadde tatt sjansen. Men det er kanskje for kontroversielt?
    Alt med kabler her på forumet er kontroversielt, spesielt digitalkabler. Tror det beror på manglende testgrunnlag, og uttalelser på vegne av kabler man aldri har testet.

  19. #59
    Overivrig entusiast osc's Avatar
    Ble medlem
    Sep 2004
    Innlegg
    599
    Tagget i
    1 Innlegg
    Hvordan bruker dere disse USB-kablene? Er det kun for filoverføring? Jeg bruker ikke USB selv, men henter AIFF-filer fra en Synology Diskstation til en Bryston BDP-2 via Cat5/6-kabel, - altså ethernet. BDP-2 til DAC er via AES/EBU. BDP-2 bufrer alt som kommer fra Diskstation så hvilken Cat-kabel jeg bruker blir helt irrelevant, den fungerer bare som en ekstern harddisk.
    I thought I was wrong once, but I was mistaken.

  20. #60
    Psybient
    Guest
    Sitat Sitat fra osc Se Innlegg
    Hvordan bruker dere disse USB-kablene? Er det kun for filoverføring? Jeg bruker ikke USB selv, men henter AIFF-filer fra en Synology Diskstation til en Bryston BDP-2 via Cat5/6-kabel, - altså ethernet. BDP-2 til DAC er via AES/EBU. BDP-2 bufrer alt som kommer fra Diskstation så hvilken Cat-kabel jeg bruker blir helt irrelevant, den fungerer bare som en ekstern harddisk.
    Spiller filer og streamer Tidal med pc med audirvana til usb-dac på Marantz ND 8006.
    Marantz-spiller kan også brukes som cd-spiller og nettverksspiller med heos app, men lyden er best via usb inngang når jeg bruker audirvana og Lush usb kabel.
    Audirvana er glimrende, men hvis ikke usb-kabelen er god faller lyden gjennom.

    Er du sikker på at ikke kvaliteten på ethernet-kabelen påvirker lyden?

Side 3 av 7 FørsteFørste 12345 ... SisteSiste

Skrive Tillatelser

  • Du kan ikke starte nye tråder
  • Du kan ikke svare på innlegg
  • Du kan ikke laste opp vedlegg
  • Du kan ikke redigere dine innlegg
  •  


 

Om Hifisentralen

    Hifisentralen er Norges største webside innen high-end hi-fi og musikk, og vi har vært på nett siden år 2001. Velkommen til en god hi-fi diskusjon eller kjøp og salg av utstyr.
   

Følg oss på sosiale medier:

Facebook Twitter RSS Feed