og fortsatt har ingen stukket av med premien? ???nb skrev:Den der har vært diskutert opp, ned og endatil i mente tidligere
Så vidt jeg vet går ikke tilbudet på å "bevise" hva som er best - der er jeg enig med deg - men på konsekvent og systematisk, innenfor rammene av standard sannsynlightesteori - å dokumentere en forskjell.Gjest skrev:Høresansen er like subjektiv og individuell som syns-, smaks og de andre sansene. Å føre et naturvitenskapelig holdbart bevis for hva som lyder best er dermed ikke mulig. Det er ikke noe å diskutere heller, bare å akseptere andres meninger...
Det er ikke snakk om å finne ut hva som låter best. Du skal bare demonsterer at det er mulig å høre forskjell. Burde vel være en smal sak, eller hva?Gjest skrev:Høresansen er like subjektiv og individuell som syns-, smaks og de andre sansene. Å føre et naturvitenskapelig holdbart bevis for hva som lyder best er dermed ikke mulig. Det er ikke noe å diskutere heller, bare å akseptere andres meninger...
OK, unnskyld min uvitenhet rundt det, men rart ingen her på sentralen er en million$ rikere :nb skrev:Den der har vært diskutert opp, ned og endatil i mente tidligere
1. Da må man på forhånd definere hva man mener med best.Parelius skrev:De bruker (i det linken viser til) uttrykket "bedre", og ikke bare "forskjellig". Og da har vi en ekstra (uløselig?) problematikk. Så Gjests bemerkning er ikke helt ut i det blå, kan det se ut som.
Og med di finansene kan dem starte målinger i mindre grad.SoundsGood skrev:Neida, handler ikke om subjektivt best i det hele tatt. Testformatet er double-blind-ABX.
John Atkinson i Stereophile har forsøkt å diskutere med James Randi, men vågde heller ikke ta testen til slutt, etter å ha kunngjort at det ville han.
Lang diskusjon i denne linken: http://www.randi.org/jr/121004science.html#11
Ordet "better" henviser kun til at de ulike produsentene og hi-fi anmelderne som er blitt utfordret har henvist til at kablene de selger/anmelder er bedre enn standard kabler - så James Randi Foundation ber dem komme og plukke ut deres egne (eller anbefalte) kabler når disse kjøres mot standard/rimeligere kabler. Det er det ennå ingen som har gjort.
Som nevnt ovenfor ligger det noen kroner og venter på Fidelity redaksjonen her.
(Og det er Soundproof som skriver dette - kunne ikke logge inn fra jobben, av en eller annen grunn.)
Ikke jeg som starter tråder med "Enda en spiker i kista for Målemafiaen," osv. Og dette handler da ikke om en endeløs diskusjon - i følge påstander fra mange gullører her inne burde jo dette være penger rett i lomma, som å være den eneste som får vite Lotto-tallene én uke i forveien. Her har vi jo tross alt å gjøre med folk som uten problemer kan plukke ut legeringer i kabler ...Elektron skrev:At ikke dere snart blir leie disse endeløse diskusjonene. Det er jo ikke akkurat mye nytt siden sist eller 2006, 2005,2004...........
Målemafiaen er så sikker på at de har rett... det er hundrevis av dem som har brukt 5 - 40 år av sitt liv, fått anerkjennelse, ett godt rykte, heder og ære på å tale imot og motbevise de "løgnaktige slangeolje pusherne" for alt de er verd...el_mariachi skrev:Det blir spennende å se hvem av brukerne på HFS som drar i land gevinsten. Det er jo så mange her som hører forskjell på så mangt så jeg sier bare "go and get it"!
Merkelig argumentasjon. Dette har da overhodet ingen ting med Målemafiaen å gjøre. I seneste FIDELITY leser jeg side opp og ned om hvilke fantastiske effekter kabler har.Imperial skrev:Målemafiaen er så sikker på at de har rett... det er hundrevis av dem som har brukt 5 - 40 år av sitt liv, fått anerkjennelse, ett godt rykte, heder og ære på å tale imot og motbevise de "løgnaktige slangeolje pusherne" for alt de er verd...el_mariachi skrev:Det blir spennende å se hvem av brukerne på HFS som drar i land gevinsten. Det er jo så mange her som hører forskjell på så mangt så jeg sier bare "go and get it"!
Man vi sikkert si, om de taper, vi var ikke der, da hadde det ikke godt, da hadde man ikke hørt forskjell ... ett heldig utfall av psykoakkustikk. Vi krever en re-match ... vi vil måle mer...
Du vet, det blir jo sikkert da igjen en seier for målemafiaen...
Skulle virkelig tusener av årsverk av dyktige akademikere være feil?
Således fungerer ikke det akademiske samfunn...
Dette vet Randi..
mvh
Hva er problemet med å ta testen to gonger?Imperial skrev:Som jeg ser det er ikke "å høre forskjell eller ikke" den store utfordringen her...
Utfordringen ligger i å finne en test som man er villige til å bøye seg for.
Skulle denne gi en forskjell vil man ikke ha mulighet til å kreve testen gjordt om igjen.
Dette måtte vært en forutsettning, en ufravikelig en.
Dette tviler jeg på at målemafiaen ville gått med på, ei heller lytterne...
Å måle igjen vil bety at testen ikke gir ett absolutt svar. Ergo er den ikke bra nok, og da kan den heller ikke
gi ett entydig svar, altså er den ikke ett fullgodt bevis...
Da vil heller ikke lytterne gidde å stille opp og Randi har ingen grunn til å betale ut en million, siden varet ikke
kan regnes som ett bevis...
Denne sirkulære logiske sluttningen er forresten hentet ifra målemafiaen selv... hvilket da selvsagt ekskluderer dem som testere..
Det har man IKKE tenkt på...
mvh
Men hva er galt med en dobbel ABX blindtest?Imperial skrev:Som jeg ser det er ikke "å høre forskjell eller ikke" den store utfordringen her...
Utfordringen ligger i å finne en test som man er villige til å bøye seg for.
Skulle denne gi en forskjell vil man ikke ha mulighet til å kreve testen gjordt om igjen.
Dette måtte vært en forutsettning, en ufravikelig en.
Dette tviler jeg på at målemafiaen ville gått med på, ei heller lytterne...
Å måle igjen vil bety at testen ikke gir ett absolutt svar. Ergo er den ikke bra nok, og da kan den heller ikke
gi ett entydig svar, altså er den ikke ett fullgodt bevis...
Da vil heller ikke lytterne gidde å stille opp og Randi har ingen grunn til å betale ut en million, siden svaret ikke
kan regnes som ett bevis...
Denne sirkulære logiske sluttningen er forresten hentet ifra målemafiaen selv... hvilket da selvsagt ekskluderer dem som testere..
Det har man IKKE tenkt på...
Alle tester man hittil har kommet opp med er designet slik at man ikke skal høre forskjell, eller man finner ved disse testene at det ikke ER noen forskjell.
En slik test kan man da ikke bruke... Hvem av målerne skal kunne akseptere ett svar testen teoretisk sett ikke kan få...? Ei heller praktisk sett, ifølge dem...
Jeg ville synes denne testen var interessant, når man klarer å komme opp med ett nøytralt testoppsett.
Det er isåfall det som ville gi en slik test validitet, og verdi.
Dette er dyp dyp logikk Randi begir seg ut på.
Han vil teste ett teorem det allerede finnes praktisk bevis på.
Det er ikke god vitenskap...
mvh
ABX er ikke en test, det er en religion, etter mitt skjønn ... vel for noen synes jeg da å detektere...pks skrev:Men hva er galt med en dobbel ABX blindtest?Imperial skrev:Som jeg ser det er ikke "å høre forskjell eller ikke" den store utfordringen her...
Utfordringen ligger i å finne en test som man er villige til å bøye seg for.
Skulle denne gi en forskjell vil man ikke ha mulighet til å kreve testen gjordt om igjen.
Dette måtte vært en forutsettning, en ufravikelig en.
Dette tviler jeg på at målemafiaen ville gått med på, ei heller lytterne...
Å måle igjen vil bety at testen ikke gir ett absolutt svar. Ergo er den ikke bra nok, og da kan den heller ikke
gi ett entydig svar, altså er den ikke ett fullgodt bevis...
Da vil heller ikke lytterne gidde å stille opp og Randi har ingen grunn til å betale ut en million, siden svaret ikke
kan regnes som ett bevis...
Denne sirkulære logiske sluttningen er forresten hentet ifra målemafiaen selv... hvilket da selvsagt ekskluderer dem som testere..
Det har man IKKE tenkt på...
Alle tester man hittil har kommet opp med er designet slik at man ikke skal høre forskjell, eller man finner ved disse testene at det ikke ER noen forskjell.
En slik test kan man da ikke bruke... Hvem av målerne skal kunne akseptere ett svar testen teoretisk sett ikke kan få...? Ei heller praktisk sett, ifølge dem...
Jeg ville synes denne testen var interessant, når man klarer å komme opp med ett nøytralt testoppsett.
Det er isåfall det som ville gi en slik test validitet, og verdi.
Dette er dyp dyp logikk Randi begir seg ut på.
Han vil teste ett teorem det allerede finnes praktisk bevis på.
Det er ikke god vitenskap...
mvh
Kan du forklare det?
*trommevirvel*
Selvfølgelig, all den stund alle vitenskapelige data skal kunne la seg reprodusere. Noe som bare hender én gang er ikke virkelig i den vitenskapelige verden. All lovmessighet er av en slik karakter at det samme kan reproduseres. Umulig å forstå hvor du vil hen for meg.Imperial skrev:Skulle denne gi en forskjell vil man ikke ha mulighet til å kreve testen gjordt om igjen.
Dette måtte vært en forutsettning, en ufravikelig en.
Dette tviler jeg på at målemafiaen ville gått med på, ei heller lytterne...
Dette har du sikkert rett i. En slik test "beviser" da bare at de valgte typer, ikke skiller seg fra hverandre på tross av prisforskjellen. Det beviser dermed ikke at det ikke kan være forskjeller basert på andre valg.Imperial skrev:Soundproof glemmer noe...
Randi har sikkert allerede testet seg selv, med de testene som er tenkt brukt, og ikke hørt forskjell.
Ellers ville han ikke kommet med denne utfordringen.
Det er noe som jeg finner logisk...
mvh
Det er bare at tage med crystal connect serien, så skulle den milion være hjemmeSoundsGood skrev:Neida, handler ikke om subjektivt best i det hele tatt. Testformatet er double-blind-ABX.
John Atkinson i Stereophile har forsøkt å diskutere med James Randi, men vågde heller ikke ta testen til slutt, etter å ha kunngjort at det ville han.
Lang diskusjon i denne linken: http://www.randi.org/jr/121004science.html#11
Og her er en meget laaaaang diskusjon fra Steve Hoffman Forums om samme:
http://www.stevehoffman.tv/forums/showthread.php?t=79587
Ordet "better" henviser kun til at de ulike produsentene og hi-fi anmelderne som er blitt utfordret har henvist til at kablene de selger/anmelder er bedre enn standard kabler - så James Randi Foundation ber dem komme og plukke ut deres egne (eller anbefalte) kabler når disse kjøres mot standard/rimeligere kabler. Det er det ennå ingen som har gjort.
Som nevnt ovenfor ligger det noen kroner og venter på Fidelity redaksjonen her.
(Og det er Soundproof som skriver dette - kunne ikke logge inn fra jobben, av en eller annen grunn.)
Ikke bare synsemafiaen som kan bli rike der. Selv ville jeg funnet "mange" forskjeller mellom denne kabelen og andre tilsvarende monsterkabler. Imidlertid ikke nødvendigvis flere forskjeller der enn mellom to helt andre tilfeldig utvalgte kabler. Det er forskjell på kabler, det har jeg bevist overfor meg selv i alle fall, og postet flere måleresultater på hfs. Resultatene viser riktig nok ikke de helt store forskjellene, og de ligger i størrelsesorden "next to nothing" innenfor måling av samme/tilsvarende kabeltverrsnitt. Likevel er det forskjeller, så snart skal jeg bli noen millioner kroner rikere, men det lønner seg å vente til dollarkursen blir høyere enn den er i dag ;Dpks skrev: