Politikk, religion og samfunn Klimaforskerne regnet rett Hva nå?

[Kalle Klovn]

Ser ikke helt dette på samme måte, klimaendringene vs velstand.

Velstandsøkningen er jo faktisk en del av bildet klimaendring. Den startet med industrialiseringen som hadde forbrenning av fossilt materiale i en enorm skala - i første omgang kull. Og den industrielle revolusjon, økt velstand med påfølgende økt personlig forbruk - økt etterspørsel osv.osv i en tilsynelatende evig spiral. Vi er jo et bevis på det. I tillegg er vår eksplosive økning i velstand de siste årene nettopp grunnet i produksjon av fossilt brennstoff. Dobbelt opp !

Effekten av klimaendringen reduseres til en personlig opplevelse. Tja når det rammer hundretusener, og millioner i enkelthendelser så er det ikke en personlig opplevelse. Som tørke, flom med følgende hungersnød/sultkatastrofer, og branner i økende omfang. Nå i vår nærhet 200.000 evakuert i Frankrike.

Langvarig tørke (over flere år) var faktisk en utløsende faktor for borgerkrigen i Syria.

Det jeg prøver å få fram, er en analyse på aggregert nivå og ikke på individnivå. Enten det er gode eller dårlige tider, så vil man alltid finne avvik fra trenden, hvis man ser på en sub-populasjon. Derfor er det fleste (spesielt de kapitalistiske eller høyreorienterte) økonomiske modeller orientert mot maksimalisering på et aggregert nivå og i parallell en utjevningspolitikk, for å hensynta sub-populasjoner som kommer uheldig ut. Økonomisk sett bruker man terminologien Pareto-optimal, når man i en ressursfordeling ikke lenger kan gjøre det bedre for noen uten av enkelte andre får det verre. I miljø/klima spørsmål er Paris avtalen et forsøk på å flytte paretooptimalseringen fra lokalt nivå (et ikke-kooperativt spill hvor man kan jukse) til et globalt nivå (via et kooperativt spill hvor juks straffes). Uten slike rammer vil det alltid lønne seg å jukse, så lenge fossilt brensel er rimeligere enn alternativene, fordi man gjennom fordelingspolitikk kan kompensere de som kommer negativt ut (hvis man bryr seg om den delen av velgergruppen). Så da står man igjen med to alternativer som holder vann i forhold til spillteori 1) alternative energikilder blir rimeligere enn fossilt brensel eller 2) man får en tilstrekkelig god Paris avtale (eller liknende). Som en parallell ville en Paris avtale gitt det beste resultatet i Prisoners dilemma, men her holdes fangene separat for å unngå at en kooperativ avtale kan inngås.

 

[ch]

Bjørn Lomborg er et fenomen. Han er en mester i cherrypicking , tallmagiker og en flink forfører. Og ikke overraskende dro han fulle hus i oljebyen Stavanger. Hans siste bok Falsk Alarm fikk strålende kritikk i Document.no . Ikke overraskende det heller.

Hans stiftelse Copenhagen Concensus mottar betydelig støtte fra oljeindustrien. Og han får annonsere gratis i Murdochpressen i USA.

Ellers er boken knust i vitenskapelige miljø. Han har jo f.eks en hårreisende påstand om at den optimale temperaturen i 2100 på jorden er 3.75 grader over førindustriell tid.

A closer examination of the fantastical numbers in Bjorn Lomborg’s new book - Grantham Research Institute on climate change and the environment

Når du viser til "fulle hus i oljebyen Stavanger", hvilket møte var det, og hva var poenget ditt med den kommentaren?

I fjor høst hørte jeg ham samtale/debattere på Kåkånomics;

https://www.kaakaa.no/program-kknomics-2025
Det var en nokså saklig og interessant debatt om bruken av nåverdiberegninger i et langsiktig perspektiv og problemstillinger rundt dette.
Det er nokså fullt på nesten alle Kåkånomics arrangementer, det er ikke noe særlig signifikant i det.

 

[OMF]

Jeg synes også den tekniske/praktisk/økonomisk delen av diskusjonen er langt mer interessant enn den moralske.

Og jeg skjønner virkelig ikke dette behovet for å piske oss selv så voldsomt (og i denne sammenhengen mener jeg Norge når jeg sier vi).
Norge har har de siste 20 årene hatt fallende utslipp per capita - jeg vil anta at vi i løpet av de neste 5 årene havner under det globale gjennomsnittet.
Kina står alene for 1/3 av verden s CO2 utslipp og hver kineser slipper for tiden ut 30% mer CO2 enn det hver nordmann gjør. For 20 år siden slapp vi ut det dobbelte av en kineser.



Så ser jeg at noen utelukkende ønsker fokusere på kriser her og der og at det kommer til å gå til helvete, det er vel også greit - men da burde man vel også rette litt fokus der utslippene kommer. Jeg er helt overbevist om at det ikke lar seg gjøre å kutte utslipp i et slikt omfang denne gruppen mener trengs - og jeg ser i praksis ingen vilje hos noen til å kutte eget forbruk i noe omfang som monner.

Så da må vi tilpasse oss - og med begrensede ressurser så bør man sørge for å få mest ut pengene og gjøre det mest effektive først. At samme gruppe henger ut Copenhagens Consensus som jobber med dette blir i mine øyne en selvmotsigelses og man begynner jo å lure på om argumentasjonen først og fremst handler om å opphøye seg selv og i mindre grad diskutere hvordan vi skal møte klimautfordringen.

 

[Elmer]

Ser ut som moder jord ikke bryr seg nevneverdig om Lomborgs økonomiske teorier, hans cherrypicking og tallmagi. Men joda, det er høyst interessant hvordan vi praktisk og mest øknomisk skal få ned våre CO2 utslipp. Men det er også et moralsk perspektiv oppe i det hele. Intet enten eller, selvfølgelig, som ellers alt annet vi gjør.

Stadig overraskelser og en ny varmebølge er på vei. Store branner skaper sitt eget vær. Og en ny varmebølge er på vei.

"Franske brannfolk kjemper mot en såkalt «pyrocumulonimbus» - et fenomen som aldri har blitt observert i Frankrike før.

«Pyrocumulonimbus» er en flammesky som kan generere sin egen vind og lyn. Værsystemet kan oppstå under vulkanutbrudd og atomspregninger, og har hovedsakelig blitt observert i Nord-Amerika og Australia.

Vinden kan i neste omgang bidra til å spre brannen."



«Ildpustende drage av skyer»

 

[OMF]

Ser ut som moder jord ikke bryr seg nevneverdig om Lomborgs økonomiske teorier, hans cherrypicking og tallmagi. Men joda, det er høyst interessant hvordan vi praktisk og mest øknomisk skal få ned våre CO2 utslipp. Men det er også et moralsk perspektiv oppe i det hele. Intet enten eller, selvfølgelig,

Jeg har litt vanskelig for det - siden du poster denne saken (og dine andre innlegg) - så antar jeg at du mener vi bør kutte utslippene av CO2.

Lomborg har lansert et initiativ til å kutte CO2 mest mulig effektivt.

Jeg antar at klimaeffekten av de franske brannene skyldes utslipp i tiden frem til nå.

Jeg skjønner ikke hvorfor du nevner Lomborg ifm disse brannene - kan fu være snill og opplyse meg?

 

[tjua]

Hva nå?
Dette

Drone footage shows burnt trees and scorched earth

Wildfire fight is 'David against Goliath' says French fire service, as new heatwave hits.

bbc.com

What Spain’s wildfires have stolen from people

Evacuees returning home after fleeing the most devastating blazes in the history of the country find they have lost houses, cars, businesses, gardens and crops

english.elpais.com

^inkl video nede i artikkelen

Landsbyen som «forsvant»

De siste nyhetene og aktuelt stoff fra NRKS nett av lokalkontorer. Enkel oversikt over det lokale nyhetsbildet i ulike deler av landet.

www.nrk.no

forøvig akkurat no ca 32 gr på terrassen 80 m fra Middelhavet som bare er 28,1 gr..

 

[Elmer]

Den største evakueringen siden WW2 , 330.000 mennesker i Sørvesteuropa (Frankrike og Spania). Og hetebølge nr. 4 i år er i oppstarten.



Frankrike, Skogbrann | Måtte evakuere fra skogbrannene i Frankrike: – Kan ikke utsette dyrene mine for enda en reise

 

[Mar-a-Lago Club]

Joda, men det har vært varmt før og dette har ikke noe å gjøre med utslipp av CO2 etter utvinning av olje, gass og kull.
Veldig viktig å forstå dette, og uansett er Norge et lite land i verden.

 

[Hønndjevelen]

Joda, men det har vært varmt før og dette har ikke noe å gjøre med utslipp av CO2 etter utvinning av olje, gass og kull.
Veldig viktig å forstå dette, og uansett er Norge et lite land i verden.

For ikke å snakke om plantemat.

 

[Dr_BASS]

Like idiotisk som å si at det er co2 utslipp som er skylden til boligbrannene i krokstadelva, alt som skulle til var et par uker uten regn og to dager over 30grader.

 

[tjua]

bare å flytte hele skiten vestover, bare vått vått, aldri branner av den skala så •0 streeeeesss

 

[Elmer]

England: tørke og vannmangel, rekordlav vannstand i elver. Feilslåtte avlinger osv.

En normal vinter med en ekstremt nedbørfattig vår/sommer kombinert med hetebølger.

Today's announcement means there have been three droughts in the past five years – 2022, 2025 and now 2026.



More than half of England in drought, Environment Agency declares

 

[Mar-a-Lago Club]

England: tørke og vannmangel, rekordlav vannstand i elver. Feilslåtte avlinger osv.

En normal vinter med en ekstremt nedbørfattig vår/sommer kombinert med hetebølger.

Today's announcement means there have been three droughts in the past five years – 2022, 2025 and now 2026.

Vis vedlegget 1213073

More than half of England in drought, Environment Agency declares

Vi må forstå at pyromaner og klimaendringer kan vi ikke avverge eller ta ansvar for. Ting skjer. At ting skjer hyppigere og med større kraft er også noe vi må lære oss å leve med.

Vi kommer til å få mye trening og masse morsomme utfordringer vi kan bryne oss på!

 

[Odd J]

Kanskje eksport av ferskvann er den nye oljen?

 

[Mar-a-Lago Club]

Kanskje eksport av ferskvann er den nye oljen?

Blir tungt og besværlig å bære vannet opp på toppen av Alpene, men sikkert et fint prosjekt for det nye selskapet Aquanor. Noe må vi jo ha i elvene.

 

[Odd J]

'Ka vi sku' ha gjort uten havet, skull' vi ha bært båtan?'

Varmere, Våtere og Villere kan fort bli Varmere, Tørrere og Mer Røykfullt.

Vi legger jo opp til alle tiders perfekte storm.

 

[Terje-A]

'Ka vi sku' ha gjort uten havet, skull' vi ha bært båtan?'

Varmere, Våtere og Villere kan fort bli Varmere, Tørrere og Mer Røykfullt.

Vi legger jo opp til alle tiders perfekte storm.

Men den stormen skal og må Norge greie å håndtere, jeg har stor tro på våre ressurser. Vi har menneskene, pengene, evne. Det står kun på vilje. Og viljen kommer når alvoret synker inn. ( Det vi opplever nå skyldes globale utslipp de siste 100 årene, panikkaktig symbolpolitikk hjelper ingenting)

 

[Mar-a-Lago Club]

Klassisk panikkaktig symbolpolitikk som savnes:

1. Styrking av Sivilforsvaret.
2. Styrking av brannberedskap, innkjøp av Bombardier brannslukkingsfly (lang venteliste).
3. Styrking av flomberedskap.
4. Kartlegging av rasfare, med mer, for kritisk infrastruktur som veier, broer, jernbanestrekninger, kraftbaner, osv.
5. Etablering av nødvendige lagre av nødvendige innsatsfaktorer, s.s. generatorer, mat- og vannforsyning, feltlasaretter, innkvarteringsberedskap.

Hva får vi? Innsats mot "Klimafesten". Godt valg!



Og Tor Mikkel Waras idiotinnlegg i Nettavisen, forlengst idiotforklart, men hva hjelper vel det?

 

[Terje-A]

Klassisk panikkaktig symbolpolitikk som savnes:

1. Styrking av Sivilforsvaret.
2. Styrking av brannberedskap, innkjøp av Bombardier brannslukkingsfly (lang venteliste).
3. Styrking av flomberedskap.
4. Kartlegging av rasfare, med mer, for kritisk infrastruktur som veier, broer, jernbanestrekninger, kraftbaner, osv.
5. Etablering av nødvendige lagre av nødvendige innsatsfaktorer, s.s. generatorer, mat- og vannforsyning, feltlasaretter, innkvarteringsberedskap.

Hva får vi? Innsats mot "Klimafesten". Godt valg!

Vis vedlegget 1213190

Og Tor Mikkel Waras idiotinnlegg i Nettavisen, forlengst idiotforklart, men hva hjelper vel det?

Vis vedlegget 1213191

Det var 5 gode forslag som ingen er uenig i.
Men det finnes mange prosjekter det kan stilles spørsmål ved.
Kan nevne:
Elektrifisering av norsk sokkel (man flytter utslipp)
Produksjon av ammoniakk til drivstoff
CCS.
Det er bare å google.

 

[Odd J]

Dagens politiske Norge har jo en innebygd motvilje mot reell beredskap da det innebærer økt kostnader upfront. Økte innkjøp du ikke vet når du får bruk for, økte vedlikeholds kostnader etc. NPM-generasjonen vilhelller la det stå til og bruke penger på problemene etter hvert som de oppstår, da vet man hvertfall at man får noe igjen for pengebruken. En skrudd filosofi, men jeg tror det er sånn. Nordmenn og finner har en fundamentalt forskjellig holdning til beredskap.

 

[Terje-A]

Dagens politiske Norge har jo en innebygd motvilje mot reell beredskap da det innebærer økt kostnader upfront. Økte innkjøp du ikke vet når du får bruk for, økte vedlikeholds kostnader etc. NPM-generasjonen vilhelller la det stå til og bruke penger på problemene etter hvert som de oppstår, da vet man hvertfall at man får noe igjen for pengebruken. En skrudd filosofi, men jeg tror det er sånn. Nordmenn og finner har en fundamentalt forskjellig holdning til beredskap.

Derfor burde vi tvangsendt politikere og byråkrater til Finland på en skikkelig studietur.

 

[tjua]

Har man ikke vann sliter man med kjernekraftverk

Romania erklærer unntakstilstand

Myndighetene i Romania har erklært unntakstilstand i hele august på grunn av en nedgang i strømproduksjonen.

www.dagbladet.no

og med smeltende og bortfallende isbreer er resultatet gitt

Europa har og får en stor utfordring
(og russerne får selgermakt)

 

[Terje-A]

Atomkraftverk i fremtiden kan jo bruke sjøvann. Enten direkte eller via varmevekslere.
Nå er jeg ikke bare skrivebordsgeneral men også atomprofessor

 

[tjua]

Alt går, og alt koster, spørs hvor mye sjøvann man får inn til midten av Europa?
Og hvem tør å alliere seg med hvem i dagens regionale og globale politiske landskap?

 

[Mar-a-Lago Club]

Uh. Maybe. Maybe not. Hva er det med global oppvarming som ikke registrerer, tro?

 

[tjua]

Hmm
Men sjøvann vil kunne fungere, i hvert fall for en kort periode.
Det blir meget dyrt, men dersom man ikke har så mange alternativer.
Europa er det kontinentet som varmes hurtigst opp, og fremtidsutsiktene mht mer og mer varme er dyster. Og mer varmt vær krever mer energi til nedkjøling. Når ferskvannet forsvinner er det hardt å være vannkraftverk.

 

[Odd J]

Når klimaet klyper oss i nesa oftere og hardere for hvert år som går vil både Europa og resten av verden måtte slutte å fintenke mer på om vi skal gjøre ditt eller datt, mens vi pedantisk regner på hver krone brukt kontra hver krone tjent slik eller sånn. Vi ender opp med å måtte gjøre alt på en gang når vi endelig forstår at det brenner på dass! Kost/nytt-beregningene hives over bord og alt handler om å overleve. Den neste skogbrannen, den neste tørken, den neste krigen.

Vi er der at det settes nye klimarekorder stort sett hvert år og vi nærmer oss den biologiske tålegrensen mange steder. Når vi krysser disse grensene på ordentlig og planter, dyr og folk dør i hopetall uten mulighet for å ta seg inn igjen før neste runde - da, men ikke før, vil det begynne å skje ting. India fyrer opp kullkraftverkene sine på 55 grader så lenge folk holder ut i heten, for så å slå kontra på 62 når folk dør som fluer. Menneskets dårskap er uendelig og det skal vi få merke.

 

[Mar-a-Lago Club]

Hmm
Men sjøvann vil kunne fungere, i hvert fall for en kort periode.
Det blir meget dyrt, men dersom man ikke har så mange alternativer.
Europa er det kontinentet som varmes hurtigst opp, og fremtidsutsiktene mht mer og mer varme er dyster. Og mer varmt vær krever mer energi til nedkjøling. Når ferskvannet forsvinner er det hardt å være vannkraftverk.

Finnes flere kjernekraftverk som bruker sjøvann, men det har sine utfordringer, som beskrevet over. Kjølevannet som går til nedkjøling av reaktoren er i lukket loop, mens det kjøles ned i "radiatorer" av sjøvannet som pumpes gjennom anlegget. Korrosjon rammer ikke selve reaktorkjernen eller kritisk infrastruktur, men det er et problem med korrosjon i inntak. I tillegg sliter man med oppblomstring av alger og andre organismer, etterhvert som temperaturen øker. Det er store mengder sjøvann som skal gjennom inntakene og det å holde disse åpne/rene krever tiltak.

Salt og mineraler bygger seg også opp på inntaksrørene, kalles "crud" i bransjen. Siden man er avhengig av jevn tilførsel av kjølevann kreves det doble eller triple inntaksstrukturer, slik at man kan ha down-time på ett kretsløp, mens et annet er operativt og et tredje er i reserve.
En av mange årsaker til at det krever litt å bygge slike kraftverk.

I Ras Tanurah, i Saudi Arabia, brukte man kjølevann fra havet for å kjøle ned tårnene i raffineriet, og der brukte de samme opplegg som på kjernekraftverk som bruker sjøvann. Inntaksmengden var enorm, som en stri elv, og det å rense filtrene var livsfarlig, i dobbelt forstand, det døde folk under arbeidet.

Selv bedrev jeg harpunfiske etter Hamour utenfor inntaket til raffineriet, fordi suget av vann tiltrakk småfisk som tiltrakk denne utrolig velsmakende torskefisklignende saken, som jeg tilberedte hel i ovnen.

 

[Odd J]

Det regnes og regnes - det er ikke det at vi ikke vil berge klimaet. Men det skal koste så lite som mulig. Så mens vi regner på dette år etter år forverres situasjonen dramatisk, eksponensielt og tiltakende livsfarlig. Renters rente-effekten for hver ppm CO2 opp nå nuller ut alle økonomiske forbehold man måtte ha i sakens anledning.

Dessverre og selvfølgelig har det gått ideologi i dette som snart alt annet. Sylvi kommer til å kjøre stor amerikaner til bildekkene smelter.

 

[OMF]

Alle båter med motor bruker sjøvann til kjøling og det er ikke noe stort proble med tæring/korrosjon. Så akkurat det er ikke noe problem.

 

[Mar-a-Lago Club]

Problemet er hastigheten på inntaket, det er store volum som skal gjennom rørene, og det bidrar til at beskyttelseslag/-film på innsiden av rørene slites vekk. Krever ganske hyppige utskiftinger.

Dette var en av årsakene til forsinkelsene på det finske Olkiluoto 3, som fikk leverte rør underkjent i flere runder, fordi disse ikke tålte "high velocity turbulent flows" fra sjøvannet. Det går 57 kubikkmeter i sekundet inn i anlegget og vannet kommer ut 10ºC varmere. Verket bruker sjøvann.
For å sikre seg mot eventuelle stopp i tilførselen, eller nødvendig nedstenging pga algevekst o.a., har man en pumpestasjon med 30 000kubikkmeter sjøvann klar som reserveløsning.

 

[Hønndjevelen]

Nå diskuteres det om ikke bare klimaendringer men også det at man ikke driver jordbruk på gamle måten er årsaken til mange av de store brannene.
Et kjent norsk parti, og deres frender på kontinentet, vil hverken ha klimatiltak eller noe særlig til landbruks støtte

 

[OMF]

Problemet er hastigheten på inntaket, det er store volum som skal gjennom rørene, og det bidrar til at beskyttelseslag/-film på innsiden av rørene slites vekk. Krever ganske hyppige utskiftinger.

Nei, dette er kjent problematikk og rør/vannvei dimmensjoneres til å tåle den vannstrømmen som skal gå der.

Dette var en av årsakene til forsinkelsene på det finske Olkiluoto 3, som fikk leverte rør underkjent i flere runder, fordi disse ikke tålte "high velocity turbulent flows" fra sjøvannet. Det går 57 kubikkmeter i sekundet inn i anlegget og vannet kommer ut 10ºC varmere. Verket bruker sjøvann.
For å sikre seg mot eventuelle stopp i tilførselen, eller nødvendig nedstenging pga algevekst o.a., har man en pumpestasjon med 30 000kubikkmeter sjøvann klar som reserveløsning.

Jeg har bare googlet litt med så vidt jeg kan se var disse problemene relater ttil den indre kjølekretsen og ikke sjøvannskretsen.
Derimot var det miljøbekymringer og at mye fisk ble dratt inn et stort problem.