Politikk, religion og samfunn Hvorfor må maten være så billig i Norge?

[Cash 63]

4-string: Min kommentar var helt generell, ikke ta det ille opp. Det er nesten uforståelig stor prisforskjell på nypoteter i Sverige og Norge, så din undring rundt dette er helt på sin plass.

Det er også generelt veldig stor prisforskjell på importerte varer solgt i butikk som ikke er matvarer. Selv om de kommer med samme containerskip fra Kina. Uten en eneste bonde eller lantbrukare involvert. En skulle nesten tro at disse butikkfolka driver å tester ut kjøpekraften og betalingsvilligheten til folk uavhengig av innpris og sånt.

Men det er sikkert ikke riktig, selv om denne Anders Nordstad har tutet oss fulle med det maset i mange år nå. Våre milliardærer er snille og driver ikke med sånt. Ågerkarler hørte dansketida til.

Men det som er svensk färskpotatis rundt midsommer er noe man aldrig for kjøpt i norske butikker? nå begynner det lignes ut litt ivf mht kvalitet når det heter nypoteter.
"Färskpotatis är helt vanlig potatis som skördas tidigt innan den är fullmogen. Den har ett tunt skal som inte behöver skalas, en högre vattenhalt och en sprödare konsistens. Vanlig potatis (vinterpotatis) får mogna helt, vilket ger ett tjockare skal och mer stärkelse"

 

[palmaris]

4-string: Min kommentar var helt generell, ikke ta det ille opp. Det er nesten uforståelig stor prisforskjell på nypoteter i Sverige og Norge, så din undring rundt dette er helt på sin plass.

Det er også generelt veldig stor prisforskjell på importerte varer solgt i butikk som ikke er matvarer. Selv om de kommer med samme containerskip fra Kina. Uten en eneste bonde eller lantbrukare involvert. En skulle nesten tro at disse butikkfolka driver å tester ut kjøpekraften og betalingsvilligheten til folk uavhengig av innpris og sånt.

Men det er sikkert ikke riktig, selv om denne Anders Nordstad har tutet oss fulle med det maset i mange år nå. Våre milliardærer er snille og driver ikke med sånt. Ågerkarler hørte dansketida til.

Du må er berre å innsjå at prisen er sett etter vurderinga "kor mykje kan me sleppa unna med".

 

[Hønndjevelen]

Du må er berre å innsjå at prisen er sett etter vurderinga "kor mykje kan me sleppa unna med".

Såvidt jeg veit kosta det mye mere å se fotball vm i Oslo enn i Stockholm, sikkert pga tollsatsene

 

[Mar-a-Lago Club]

Det oppleves sikkert som et mas fra meg av enkelte, men "plantevernmidlene" som brukes i landbruket er farlige for mennesker, selv i de påstått trygge dosene.
Legevitenskapen er nå i stand til å analysere virkninger på kroppen i større omfang, med større presisjon og med større dybde enn for bare noen få år siden, og resultatene er entydige.

Spesielt glyfosat, et stoff landbruket kjemper en hard kamp for å få lov til å fortsette å bruke, er en gjenganger bak skadevirkninger. Det brukes mengder i Norge, men siden 75% av all frukt og grønt i handelen er importert er det bruken i utlandet man også skal være obs på. Nivåene er ikke trygge. Økologisk Norge ble tvunget til å slutte med sin Skitten Nitten oversikt, men forbrukere kan følge med selv.

EU-parlamentet har hatt forbud oppe til vurdering, men landbrukslobbyen vant og bruk er fortsatt tillatt, men med begrensninger på salg til private. (Så RoundUp med 20% rabatt nylig, i en plantebutikk, så jeg vet ikke om de begrensningene er effektive). Et mulig positivt utfall av Brexit er at britene er på vei til å innføre strenge begrensninger, ev. forbud. Det er da noe. Danskene er som vanlig langt foran andre land, men de har sårbart grunnvann å forsvare.

“Glyphosate-based herbicides are probably one of the most deceptively toxic pesticides ever invented, because you’re lulled into a false sense of security."
He argues that current regulatory testing has focused largely on glyphosate in isolation, despite farmers, wildlife and the public being exposed to commercial formulations that contain additional chemicals known as co-formulants.
According to Professor Antoniou, a growing body of research suggests these formulations can be significantly more toxic than glyphosate alone.
He believes this expanding evidence base warrants a more precautionary approach and a comprehensive review of how glyphosate-based herbicides are assessed and regulated.
For biodynamic and organic farmers, the discussion raises broader questions about how we manage weeds, protect biodiversity, care for soil life and build farming systems that support long-term environmental and human health.

The government is negligent over glyphosate, says leading professor

Michael Antoniou, Professor Emeritus at King’s College London, is on a mission to educate people about glyphosate and the corruptness of the regulating system…

wickedleeks.riverford.co.uk

 

[Odd J]

...og enda har vi ikke begynt å diskutere hvordan Monsanto med likesinnede også eier patentrettighetene til matplantene. Det drives avl i stor skal på matplanter i verden og det er i seg selv nødvendig med de mengder mat som skal produseres på denne planeten. Man kunne da avlet fram matplanter som var naturlig resistente mot skadegjørere eks. sopp og annet snaskeri. Men det blir det jo ikke penger av. Målet er jo ikke å ikke selge sprøytemidler. Man vil tjene penger.

Smak litt på denne: Et selskap driver med produksjon av sprøytemidler og har lyst til å øke salget. Hva gjør man? Jo, man kjøper opp rettighetene til en aktuell matplante. Det gir jo inntekter i seg selv, siden det nå er vanlig å nekte bønder å ta av såfrø/avlsmateriale til neste sesong fra årets avling. De skal kjøpe nytt hvert år. Tjene penger, vet du. Det woke er da å avle videre på planten med mål om å gjøre den naturlig motstandsdyktig mot sopp og insekter, tørketolerant kanskje og generelt øke avlingsmengde og andre gunstige forhold rundt denne planten og dyrkingen av den. Avl er kraftige saker.

Men man kan også gjøre andre ting, som Økonomiavdelingen finner mye mer kult. Stryk avlsprogrammet fra tante Grønn og kjør på med helt andre ting. La avlsgutta avle fram en matplante som er resistent mot sprøytemiddelet du også produserer og vil selge mer av. Når bøndene sår og planter ut de greiene her i de digre monokulturene sine får de jo masse ugras som så kan sprøytes bort med store doser sprøytemidler, gjentatte ganger gjennom hele vekstsesongen nesten fram til høsting. Den resistente matplanten (som i opprinnelig form ville strøket med av sprøytemiddelet på samme måte som ugraset) tåler alle sprøytinga og står igjen som seierherren på slagmarken. Avl er som sagt kraftige saker. Skulle all sprøytinga etter hvert også gi resistensutvikling hos ugraset og og spres til andre villbestander så vil jo det bare øke salget, man må sprøyte mer og hardere. Kassaapparatlyd, takk! Reklameavdelinga og Våre Advokater takler uansett alle tilløp til kritikk fra bønder, forbrukere og politikere.

Husk å kjøpe opp konkurrenter før aksjeutbytte.

 

[PederP]

Det oppleves sikkert som et mas fra meg av enkelte, men "plantevernmidlene" som brukes i landbruket er farlige for mennesker, selv i de påstått trygge dosene.
Legevitenskapen er nå i stand til å analysere virkninger på kroppen i større omfang, med større presisjon og med større dybde enn for bare noen få år siden, og resultatene er entydige.

Spesielt glyfosat, et stoff landbruket kjemper en hard kamp for å få lov til å fortsette å bruke, er en gjenganger bak skadevirkninger. Det brukes mengder i Norge, men siden 75% av all frukt og grønt i handelen er importert er det bruken i utlandet man også skal være obs på. Nivåene er ikke trygge. Økologisk Norge ble tvunget til å slutte med sin Skitten Nitten oversikt, men forbrukere kan følge med selv.

EU-parlamentet har hatt forbud oppe til vurdering, men landbrukslobbyen vant og bruk er fortsatt tillatt, men med begrensninger på salg til private. (Så RoundUp med 20% rabatt nylig, i en plantebutikk, så jeg vet ikke om de begrensningene er effektive). Et mulig positivt utfall av Brexit er at britene er på vei til å innføre strenge begrensninger, ev. forbud. Det er da noe. Danskene er som vanlig langt foran andre land, men de har sårbart grunnvann å forsvare.

“Glyphosate-based herbicides are probably one of the most deceptively toxic pesticides ever invented, because you’re lulled into a false sense of security."
He argues that current regulatory testing has focused largely on glyphosate in isolation, despite farmers, wildlife and the public being exposed to commercial formulations that contain additional chemicals known as co-formulants.
According to Professor Antoniou, a growing body of research suggests these formulations can be significantly more toxic than glyphosate alone.
He believes this expanding evidence base warrants a more precautionary approach and a comprehensive review of how glyphosate-based herbicides are assessed and regulated.
For biodynamic and organic farmers, the discussion raises broader questions about how we manage weeds, protect biodiversity, care for soil life and build farming systems that support long-term environmental and human health.

The government is negligent over glyphosate, says leading professor

Michael Antoniou, Professor Emeritus at King’s College London, is on a mission to educate people about glyphosate and the corruptness of the regulating system…

wickedleeks.riverford.co.uk

Vis vedlegget 1210120

Ny studie advarer: Gode tarmbakterier kan ta skade av disse kjemikaliene

Nye forskningsresultater tyder på at en lang rekke miljøgifter påvirker veksten av tarmbakteriene våre negativt. Forsker advarer mot å bli for skremt av de nye funnene.

www.forskning.no

 

[Hønndjevelen]

Ny studie advarer: Gode tarmbakterier kan ta skade av disse kjemikaliene

Nye forskningsresultater tyder på at en lang rekke miljøgifter påvirker veksten av tarmbakteriene våre negativt. Forsker advarer mot å bli for skremt av de nye funnene.

www.forskning.no

For "Big Pharma eller Big Chem" er det jo en gullgruve. Først drepe alle naturlige bakterier og mikroorganismer, og så selge oss "probiotika" produkter som gjenoppretter mikrobalansen i kroppen. Brave new World

 

[Mar-a-Lago Club]

For "Big Pharma eller Big Chem" er det jo en gullgruve. Først drepe alle naturlige bakterier og mikroorganismer, og så selge oss "probiotika" produkter som gjenoppretter mikrobalansen i kroppen. Brave new World

Dette med å forstå tarmenes betydning for helse og velvære er relativt nytt. Forskning på "gut health" har tatt av og forskerne forbløffes av hva de finner. Tesen før var at "alt etter magen er kloakk og uten interesse" og nå innser man at tynntarmen på det nærmeste er en ekstra hjerne i kroppen, som samarbeider med hodet.

Så det å bombe tynntarmen med antibiotika, sprøytemidler, syntetiske konserveringsmidler og mengder av medisiner viser seg å være en dårlig idé, innpå en præriebrann i tarmsystemet. Selv små andeler syntetiske sprøytemidler har stor påvirkning, og er nå forbundet med Parkinsons, Alzheimers og demens.

Anbefaler Marit Kolbye på norsk og Zoe på engelsk.

https://www.youtube.com/@joinZOE