Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[OMF]

NEI, 3% er en beregnet real avkastning etter inflasjon, gitt det så har vi 3% til evig tid.

Ja, men når vi har økt kostnadene så mye at vi trenger disse pengene for balansere budsjettet - så har vi brukt de - så kan vi altså ikke bruke noe mer.
Så når vi er ved den situasjonen at et foreslått budsjett bruker 3% av oljefondet - så har vi altså ikke noe mer handlingsrom. Da er oljefondet brukt opp.

Så kan man leke med tall - man kan anta at økning i forsvarsbudsjett og støtte til Ukraina er midlertidige kostnader - og basert på det så kan man finne et lavere tall på hvor mye oljepenger vi bruker, men jeg er ganske sikker på at du ikke kommer under 50% uansett hvor kreativ du er - og er det egentlig av veldig stor interesse om vi har brukt 60%, 70%, 80% eller 90% av oljefondet allerede - hvor er penge blitt av?

 

[Hønndjevelen]

Ja, men når vi har økt kostnadene så mye at vi trenger disse pengene for balansere budsjettet - så har vi brukt de - så kan vi altså ikke bruke noe mer.
Så når vi er ved den situasjonen at et foreslått budsjett bruker 3% av oljefondet - så har vi altså ikke noe mer handlingsrom. Da er oljefondet brukt opp.

Så kan man leke med tall - man kan anta at økning i forsvarsbudsjett og støtte til Ukraina er midlertidige kostnader - og basert på det så kan man finne et lavere tall på hvor mye oljepenger vi bruker, men jeg er ganske sikker på at du ikke kommer under 50% uansett hvor kreativ du er - og er det egentlig av veldig stor interesse om vi har brukt 60%, 70%, 80% eller 90% av oljefondet allerede - hvor er penge blitt av?

Trodde ikke du hadde så tungt for det eller var så kjukk i hue.
Med teskje:
Om kontoen din vokser med 6% i året og du hvert år bruker 3% hvor lang tid tar det før den kontoen er tom?
Tror du hadde strøket glatt i matteprogrammet: "are you dumber than a six grader"

 

[OMF]

Trodde ikke du hadde så tungt for det eller var så kjukk i hue.
Med teskje:
Om kontoen din vokser med 6% i året og du hvert år bruker 3% hvor lang tid tar det før den kontoen er tom?
Tror du hadde strøket glatt i matteprogrammet: "are you dumber than a six grader"

Ikke noe i veien ned selvtilliten skjønner jeg.

Så du bare driter i handlingsregelen og tar en god titt i speilet - smiler selvtilfreds og proklamerer vi kan bruke dobbelt så mye.

Mye drittslenging - er du på litt tynn is? Dunning Kruger?

 

[Hønndjevelen]

Ikke noe i veien ned selvtilliten skjønner jeg.

Så du bare driter i handlingsregelen og tar en god titt i speilet - smiler selvtilfreds og proklamerer vi kan bruke dobbelt så mye.

Mye drittslenging - er du på litt tynn is? Dunning Kruger?

Og hvor tar du dette fra, du som hevder at ved å holde seg til handlingsregelen så vil vi tømme fondet. Jeg har aldri sagt at jeg driter i den jeg mener den er fornuftig.
Har vært på tynn is før og da beveger jeg meg forsiktig, og tramper ikke i salaten som deg.

 

[Dr_BASS]

oljefondet er jo lovt bort / satt av til pensjonsforpliktelser, så det er jo bare å glemme de penga

 

[defacto]

De har tapt i høyesterett og får fortsatt holde på. Hvilke andre får lov til det?

Nordic Mining ASA

• Mirabella Financial Services LLP er den største aksjonæren med rundt 20% av aksjene.
• Fjordavegen Holding AS er nest største aksjonær med ca. 15% av aksjene.
• Iwatani Corporation (japansk handelsselskap) eier ca. 15,7% etter å ha blitt tildelt aksjer i en emisjon i mars 2023. Iwatani inngikk også en femårig offtake-avtale for rutil fra Engebø-prosjektet.
• Evli Fund Management Co. er også blant de større institusjonelle eierne.

Evli? Evil?

Det er tydelig russisk bakgrunn i EG Capital Advisors / Mirabella-strukturen.
Mirabella Financial Services LLP er nært knyttet til EG Capital Advisors. De nåværende eierne med betydelig kontroll over EG Capital Advisors UK Limited er brødrene Alexander Mints og Igor Mints – begge britiske statsborgere bosatt i London. Alexander Mints studerte ved Moskvas statsinstitutt for internasjonale relasjoner (MGIMO) og jobbet tidligere hos O1 Group og Alfa Capital. Igor Mints var tidligere administrerende direktør for internasjonale investeringer i ICT, et russisk investeringsselskap.

Brødrene er sønner av Boris Mints, en russisk oligark med interesser innen eiendom og finans, og med-grunnlegger av Otkritie FC Bank. Han er født i en jødisk familie i Moldavisk SSR. Boris Mints er navngitt på den amerikanske "oligarklisten" under CAATSA-loven, signert av president Trump i 2017.

Og dette lar vi gå i Norge???

 

[Terje-A]

At politikere/myndigheter gir fullstendig F i hva høyesterett kommer frem til er forunderlig. Respekten for lov og rett blir jo borte. ESA har nå åpnet sak mot dumpingen i Førdefjorden også.

Esa åpner sak mot Norge om Førdefjorden og brudd på vanndirektivet

Eftas overvåkingsorgan Esa åpner formell sak mot Norge om vanndirektivet med bakgrunn i Førdefjorden-saken. Samtidig skal Høyesterett se på det samme.

www.vg.no

Esa ber regjeringen svare om hvorfor dumping i Førdefjorden fortsetter

Esa ber regjeringen forklare hvorfor dumping av gruveavfall i Førdefjorden fortsetter etter at Høyesterett kjente utslippstillatelsen ugyldig.

www.aftenposten.no

 

[OMF]

Og hvor tar du dette fra, du som hevder at ved å holde seg til handlingsregelen så vil vi tømme fondet. Jeg har aldri sagt at jeg driter i den jeg mener den er fornuftig.
Har vært på tynn is før og da beveger jeg meg forsiktig, og tramper ikke i salaten som deg.

Man tømmer ikke fondet ved å årlig bruke 3% årlig, men handlingsrommet som fondet gir er brukt opp når de 3% er spist opp av budsjettøkningn.
I det øyeblikket det ordinære budsjettet trenger 3% av oljefondet for å gå i balanse - så gir ikke oljefondet noe mer handlingsrom.

Hvis man sammenlinger det med din eller min personlige økonomi.
La oss anta at vi har vært i en situasjonen hvor vi har balansert inntekter og utgifter i vårt liv.
Så får vi begge en gave på 4 millioner som vi setter i fond som gir en realavkastning på 3% = 120 000,-/året.

• Hvis en av oss da velger å jobbe litt mindre og bruker litt ekstra penger på mange forskjellige ting - slik at budsjettet akkurat går i balanse inkluderte de 120 000,- i avkastning.
• Den andre av oss leverer mer nøkternt og bruker kun 20 000,- av de ekstra pengene - og lar de pengene vokse.

Hvem av de to har fortsatt handlingsrom til å bruke mer penger basert på penger på bok?
Hvem av de to ligner situasjonen til Nroge på?

 

[Terje-A]

Man tømmer ikke fondet ved å årlig bruke 3% årlig, men handlingsrommet som fondet gir er brukt opp når de 3% er spist opp av budsjettøkningn.
I det øyeblikket det ordinære budsjettet trenger 3% av oljefondet for å gå i balanse - så gir ikke oljefondet noe mer handlingsrom.

Hvis man sammenlinger det med din eller min personlige økonomi.
La oss anta at vi har vært i en situasjonen hvor vi har balansert inntekter og utgifter i vårt liv.
Så får vi begge en gave på 4 millioner som vi setter i fond som gir en realavkastning på 3% = 120 000,-/året.

• Hvis en av oss da velger å jobbe litt mindre og bruker litt ekstra penger på mange forskjellige ting - slik at budsjettet akkurat går i balanse inkluderte de 120 000,- i avkastning.
• Den andre av oss leverer mer nøkternt og bruker kun 20 000,- av de ekstra pengene - og lar de pengene vokse.

Hvem av de to har fortsatt handlingsrom til å bruke mer penger basert på penger på bok?
Hvem av de to ligner situasjonen til Nroge på?

Du glemmer at staten tilfører midler inn i fondet årlig i tillegg til avkastningen. Regnestykket med 4 mill i et fond blir derfor ikke riktig.

Oljefondets verdi | Norges Bank Investment Management

Fondets verdi påvirkes av avkastningen på investeringene, tilførsler og uttak fra staten og endringer i valutakurser. Les mer om markedsverdiens utvikling.

www.nbim.no

 

[OMF]

Du glemmer at staten tilfører midler inn i fondet årlig i tillegg til avkastningen. Regnestykket med 4 mill i et fond blir derfor ikke riktig.

Jeg skrev om det i #831 " Det ene er hvor mye penger vi tjener på olje & gass - det er enormt mye, og her har jo krigen i Ukraina og Trump sin galskap hjulpet oss godt de siste 5 årene, men det kommer til å falle - og det er jo en god del partier som mener vi skal avslutte - og da går det kjapt til null. Så jeg tror ikke vi skal belage oss på det så mye lengre. "

Men den pengestrømmen kommer snart til å stoppe opp. Kanskje overskudd fra Olje & Gass øke fondet med 10-20% til, men i dag er det meste av oljepengene konvertert til oljefond - og når vi da har økt pengebruken til alt og alle slik at 3% årlig avkastning går med til "daglig drift" så er altså oljefondet "brukt opp". Da kan vi ikke innføre en tannhelsereform, øke bemanning i skolen eller bruke store offentlige summer på grønn omstilling uten at det må dekkes inn andre steder i budsjettet.

 

[komfort]

Frp, som alltid, skyver nå "fattige" pensjonister og enker foran seg når det gjelder skatt på verdifulle nedbetalte boliger.
I verste fall må de låne noen promiller for å betale boligskatt, og arvingene vil da arve noen få prosent mindre enn ellers.
Forslaget om at netto boligformue skjermes med 14 millioner, gjør at du må være en veldig fattig og veldig formuende pensjonist for ikke å klare det.

Å plage pensjonister med dette medfører kanskje gj.snitt levealder synker.
Bra vi har FRP som kan stoppe denne "aktive dødshjelpen" på pensjonister.
Det ville vært mer ryddig å satt begrensinger på hvor mye man kan arve når den tid kommer.
Typisk å først la boligprisene løpe løpsk, for så å kreve skatt på den fiktive verdien.

 

[Terje-A]

Jeg skrev om det i #831 " Det ene er hvor mye penger vi tjener på olje & gass - det er enormt mye, og her har jo krigen i Ukraina og Trump sin galskap hjulpet oss godt de siste 5 årene, men det kommer til å falle - og det er jo en god del partier som mener vi skal avslutte - og da går det kjapt til null. Så jeg tror ikke vi skal belage oss på det så mye lengre. "

Men den pengestrømmen kommer snart til å stoppe opp. Kanskje overskudd fra Olje & Gass øke fondet med 10-20% til, men i dag er det meste av oljepengene konvertert til oljefond - og når vi da har økt pengebruken til alt og alle slik at 3% årlig avkastning går med til "daglig drift" så er altså oljefondet "brukt opp". Da kan vi ikke innføre en tannhelsereform, øke bemanning i skolen eller bruke store offentlige summer på grønn omstilling uten at det må dekkes inn andre steder i budsjettet.

Vi bruker mindre enn 3% og avkastningen er høyere enn 3%. Derfor synes jeg du svartmaler situasjonen. Men jeg er også skeptisk til å bruke mye av fondets avkastning på utgifter som vil være der i "evig" tid. Hvis vi derimot bruker mesteparten av midlene på investeringer som gir oss konkurransefordeler (infrastruktur, automatisering, KI, roboter, o.l) og ikke minst i forsvar så synes jeg det er bra.
Og vi må slutte med å være en stormakt i bistand. Vi har brukt milliarder i utviklingsland som har gitt lite eller ingen effekt, bortsett i fra at avdanka politikere og andre tett på disse har fått kremjobber med sugerør rett i statskassen.

 

[Dan Dare]

Vi bruker mindre enn 3% og avkastningen er høyere enn 3%. Derfor synes jeg du svartmaler situasjonen. Men jeg er også skeptisk til å bruke mye av fondets avkastning på utgifter som vil være der i "evig" tid. Hvis vi derimot bruker mesteparten av midlene på investeringer som gir oss konkurransefordeler (infrastruktur, automatisering, KI, roboter, o.l) og ikke minst i forsvar så synes det er bra.
Og vi må slutte med å være en stormakt i bistand. Vi har brukt milliarder i utviklingsland som har gitt lite eller ingen effekt, bortsett i fra at avdanka politikere og andre tett på disse har fått kremjobber med sugerør rett i statskassen.

Pluss det at store beløp er forsvunnet i korrupsjon. Hvor mye er det ingen som vet men det er nok ganske mange prosent av bistandsbeløpene.

 

[OMF]

Vi bruker mindre enn 3% og avkastningen er høyere enn 3%. Derfor synes jeg du svartmaler situasjonen. Men jeg er også skeptisk til å bruke mye av fondets avkastning på utgifter som vil være der i "evig" tid. Hvis vi derimot bruker mesteparten av midlene på investeringer som gir oss konkurransefordeler (infrastruktur, automatisering, KI, roboter, o.l) og ikke minst i forsvar så synes det er bra.
Og vi må slutte med å være en stormakt i bistand. Vi har brukt milliarder i utviklingsland som har gitt lite eller ingen effekt, bortsett i fra at avdanka politikere og andre tett på disse har fått kremjobber med sugerør rett i statskassen.

Man kan finne ulike versjon av hvor mye som brukes - når man publiserte budsjettet i fjor høst var tallet 2,8% - da er det ikke mye handlingsrom igjen.

Regjeringen legger opp til å bruke 579,4 mrd. oljekroner i statsbudsjettet

Ap-regjeringens forslag til neste års statsbudsjett er klar.

www.dn.no

Ellers er jeg helt enig i hva pengene burde brukes på - men det er jo noe helt annet enn hva pengene faktisk brukes til. Hva har vi fått får de 580 000 000 000,- kronene vi bruker i år?

 

[KJ]

Det er stort sett ingen direkte sammenheng mellom penger inn og penger ut av statsbudsjettet. Det er helheten som teller og som skal balansere, så hva vi har fått for 2 201 000 000 000 kr. Handlingsrom er et spørsmål om hvor mye penger det er "fornuftig" å pumpe inn i økonomien og det er ikke pengene som er bremsen men antall hoder og hender.

Mvh
KJ