Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[tjua]

Fra den siste artikkelen:

"Statsbedriftenes bidrag er betydelig lavere enn de tilsvarende kostnadene kommunen har med statlig nærvær, staten betaler ikke eiendomsskatt eller skatt til Tromsø, kun personskatt fra de ansatte. Dette gapet har ført til galopperende underskudd med Robek like rundt hjørnet. Fordi de kommunale utgifter for statsansatte og private er nøyaktig de samme, enten det er skoler, barnehager, eldreomsorg og alt av sosiale tjenester og tilbud. Tromsø taper hundretalls millioner kroner på vertskapsrollen for UiT, UNN, Polarinstituttet og alle de andre."

Uten at jeg skal gå god for tallene, men om dette stemmer så må det jo være et argument -mot- å flytte statlige arbeidsplasser ut i distriktene?
Og om dette stemmer så burde Oslo kompenseres kraftig på grunn av alle de hundretalls millionene Oslo taper på å ha statlige arbeidsplasser.

Tror faktisk ikke at man alltid skal ta for "god fesk " alt som kommer på trykk

Da kan du prøve å forklare hvorfor det er slik det er blitt dersom du ikke godtar det noen legger frem som faktisk passer godt med fakta.

Tromsø har i nyere tid vært overfylt av det offentlige, og med, i den senere tid, lav og synkende «industri» produksjon. Da holder man frisører, kaffesjapper, pizzabuler og turister utenom. Bare reis opp og se sjøl

Oslo? Skal vi ta hele den runden? Atter en gang?
Stikkord nr 1 Skala skala skala Og et lite hint, sjekke ut statens/det offentliges investeringer i Oslo vs noen som helst annen plass i landet (f.eks. investeringer i togtransport, regjeringskvartal, museum, opera mm- det gir stor og lang aktivitet som nok godt kompenserer for manglende skatteinngang fra alternativ skatt. Oslo er vel også så og si det eneste stedet man tar seg råd til å legge jordkabel når strømnettet skal oppgradere, alle andre steder får sine monstermaster, hvorfor er det slik?). Jeg antar at de som f.eks. arbeider i og med investeringsprosjektene i Oslo ikke jobber gratis.
Da jeg var Statsansatt utenfor Oslo så fikk mine kollegaer, i akkurat tilsvarende stilling, høyere lønn i Oslo en i resten av landet. Det kan komme av 3 mulige ting;
1. De som var ansatt utenfor Oslo ble ansett som tullinger og tomsinger, det kan også være forklaringen til tromsøs, og alle andre småplasser i Norge, sine økonomiske problemer; altså tullinger og tomsinger
2. offisiell politikk for å tilrive seg enda mer av skattepengene
3. Lønnsnivået i Oslo er høyere en resten av landet fordi…

dog, de lokale politikerne, over tid, lar seg nok blinde av arbeidsplasser isolert sett. Offentlig arbeidsplass er en arbeidsplass med skatteinntekt. Men som man ser, er det for stor andel av offentlige så mister man fort andre inntekter som følger av annen aktivitet, og da…

men er det andre økonomiske teorier/forhold som gir et annet svar?

 

[Hønndjevelen]

Vestres forsøk på å løse «sykemeldingsproblemet» går langt i å overstyre fastlegenes faglige vurderinger

Nye sykmeldingsregler: – Det drøyeste jeg har opplevd

Fastleger får nå dårligere betalt om de gir sine pasienter full sykmelding.

www.nettavisen.no

Sitat fra Nettavisen:
"Endringene betyr at fastlegene får:
• Mindre betalt ved full sykmelding,
• Mer betalt ved gradert sykmelding
• Enda mer betalt når pasienten ikke sykmeldes"

Siste punkt er genialt, fastlegene får bare kalle inn alle på lista si som er friske og så ikke sykemelde de.
Høres ut som det økonomer kaller penger på gata

 

[Jim I Hendriksen]

Vestres forsøk på å løse «sykemeldingsproblemet» går langt i å overstyre fastlegenes faglige vurderinger

Nye sykmeldingsregler: – Det drøyeste jeg har opplevd

Fastleger får nå dårligere betalt om de gir sine pasienter full sykmelding.

www.nettavisen.no

Det begynner å ligne en heksejakt på syke folk det han holder på med. Hans forakt for de syke er dårlig skjult.

 

[lars_erik]

Det begynner å ligne en heksejakt på syke folk det han holder på med. Hans forrakt for de syke er dårlig skjult.

Det e å være syk handler tydeligvis om vilje, ikke fysisk eller psykisk sykdom. Gjør det vanskelig, slik at færre har vrang vilje.

Genialt

 

[Dr_BASS]

Det e å være syk handler tydeligvis om vilje, ikke fysisk eller psykisk sykdom. Gjør det vanskelig, slik at færre har vrang vilje.

Genialt

for mange handler det om vilje.. merkelig det der, i hele resten av verden så må man jobbe, mens i norge så slipper du å jobbe bare du har en manflu, du kan til og med avgjøre det selv.

 

[lars_erik]

for mange handler det om vilje.. merkelig det der, i hele resten av verden så må man jobbe, mens i norge så slipper du å jobbe bare du har en manflu, du kan til og med avgjøre det selv.

Til å være en liberaler som tror på personlig frihet, har du bemerkelsesverdig lite tro på enkeltmennesket. Og har stor tro på straff.

 

[Dr_BASS]

Til å være en liberaler som tror på personlig frihet, har du bemerkelsesverdig lite tro på enkeltmennesket. Og har stor tro på straff.

jeg har stor tro på at mennesker alltid vil gjøre det som er lettest for de, det er slik hele verden er bygd opp og motivet bak de fleste oppfinnelser
bare finner underlig at vi er så sjuke her i landet, er det drikkevannet som gjør det?

 

[4-string]

Sikkert derfor ingen ender opp på gata i land med manglende sosiale ordninger. Du finner ingen hjemløse i USA for eksempel, der skjønner alle at det ikke nytter å ha vondt i vilja.

 

[Dr_BASS]

Sikkert derfor ingen ender opp på gata i land med manglende sosiale ordninger. Du finner ingen hjemløse i USA for eksempel, der skjønner alle at det ikke nytter å ha vondt i vilja.

spørs hva definisjonen for hva et hjem er..
og hva med de man finner på gata i land med sosiale ordninger? ikke vondt vilje å spore der heller?

Helt ærlig skjønner jeg ikke hvorfor man ikke bejubler at ordningene skal treffe de som trenger det, det er til det beste for oss alle, med mindre man tror at pengene staten bruker ikke kommer fra oss.

 

[bambi]

Sikkert derfor ingen ender opp på gata i land med manglende sosiale ordninger. Du finner ingen hjemløse i USA for eksempel, der skjønner alle at det ikke nytter å ha vondt i vilja.

Egentlig ikke så relevant kanskje, og jeg vet ikke om det stemmer, men jeg leste en kommentar om at mange av de som er hjemløse i USA er tidligere foster- og barnehjemsbarn som ofte ender opp på gata når de blir 18 år og systemet ikke har noe å tilby dem lengre. Det er nesten vanskelig å tenke seg noe tristere, men de kan vel bare takke seg selv og den dårlige innstillingen sin for at de endte som barnehjemsbarn til å begynne med.

 

[Hønndjevelen]

Go ahead kjører video reklame nå med slagordet:
"Sørlandsbanen, får deg til å tenke"
Har Gullfisken eller Gullblyanten en pris for beste ironiske reklame?

 

[Elmer]

Stadigvekk forundret over motstanden på tinget når det gjelder lobbyregister. Eller kanskje ikke ... . Det er jo en av de godt gasjerte fremtidige arbeidsplassene til representantene når de gir seg. Og transparens er vel ikke øverst på deres ønskeliste..... .



Dagligvarebransjen, Lobbyisme | Lobbyvirksomhet i dagligvarebransjen: Tidligere politikere kjøpes opp

 

[Disqutabel]

jeg har stor tro på at mennesker alltid vil gjøre det som er lettest for de, det er slik hele verden er bygd opp og motivet bak de fleste oppfinnelser
bare finner underlig at vi er så sjuke her i landet, er det drikkevannet som gjør det?

På seg selv kjenner man andre.

 

[PederP]

Skal alt og alle pakkast inn i bomull?

Kan vi ikke si at noen er tjukk, lenger?

Alle prøver å unngå å bruke de vanskelige ordene. Det kan egentlig bare slutte med.

www.nrk.no

 

[Elmer]

Denne går nok relativt raskt i skuffen. Det slaktes hellige kuer en mass her. Men tradisjonen tro vil nok rommet fremdeles være fullt av elefanter også framover.

Slik som bl.a:

• gjeninnføring av arveskatten
• stramme til skatt på bolig
• fjerne skattefradraget for boliglån
• kutt i sykelønn
  • Og den største elefantkua av de alle: den norske paradegrenen sykefravær nevnes selvfølgelig. Norge er på toppen i OECD, vi har f.eks 6 ganger mer fravær enn Italia ! Iflg en bekjent av meg som jobber med drift av oljeplattformer i Nordsjøen: På norsk sektor jobbes det 2 uker på og 4 uker av, sykefraværet lå på 9%. På britisk sektor 2uker på og 2 av, 3% sykefravær.

OECD, Skatt | OECD med knusende dom over Norge: Anbefaler drastiske kutt, skattesjokk og krisetiltak i skolen

 

[Disqutabel]

^Man bør vel også spørre seg hvem som slakter den norske modellen og hvorfor. Utjevning og fordelingspolitkk har vært hoggestabben fra en del krefter i årtier, og nå ser de ut til å ha festet grepet.
Om de tror at det skaper stabile samfunn med slutt på fordeling, har de satt seg selv og hele samfunnet på hurtigtoget til helvete.

 

[Hønndjevelen]

^Man bør vel også spørre seg hvem som slakter den norske modellen og hvorfor. Utjevning og fordelingspolitkk har vært hoggestabben fra en del krefter i årtier, og nå ser de ut til å ha festet grepet.
Om de tror at det skaper stabile samfunn med slutt på fordeling, har de satt seg selv og hele samfunnet på hurtigtoget til helvete.

Det er tydeligvis en svakhet ved den norske modellen at vi ikke klarer å få opp noen Musker, Zuckerbergere, Bezoser eller lignende.

 

[weld77]

^Man bør vel også spørre seg hvem som slakter den norske modellen og hvorfor. Utjevning og fordelingspolitkk har vært hoggestabben fra en del krefter i årtier, og nå ser de ut til å ha festet grepet.
Om de tror at det skaper stabile samfunn med slutt på fordeling, har de satt seg selv og hele samfunnet på hurtigtoget til helvete.

Hvordan synes du forslag om innføring av arveskatt og mer skatt på bolig passer inn i det bildet ditt? At Norge burde ha mer skatt på eiendom og mindre på arbeid og formue er rent faglig ikke et særlig kontroversielt standpunkt, det konkluderer også dette og det forrige skatteutvalget med for eksempel og det har vært et tema i et par tiår i alle fall mend et er politisk umulig å få gjennom - det er ikke det samme som at standpunktet er feil eller en del av en konsiprasjonsteori der mørke krefter jobber i kulissene. Ditto å behandle alle formuesobjekt noenlunde likt og ikke gi massive rabatter på primærbolig eller det aller mest utstudert idiotiske - hytter. Om du ser logikken i et at hyttepalass på Hafjell skal formuevurderes til rundt 1/4 av den faktiske verdien så må du gjerne opplyse meg, OECD og mange andre.

At AP kraftig skrudde opp skatt på formue var rent politisk motivert, de trodde det ville være en vinnersak men så viste det seg at det ikke var det og de har snudd til dels kraftig. Det nylig oppnevnte skatteutvalget har stort sett en funksjon: Å hjelpe AP politisk til å prøve å kvitte seg med stempelet som næringsfiendlig - noe de med rette fikk etter stuntene sine i forrige valgperiode.

At Norge sliter med enormt sykefravær sammenlignet med andre land det er relevant å sammenligne med og at noen relativt begrensede kutt i den kunne være verdt å prøve er ca like kontroversielt som å si at vann er vått.

 

[lars_erik]

Slike "eksperter" ber oss føre reinspikka høyrepolitikk. Vi nærmer oss, med stadig mer markedsstyring, skattelettelser og større forskjeller som resultat.

Det er akkurat det samfunnet vi IKKE skal ha.

 

[Hønndjevelen]

Hvordan synes du forslag om innføring av arveskatt og mer skatt på bolig passer inn i det bildet ditt? At Norge burde ha mer skatt på eiendom og mindre på arbeid og formue er rent faglig ikke et særlig kontroversielt standpunkt, det konkluderer også dette og det forrige skatteutvalget med for eksempel og det har vært et tema i et par tiår i alle fall mend et er politisk umulig å få gjennom - det er ikke det samme som at standpunktet er feil eller en del av en konsiprasjonsteori der mørke krefter jobber i kulissene. Ditto å behandle alle formuesobjekt noenlunde likt og ikke gi massive rabatter på primærbolig eller det aller mest utstudert idiotiske - hytter. Om du ser logikken i et at hyttepalass på Hafjell skal formuevurderes til rundt 1/4 av den faktiske verdien så må du gjerne opplyse meg, OECD og mange andre.

At AP kraftig skrudde opp skatt på formue var rent politisk motivert, de trodde det ville være en vinnersak men så viste det seg at det ikke var det og de har snudd til dels kraftig. Det nylig oppnevnte skatteutvalget har stort sett en funksjon: Å hjelpe AP politisk til å prøve å kvitte seg med stempelet som næringsfiendlig - noe de med rette fikk etter stuntene sine i forrige valgperiode.

At Norge sliter med enormt sykefravær sammenlignet med andre land det er relevant å sammenligne med og at noen relativt begrensede kutt i den kunne være verdt å prøve er ca like kontroversielt som å si at vann er vått.

Frp, som alltid, skyver nå "fattige" pensjonister og enker foran seg når det gjelder skatt på verdifulle nedbetalte boliger.
I verste fall må de låne noen promiller for å betale boligskatt, og arvingene vil da arve noen få prosent mindre enn ellers.
Forslaget om at netto boligformue skjermes med 14 millioner, gjør at du må være en veldig fattig og veldig formuende pensjonist for ikke å klare det.

 

[4-string]

Det nylig oppnevnte skatteutvalget har stort sett en funksjon: Å hjelpe AP politisk til å prøve å kvitte seg med stempelet som næringsfiendlig - noe de med rette fikk etter stuntene sine i forrige valgperiode.

Det tror jeg nok er temmelig presist.

Forskjellen på sykefravær i Nordsjøen er interessant og påfallende.

 

[OMF]

^Man bør vel også spørre seg hvem som slakter den norske modellen og hvorfor. Utjevning og fordelingspolitkk har vært hoggestabben fra en del krefter i årtier, og nå ser de ut til å ha festet grepet.
Om de tror at det skaper stabile samfunn med slutt på fordeling, har de satt seg selv og hele samfunnet på hurtigtoget til helvete.

Vel - vi blir nok litt blendet av oljefondet.
Men - faktum er at vi de siste 20 årene i det store og hele har brukt opp hele oljefondet.
I dag bruker vi ca 100 000,- per innbygger - altså går en gjennomsnittsfamilie i Norge på 4 - med 400 000 i minus hvert eneste år.

Så hele vår oljeformue er allerede lovet bort og jeg kan i grunn ikke huske at det er gjort noen større endringer/økning av velferd i perioden

 

[Dr_BASS]

Frp, som alltid, skyver nå "fattige" pensjonister og enker foran seg når det gjelder skatt på verdifulle nedbetalte boliger.
I verste fall må de låne noen promiller for å betale boligskatt, og arvingene vil da arve noen få prosent mindre enn ellers.
Forslaget om at netto boligformue skjermes med 14 millioner, gjør at du må være en veldig fattig og veldig formuende pensjonist for ikke å klare det.

hvordan ser du for deg at dette skal fungere? Skal du låne et nytt beløp hvert år og alle renter skal akkumuleres? "alle" lån har renteutgifter og disse skal som et minimum betales løpende. Det er vel slik lån fungerer (?)

 

[Hønndjevelen]

hvordan ser du for deg at dette skal fungere? Skal du låne et nytt beløp hvert år og alle renter skal akkumuleres? "alle" lån har renteutgifter og disse skal som et minimum betales løpende. Det er vel slik lån fungerer (?)

Du har tydeligvis ikke hørt om senior lån der både lån og renter akkumuleres og gjøres opp når eiendommen avhendes.
Med en skattesats på mellom 0.25% og 0.75% på verdi over 14 millioner vil dette kun være et "problem" for arvingene som arver noen få prosent mindre av en ganske stor million formue.

 

[PederP]

Kva skal me med domstolar?

Nordic Mining får halde fram å tømme avfall i Førdefjorden

Tillatinga til å tømme gruveavfall i Førdefjorden var ugyldig, slo Høgsterett fast. Likevel får selskapet halde fram.

www.nrk.no

 

[Dr_BASS]

Du har tydeligvis ikke hørt om senior lån der både lån og renter akkumuleres og gjøres opp når eiendommen avhendes.
Med en skattesats på mellom 0.25% og 0.75% på verdi over 14 millioner vil dette kun være et "problem" for arvingene som arver noen få prosent mindre av en ganske stor million formue.

nei jeg har ikke det, og syns det er rart min farmor ikke har blitt tilbudt dette, hun må betale renter hver mnd og det spiser mye av hennes minstepensjon

 

[Hønndjevelen]

nei jeg har ikke det, og syns det er rart min farmor ikke har blitt tilbudt dette, hun må betale renter hver mnd og det spiser mye av hennes minstepensjon

Fra Google:

"Et seniorlån (også kalt kapitalfrigjøringskreditt) er et lån for personer over 60 år som lar deg frigjøre penger bundet i egen bolig uten å betale avdrag eller løpende renter. Rentene legges til lånebeløpet, og oppgjøret gjøres først opp den dagen boligen selges eller du flytter."

Om din farmor har noen oppegående barnebarn kan hun sikkert hjelpes?

 

[weld77]

hvordan ser du for deg at dette skal fungere? Skal du låne et nytt beløp hvert år og alle renter skal akkumuleres? "alle" lån har renteutgifter og disse skal som et minimum betales løpende. Det er vel slik lån fungerer (?)

Rent økonomisk går dette helt fint men arvingene blir jo sure.

 

[Hønndjevelen]

Rent økonomisk går dette helt fint men arvingene blir jo sure.

Om dine arvinger blir sure om dine gamle og lite likvide foreldre eller arvetante må låne mindre enn 1% av formue som overstiger 7,5 millioner, og historisk har steget med 4 5 6% eller mere i året da ville jeg vurdert å gjøre de arveløse for beløp over 15 G for barn og kuttet resten av slekta fra testamentet

 

[Hønndjevelen]

Vel - vi blir nok litt blendet av oljefondet.
Men - faktum er at vi de siste 20 årene i det store og hele har brukt opp hele oljefondet.
I dag bruker vi ca 100 000,- per innbygger - altså går en gjennomsnittsfamilie i Norge på 4 - med 400 000 i minus hvert eneste år.

Så hele vår oljeformue er allerede lovet bort og jeg kan i grunn ikke huske at det er gjort noen større endringer/økning av velferd i perioden

Som min gode venn sa til læreren da han regnet fullstendig gærrnt på tavla:
Er din måte å regne på riktigere enn min?
Vi har i omtrent alle år dytta mere penger inn i Oljefondet fra petroleumsvirksomheten enn vi har tatt ut, itillegg øker Oljefondet finansielt
Så hvor du har det fra at vi i det store og hele har brukt opp hele Oljefondet forstår jeg ikke helt.
Men kanskje, i likhet med min venn med dyskalkuli, er din måte å regne på den riktige?

 

[OMF]

Som min gode venn sa til læreren da han regnet fullstendig gærrnt på tavla:
Er din måte å regne på riktigere enn min?
Vi har i omtrent alle år dytta mere penger inn i Oljefondet fra petroleumsvirksomheten enn vi har tatt ut, itillegg øker Oljefondet finansielt
Så hvor du har det fra at vi i det store og hele har brukt opp hele Oljefondet forstår jeg ikke helt.
Men kanskje, i likhet med min venn med dyskalkuli, er din måte å regne på den riktige?

Her er det jo to ting som påvirker.

Det ene er hvor mye penger vi tjener på olje & gass - det er enormt mye, og her har jo krigen i Ukraina og Trump sin galskap hjulpet oss godt de siste 5 årene, men det kommer til å falle - og det er jo en god del partier som mener vi skal avslutte - og da går det kjapt til null. Så jeg tror ikke vi skal belage oss på det så mye lengre.

Og da er del to - avkastningen av oljefondet - vi kryper stadig nærmere handlingsregelen sin 3% - og når vi gjør - så er hele fondet brukt opp - skal vi bruke mer penger da - så må vi begynne å bruke av fondet og da begynner det å minke igjen.

 

[Hønndjevelen]

Her er det jo to ting som påvirker.

Det ene er hvor mye penger vi tjener på olje & gass - det er enormt mye, og her har jo krigen i Ukraina og Trump sin galskap hjulpet oss godt de siste 5 årene, men det kommer til å falle - og det er jo en god del partier som mener vi skal avslutte - og da går det kjapt til null. Så jeg tror ikke vi skal belage oss på det så mye lengre.

Og da er del to - avkastningen av oljefondet - vi kryper stadig nærmere handlingsregelen sin 3% - og når vi gjør - så er hele fondet brukt opp - skal vi bruke mer penger da - så må vi begynne å bruke av fondet og da begynner det å minke igjen.

Det er klart 100 milliarder i året til Ukraina og 100 milliarder ekstra i året til Forsvaret der har du nesten halvparten av handlingsregelen.
Er det kostnader du mener bør kuttes?
Forøvrig har alle regjeringer, unntatt noen år under Per Kristian Foss og Erna, holdt seg under handlingsregelen.
Men fortsatt har du ikke begrunnet din påstand om at vi de siste 20 årene i det store og det hele har brukt opp hele Oljefondet.
Et oljefond som i 20 år har vokst seg større enn noen drømte om.

 

[JMM]

Gemini (sorry) forteller meg at oljefondet har hatt en årlig gjennomsnittlig avkastning på 6,64 prosent fra oppstarten 1. januar 1998 og frem til utgangen av 2025. Det betyr vel at handlingsregelen har en ganske god buffer opp til den faktiske avkastningen?

 

[KJ]

^ Handlingsregelen skal i "teorien" reflektere forventet realavkastning - dvs minus inflasjon

mvh
KJ

 

[JMM]

Råger. Det hadde gått meg hus forbi.

 

[weld77]

Gemini (sorry) forteller meg at oljefondet har hatt en årlig gjennomsnittlig avkastning på 6,64 prosent fra oppstarten 1. januar 1998 og frem til utgangen av 2025. Det betyr vel at handlingsregelen har en ganske god buffer opp til den faktiske avkastningen?

Det er nok nominell avkastning, handlingsregelen på 4%, senere 3% er realavkastning. Historisk er litt over 4% justert for inflasjon og kostnader - sistnevnte er riktig nok temmelig lave ift størrelsen.

Det er også fullt mulig at fondet taper veldig mye verdi på kort tid, det har skjedd i markedet før og kommer til å skje igjen. Da vil man nok bryte handlingsregelen ganske kjapt gitt statsbudsjettet utgiftsside.

 

[JMM]

Det er klart og det er vel ikke usannsynlig at det vil miste stor verdi relativt snart, når AI-gigantene går på snørra. Dog vil jeg vel håpe at politikerne har vett til å snurpe inn sekken litt om så skulle skje. Eller ikke.

 

[KJ]

^ den politiske viljen og evnen til så stramme inn pengeflommen er nær null, som i ikke eksisterende.

Mvh
KJ

 

[OMF]

Det er klart 100 milliarder i året til Ukraina og 100 milliarder ekstra i året til Forsvaret der har du nesten halvparten av handlingsregelen.
Er det kostnader du mener bør kuttes?
Forøvrig har alle regjeringer, unntatt noen år under Per Kristian Foss og Erna, holdt seg under handlingsregelen.
Men fortsatt har du ikke begrunnet din påstand om at vi de siste 20 årene i det store og det hele har brukt opp hele Oljefondet.
Et oljefond som i 20 år har vokst seg større enn noen drømte om.

Er du enig i at dersom den årlige 3% avkastningen blir brukt opp i det ordinære budsjettet - så er oljefondet brukt opp?

Hvor stor andel av den årlige avkastningen brukes nå mener du?

 

[Hønndjevelen]

Er du enig i at dersom den årlige 3% avkastningen blir brukt opp i det ordinære budsjettet - så er oljefondet brukt opp?

Hvor stor andel av den årlige avkastningen brukes nå mener du?

NEI, 3% er en beregnet real avkastning etter inflasjon, gitt det så har vi 3% til evig tid.
Foreløpig bruker vi under 3% og Oljefondet stiger mere enn inflasjonen år om annet.
Hvorvidt norsk økonomi på en bærekraftig måte kan absorbere en slik sum er en helt annen diskusjon.