Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[Hønndjevelen]

Det var mange som moraliserte etter 2.VK. Jeg husker de gamle mennene, oftest gamle bønder, med sort dress og laaaang 17. Mai sløyfe som holdt 17. Mai-talene på 60-tallet. De sto og mante frem motet og kampene under KRIGEN, selv om de antageligvis overhode ikke hadde noen befatning med KRIGEN, annet enn å dyrke mat som ble solgt til tyskerne.
Tyskertøsene ble etterhvert glemt, nordlendingstøser overtok, du vet døtrene til alle nordlendinger som flyttet sørover for å få jobb. Disse pikebarna eide ikke moral, de delte gladelig av godene sine til sultne unggutter. Mente moralistene.

Det går også rykter om at i april 45 stakk en god del til skogs eller på hytta, for så i mai å komme tilbake som "gutta på skauen"
I krig som i fotball er det en del medgangs supportere

 

[JMM]

Som ateist føler jeg meg ofte mye mer kristen enn det virker som en del «kristne» er.

Mitt definitive inntrykk er at de fleste som høylydt kaller seg kristne i realiteten følger jødedommen, og vi ser jo i dag hva slags moral den forfekter. Det er sjelden å se eller høre noen sitere Jesus, det går helst i det gamle testamentet - som Jesus eksplisitt sa var old news og utgått ved hans ankomst.

Men vil man ha grunnlag for å se ned på og hate andre mennesker så byr definitivt GT på så mye mer enn NT. Da er man dog en jøde og ikke en kristen.

 

[Jim I Hendriksen]

Det er ingen som har så mye å svare for som gud..

 

[Jim I Hendriksen]

Det går også rykter om at i april 45 stakk en god del til skogs eller på hytta, for så i mai å komme tilbake som "gutta på skauen"
I krig som i fotball er det en del medgangs supportere

Her er noen av dem..

 

[JMM]

Det er det samme hvert eneste år når Juni nærmer seg. Det finnes helt sikkert greie kristne, men å behandle bibelen som noe annet enn en slags rettesnor for sitt eget privatliv syns jeg virker bare grunnleggende galt.

etc..

 

[Dr_BASS]

ikke alltid så lett å være på rett side av historien, og den bestemmes av de som vinner..

 

[tjua]

Absolutt

Er det ikke på tide å få et samfunnsbilde i vater?

Det finnes brodne kar på alle kanter, uavhengig av hudfarge. Likevel viser to aktuelle saker at reelle og fiktive voldsmenn i Bergen blir møtt på helt ulikt vis.

www.ba.no

 

[xerxes]

det er jeg enig i, men noen konsekvenser bør det vel få? Og for de som gikk til seng med fienden så er vel feks deportasjon et ok tiltak, de var jo ikke "tro" mot landet sitt. Barna er selvsagt uskyldige

Nå er jo ikke problemet at det IKKE fikk konsekvenser.
Problemet er vel at avstraffelsen ble det amerikanerne kaller «cruel and unusual».
Og på toppen av det i stor grad ulovlig.
De klarte til og med å bryte grunnloven for å få straffet disse stakkarne. Og det var det rettsvesenet som stod for.

 

[Dr_BASS]

Nå er jo ikke problemet at det IKKE fikk konsekvenser.
Problemet er vel at avstraffelsen ble det amerikanerne kaller «cruel and unusual».
Og på toppen av det i stor grad ulovlig.
De klarte til og med å bryte grunnloven for å få straffet disse stakkarne. Og det var det rettsvesenet som stod for.

Ja, det viser vel raseriet og traumene samfunnet sto ovenfor. Men her har nok mediene og folkeopnuionen mye av skylda. Man blir påvirket til å ta del i folkemobben.
Vi har nok ikke 50% av sannheten fra denne forferdelige krigen og jeg håper vi aldri får oppleve noe slikt igjen. Selv om våre folkevalgte ( og da snakker jeg om verden) vil ha det annerledes.
Er så lett å ønske krig når man kan tjene på det og sitte trygt i sitt hjem (eller bunker)
Folket må stå opp og snu sine gevær mot de som styrer heller enn sine naboer, for stort sett ønsker folk det samme uansett hvor de kommer fra eller hvilket land de tilfeldigvis er født i

 

[tjua]

Tilbake til togene… hvor? I Oslo, of course, hvor ellers

Slik forklarer hun at rikstunnelen vil ta 12 år lenger å bygge

På bare to år har estimert tid for å få på plass rikstunnelen økt voldsomt.

www.tu.no

bak inlog
Det blir nok ikke i min levetid (iht levetid for den mannlige norske befolkningen)
Gud bedre, jeg, og alle andre, vil få høre mye om dette før vi fires ned i 6-fotern.
Fra artikkelen
«I NTP for to år siden var målet å ha tunnelen klar om rundt 15 år.
..
Nå er tidshorisonten en helt annen. Jernbanedirektoratet mener at en ny rikstunnel kan være ferdig tidligst i 2052.»

Kan vi anta at behovet på det tidspunktet er noe helt annet? Bare les trådene om elbiler og muskern…

Billig er det også, bare 67 milliarder.. pytt pytt, men skipstunnel har vi ikke råd til, eller veier utenfor øst, jernbane utenfor øst osv osv
Blir spennende valg om noen få år

Har du ikke sett skrekktallene, Skjæran?

Distriktsministeren fremstår som merkelig passiv i distriktspolitikken.

www.nordnorskdebatt.no

 

[Jim I Hendriksen]

Han solstrålen her er jo typen, man skal ha et rimelig stort selvbilde når man utpeker seg selv til å ordne opp i det som skrives på nettet som man ikke liker.

Henger ut «nettroll» på sosiale medier

Jørgen Riis-Gjertsen sier han kalles påtalemyndighet, dommer og bøddel. Han ringer blant andre unge nede i tenåringsalder og henger dem ut for sine over femti tusen følgere.

www.vg.no

 

[Tweedjakke]

Billig er det også, bare 67 milliarder.. pytt pytt, men skipstunnel har vi ikke råd til, eller veier utenfor øst, jernbane utenfor øst osv osv

Eg har jamt over vore positiv til tanken om fortetting og meir kompakt busetnad. Idealet kan ikkje vera at alle skal bu i 300 m2 med 1 mål hage, og ha to bilar dei køyrer same kvar dei skal.

Men problemet er at denne fortettinga gjer alt vanvittig dyrt, anten det nybygg i det tette området eller å få trafikk (anten det er bil eller som her: jarnbane) gjennom byen.

 

[bambadoo]

Han solstrålen her er jo typen, man skal ha et rimelig stort selvbilde når man utpeker seg selv til å ordne opp i det som skrives på nettet som man ikke liker.

Henger ut «nettroll» på sosiale medier

Jørgen Riis-Gjertsen sier han kalles påtalemyndighet, dommer og bøddel. Han ringer blant andre unge nede i tenåringsalder og henger dem ut for sine over femti tusen følgere.

www.vg.no

Som en amerikansk president?

 

[bambi]

Det er godt å se at det finnes handlekraft.

Politiet tok lasere fra russebusser på Kadettangen i Bærum

Politiet har beslaglagt en mengde laserutstyr fra russebusser på Kadettangen i Bærum. Samtidig forbys all russ å bruke laser framover.

www.nrk.no

 

[alipax]

Det er ingen som har så mye å svare for som gud..

...på an igjen, det er å rette baker for smed som det kalles.

 

[JMM]

Får bare mer og mer sympati med bøndene i Trøndelag.

 

[HeyHo]

Han solstrålen her er jo typen, man skal ha et rimelig stort selvbilde når man utpeker seg selv til å ordne opp i det som skrives på nettet som man ikke liker.

Henger ut «nettroll» på sosiale medier

Jørgen Riis-Gjertsen sier han kalles påtalemyndighet, dommer og bøddel. Han ringer blant andre unge nede i tenåringsalder og henger dem ut for sine over femti tusen følgere.

www.vg.no

Han hadde glemt sin gamle Twitterkonto (slettet nå) så det viste seg han var akkurat like ille som de han ringer til.

 

[bambadoo]

takes one to know one

 

[tjua]

Eg har jamt over vore positiv til tanken om fortetting og meir kompakt busetnad. Idealet kan ikkje vera at alle skal bu i 300 m2 med 1 mål hage, og ha to bilar dei køyrer same kvar dei skal.

Men problemet er at denne fortettinga gjer alt vanvittig dyrt, anten det nybygg i det tette området eller å få trafikk (anten det er bil eller som her: jarnbane) gjennom byen.

For ikke å snakke om å få folk til og ta de dårlige betalte jobbene, slik som sykepleierne, når de ikke har råd til å bo i fortettningsområdet.

Malaga; får ikke folk til å jobbe innen servicebransjen idet boligkosten er for dyr i Malaga, og reisetiden fra der disse har råd til å bo og inn/ut av Malaga gjør at døgnet ikke strekker til.

å ja, det er kanskje det rikingene i ring 3 ser så derfor må hele Norge sponse østlandsområdet med tog i alle retninger i et håp om at «slaskene» som jobber i offentlig sektor, vaskerne, kelnerne, kokkene, butikkpersonalet mm kan pendle inn til arbeidsplassene…

samtidig flytter unge folk til sentrale strøk som gjør presset større som gjør at det må bygges mere vei og tog som gjør at flere flytter inn som gjør at det må bygges mere vei og tog som gjør..

ballen er rund

 

[Elmer]

hadde de noe valg? Men ja, det største sviket sto jo kongen og regjeringen for, som flyktet som noen kujoner så fort det ble sett en tysker, de skulle aldri fått lov til å vende tilbake igjen

Som vanlig stiller du i særklasse, dvs Dr Bass - klassen.

Det s.k. "Kongens nei" (det var egentlig to "nei") er berømt, også internasjonalt trukket frem som eksempel på rakrygget lederskap i en verden i brann. Hva eksilregjeringen med kongen betydde for motstandskampen innenlands og utaskjærs er helt uvurderlig. Vi hadde en lovlig valgt fungerende regjering, men i eksil. Quislingregjeringen derimot...... .

Danskekongen f.eks satt på slottet, thats it. Ikke så mye han kunne gjøre eller si selvfølgelig. Men han gjorde sitt beste i en slik situasjon. Kongen blei forsøkt benyttet i propagandaøyemed av Tyskerne i stort monn.

Min far og to kamerater, Pomade - Olsen (frisør)og en journalist fra Østfold ,var med samme tog som deler av regjeringen Nygårdsvold fra Oslo 9.april. De meldte seg frivillig og blei innrullert i de norske styrkene.
De fikk en uniformslue og ett Madsen maskingevær, et halvtimes våpenkurs, velkommen i de norske styrkene. De norske styrkene kjempet seg oppover gjennom dalførene før det overga seg på Åndalsnes. De ble sendt til Oslo hvor de blei avhørt av tyskerne Møllergata 19. De blei sluppet fri etter to døgn. Av de landene i Europa som blei okkupert av Tyskerne var Norge det landet som holdt lengst før det kapitulerte ! To måneder.

Både Pomade - Olsen og min far blei aktive i motstandsbevegelsen senere. Min far satt to år på Grini pga en bagatell, han hadde malt et portrett av Hitler på et dolokk. Hvis han hadde blitt tatt for motstandsarbeidet, hadde gått mye verre..... . Pomade - Olsen gikk det bra med. Verre stelt blei journalisten, han blei ikke "helt seg selv", etterpå. De opplevde grufulle ting sammen.

Men den tidens kultur var å bite det i seg, holde kjeft og gå videre. Jeg selv fikk ikke vite noe om dette før jeg var i voksen alder.

De hadde snakket masse om Kongen og Regjeringen når de lå i stilling sultne og våte i aprildagene. Men det gikk en lettelse gjennom gjennom alle når de seinere fikk vite at Kongen og Regjeringen hadde kommet seg med et britisk marinefartøy fra Tromsø 7 juni. Norge kapitulerte.

Kongehuset blei nektet å flykte gjennom Sverige. Det var den Svenske kongens nei, ikke like berømt. Kongen var svært tyskervennlig. Senere Kong Olav tilga aldri Kong Carl Gustav dette, og kontakten med det svenske kongehuset var minimal fram til etter Kong Carl Gustavs død.

Angående fenomenet "bassern", Så er det to muligheter enten A) Rein trolling eller B) så mener han virkelig det han skriver.
Hva som er verst er ikke godt å si. Begge deler er forkastelig - mildt sagt.

 

[JMM]

Setter opptil flere knapper på at B er verst. Trolling gjør en tross alt bare til en drittsekk. Langt bedre det enn alternativet.

 

[Jim I Hendriksen]

Jeg opplever det slik at vedkommende ser det litt an hva folk skriver for så og hoppe uti det med noe som er stikk motsatt, alt for å få oppmerksomhet, kommer ikke denne så drar han til litt ekstra for å få folk utpå, alltid noen som biter på, også jeg selv om det stort sett er bare vas som gjerne taler det han har skrevet tidligere midt imot. Det er kanskje det som er trolling, hva vet vel jeg.

 

[Dr_BASS]

Alltid like herlig med fjerndiagnoser og slikt.
Jeg syns det er feigt å stikke av og la folket sitt lide istedenfor å kjempe og dø. Men det er nå min mening.
Syns det er for lett å sitte på sin høye hest som folkevalgt eller kongelig og mene at man er for viktig til å dø.
Men det er jo slikt det skal fungere, overklassen sender kanonføde foran seg og erklærer krig.
Mens folket som faktisk må ta konsekvensene ikke har dritt de skulle sagt

 

[JMM]

Jeg opplever det slik at vedkommende ser det litt an hva folk skriver for så og hoppe uti det med noe som er stikk motsatt, alt for å få oppmerksomhet, kommer ikke denne så drar han til litt ekstra for å få folk utpå,

En grei definisjon på trolling det der.

 

[alipax]

Det som virkelig har gått galt i Norge er at barn lider på grunn av fattige foreldre. Det i et av verdens rikeste land ! Tragisk med alt som hendte rundt WW2 selvsagt. Myndigheten må ta tak i dagens problemer som f.eks matsikkerhet, tilgang på helsehjelp, sikre veier, tog som går når de skal, barn og ungdom som trenger støtte pluss sikkert mye annet...lista er laaang, desverre.

 

[bambi]

– Feiringen skaper hvert år debatt, blant annet om bruken av regnbueflagg på skolene. Som barneombud har jeg et klart råd til rektorene i landet: Heis flagget. Det er et kraftfullt og viktig signal til barn som er skeive sjøl eller som har skeive foreldre, om at her er det trygt og her er du akseptert, sier Gerhardsen i en pressemelding.

Hun viser til at LHBTQ+-debatten hardner til både globalt, men også her i Norge. I tillegg er nettet fullt av hets mot skeive, understreker hun.

– Dette får barn med seg. Det skaper utrygghet og frykt. Som samfunn er det vårt felles oppdrag å verne barn. Å markere med regnbueflagg på en logo, et nøkkelbånd eller et flagg er å vise barn og andre skeive at de har noen med seg på laget, noen som er på deres side.

Barneombudet oppfordrer rektorer til å heise regnbueflagget i juni

Barneombud Mina Gerhardsen oppfordrer rektorer over hele Norge til å heise regnbueflagget i forbindelse med at vi går inn i pridemåneden juni.

www.vg.no

 

[Jim I Hendriksen]

Det eneste disse kristengærningene bidrar til er at diskusjonen hardner til og at det blir stuerent å drive hærverk med disse flaggene.

Skal heise regnbueflagg én dag i juni – har fått advokat på nakken

Det er engasjert advokat for å stanse en markering på Sevland skole på Karmøy i forbindelse med pride i juni. Organisasjonen Kristent ressurssenter varsler flere slike saker i tiden fremover.

www.tv2.no

 

[bambi]

^Mehus fra Kristent Ressurssenter ser ut til å være litt av en type.

Konservativt sier nei til alle klimaavtaler og vil omvende folk med abort-kampanje

Truls Olufsen Mehus mener staten truer ytringsfriheten vår, og at «klimahysteri» truer velferden. Førstekandidaten til Konservativt i Finnmark har menn under 40 som sin fremste målgruppe.

www.nrk.no

Konservativt

Konservativt mener at staten er til for folket. Politikerne er folkets tillitsvalgte og skal stå ansvarlig for folket.

konservativt.no

 

[Mar-a-Lago Club]

Blir et lite parti:

Konservativt mener solide ekteskap og familier er den viktigste byggesteinen for et sterkt og sunt samfunn. Vi vil løfte fram det varige, monogame forholdet som norm og ideal, og definere ekteskapet som en livslang forening mellom én mann og én kvinne. Vårt mål er sterke, robuste familier med sterk foreldrerett og eierskap til egne barn, og med stor frihet til å innrette sine liv som de ønsker.

 

[Irrgjenger]

Eierskap til egne barn, ja. Flere enn jeg som føler at akkurat det skurrer en smule i forhold til at et foster skal ha selvstendige rettigheter fra unnfangelse?

 

[Disqutabel]

Det som virkelig har gått galt i Norge er at barn lider på grunn av fattige foreldre. Det i et av verdens rikeste land ! Tragisk med alt som hendte rundt WW2 selvsagt. Myndigheten må ta tak i dagens problemer som f.eks matsikkerhet, tilgang på helsehjelp, sikre veier, tog som går når de skal, barn og ungdom som trenger støtte pluss sikkert mye annet...lista er laaang, desverre.

Er lista kortere i noe annet land i verden?
Sagt på en annen måte; kan det være at det enkle faktum at mer og mer verdier samles hos færre og færre er det egentlige problemet både i Norge og i resten av verden?

 

[Disqutabel]

Blir et lite parti:

Konservativt mener solide ekteskap og familier er den viktigste byggesteinen for et sterkt og sunt samfunn. Vi vil løfte fram det varige, monogame forholdet som norm og ideal, og definere ekteskapet som en livslang forening mellom én mann og én kvinne. Vårt mål er sterke, robuste familier med sterk foreldrerett og eierskap til egne barn, og med stor frihet til å innrette sine liv som de ønsker.

Som polyamorøs vil jeg da svare: Dream on, suckers!

 

[Hønndjevelen]

Er lista kortere i noe annet land i verden?
Sagt på en annen måte; kan det være at det enkel faktum at mer og mer verdier samles hos færre og færre er det egentlige problemet både i Norge og i resten av verden?

Husker et intervju med Jens P Heyerdahl fra omtrent 30 år tilbake, han var nærmest beskjemt over å forklare at han tjente 5 ganger snittlønna.
Nå feier DNBs leder Kjerstin Braathen det kjekt vekk at hun tjener 20+ ganger snittlønna med at det er det styret har bestemt.
Og hun er så lite høy på pæra at hun ikke en gang tar hele regninga når hun spiser lunsj med gamle skolevenninner fra folkeskolen på Lillestrøm.

 

[weld77]

Er lista kortere i noe annet land i verden?
Sagt på en annen måte; kan det være at det enkle faktum at mer og mer verdier samles hos færre og færre er det egentlige problemet både i Norge og i resten av verden?

Som så mye annet er "barnefattigdom" et forsøk på allmengjøre noe som er ganske spesifikt problem, selvsagt med unntak. Men barn som vokser opp i fattigdom er primært i familer med innvandrere. Det er vanligere med store barnekull og lavere yrkesdeltagelse i den deomgrafien. I tillegg kommer en del barn av enslige foreldre og barn i familier med mange barn. Det er ikke noe generelt samfunnsproblem, det er omtrent ikke-eksisterende i stabile parforhold der begge foreldrene er i fulltids arbeid. Jeg skjønner virkelig ikke hvorfor du mener dette fundamental er et fordelingsproblem, det er fremfor alt en konsekvens av at man er forventet å kunne forsørge seg og sine selv, det skal være mer lønnsomt å jobbe enn ikke å jobbe og at med få til ingen kvalifikasjoner ender man gjerne opp nederst i lønnshierarkiet fordi man ikke har så fryktelig mye å tilby i arbeidslivet i et moderne samfunn.

Å få barn er et valg preseumtivt noenlunde frie voksne individer faktisk tar. Det har vært skrevet en del spaltemetere om hvorfor det fødes færre barn nå enn før og en del av forklaringene som gis er en variant av at folk skjønner at dette kommer til å bli ganske dyrt og/eller upraktisk og derfor velger å la være. Om man bor i en leilighet med to soverom og ikke har råd til f.eks et rekkehus eller lignende så er kanskje motivasjonen for familieforøkelse en del lavere. Dersom man ikke velger å ta slike henyn så er veien ganske kort til at det blir et litt tråkig tilvære.

Dersom man av en eller annen grunn ender opp som enslig forsørger som naturlig nok er trangere enn å ha to inntekter og to liv for å dele byrden så er det heller ikke en spesielt sterk indikator for et alvorlig samfunnsproblem, det betyr primært at den ene parten (eller begge partene) i det opprinnelige forholdet har valgt at det er noe annet i livet som er viktigere enn å sørge for at barna har en noenlunde stabil oppvekst og så velge å vente til at podene er unge voksne før foreldrene forlater hverandre. Man kunne like gjerne forvente at foreldre burde holde ut med hverandre på en aller annen måte til ungene flytter ut fremfor at saten skal stille opp for å rydde opp i foreldrenes dårlige valg.

 

[Hønndjevelen]

Som så mye annet er "barnefattigdom" et forsøk på allmengjøre noe som er ganske spesifikt problem, selvsagt med unntak. Men barn som vokser opp i fattigdom er primært i familer med innvandrere. Det er vanligere med store barnekull og lavere yrkesdeltagelse i den deomgrafien. I tillegg kommer en del barn av enslige foreldre og barn i familier med mange barn. Det er ikke noe generelt samfunnsproblem, det er omtrent ikke-eksisterende i stabile parforhold der begge foreldrene er i fulltids arbeid.

Å få barn er et valg preseumtivt noenlunde frie voksne individer faktisk tar. Det har vært skrevet en del spaltemetere om hvorfor det fødes færre barn nå enn før og en del av forklaringene som gis er en variant av at folk skjønner at dette kommer til å bli ganske dyrt og/eller upraktisk og derfor velger å la være. Om man bor i en leilighet med to soverom og ikke har råd til f.eks et rekkehus eller lignende så er kanskje motivasjonen for familieforøkelse en del lavere. Dersom man ikke velger å ta slike henyn så er veien ganske kort til at det blir et litt tråkig tilvære.

Dersom man av en eller annen grunn ender opp som enslig forsørger som naturlig nok er trangere enn å ha to inntekter og to liv for å dele byrden så er det heller ikke en spesielt sterk indikator for et alvorlig samfunnsproblem, det betyr primært at den ene parten (eller begge partene) i det opprinnelige forholdet har valgt at det er noe annet i livet som er viktigere enn å sørge for at barna har en noenlunde stabil oppvekst og så velge å vente til at podene er unge voksne før foreldrene forlater hverandre. Man kunne like gjerne forvente at foreldre burde holde ut med hverandre på en aller annen måte til ungene flytter ut fremfor at saten skal stille opp for å rydde opp i foreldrenes dårlige valg.

På åttitallet, før bolig krakket, kjøpte jeg en helt grei 3roms som kostet 3 ganger min årslønn. Det gikk greit å bli barnefar da.
Nå koster samme leilighet 10 ganger årslønna.
Det er ikke så veldig greit eller lett å formere seg når man ikke har råd til en leilighet som egner seg for en familie.

 

[Disqutabel]

Som så mye annet er "barnefattigdom" et forsøk på allmengjøre noe som er ganske spesifikt problem, selvsagt med unntak. Men barn som vokser opp i fattigdom er primært i familer med innvandrere. Det er vanligere med store barnekull og lavere yrkesdeltagelse i den deomgrafien. I tillegg kommer en del barn av enslige foreldre og barn i familier med mange barn. Det er ikke noe generelt samfunnsproblem, det er omtrent ikke-eksisterende i stabile parforhold der begge foreldrene er i fulltids arbeid.

Å få barn er et valg preseumtivt noenlunde frie voksne individer faktisk tar. Det har vært skrevet en del spaltemetere om hvorfor det fødes færre barn nå enn før og en del av forklaringene som gis er en variant av at folk skjønner at dette kommer til å bli ganske dyrt og/eller upraktisk og derfor velger å la være. Om man bor i en leilighet med to soverom og ikke har råd til f.eks et rekkehus eller lignende så er kanskje motivasjonen for familieforøkelse en del lavere. Dersom man ikke velger å ta slike henyn så er veien ganske kort til at det blir et litt tråkig tilvære.

Dersom man av en eller annen grunn ender opp som enslig forsørger som naturlig nok er trangere enn å ha to inntekter og to liv for å dele byrden så er det heller ikke en spesielt sterk indikator for et alvorlig samfunnsproblem, det betyr primært at den ene parten (eller begge partene) i det opprinnelige forholdet har valgt at det er noe annet i livet som er viktigere enn å sørge for at barna har en noenlunde stabil oppvekst og så velge å vente til at podene er unge voksne før foreldrene forlater hverandre. Man kunne like gjerne forvente at foreldre burde holde ut med hverandre på en aller annen måte til ungene flytter ut fremfor at saten skal stille opp for å rydde opp i foreldrenes dårlige valg.

Denne lange utlegningen endrer dog ikke det faktum at større og større del av de samlede verdier, samles hos stadig færre enkeltpersoner.
Over tid vil dette føre til instabilitet, og akkurat det tjener ingen.

Det er en gedigen kortslutning å fokusere på skilsmissestatistikken i akkurat denne sammenhengen.

 

[weld77]

Denne lange utlegningen endrer dog ikke det faktum at større og større del av de samlede verdier, samles hos stadig færre enkeltpersoner.
Over tid vil dette føre til instabilitet, og akkurat det tjener ingen.

Det er en gedigen kortslutning å fokusere på skilsmissestatistikken i akkurat denne sammenhengen.

Det var nå engang du som bragte opp dette evige refrenget i temaet "barnefattigdom". Selv om jeg legger all mulig godvilje til klarer jeg ikke å se hvordan det at børsen generelt eller enkeltselskaper spesielt går opp eller ned i verdi har spesielt mye med barnefattigdom å gjøre. Dersom aksjemarkedene krakker 50% dette året så vil fordelingen av velstand i Norge være mye jevnere men fattigdom vil omtrent garantert være et større problem enn før, ikke et mindre siden slike ting som regel medfører at det gjør ganske vondt rundt baut.

Mener du at staten skal inndra mye mer privat velstand for å fordele den ut til barnefamilier eller hva er egentlig logikken i poenget ditt? Det er vel knappest noen gruppe i Norge som får kastet mer offentlige penger etter seg enn barnefamilier helt uavhengig av om de faktisk trenger disse almissene eller ikke.

 

[Disqutabel]

Det var nå engang du som bragte opp dette evige refrenget i temaet "barnefattigdom". Selv om jeg legger all mulig godvilje til klarer jeg ikke å se hvordan det at børsen generelt eller enkeltselskaper spesielt går opp eller ned i verdi har spesielt mye med barnefattigdom å gjøre. Dersom aksjemarkedene krakker 50% dette året så vil fordelingen av velstand i Norge være mye jevnere men fattigdom vil omtrent garantert være et større problem enn før, ikke et mindre siden slike ting som regel medfører at det gjør ganske vondt rundt baut.

Du har jo som oftest vist at du kan mer enn mye om makroøkonomi.
Men å frikople konsentrasjon av verdier fra fattigdom, er ikke videre produktivt. Tenker du over det, har du gjennom historien mange eksempler på at konsentrasjon av verdier hos en liten elite, medfører en generell økning i fattigdommen, noe som i sin tur fører til instabilitet. Dette er ikke til fordel for noen. Et børskrakk vil etter all sannsynlighet ikke gjøre nevneverdig for de fattigste, men igjen; akkumulering av verdier vil virke drivende på muligheten for et børskrakk, så det er et lite valid argument.

 

[Hønndjevelen]

Det var nå engang du som bragte opp dette evige refrenget i temaet "barnefattigdom". Selv om jeg legger all mulig godvilje til klarer jeg ikke å se hvordan det at børsen generelt eller enkeltselskaper spesielt går opp eller ned i verdi har spesielt mye med barnefattigdom å gjøre. Dersom aksjemarkedene krakker 50% dette året så vil fordelingen av velstand i Norge være mye jevnere men fattigdom vil omtrent garantert være et større problem enn før, ikke et mindre siden slike ting som regel medfører at det gjør ganske vondt rundt baut.

Mener du at staten skal inndra mye mer privat velstand for å fordele den ut til barnefamilier eller hva er egentlig logikken i poenget ditt? Det er vel knappest noen gruppe i Norge som får kastet mer offentlige penger etter seg enn barnefamilier helt uavhengig av om de faktisk trenger disse almissene eller ikke.

At Norges boligpolitikk, eller mangel på sådan, tærer på økonomien til lavtlønte og de som ikke har et særdeles godt forhold til "foreldrebanken" burde ikke komme som noen overraskelse. Sosial boligpolitikk er bare sååå Gerhardsen har jeg inntrykk av at noen mener.
Jeg vil hevde at dagens boligpolitikk enten er villet, og i tilfelle ganske brutal, eller et utslag av politisk inkompetanse; veit ikke helt hva som er verst.

 

[weld77]

Du har jo som oftest vist at du kan mer enn mye om makroøkonomi.
Men å frikople konsentrasjon av verdier fra fattigdom, er ikke videre produktivt. Tenker du over det, har du gjennom historien mange eksempler på at konsentrasjon av verdier hos en liten elite, medfører en generell økning i fattigdommen, noe som i sin tur fører til instabilitet. Dette er ikke til fordel for noen. Et børskrakk vil etter all sannsynlighet ikke gjøre nevneverdig for de fattigste, men igjen; akkumulering av verdier vil virke drivende på muligheten for et børskrakk, så det er et lite valid argument.

Tror du på dette tullballet selv?

det er helt faktisk mulig at noen blir steinrike uten at noe blir fattigere, det er mer eller mindre hele den økonomiske verdenshistorien. Grunnen til dette er primært at viltigeheten av ren arbeidskraft blir stadig mindre og erstattes av ymse former for teknologi, eller kapital om du vil.