Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de blåblå!

[Irrgjenger]

Vi får i det minste håpe at partiet klarer å stille én justisminister som kan bekle posten en hel valgperiode. Det hadde vært noe.

Jeg har jobba i justissektoren under Dørum, og så fra Storberget og helt fram til nå. Kan jeg få lov til å foreslå at de heller går i motsatt retning og sikter mot 7 justisministre om dagen? Inn på kontoret, håndttrykk, blomsterbukett og nøkkeloverrekking, en knebøy, såvidt tøtsje nedpå Kinnarps' beste, og så rett ut igjen uten tid til noe annet? Tror det vil generere bedre resultater.

 

[Voff]

Man glemmer at dette i stor grad dreier seg om proteststemmer mer enn hva FRP måtte mene; protest mot det politiske establishamentet som man oppfatter som lite lydhøre. Det er dette som fikk Trump til makten.
Protestene oppstår fordi man ønsker at det fortsatt skal være bra å leve i dette landet. Legitime bekymringer om markant dyrrere levekostnader pga høyere renter, høye matpriser, høye strømpriser samt høye bensin/dieselpriser, for å nevne noe, blir latterligjort av en sjølbevilget priviligert elite med millionlønninger som tilsynelatende har liten forståelse for, og liten vilje til, å gjøre noe med noe med det.
FRP er selvfølgelig ingen løsning. Kanskje AP skulle gjeninnføre sosialdemokratiet? Men det er kanskje ekstremisme?

 

[weld77]

Grunnlegger Lange (muligens Eivind Eckbo) sa at det å stifte partiet var som å stille ut en tent fjøslykt en sommernatt, mye rart kommer flygende.
Fremskrittspartiet er et misnøyeparti og mange er mis(for)nøyde i landet som resten av planeten skriver mye om som usedvanlig velorganisert og misunnelsesverdig godt å leve i.

Akkurat her synes jeg FrP (og MDG, delvis Rødt selv om de har blitt ganske mainstream på sine eldre dager) på andre siden av skalaen, i alle fall på noen områder, får litt ufortjent tyn. I den grad folk som befinner seg langt ute til høyre eller venstre forholder seg til det etablerte partisystemet så vil nødvendigvis ytterpunktene tiltrekke seg en del som ligger utenfor partiets ønskede profil siden det fremstår som det minst dårlige alternativet, om man først skal bry seg med å stemme (eller engasjere seg) og forvente at det kan ha noen effekt. Å drive med slikt i et knøttlite parti som ikke har en snøballs sjanse i helvete til å få representanter fremstår ikke som spesielt konstruktivt eller rasjonelt, i alle fall ikke på kort sikt.

Det er liten vits i å benekte at det har vært en del mørkebrunt grums i FrP, og sikkert er det fortsatt for alt jeg vet, men det er også litt fascinerende å se hvor fort noe skal generaliseres fra en som ikke en gang er politiker per se, men ansatt lønnsmottager i partiorganisasjonen (da altså Hårek Hansen) til hva partiet generelt står for. Har sett han omtalt som "FrP-politiker" en del steder. Det er mulig han har stått på en valgliste en gang og kanskje har hatt eller har tillitsverv også, men det er ikke nødvendig å være medlem av partiet eller stemme på de for den saks skyld for å inneha en stilling som politisk rådgiver. jeg antar at han sikkert er medlem i og stemmer på FrP, men det er forsåvidt underordnet.

Da denne saken kom virket det nesten som forventningen var at Sylvi Listhaug skulle sparke han, The Apprentice - style, men samme hva man mener om uttalelsene så er han da altså en ansatt lønnsmottager med de rettigheter det medfører. Sånn sett har partiet håndtert dette helt korrekt, personalsaker - som dette faktisk er - skal ikke prosederes i media. Om vedkommende fortsatt er politisk rådgiver, får en annen stilling i organisasjonen eller velger å tilbringe mer tid sammen med familen gjenstår å se om en stund.

 

[weld77]

Jeg har jobba i justissektoren under Dørum, og så fra Storberget og helt fram til nå. Kan jeg få lov til å foreslå at de heller går i motsatt retning og sikter mot 7 justisministre om dagen? Inn på kontoret, håndttrykk, blomsterbukett og nøkkeloverrekking, en knebøy, såvidt tøtsje nedpå Kinnarps' beste, og så rett ut igjen uten tid til noe annet? Tror det vil generere bedre resultater.

Jeg har fra kilder jeg regner som pålitelige at Justisdepartementet er og har vært dysfunksjonelt i årevis. Da rimelig uavhengig av hvem som til enhver tid er minister der.

 

[Irrgjenger]

Målt i output, så kan nok det være riktig. Men jeg sliter fælt med å se noe som ble bedre med Ernas 7 små dverger fra lov og orden-partiet. Det skjedde ingenting under Mæland, og det var en lettelse.

 

[4-string]

Man glemmer at dette i stor grad dreier seg om proteststemmer mer enn hva FRP måtte mene; protest mot det politiske establishamentet som man oppfatter som lite lydhøre. Det er dette som fikk Trump til makten.
Protestene oppstår fordi man ønsker at det fortsatt skal være bra å leve i dette landet. Legitime bekymringer om markant dyrrere levekostnader pga høyere renter, høye matpriser, høye strømpriser samt høye bensin/dieselpriser, for å nevne noe, blir latterligjort av en sjølbevilget priviligert elite med millionlønninger som tilsynelatende har liten forståelse for, og liten vilje til, å gjøre noe med noe med det.
FRP er selvfølgelig ingen løsning. Kanskje AP skulle gjeninnføre sosialdemokratiet? Men det er kanskje ekstremisme?

Det er noe i det, men dette forutsetter en temmelig solid porsjon overdrivelser, svartmaling og spill på frykt. I Trumps tilfelle også reinspikka løgn og falsk propaganda, satt i system.

Det vil alltid være plass for et misnøye-parti, særlig i et land som besitter en gigantisk formue, da er ingen kostnad for stor. Før man flokker seg om Frp burde man
i det minste gjøre opp regnskap for hva partiet fikk til i regjering. Spesielt justissektoren er jo interessant, ikke en gang etter seks justisministre fikk de ut Mullah Krekar, det var jo det partiet i reneste Trump-stil lovte å fikse umiddelbart om de bare fikk regjeringsmakt.

 

[weld77]

Det er noe i det, men dette forutsetter en temmelig solid porsjon overdrivelser, svartmaling og spill på frykt. I Trumps tilfelle også reinspikka løgn og falsk propaganda, satt i system.

Det vil alltid være plass for et misnøye-parti, særlig i et land som besitter en gigantisk formue, da er ingen kostnad for stor. Før man flokker seg om Frp burde man
i det minste gjøre opp regnskap for hva partiet fikk til i regjering. Spesielt justissektoren er jo interessant, ikke en gang etter seks justisministre fikk de ut Mullah Krekar, det var jo det partiet i reneste Trump-stil lovte å fikse umiddelbart om de bare fikk regjeringsmakt.

Ordet «bompenger» ligger også ganske langt frem på tunga.

 

[weld77]

Det er slik eg oppfatta ordet då eg såg det omtalt, også. Dersom Hårek Hansen meinte å seia «netto utgiftspost» (eit omgrep som for så vidt gjev meining, sjølv om eg tenkjer det representerer eit forskrudd, individualisert syn på eit samfunn), ville det omgrepet sjølv lege meir naturleg i munnen. Faktisk trur eg aldri eg har høyrt ordet «minusvariant» brukt i normal, ikkje-teknisk språkbruk, knapt nok lese det. Men NAOB har heldigvis vit nok til å ikkje sensurera bort ubehagelege sider at av språkhistoria vår (andre tyding):

Noen mener å ha lokalisert opphavet til nå ex-rådgiver Hårek Hansens bruk av dette begrepet, som jeg må innrømme at jeg aldri har hørt før. Det er brukt i et foredrag av SSB-forsker Rune Holmøy i 2016. Den relevante sliden i så måte er denne.



Plansjene ligger her

https://www.regjeringen.no/contentassets/5c65bd0c29a944d28bed6d5c1b57a421/presentasjon_holmoy.pdf

Kjenner forsåvidt til denne debatten og Holmøys arbeide på området og har lest litt om det, men kan aldri huske å ha sett begrepet brukt. For disclaimer så dukket dette opp i Fjesbok-feeden min og kilden er iNyheter som, for å si det forsiktig, ikke er en side jeg oppsøker spesielt ofte akkurat, men foredraget og plansjene finnes vitterlig og ligger ute på regjeringens egne nettsider, sånn sett har de sitt på det tørre rent faktuelt.

Sannsyneeligheten for at Hårek Hansen og store deler av sentrale folk i FrP kjenner til dette estimerer jeg til sånn ca 100%. FrP har opp gjennom årene bestilt og betalt for en god del tallmateriale fra SSB på områder som innvandring og sysselsetting så man må anta at Holmøys aktivitet har vært fulgt tett og dannet grunnlaget for masse talking points av de som driver med slikt i partiorginaisasjonen.

Som et lite malapropos så hadde TV2 denne forklaringen på en av sakene sine:



Det ser tilsynelatende greit nok ut, bortsett fra den ene ikke helt uvesentlige detaljen at ordet "minusvarianter" ikke forekommer en eneste gang i SNL sin artikkel om eugenikk.Finnes ikke et eneste ord som begynner med "minus-" der heller for den saks skyld. Nærmeste man kommer i SNLs sak er "mindreverdige" kanskje.

 

[Tweedjakke]

Det ser tilsynelatende greit nok ut, bortsett fra den ene ikke helt uvesentlige detaljen at ordet "minusvarianter" ikke forekommer en eneste gang i SNL sin artikkel om eugenikk.

Eg gjorde, som sagt, ein del søk i NB.

Det er rett nok brukt ein del i statistikk, og meir tydeleg innan avl og biologi («skyter man en kalv, for eksempel en minusvariant»), men det var ikkje eit nøkkelomgrep i nazismen. Delvis i raseteorien som låg bak td T-4. Nøkkelen er at ein byrjar å omtala menneske (totalt sett) som ein minusvariant, ikkje minusvariant i eit utval.

Derimot viser ei norsk-engelsk ordbok frå 1917 at ordet har ei lang historie i tydinga «undermåls», «dårleg/defekt» osb, og den tydinga er ganske tydeleg vist i skjønnlitteratur. På 1980-talet bestemte PFU visstnok at ein ikkje skulle bruka ordet. Og, til støtte for koplinga til nazismen, ein god del treff frå Folk og Land. Eit søk her inne viser også ei fleirtydigheit, delvis er koplinga til rasehygiene løfta fram, delvis vert det spøkefullt brukt for å karakterisera med-debattantar.

Gruppekoplinga han gjer til norsk-pakistanarar er heilt ute, og kanskje meir rasistisk enn rasehygienisk.

(Det er også ein del som bruker ordet feil, meir i tydinga invers, men det er få)

Denne (bak mur, men ingressen seier nok litt) er kanskje interessant

«Minusvariantene» skulle utslettes

Begrepet «minusvarianter» ble slett ikke utryddet fra det norske vokabular etter krigen. Planene om å kartlegge mennesker med dårlige arveanlegg startet allerede i 1947, påvirket av psykiatriens teorier om rase og sosial påvirkning.

www.dagbladet.no