Politikk, religion og samfunn Hva har gått galt i Norge?

[MML]

En tåregassgranat hadde slått ham ut der og da uten å skade noen. Sannsynligvis hadde vi også unngått at huset brant ned.

Dette tenkte nok ikke politiet på.. Eller kan det være at de i så fall tenkte at han hadde fått panikk og skutt vilt rund seg? Det er alltid enkelt å si hva man burde gjort når man har fasiten i hånd. Noe ganske annet å vurdere der og da hva som er den beste løsningen på situasjonen. Ellers har jeg faktisk stor tiltro til at både forhandlerne og beredskapstroppen nok har landets høyeste kompetanse på slike oppdrag og at alle tips fra lekfolk garantert har vært vurdert allerede.

 

[Roald]

Mye rart man skal lese, lurer på om disse har lest seg opp på subsidiene til grønne luftslott.

Kjernekraft er korrupsjon og kapitalisme

Å satse på kjernekraft er ikke en løsning – det er en katastrofal blindvei. At Rødt åpner for kjernekraft er urovekkende.

radikalpolitikk.no

Kjernekraft er et gigantisk pengesluk som beriker en ny industriell elite på fellesskapets bekostning.

 

[Polka]

^ Det er klart at på eit tidspunkt må politiet gripa inn på denne måten.

Av og til tykkjer eg (frå media) politiet verkar litt vel snare til å eskalera. Her ser det ut som om dei både har teke seg tid og prioritert å arrestera (framfor å skyta) desperadoen.

De skal selvsagt gjøre alt de kan for å pågripe eller uskadeliggjøre uten tap av liv. Men her ventet de altfor lenge. Han skjøt mot nabohus. Uskyldig tredjepart skal alltid gå foran.

 

[Terje-A]

Hvor lenge skal denne dømte landsforræder få oppmerksomhet?
Han ble dessverre benådet av vennene sine(Bruntland regjeringen ) som nektet å innse hvilken forræder han var. «Benådet av helsegrunner» tviler på det , mannen ble 80 år.
Benådet pga kameraderi er riktigere. Denne fyrens historie er en skamplett i Norges historie- en oppsetning om hans liv er en hån mot ærlige nordmenn.

Historien om Arne Treholt blir musikal

Historien om spiondømte Arne Treholt skal settes opp som musikal på Oslo Nye Teater.

www.vg.no

Han var jo privatpraktiserende utenriksminister

 

[komfort]

Mye rart man skal lese, lurer på om disse har lest seg opp på subsidiene til grønne luftslott.

Kjernekraft er korrupsjon og kapitalisme

Å satse på kjernekraft er ikke en løsning – det er en katastrofal blindvei. At Rødt åpner for kjernekraft er urovekkende.

radikalpolitikk.no

De 10 kjernekraft budene:
1. Ikke påtving kjernekraft på en nasjon uten tilstrekkelig selvtillit ang. Kjernekraft.
2. Hold kapitalistene unna
3. Hold politikere unna.
4. Hold kapitalistene unna
5. Hold politikere unna
6. Hold kapitalistene unna
7. Hold politikere unna
8. Hold kapitalistene unna
9. Hold politikere unna
10. Hold kapitalistene unna

 

[Roald]

Slik er det når man ikke driver med noe verdiskapning og blir betalt som man selge sand i Sahara, betal strømregningen med glede folkens er noen som sårt trenger pengene for å få mat på bordet..

https://energiwatch.no/nyheter/politikk_marked/article19038352.ece

Statkraft-direktør i London fikk utbetalt 40 millioner kroner i 2024

 

[weld77]

Slik er det når man ikke driver med noe verdiskapning og blir betalt som man selge sand i Sahara, betal strømregningen med glede folkens er noen som sårt trenger pengene for å få mat på bordet..

https://energiwatch.no/nyheter/politikk_marked/article19038352.ece

Tja vedkommende hadde etter sigende et resultat på ca 2 milliarder kroner det aktuelle året, da i praksis tjent for eieren - den norske stat minus overhead og en klekkelig bonusutbetaling.

Sånn til sammenligning, hva var din verdiskapning det aktuelle året?

 

[Mar-a-Lago Club]

Litt søtt at ihuga forsvarere av milliardærene som ønsket å gjøre Storbritannia om til "Singapore on the Thames", et deregulert skatteparadis som kunne utbytte folket slik de ønsket, forarges av relativt små lønninger. Til sammenligning var Helge Lunds lønnspakke i BG Group, som han gikk til etter tiden i Statoil, på 890 millioner kroner over 5 år.

"Take our country back!"

Vart lurt no.

 

[Roald]

Tja vedkommende hadde etter sigende et resultat på ca 2 milliarder kroner det aktuelle året, da i praksis tjent for eieren - den norske stat minus overhead og en klekkelig bonusutbetaling.

Sånn til sammenligning, hva var din verdiskapning det aktuelle året?

Problemer med argumenter siden du går på person, vedkommende driver ikke med verdiskapning det selges en vare som selger seg selv, omtrent som bomselskap sjefer, så utbetalingene er latterlige og staten kan fint utforme kontrakter som ikke gir disse resultatene.

 

[lars_erik]

Det tar seg særdeles dårlig ut at toppsjefen tjener 40 mill på at strøm selges til sinnsvake priser. Det er mildt sagt et hån mot oss forbrukere. Det går rett inn i at økende forskjeller er vårt største politiske òg samfunnsproblem.

Hva denne personen bringer inn av verdier, er totalt uinteressant.

 

[xerxes]

Tja vedkommende hadde etter sigende et resultat på ca 2 milliarder kroner det aktuelle året, da i praksis tjent for eieren - den norske stat minus overhead og en klekkelig bonusutbetaling.

Sånn til sammenligning, hva var din verdiskapning det aktuelle året?

«Vedkommende» har ikke et resultat på 2 milliarder. Selskapet har det, og hadde sannsynligvis hatt +/- samme resultat med mange andre som toppleder.
Kanskje deg?
PS! Det var ment som et kompliment,
ikke en sarkasme.
Du virker som en absolutt kunnskapsrik og oppegående person. Som kanskje kunne ha gjort det samme. Sett fra min begrensede kunnskap om deg og ditt.
Alternativer finnes i hvertfall.

 

[xerxes]

Derfor skal vi ikke la folk bli for rike.
De ender opp som furtne, egoistiske dritunger som ikke vil dele.
Rike folk framstår IKKE som veldig sympatiske.

 

[JMM]

Det finnes jo en og annen sympatisk riking også, men det er vel ofte såpass enkelt som at folk som har nådd rikdommen til Suckerberg, Bezos, Musk et. al. oftest er folk som ikke har noen problemer med å gå over lik for å tjene pengene sine, enten figurativt eller bokstavelig talt.

Og skulle revolusjonen en gang komme, delvis på grunn av hvordan de selv har fart frem, så kan de bare trekke seg tilbake til sine atombunkere og vente oss andre ut. Sucker'n har jo en 6 km2 ultra-security ranch på Hawaii som inkluderer enn 500m2 atomsikker bunker, der han kan trekke seg trygt tilbake hvis oppgjørets time skulle virke å være rundt hjørnet. Jeg tar det for gitt at det samme gjelder Bezos, Musk og mange, mange andre.

 

[komfort]

Det tar seg særdeles dårlig ut at toppsjefen tjener 40 mill på at strøm selges til sinnsvake priser. Det er mildt sagt et hån mot oss forbrukere. Det går rett inn i at økende forskjeller er vårt største politiske òg samfunnsproblem.

Hva denne personen bringer inn av verdier, er totalt uinteressant.

Noen aktører eier ikke skam. Som GM f.eks, fikk redningspakke av staten for å unngå konkurs. Første de gjorde var å utbetale 150 Millioner til hver person i styret i bonus

 

[weld77]

«Vedkommende» har ikke et resultat på 2 milliarder. Selskapet har det, og hadde sannsynligvis hatt +/- samme resultat med mange andre som toppleder.
Kanskje deg?
PS! Det var ment som et kompliment,
ikke en sarkasme.
Du virker som en absolutt kunnskapsrik og oppegående person. Som kanskje kunne ha gjort det samme. Sett fra min begrensede kunnskap om deg og ditt.
Alternativer finnes i hvertfall.

Dette er ingen toppleder. Det er en trader. «Director» i engelske titler betyr ikke direktør.

 

[weld77]

Problemer med argumenter siden du går på person, vedkommende driver ikke med verdiskapning det selges en vare som selger seg selv, omtrent som bomselskap sjefer, så utbetalingene er latterlige og staten kan fint utforme kontrakter som ikke gir disse resultatene.

Jeg tror du ganske fundamenralt har misforstått hva en teadingavdeling driver med.

 

[weld77]

Det tar seg særdeles dårlig ut at toppsjefen tjener 40 mill på at strøm selges til sinnsvake priser. Det er mildt sagt et hån mot oss forbrukere. Det går rett inn i at økende forskjeller er vårt største politiske òg samfunnsproblem.

Hva denne personen bringer inn av verdier, er totalt uinteressant.

Dette er ikke en toppsjef. Toppsjefen i Statkraft er ei norsk dame i Norge, noe som for øvrig fremkommer av saken det er linket til.

 

[Roald]

Jeg tror du ganske fundamenralt har misforstått hva en teadingavdeling driver med.

Du er på siden av poenget, lønn/bonus er langt over hva noen som jobber i statseide selskaper skal kunne tjene hva man driver med er irrelevant.

 

[xerxes]

Dette er ingen toppleder. Det er en trader. «Director» i engelske titler betyr ikke direktør.

Same, same.
Det er selskapet dom har satt ham i posisjon til å oppnå et resultat på 2 milliarder.
Det er ikke hans «unikitet», intellekt eller «harde arbeid.
Han har solgt is på søttende mai, solkrem på solkysten, ved til nordboere, energi til folk som fryser, noe ABSOLUTT ALLE MÅ HA.
Det kan ganske mange få til, selv med en brøkdel i lønn.
Det inkluderer ikke meg. Jeg syntes det var helt grusomt å sende faktura da jeg drev eget firma.

 

[Mar-a-Lago Club]

Gode tradere er ekstremt ettertraktede og kan diktere betingelser hos potensielle arbeidsgivere. Hodejegere ligger etter dem hele tiden og den som har ansatt en gir betingelser som kan virke uforståelige for oss "vanlige folk".

 

[Tweedjakke]

En tåregassgranat hadde slått ham ut der og da uten å skade noen. Sannsynligvis hadde vi også unngått at huset brant ned.

BT skriv at det var akkurat det dei brukte, i tillegg til «spengvåpen». Det er det siste som utløyste brannen.

 

[weld77]

Same, same.
Det er selskapet dom har satt ham i posisjon til å oppnå et resultat på 2 milliarder.
Det er ikke hans «unikitet», intellekt eller «harde arbeid.
Han har solgt is på søttende mai, solkrem på solkysten, ved til nordboere, energi til folk som fryser, noe ABSOLUTT ALLE MÅ HA.
Det kan ganske mange få til, selv med en brøkdel i lønn.
Det inkluderer ikke meg. Jeg syntes det var helt grusomt å sende faktura da jeg drev eget firma.

Det er ikke veldig mye som tyder på at du vet hva en slik avdeling faktisk driver med.

 

[xerxes]

Det er ikke veldig mye som tyder på at du vet hva en slik avdeling faktisk driver med.

Siden jeg ikke er megler så er min kunnskap om hva en slik avdeling faktisk gjør selvsagt begrenset.
På samme måte som en megler ikke har filla peiling på hva jeg gjør(har gjort, jeg er pensjonist nå).
Gjennom «karrieren» så har jeg i krisesituasjoner berget relativt store selskap fra fullstendige datatap, og derved en snarlig og sikker konkurs.
Jeg fikk lønna mi, og ta med kona ut på middag.
Ikke noen bonus på verken 10 tusen, hundrede tusen - og i hvert fall ikke 10-talls millioner.
Ingen sure miner, dagen etter var jeg på jobb som vanlig.
Jeg har ikke problem med at noen tjener mer en meg, men at noen som har fått tildelt en portefølje og derved kontakt med ekstreme beløp skal fortjene ei årslønn for andre før lunsj på fredag i uke 1 forekommer meg som både absurd og urimelig.

 

[weld77]

Du er på siden av poenget, lønn/bonus er langt over hva noen som jobber i statseide selskaper skal kunne tjene hva man driver med er irrelevant.

Tja, det er kanskje slik det er i den bransjen. Forskjellen per en veldig flink og middelmådig risikotager er veldig stor for arbeidsgiver og betalingsviljen potensielt deretter.

det er en smule ironisk at det er i slike jobber arbeidstager har mest clout og ansatte stiller typisk av med en ganske stor del av butikkens omsetning.

som the economist skrev en gang - man skal ikke være aksjonær i goldman Sachs - man skal være ansatt

 

[weld77]

Siden jeg ikke er megler så er min kunnskap om hva en slik avdeling faktisk gjør selvsagt begrenset.
På samme måte som en megler ikke har filla peiling på hva jeg gjør(har gjort, jeg er pensjonist nå).
Gjennom «karrieren» så har jeg i krisesituasjoner berget relativt store selskap fra fullstendige datatap, og derved en snarlig og sikker konkurs.
Jeg fikk lønna mi, og ta med kona ut på middag.
Ikke noen bonus på verken 10 tusen, hundrede tusen - og i hvert fall ikke 10-talls millioner.
Ingen sure miner, dagen etter var jeg på jobb som vanlig.
Jeg har ikke problem med at noen tjener mer en meg, men at noen som har fått tildelt en portefølje og derved kontakt med ekstreme beløp skal fortjene ei årslønn for andre før lunsj på fredag i uke 1 forekommer meg som både absurd og urimelig.

Det kan man jo si, man fra kommentarene her så virker det som en gjengs oppfatning at hva de driver med er å få "gratis" vannkraft og så selge den til 2-3-4-5 kroner / kWh til forbrukere i Norge og så får man fete bonuser fordi kraftprisen er høy. Statkraft driver forsåvidt med det også - altså selge vannkraft, men det er ikke hva tradingavdelingen deres primært driver med. Uten at jeg vet noe om hvordan det funker i Statkraft eksakt så vil en naturlig greie være å se på hvor mye høyere pris de klarer å oppnå enn spotprisen i markedet siden enhver apekatt bør klare å oppnå spotprisen - eller at hvor vidt de har gjort det bra eller dårlig ikke er særlig avhengig av hva spotprisen faktisk er om du vil.

Her kan man f.eks se Statkrafts egen beskrivelse av denne virksomheten

Trading: Statkraft en betydelig aktør i kraftmarkedet

krafthandel

www.statkraft.no

Generelt for en slik virksomhet så ønsker man store svninginger i markedet fordi det gir muligheter til å ta veddemål, mene diverse er feilpriset og ikke minst at store svinginger øker etterspørselen etter ymse sikringsprodukter fra kunder og andre motparter og gjerne større forskjell på kjøps- og salgspris enn hva som er tilfelle i roligere tider. Dette gjelder temmelig generelt uansett hva man driver med om det er energi, råvarer, renter, akjser, valuta eller hvasomhelst. I kvartaler hvor det har vært mye action leverrer tradingvirksomheter normalt gode resultater. Det ligger også i sakens natur at det innimellom går åt helvete.

 

[xerxes]

Det kan man jo si, man fra kommentarene her så virker det som en gjengs oppfatning at hva de driver med er å få "gratis" vannkraft og så selge den til 2-3-4-5 kroner / kWh til forbrukere i Norge og så får man fete bonuser fordi kraftprisen er høy. Statkraft driver forsåvidt med det også - altså selge vannkraft, men det er ikke hva tradingavdelingen deres primært driver med. Uten at jeg vet noe om hvordan det funker i Statkraft eksakt så vil en naturlig greie være å se på hvor mye høyere pris de klarer å oppnå enn spotprisen i markedet siden enhver apekatt bør klare å oppnå spotprisen - eller at hvor vidt de har gjort det bra eller dårlig ikke er særlig avhengig av hva spotprisen faktisk er om du vil.

Her kan man f.eks se Statkrafts egen beskrivelse av denne virksomheten

Trading: Statkraft en betydelig aktør i kraftmarkedet

krafthandel

www.statkraft.no

Generelt for en slik virksomhet så ønsker man store svninginger i markedet fordi det gir muligheter til å ta veddemål, mene diverse er feilpriset og ikke minst at store svinginger øker etterspørselen etter ymse sikringsprodukter fra kunder og andre motparter og gjerne større forskjell på kjøps- og salgspris enn hva som er tilfelle i roligere tider. Dette gjelder temmelig generelt uansett hva man driver med om det er energi, råvarer, renter, akjser, valuta eller hvasomhelst. I kvartaler hvor det har vært mye action leverrer tradingvirksomheter normalt gode resultater. Det ligger også i sakens natur at det innimellom går åt helvete.

Jeg skjønner at dette er en jobb som alt annet, og det krever selvsagt sin kvinne å gjøre også dette på en god måte.
Og jeg har for eksempel ingen illusjoner om at jeg på noe vis ville ha vært god til det.
Eller i det hele tatt vært kapabel for den saks skyld.

Men at det skal ta slike 3-4 dager å tjene en helt anstendig årslønn,
en årslønn som folk flest må klare å fø seg selv og familien på,
det finner jeg fullstendig absurd og umoralsk.
Som sagt.

Et vesentlig fundament for det samfunnet vi har i Norge er likhet.
Et vesentlig fundament for samfunnet i USA er ulikhet.

Slike lønninger vil på relativt kort tid skape store ulikheter,
noe som vil destabilisere og undergrave det samfunnet vi har i Norge.
En utvikling vi i sanntid kan se resultatet av i USA.

Rike mennesker har veldig lett for å ta til seg ideen at de er bedre - OG mere verdifulle for samfunnet, enn mennesker som har mindre penger enn dem selv.
De flytter da f eks til Sveits (eller Florida) fordi de nå synes det er VELDIG DYRT å betale 40% skatt av 40 millioner.
At vi andre betaler 40% skatt eller noe slikt av 7-800.000, noe som er VESENTLIG DYRERE, det sjenker de ikke en tanke.

Derfor synes jeg ikke det er en god ide at selv geniale meglere tjener 40.000.000 i året.

Jeg skjønner lett at dette er komplekst, jeg har på ingen måte svarene, men jeg finner det hele usmakelig.

PS! Hvis disse unike geniene skulle drite på draget og påføre selskapet et tap på en milliard eller 8, vil de da måtte betale 20-100 mill til arbeidsgiver?¨


Det er jo ikke så lenge siden Einar Aas tapte 1,3 milliarder på krafttrading, så muligheten er definitivt der.

 

[weld77]

PS! Hvis disse unike geniene skulle drite på draget og påføre selskapet et tap på en milliard eller 8, vil de da måtte betale 20-100 mill til arbeidsgiver?¨


Det er jo ikke så lenge siden Einar Aas tapte 1,3 milliarder på krafttrading, så muligheten er definitivt der.

Så lenge man har holdt seg innenfor risikomandatet man har fått tildelt så ender det nok med at man får fyken, samt at man gjerne mister en del tidligere opptjent bonus (det er ganske vanlig at det utbetales over flere år for de mer eleverte beløpene).

Det er skrevet ganske mye om dette, og en måte å se det på er at man i en slik stilling har en call-opsjon på egen lønn. Man kan tjene fett om man gjør det bra, men nedsiden er begrenset til å miste jobben. Alt annet like vil det være et incentiv til å ta (for) mye risiko. Det er også en grunn til at man gjerne vil drive med noe slikt i ett eller annet finanssentrum, som London, New York, Tokyo eller Geneve (mye råvarehandel skjer fra Geneve). Det gir for det første flere arbeidsgivere å velge mellom og også lettere kunne presse opp egen lønn ved å true med å stikke et annet sted og også få seg en annen jobb om noe går galt.

Gitt at man på den ene eller andre måten har klart å tjene et fjell av penger for arbeidsgiver så sitter man strengt tatt igjen med en vurdering av hvor mye av dette skal den enkelte få og hvor mye skal arbeidsgiver få. I alle tilfeller stikker arbeidsgiver av med det aller meste av kaka, men om kaka er stor nok så blir noen få prosenter av denne kaka temmelig mye. Det er, rent prisnipielt, litt morsomt at man hisser seg så voldsomt opp over at ansatte får en betydelig del av dette, normalt klager man jo over at arbeidstakere får for lite og kapitaleierene for mye. En ting som skiller slikt som dette fra mye andre jobber er at man har daglig resultatrapportering på individnivå så det er gjerne veldig tydelig hvem som drar inn mye og hvem som ikke gjør det.

Innenfor finans er det relativt vanlig at de største stjernene etter hvert slutter og starter et hedgefond for selv å få en større del av oppsiden. Om du synes disse betalingene det snakkes om her er absurde så kan du se på hva de best betale forvalterene i ymse hedgefond i USA og London tjener. For øvrig synes en del av disse at det begynner å bli vel mye skatt å betale i UK så ganske mange flytter i alle fall deler av operasjonen til Dubai og lignende steder.

 

[JMM]

Det er, rent prisnipielt, litt morsomt at man hisser seg så voldsomt opp over at ansatte får en betydelig del av dette, normalt klager man jo over at arbeidstakere får for lite og kapitaleierene for mye.

Grunnen til at veldig mange ser på denne type lønninger som obskøne og uanstendige er vel helt enkelt at det er lønn for jobber som det er fryktelig vanskelig å se at gavner samfunnet på noen som helst måte og ofte tilsynelatende er direkte destruktive.

 

[xerxes]

..

Gitt at man på den ene eller andre måten har klart å tjene et fjell av penger for arbeidsgiver så sitter man strengt tatt igjen med en vurdering av hvor mye av dette skal den enkelte få og hvor mye skal arbeidsgiver få. I alle tilfeller stikker arbeidsgiver av med det aller meste av kaka, men om kaka er stor nok så blir noen få prosenter av denne kaka temmelig mye. Det er, rent prisnipielt, litt morsomt at man hisser seg så voldsomt opp over at ansatte får en betydelig del av dette, normalt klager man jo over at arbeidstakere får for lite og kapitaleierene for mye. En ting som skiller slikt som dette fra mye andre jobber er at man har daglig resultatrapportering på individnivå så det er gjerne veldig tydelig hvem som drar inn mye og hvem som ikke gjør det.

Innenfor finans er det relativt vanlig at de største stjernene etter hvert slutter og starter et hedgefond for selv å få en større del av oppsiden. Om du synes disse betalingene det snakkes om her er absurde så kan du se på hva de best betale forvalterene i ymse hedgefond i USA og London tjener. For øvrig synes en del av disse at det begynner å bli vel mye skatt å betale i UK så ganske mange flytter i alle fall deler av operasjonen til Dubai og lignende steder.

Nå hisser jeg meg slett ikke opp over dette.
Jeg peker på urimeligheten.

At de andre steder «tjener» enda mere absurde beløp gjør jo det hele bare verre, men så ser vi jo også at problemet med ulikhet også er MYE større andre steder.
Vi ser lærere som har 3 jobber for å klare seg, leger og andre som sliter med i det hele tatt å få redusert restbeløpet på studielånet.
Et vesentlig bidrag til denne karusellen er at livsnødvendigheter for folk flest som feks strøm, mat og andre kritiske varer og tjenester blir elementer i pengemaskinen.
En maskin hvor noen ytterst få tjener de nevnte skamløse lønningene.

Å nevne overskuddsdeling i denne sammenhengen hvor noen få mottar fyrstelig beløp er bare tøv - eller muligens hersketeknikk?