Politikk, religion og samfunn Er det på tide med Norsk EU-medlemsskap?

[otare]

Jeg tror egentlig at i en verden bestående primært av USA (350 mill), Kina (1, 4 milliarder), Russland (135 mill), India (1,4 milliarder) og EU (500+ mill) vil ikke Norge greie seg spesielt bra ved å stå utenfor EU.

 

[oen]

Kortere vei til norsk medlemskap

Uroen i verden endrer ikke bare Norges syn på EU – den endrer EUs håndtering av mulige medlemmer.

www.dn.no

 

[prnesse]

Ja i EU går det virkelig unna
Etter flere år med harde sanksjoner som de sier, kjøper de fortsatt gass fra Russland for 100 milliarder i året.
Men nå påstår de jo at de har bestemt seg for ikke å handle mer gass fra dem, men dog først om 2 år.

 

[oen]

Myrseth jobber med tilknytning til EU-handelspolitikk: – Vi er sårbare (+)

Mens Donald Trump stadig truer med toll, og EU ruller ut nye handelsverktøy, fortsetter Ap-regjeringen «å vurdere» om Norge skal knyttes tettere på EUs handelspolitikk. - Har høy prioritet, sier næringsministeren.

www.dn.no

 

[lars_erik]

EU, ja.

EU vil sette Irans revolusjonsgarde på terrorliste

EUs utenrikssjef Kaja Kallas kunngjorde i dag at unionen vil sette Irans revolusjonsgarde på terrorlisten – sammen med al-Qaida og Hamas.

www.vg.no

Det er vel og bra det, dersom de samtidig setter israelske IDF på samme terrorliste. På tide å slutte med vilkårlig tilnærming til Folkeretten.

 

[4-string]

Ja i EU går det virkelig unna
Etter flere år med harde sanksjoner som de sier, kjøper de fortsatt gass fra Russland for 100 milliarder i året.
Men nå påstår de jo at de har bestemt seg for ikke å handle mer gass fra dem, men dog først om 2 år.

Hvordan skal det kuttes før da, hvem skal levere resten? Norge er største eksportør til EU og står for en tredjedel av leveransene, og vår kapasitet er allerede sprengt.

Pålitelige USA er nest største eksportør til EU, fulgt av Algerie.

Russland var størst før 2022, og er nå betydelig redusert. Når det ikke er helt stopp er det nok rimelig å anta det skyldes mangel på alternativer og ikke sendrektig politikk eller manglende handlekraft.

 

[prnesse]

De kunne ha stoppet importen fra Russland mye tidligere, men pga. de 2 faste landene som motsetter seg det meste har ikke EU vært i stand til det.
Mye viktigere saker som løk etc. som må løses først. De klarer jo ikke engang å avvikle sommertiden.

 

[4-string]

De kunne ha stoppet importen fra Russland mye tidligere, men pga. de 2 faste landene som motsetter seg det meste har ikke EU vært i stand til det.
Mye viktigere saker som løk etc. som må løses først. De klarer jo ikke engang å avvikle sommertiden.

Ifølge hvilke kilder?

Regner med du sikter til Ungarn og Slovakia, men slike små land har jo null innflytelse i EU blir vi fortalt. Det er jo angivelig derfor Norge ikke må finne på å melde seg inn.

 

[noruego]

Diskusjon om EU medlemskap for Norge fortoner seg tidvis som den eneste teokratiske vi har igjen.

 

[Hønndjevelen]

Diskusjon om EU medlemskap for Norge fortoner seg tidvis som den eneste teokratiske vi har igjen.

Du tenker på EU tilhengerne som tross to tapte folkeavstemninger og markant motstand mot EU i alle meningsmålinger fortsatt tror at frelsen består i å sitte ved et bord i Brussel?
Jaja, de er sannelig sterke i troen

 

[lars_erik]

Du tenker på EU tilhengerne som tross to tapte folkeavstemninger og markant motstand mot EU i alle galluper fortsatt tror at frelsen består i å sitte ved et bord i Brussel?
Jaja, de er sannelig sterke i troen

Denne ovenfra og ned - holdningen enkelte av disse EU - tilhengerne har, er direkte usmakelig. Noruego er, så vidt jeg tidligere har forstått, en form for diplomat. Det betyr da langt i fra at hans meninger står over andres. Kanskje heller tvert imot. Sterke meninger om Russland i 2022 også, men Russland ble en trussel den dagen Putin kom til makten, ikke etter februar 2022.

EU er ingen forsvarsallianse, det er en handelsallianse. Den tar i alt for liten grad hensyn til regler i arbeidslivet (for de ansatte), den har outsourcet viktige politiske beslutninger til markedet, den bedriver flisespikkeri og regelbyråkrati (som om verden er likedan i Brussel som i Hammerfest) òg den så fan ikke hverken Russlands krig i Ukraina eller hvem Trump var. Derimot gjorde EU seg fullstendig avhengig av russisk gass, for kortsiktig vinst - med skylapper på.

Og dette skal vi altså bli medlem av? Never!

 

[4-string]

Nei til EF!

 

[lars_erik]

Nei til EF!

Var ikke gamle karen, men husker det godt. Klistremerker på det biler, sterke meninger. EU er langt verre nå, enn EF var den gang da.

 

[noruego]

Du tenker på EU tilhengerne som tross to tapte folkeavstemninger og markant motstand mot EU i alle meningsmålinger fortsatt tror at frelsen består i å sitte ved et bord i Brussel?
Jaja, de er sannelig sterke i troen

Nei, jeg tenker primært på det åpenbare om at vi verken lever i en verden av 1972 eller 1994, selvom mange åpenbart synes å tro det.

Det mest meningsløse argumentet om et mulig norsk medlemskap i EU er å forfekte hva vi stemte for eller i mot og på hvilket grunnlag i de to forrige folkeavstemmingene, som om intet har skjedd siden. Eller at forsvar av tidligere ideologiske valg av dem som minst sannsynlig vil måtte bære konsekvensene av en ny realitetsorienting, må bæres av de yngre generasjoner som må. Ref Brexit.

Jeg argumenterer ikke for at vi må holde en ny folkeavstemming. Den må eventuelt komme som en konsekvens av en informert offentlig diskurs, med særlig fokus på å engasjere de yngre generasjoner i en debatt om Norges fremtidige, og dermed primært deres, forhold til EU, og ikke basert på hvem eller hvorfor nordmenn stemte nei i 1972 eller 1994. Jeg noterer meg at yngre velgere er mer skeptiske enn selv en del av dem som stemte nei i 1994. Helt greit, og jeg ser derfor heller intet grunnlag for å starte en debatt om en mulig ny folkeavstemming før det over tid viser et klart flertall, og da spesielt blant de yngre generasjoner, for det.

Gitt hvordan verden utvikler seg vil det derimot være politisk uansvarlig å i det minste ikke åpne for debatt om Norges fremtidige forhold til EU, og helt uavhengig av hva jeg, du eller andre stemte i 1994 (langt mindre 1972).

 

[Jim I Hendriksen]

Jeg tror at det kanskje etter hvert vil bli mer debatt/diskusjon når Ine overtar i H. Vi får se.

 

[Hønndjevelen]

Jeg noterer meg at yngre velgere er mer skeptiske enn selv en del av dem som stemte nei i 1994. Helt greit, og jeg ser derfor heller intet grunnlag for å starte en debatt om en mulig ny folkeavstemming før det over tid viser et klart flertall, og da spesielt blant de yngre generasjoner, for det.

Gitt hvordan verden utvikler seg vil det derimot være politisk uansvarlig å i det minste ikke åpne for debatt om Norges fremtidige forhold til EU, og helt uavhengig av hva jeg, du eller andre stemte i 1994 (langt mindre 1972).

Motsier du egentlig ikke deg her?
Intet grunnlag for en debatt før det viser et klart flertall, men allikevel åpne en debatt om vårt forhold til EU?

Slik jeg ser det debatteres EU ofte, gjerne i forbindelse med EØS, og de som legger lokk på den debatten er ofte tilhengerne.
Jeg mener ikke vi bør ut av EØS, den har tjent oss godt, men det betyr ikke at vi bør bøye oss for alt som kommer fra Brussel, og med et medlemskap frykter jeg at våre "styringspartier" AP/Høire vil bøye seg enda mer.

 

[noruego]

Motsier du egentlig ikke deg her?
Intet grunnlag for en debatt før det viser et klart flertall, men allikevel åpne en debatt om vårt forhold til EU?

Slik jeg ser det debatteres EU ofte, gjerne i forbindelse med EØS, og de som legger lokk på den debatten er ofte tilhengerne.
Jeg mener ikke vi bør ut av EØS, den har tjent oss godt, men det betyr ikke at vi bør bøye oss for alt som kommer fra Brussel, og med et medlemskap frykter jeg at våre "styringspartier" AP/Høire vil bøye seg enda mer.

Nei. Jeg ønsker meg mer debatt, spesielt blant ungdom, om hva et eventuelt potensielt EU medlemskap, i et mer fremoverlent perpektiv, måtte bety for Norge og nordmenn sammenliknet med dagens status.

Og definitivt ikke skyte ned forsøk på debatt ved å kjøre "renactment games" fra tidligere folkeavstemminger. Det gjelder like mye deler av ja-sidens argumenter fra 1994 om at vi ikke hadde eller har et valg (bollocks), som nei-sidens argumenter om alt fra ideen om hvor mye suverenitet en liten nasjon med åpen økonomi kunne forfekte i en verden av grenseoverskridende realiteter, til frikirkelige og eller rurale konspirasjonsteorier.

 

[lars_erik]

Oi!

 

[Tweedjakke]

Og definitivt ikke skyte ned forsøk på debatt ved å kjøre "renactment games" fra tidligere folkeavstemminger. Det gjelder like mye deler av ja-sidens argumenter fra 1994 om at vi ikke hadde eller har et valg (bollocks), som nei-sidens argumenter om alt fra ideen om hvor mye suverenitet en liten nasjon med åpen økonomi kunne forfekte i en verden av grenseoverskridende realiteter, til frikirkelige og eller rurale konspirasjonsteorier.

Eg trur langt på veg 1972 og 1994 var same røystinga.

 

[tjua]

Det er mulig dette kan/bør hjelpe til diskusjonen, artikkelen der EU angir at forsvaret er del av traktaten

Politikk, religion og samfunn - NATO - hva nå

Søkte og leit etter en tråd om NATO, uten særlig hell. Er det interesse for dette temaet nå etter dagens Davos tale? Frankrike beveger seg...

www.hifisentralen.no

 

[4-string]

Det burde det, men mistenker det ikke endrer stort for dem som fortsatt bruker 1972-argumenter.

 

[tjua]

Kanskje de heller ikke trur på at russerne kommer, selv om de allerede er her

UPPDATERAS: Wagner rekryterar terrorister och sabotörer i EU

Angående varningen för ryska angrepp mot ukrainska intressen i Sverige framkommer det nu att legosoldaterbolaget Wagner åt GRU genomför rekryteringar av terrorister och sabotörer i Europa för attacker mot demokratierna.

cornucopia.se

 

[4-string]

Russerne utgjør ingen trussel mot Norge eller Nato, det vet vi jo fra autoriteter på området.

Ingen grunn til bekymring, la oss holde frem som vi stevner.

 

[prnesse]

Kanskje Norge bør rydde opp i sin egen korrupsjon og mangel på dokumentasjon først? Er jo ikke sikkert at EU vil ha oss med lenger....
Til og med Støre sliter med hukommelsen, men det visste vi jo fra før.

 

[tjua]

Nå nei, alle vil ha med Norge
Money talks; oljefondet
vis meg det land i verden som ikke vil ha kloa i det

 

[oen]

Nå nei, alle vil ha med Norge
Money talks; oljefondet
vis meg det land i verden som ikke vil ha kloa i det

Dette er bare useriøst.
Har EU tatt beslag i midlene til Tyskland, eller Mercedes eller andre store bedrifter?
Har EU overtatt fransk sjampanje produksjon.
Nei

For lese deg opp litt nå.

 

[tjua]

Dette er bare useriøst.
Har EU tatt beslag i midlene til Tyskland, eller Mercedes eller andre store bedrifter?
Har EU overtatt fransk sjampanje produksjon.
Nei

For lese deg opp litt nå.

tja,
jeg vil si delvis
det er en grunn til at landene i eu sliter økonomisk og politisk
Det koster å være med i EU
alle reguleringer koster
blir det økonomisk stagnasjon og resesjon i eu der Norge er medlem kan Oljefondet tømmes rimelig fort i den store sluken sammen med alt annet som havner der
Oljefondet er en stor pengebinge som kan utnyttes på så mange vis.
Det blir vel fort litt som at alt ditt er mitt og alt mitt skal di gi f&* i.

og vi ser konturene av dette allerede der landene i eu ber/krever at Norge øker støtten til Ukraina fordi vi er så rike (blandt annet ved salg av olje og gass til Europa + kanskje et suksessfylt Kongsberg)

Legg til, jeg ser det foregår en diskusjon om det egentlige eierskapet og kontrollen av Oljefondet dersom det knyter seg skikkelig til på den globale scenen der Oljefondet har investert stort i mange land. Hvordan vil andre lands reguleringer kunne påvirke Oljefondet i en global konflikt. Da er det ikke verdiøkningen dag til dag man tenker på, men selve kontrollen. Omtrent slik en stengt bank der du har pengene dine funker. De låser ikke nødvendigvis opp døra selv om du står utenfor og banker på for å ta ut pengene din.
(og før noen skyter, dette kan jeg ikke mye om, men jeg leste en kronikk om problemstillingen så da tenker jeg at det foregår en diskusjon om temaet, kanskje andre her inne vet mer?)

Det sagt, valget er enkelt; med en ladd pistol rettet mot hodet velger man som oftest rett. Og nå kan vel ikke pistolen bli mer ladd…

 

[noruego]

Russerne utgjør ingen trussel mot Norge eller Nato, det vet vi jo fra autoriteter på området.

Ingen grunn til bekymring, la oss holde frem som vi stevner.

Nå vet jeg ikke hvilke autoriteter du referer til, men kan ikke huske sist PST ikke regnet Russland som en trussel mot Norge, inklusive i de offentlige rapportene.

Kjenner personlig ikke noen med dette som fagfelt som ikke har sett noen grunn til bekymringer.

Russiske trusler mot Norge har vært der siden Moskva skiftet land, og ikke bare forrige gang.

Det betyr ikke at man trenger å løpe rundt i ring i panikk over at det bare er spørsmål om tid før russerne når vannkanten i Lisboa, alt mens man jazzer seg opp på tidlig Zimmermann.

Og da snakker vi naturligvis ikke om Hans Kongelige Bobhet.

 

[tjua]

Nå vet jeg ikke hvilke autoriteter du referer til, men kan ikke huske sist PST ikke regnet Russland som en trussel mot Norge, inklusive i de offentlige rapportene.

Kjenner personlig ikke noen med dette som fagfelt som ikke har sett noen grunn til bekymringer.

Russiske trusler mot Norge har vært der siden Moskva skiftet land, og ikke bare forrige gang.

Det betyr ikke at man trenger å løpe rundt i ring i panikk over at det bare er spørsmål om tid før russerne når vannkanten i Lisboa, alt mens man jazzer seg opp på tidlig Zimmermann.

Og da snakker vi naturligvis ikke om Hans Kongelige Bobhet.

Skal være forsiktig med definere hva en poster legger i sin skrift, men jeg leste innlegget rent ironisk..

 

[4-string]

Nå vet jeg ikke hvilke autoriteter du referer til, men kan ikke huske sist PST ikke regnet Russland som en trussel mot Norge, inklusive i de offentlige rapportene.

Kjenner personlig ikke noen med dette som fagfelt som ikke har sett noen grunn til bekymringer.

Russiske trusler mot Norge har vært der siden Moskva skiftet land, og ikke bare forrige gang.

Det betyr ikke at man trenger å løpe rundt i ring i panikk over at det bare er spørsmål om tid før russerne når vannkanten i Lisboa, alt mens man jazzer seg opp på tidlig Zimmermann.

Og da snakker vi naturligvis ikke om Hans Kongelige Bobhet.

Ironisk ment ja, det er noen lokale "autoriteter" på dette forum som helt avfeier at Russland utgjør noen som helst trussel. Pussig nok virker det
som de likefullt støtter at Forsvaret styrkes kraftig nordpå, selv om jeg ikke helt får tak på hvorfor all den tid Russland er så vennligsinnet.

 

[Roald]

Da er det I hvert fall på tide å si opp EØS-avtalen og fremforhandle frihandelsavtale, så kan eu-vraket seil sin egen sjø

Fersk EØS-dom kan endre spillereglene for norsk olje og gass

Dommen slår fast at norske havområder også omfattes av EU-reglene, stikk i strid med hva den norske staten selv har ment i en årrekke.

www.energiogklima.no

 

[lars_erik]

EØS-avtalen var aldri ment å bli et medlemskap, uten stemmerett, ble vi lovt i 1994. Vi ble lovt vår frihet til å ta politiske avgjørelser selv. I stedet får vi mer og mer tredd nedover ørene, uten at vår rett (i følge avtalen) til dissens blir benyttet.

Vi, som stemte mot EU, ble òg blir med andre ord lurt trill rundt.

 

[tjua]

Da er det I hvert fall på tide å si opp EØS-avtalen og fremforhandle frihandelsavtale, så kan eu-vraket seil sin egen sjø

Fersk EØS-dom kan endre spillereglene for norsk olje og gass

Dommen slår fast at norske havområder også omfattes av EU-reglene, stikk i strid med hva den norske staten selv har ment i en årrekke.

www.energiogklima.no

Absolutt
juul, rød-Larsen og brende leder forhandlingene, mm er dens øverste beskytter
så spørs det hvem som blir det største vraket når alle englene har dalt ned

 

[Tweedjakke]

EØS-avtalen var aldri ment å bli et medlemskap, uten stemmerett, ble vi lovt i 1994. Vi ble lovt vår frihet til å ta politiske avgjørelser selv. I stedet får vi mer og mer tredd nedover ørene, uten at vår rett (i følge avtalen) til dissens blir benyttet.

Stortinget ratifiserte EØS i november 1992.

Utover det er eg einig, omfanget av EØS har utvikla seg langt ut over det alle eigentleg trudde, eller sa at dei trudde, og veto-retten, som har vore eit av dei fremste argumenta for, har Støre (jf tumultane med Sp) langt på veg stadfesta at berre er teoretisk, litt som Kongens veto etter 1884.

Spørsmålet er kva som er alternativet. Handelsavtale: vi såg jo korleis det gjekk då britane friskt og freidig tenkte dei skulle forhandla seg fram til ein betre deal. Eg tykkjer det har karakter av å vera eit magisk ord, og det er vanskeleg å tru at EU vil gje fri marknadstilgang utan “harmonisering” (altså, EU-direktiv).

 

[lars_erik]

EØS- avtalen gjelder fra 1. januar 1994.

 

[lars_erik]

Poenget var uansett at den ikke skulle medføre medlemskap (uten stemmerett). Den skulle sikre adgang til det indre marked, samtidig som vi hadde vår politiske frihet - gjennom vetoretten.

Den har vi vel knapt benyttet oss av. Følgen er at også Norge nå styres av markedet, ikke politikken. Akkurat det vi ikke skulle oppleve.

 

[Elmer]

Da er det I hvert fall på tide å si opp EØS-avtalen og fremforhandle frihandelsavtale, så kan eu-vraket seil sin egen sjø

Fersk EØS-dom kan endre spillereglene for norsk olje og gass

Dommen slår fast at norske havområder også omfattes av EU-reglene, stikk i strid med hva den norske staten selv har ment i en årrekke.

www.energiogklima.no

Frihandelsavtale pytt pytt i en fei. Vi har nok mye å slå i bordet med. Spør britene, det er helt tyst fra fjøsloftet til Vedumen angående Brexit naturligvis. Lenge siden han sa Look to England.

Til opplysning så er det EFTA - domstolen som har kommet til denne konklusjonen. Og hvem/hva er EFTA -domstolen , jo den består av tre dommere fra EØS-landene Liechtenstein, Island og Norge. Ingen predatorer fra Ondskapens Rike (EU) i Brussel.

Den har sitt sete i Luxenbourg.

Store Norske Leksikon: EFTA-domstolen – Store norske leksikon

EDIT: Det var dette saken i utgangspunktet dreide seg om. Men den kan få vidtrekkende konsekvenser langt utover dette.


"EFTA-domstolen kom torsdag med en historisk dom. Sokkelen er omfattet av EØS-avtalen, er dommen i «Saga Subsea mot Akselsen og Granlund»-saken.
I Saga Subsea-saken har to innleide arbeidere på norsk sokkel saksøkt den norske staten for å ikke få lik lønn som faste ansatte.

De har begrunnet søksmålet med henvisninsg til EØS-reglene. Den norske staten har på sin side ment at EØS ikke gjelder for den norske sokkelen.
Men EFTA-domstolen sier at Norge ikke kan gjøre unntak for sokkelen."

Historisk EFTA-dom: Norsk sokkel omfattet av EØS

 

[Roald]

Frihandelsavtale pytt pytt i en fei. Vi har nok mye å slå i bordet med. Spør britene, det er helt tyst fra fjøsloftet til Vedumen angående Brexit naturligvis. Lenge siden han sa Look to England.

Til opplysning så er det EFTA - domstolen som har kommet til denne konklusjonen. Og hvem/hva er EFTA -domstolen , jo den består av tre dommere fra EØS-landene Liechtenstein, Island og Norge. Ingen predatorer fra Ondskapens Rike (EU) i Brussel.

Den har sitt sete i Luxenbourg.

Store Norske Leksikon: EFTA-domstolen – Store norske leksikon

EDIT: Det var dette saken i utgangspunktet dreide seg om. Men den kan få vidtrekkende konsekvenser langt utover dette.


"EFTA-domstolen kom torsdag med en historisk dom. Sokkelen er omfattet av EØS-avtalen, er dommen i «Saga Subsea mot Akselsen og Granlund»-saken.
I Saga Subsea-saken har to innleide arbeidere på norsk sokkel saksøkt den norske staten for å ikke få lik lønn som faste ansatte.

De har begrunnet søksmålet med henvisninsg til EØS-reglene. Den norske staten har på sin side ment at EØS ikke gjelder for den norske sokkelen.
Men EFTA-domstolen sier at Norge ikke kan gjøre unntak for sokkelen."

Historisk EFTA-dom: Norsk sokkel omfattet av EØS

Det spiller da ingen rolle hvilken domstol som har tolket avtalen som er inngått om det blir aksept for å følge tolkningen.

Man avgir stadig makt og stander svaret er som ofte at det er så lite at det kan avgis med simpelt flertall, noe som er et direkte svik mot Norge.

At du mener vi ikke har noe å slå i bordet med er rent sludder, olje, gass, fisk, aluminium og våpen er vel alt en del av global handel og eu trenger også dette.

Men det er alltid fint å få bekreftet holdningen eu og deres tilhengere, får ikke vi bestemme skal dere knuses.

 

[Elmer]

Det spiller da ingen rolle hvilken domstol som har tolket avtalen som er inngått om det blir aksept for å følge tolkningen.

Man avgir stadig makt og stander svaret er som ofte at det er så lite at det kan avgis med simpelt flertall, noe som er et direkte svik mot Norge.

At du mener vi ikke har noe å slå i bordet med er rent sludder, olje, gass, fisk, aluminium og våpen er vel alt en del av global handel og eu trenger også dette.

Men det er alltid fint å få bekreftet holdningen eu og deres tilhengere, får ikke vi bestemme skal dere knuses.

Olje og gass å slå i bordet med ? Rørledningene ligger der til Europa, skal vi true med å stenge ? Det er jo i ren Trump stil. Vi vil tape enorme summer, Hvem skal vi da selge til , desuten mesteparten av gassen vi selger er i ja, gassform. Skal vi eksportere til andre må vi bygge svære kostbare LNG - anlegg som tar flere år å bygge og er svært kostbare.

Fisk, EU skjelver nok ikke i buksene av fiske-eksporten. Og hvilke markeder skal overta ?

Aluminium ? Europa vil lett finne andre produsenter av dette metallet. Men vil vi finne andre kunder ?

Våpen gidder jeg ikke kommentere, det faller på sin egen urimelighet.

Global handel nevner du, dette er en del av det. EU er pr i dag vår viktigste handelspartner - begge veier.

EØS avtalen har tjent oss godt, jeg kjenner noen ledere for mindre firma - det er INGEN av de som vil si opp EØS avtalen. Og de har selvfølgelig ingen tro på at vi kan fremforhandle noe bedre. Det er bare å spørre NHO og faktisk LO.

Hvis du mener vi har så gode kort på hånda så bare spør England en gang til, et land med 10 ganger så mange innbyggere. Men vi er såå unike. Tror ikke en drøss gullmedaljer i langrenn er noe å slå i bordet med.

Litt realitetsorienting ift verdens største land utlandet er en god ting !

 

[Roald]

Olje og gass å slå i bordet med ? Rørledningene ligger der til Europa, skal vi true med å stenge ? Det er jo i ren Trump stil. Vi vil tape enorme summer, Hvem skal vi da selge til , desuten mesteparten av gassen vi selger er i ja, gassform. Skal vi eksportere til andre må vi bygge svære kostbare LNG - anlegg som tar flere år å bygge og er svært kostbare.

Fisk, EU skjelver nok ikke i buksene av fiske-eksporten. Og hvilke markeder skal overta ?

Aluminium ? Europa vil lett finne andre produsenter av dette metallet. Men vil vi finne andre kunder ?

Våpen gidder jeg ikke kommentere, det faller på sin egen urimelighet.

Global handel nevner du, dette er en del av det. EU er pr i dag vår viktigste handelspartner - begge veier.

EØS avtalen har tjent oss godt, jeg kjenner noen ledere for mindre firma - det er INGEN av de som vil si opp EØS avtalen. Og de har selvfølgelig ingen tro på at vi kan fremforhandle noe bedre. Det er bare å spørre NHO og faktisk LO.

Hvis du mener vi har så gode kort på hånda så bare spør England en gang til, et land med 10 ganger så mange innbyggere. Men vi er såå unike. Tror ikke en drøss gullmedaljer i langrenn er noe å slå i bordet med.

Litt realitetsorienting ift verdens største land utlandet er en god ting !

Kan bare konstatere at argumentene går igjen og igjen, dere er fri til å mene at en handelspartner skal få diktere alle deler av samfunnet jeg ønsker ikke dette, og for å bruke tilsvarende jeg kjenner mange som ønsker en endring.

Eu er et konkursbo og vil fremover ha nok med å begrense skadene av egen politikk, net zero og reguleringer tar livet av industrien og i tillegg fylles det på med uproduktive individer som ikke bidrar.

Norsk sjømat eksporteres til over 100 land så hvilken av disse landene skal også få starte med å sette bestemmelser for å gidde å handle med oss?