Politikk, religion og samfunn Nok et genialt trekk av de rødgrønne

[Jim I Hendriksen]

Som andre har skrevet her så stemer AP og Høyre likt i melleom 75 og 85% av sakene.

For litt siden var det slik...

 

[Hønndjevelen]

Som andre har skrevet her så stemer AP og Høyre likt i melleom 75 og 85% av sakene. Det burde ikke på noen måte være umulig, faktisk ikke engnang vanskelig, å finne et grunnlag å danne regjering sammen på.

Hvis Erna og Jonas ikke vil sitte i samme regjering kan man i det minste se for seg at Høyre kan støtte et AP statsbudsjett. Et rent AP statsbudsjett vil jo uansett være mere spiselig for Høyre enn et som er pyntet på av småpartiene til venstre. Mulig at også Høyre kan få litt plaster på såret hvis partiene "snakker sammen" på bakrommet. For det er i det eminste en -1- ting som kan sies med stor sikkerhet om både H og AP, og det er at ingen av disse to partiene er veldig plaget av at det tenkes ideologi i noen av dem! Giske vil kanskje lage litt bråk, men sånn stort sett vil nok et slik samarbeid mellom H og AP bli rimelig greit motatt i begge leire.

Nå er vel ikke erfaringene fra Danmark med et slikt samarbeid noe særlig å trakte etter.
Norge er stort sett et konsensus land, men for mange er det de 15-25% forskjellene som teller og engasjerer

 

[weld77]

Jonas Gahr Støre er tydelig på at han omtaler skatt på «formue i bredt». Dette inkluderer blant annet eiendomsskatt og arveskatt. Mange OECD-land har betydelig høyere beskatning av slik formue enn det vi har i Norge. Støre har derfor helt rett i sin uttalelse.

Påstanden er helt sann.

Det litt gøy å fortelle folk med villa i Oslo at i enkelte delstater i USA ville eiendomsskatten deres fort vært i størrelsesorden 200-300k i året gitt samme markedsverdi på boligen.

 

[Tweedjakke]

Hvis Vedum vil, kan han danne et konservativt flertall med tre partier på motsatt side av midtstreken. Sp, Frp, Høyre og KrF har til sammen 88 mandater og flertall på Stortinget.

Dette har eg lurt på sidan regjeringskollapsen i vinter, men har rekna det som mindre sannsynleg sidan Sp/Vedum så tydeleg signaliserte at dei høyrde heime på raud-grøn side. Mi kjensle er at det ville føra til eit ras av utmeldingar og tapte røyster for Sp, men det er mogleg mange av dei mest typiske «venstre-senterpartistane» alt har forlate partiet.

Dersom Vedum greier å få ei slik avtale, med synleg gevinst for Sp, fortener han diplom for å vera den dristigaste og mest pragmatiske politikaren i landet. Som comeback for Sp-exit og Norgespris ville det sjølvsagt vera så elegant at det berre er å bøya seg i støvet.

Likevel: Meir sannsynleg at det er ein måte å leggja press på Ap/Støre.

Eit anna spørsmål er korleis borgarleg side ser på dette, og kor pragmatisk dei tør å vera.

 

[Hønndjevelen]

Dette har eg lurt på sidan regjeringskollapsen i vinter, men har rekna det som mindre sannsynleg sidan Sp/Vedum så tydeleg signaliserte at dei høyrde heime på raud-grøn side.

Dersom Vedum greier å få ei slik avtale, med synleg gevinst for Sp, fortener han diplom for å vera den dristigaste og mest pragmatiske politikaren i landet. Som comeback for Sp-exit og Norgespris ville det sjølvsagt vera så elegant at det berre er å bøya seg i støvet.

Mi kjensle er at det ville føra til eit ras av utmeldingar og tapte røyster for Sp, men det er mogleg mange av dei mest typiske «venstre-senterpartistane» alt har forlate partiet.

Likevel: Meir sannsynleg at det er ein måte å leggja press på Ap/Støre.

Siden triple J's , Johan Jakob Jakobsen, tid, ble det sagt at Senterpartiet, som reven, alltid har flere utganger fra hiet.

 

[Hønndjevelen]

Og børsen stiger og krona styrker seg, finans markedene er ikke i panikk modus, vi kan sikkert vente litt med å slukke lyset

 

[Disqutabel]

Og børsen stiger og krona styrker seg, finans markedene er ikke i panikk modus, vi kan sikkert vente litt med å slukke lyset

Synes vi kan dempe belysningen noe, om ikke annet så for å tekkes pedal og Sissener. Litt kosestemning kan vi jo lage for dem i disse katastrofetider.

 

[Hønndjevelen]

Synes vi kan dempe belysningen noe, om ikke annet så for å tekkes pedal og Sissener. Litt kosestemning kan vi jo lage for dem i disse katastrofetider.

Støttes, istedenfor discolys og paraplydrinker, dekker vi opp med telys og rødvin, og soundtracket blir "This is not America" og "Rockin in the free world"

 

[weld77]

Og børsen stiger og krona styrker seg, finans markedene er ikke i panikk modus, vi kan sikkert vente litt med å slukke lyset

Uten at dr skal legges særlig mye i akkurat det er en mulig forklaring på sistnevnte at det kommer til å bli brukt MYE offentlig penger og det gir økte kronekjøp fra Norges bank for å plugge budsjettjullet.

men det er uansett veldig små bevegelser og utfallet var også det ventede så potensialet for sjokk litt såder

 

[Elmer]

Go for it!!

(Bare gi beskjed slik at jeg kan kjøpe inn både smågodt og storgodt...)

Mehl utelukker ikke å bli partileder

Senterpartiets Emilie Enger Mehl holder døren åpen for å en dag bli partileder.

www.vg.no

Hun får tenke mer på det. Men valgets store taper (jippiiii !) Nasjonalpopulistisk Parti (forkortet SP) har verken plass til Tik-Tok- Emilie eller Sandra Borch på tinget, etter valget (jippiiiii !).

 

[noruego]

Jeg har endeløse eksempler fra min omgangskrets på at folk beregner skatten sin som total skatt i telleren og kun lønnsinntekt i nevneren. Gjerne folk som har to-tre barn i barnehage, en grei slump finansinntekter og hyppig forbruker helsetjenster og mener seg kraftig rævpult av staten.

Min personlige favoritt var en pensjonert bussjåfør som drev rundt i nabolaget midt på slutten av 80-tallet og klagde til alle som ville høre eller ei om at han nå aldri hadde sett så mye som en eneste krone av oljepengene.

Det hører med til historien at han på den tiden omtrent må ha vært regjerende fylkesmester i antall hjerteinnfarkt, og med et hundretalls døgn på de dyreste avdelingene av Haukeland.

 

[palmaris]

Det litt gøy å fortelle folk med villa i Oslo at i enkelte delstater i USA ville eiendomsskatten deres fort vært i størrelsesorden 200-300k i året gitt samme markedsverdi på boligen.

Jau, men kva kan ein forventa av kommunistsvina i USA?

 

[Aurora]

Det er jo unektelig noe trumpsk over disse storkapitalistene... skattbar lønnsinntekt har de jo stort sett ikke, og ikke skal de ha utbytteskatt, ikke formuskatt, ikke arveavgift.... Et tragisk oppslag i div media i forrige uker var om en familie som dessverre ikke hadde penger på bok til å betale formueskatten... men 6,3 mrd i formue hadde de.. Go figure...

 

[morbid]

Men er det helt riktig a, her er han som har gnåla mest om formueskatten


Et annet spørsmål er hvorfor inntekstskatt er så mye mer høyverdig enn f.eks utbytteskatt

 

[Dr_BASS]

problemet med formueskatten er at den gjelder papirformue og verdien er bare løs luft.
I tillegg er det ikke mulig å skrive av tap i formue.
Dvs at dersom du har 100mill i "formue" ved årsskifte så kan det like så godt være null uken etterpå, da er det kjipt å sitte med en skatteregning på millioner som må betales.
rett meg gjerne hvis jeg tar feil...

 

[Hønndjevelen]

problemet med formueskatten er at den gjelder papirformue og verdien er bare løs luft.
I tillegg er det ikke mulig å skrive av tap i formue.
Dvs at dersom du har 100mill i "formue" ved årsskifte så kan det like så godt være null uken etterpå, da er det kjipt å sitte med en skatteregning på millioner som må betales.
rett meg gjerne hvis jeg tar feil...

Kom heller med et konkret eksempel på at noen har hatt 100mill ved årsskiftet og null uken etterpå.
Den typen eksempler har tydeligvis norske velgere gjennomskuet for lengst.
På samme måte som når verftseiere syter over noen titalls millioner i formuesskatt på verftet, mens de sitter på milliard verdier på børsen
Men sitter du på store verdier i shitcoin eller rumpcoin, bør du kanskje tenke deg litt om

 

[weld77]

Et annet spørsmål er hvorfor inntekstskatt er så mye mer høyverdig enn f.eks utbytteskatt

Inntil de rødgrønne kuket det til for noen år siden så var et langtlevende prinsipp i det norske skattesystemet at det stort sett går ut på ett om man tar penger ut fra et selskap i form av utbytte eller som inntekt, altså totalen var et sted rundt øverste marginalskatt på inntekt. Tar man ut mye lønn så reduseres det skattbare overskuddet og dermed skatten i virksomheten men det får man tilbake på utbytte som tas ut.

Det forutsetter imidlertid at man betaler ut utbytte til eieren, f.eks seg selv. Dersom det blir betalt til et holdingsselskap så går det ikke til beskatning før man tar det ut på privaten, og det kan jo ta lang tid. Det funker for øvrig langt på vei på samme måte dersom man mottar aksjeutbytte eller realiserer kapitalgevinst på aksjespare- eller investeringskonto (den ordningen går under litt ulike navn, riktig nok). Nå som det har blitt litt renter også så bygger man også over tid opp et skjermingsfradrag som man kan ta ut skattefritt, men det opptjener man kun på den initielle investeringen og ikke på verdiøkningen.

Men om du vinner 100 mill i ett eller annet lotteri og putter alt i aksjesparekontoen din kan du nå ta ut en 3-4 millioner i året av avkastningen skattefritt. Formueskatt må fortsatt betales løpende.

 

[Dr_BASS]

Kom heller med et konkret eksempel på at noen har hatt 100mill ved årsskiftet og null uken etterpå.
Den typen eksempler har tydeligvis norske velgere gjennomskuet for lengst.
På samme måte som når verftseiere syter over noen titalls millioner i formuesskatt på verftet, mens de sitter på milliard verdier på børsen
Men sitter du på store verdier i shitcoin eller rumpcoin, bør du kanskje tenke deg litt om

crypto er et godt eksempel, men også start ups med oppblåste papirverdier.
så fordi man er "uheldig" og taper store summer så er det greit at staten også skal ta store summer som man ikke har fordi man var så dum og ikke solgte på topp?
Er vel ikke verre enn at man sier at formue = hard cash
samme som at man sier man har formue i bolig, det er ikke annet enn en utgift før man evt realiserer den formuen.
Så lenge skatten skal betales i Norske kroner så er det ikke før du har en sum norske kroner du egentlig kan snakke om formue, med mindre skatteetaten tar imot shitcoins, eiendom, biler, kunst, aksjer m.m som betaling av skatt

Det er nå mitt synspunkt på dette, det er svært uheldig å sette en strek i sanden siste dag i desember som liksom skal bestemme hvilken formue man sitter med. Det fører til uheldige situasjoner og skatteetaten er vel de mest firkanta som finnes i hele verden. Nytter ikke å snakke fornuft eller spørre etter skjønn
Skatt på inntekt er vel det eneste man egentlig trenger, selger du "formue" har du en inntekt og da skatter du..
de får det til på aksjespare kontoer m.m så vanskelig kan det ikke være..

 

[duc916]

Det litt gøy å fortelle folk med villa i Oslo at i enkelte delstater i USA ville eiendomsskatten deres fort vært i størrelsesorden 200-300k i året gitt samme markedsverdi på boligen.

Tok for morro skyld & sjekket litt på property tax. For å få eiendomsskatt i New York city på rundt 250', så må eiendommen ha en verdi på rundt 30 mill. Så er det slik at utover på bøgda, så går prosentsatsen noe opp, fra ca. 0,9 % til rundt 2%.
Men samtidig så går eiendomsverdien ned, det er jo sammenlignbart med prisene i Oslo kontra Snåsa.
Ellers så virker det som om eiendomsskatt tildels erstatter inntektsskatt. Det er flere stater som ikke har statlig ( dvs kommune og fylkes) skatt i det hele tatt, der er det kun federal skatt til staten. I tillegg er det en del fradrag en kan trekke ifra som reduserer skatten. Moms ligger typisk i området 5-7 % eller så. Legg så til at de ikke har utgiftene til helsevesenet og en del utdanning dekket via skattesystemet.
Satt igjen med at det ikke var helt enkelt å sammenligne USA og Norge totalt sett, til det er det for store forskjeller i systemene.

 

[Hønndjevelen]

Tok for morro skyld & sjekket litt på property tax. For å få eiendomsskatt i New York city på rundt 250', så må eiendommen ha en verdi på rundt 30 mill. Så er det slik at utover på bøgda, så går prosentsatsen noe opp, fra ca. 0,9 % til rundt 2%.
Men samtidig så går eiendomsverdien ned, det er jo sammenlignbart med prisene i Oslo kontra Snåsa.
Ellers så virker det som om eiendomsskatt tildels erstatter inntektsskatt. Det er flere stater som ikke har statlig ( dvs kommune og fylkes) skatt i det hele tatt, der er det kun federal skatt til staten. I tillegg er det en del fradrag en kan trekke ifra som reduserer skatten. Moms ligger typisk i området 5-7 % eller så. Legg så til at de ikke har utgiftene til helsevesenet og en del utdanning dekket via skattesystemet.
Satt igjen med at det ikke var helt enkelt å sammenligne USA og Norge totalt sett, til det er det for store forskjeller i systemene.

En eiendom i Oslo på ca 30 mill vil få en eiendomsskatt på ca 40 tusen
Til orientering, Andresen datteras bolig kjøpt for nesten 600 millioner har en formuesverdi på 43 millioner

 

[weld77]

Satt igjen med at det ikke var helt enkelt å sammenligne USA og Norge totalt sett, til det er det for store forskjeller i systemene.

Nei, det er aldri spesielt lett å sammenligne skattesystemer på tvers av land. Strengt tatt bør man også ta skatt minus direkte overføringer og da ser tallene for et land som Norge ganske annerledes ut, spesielt om man er en barnefamilie. Bare barehage er i mange land så dyrt at det i praksis ikke lønner seg for den ene foreldren å jobbe med mindre man tjener veldig mye.

Legg så til at de ikke har utgiftene til helsevesenet og en del utdanning dekket via skattesystemet.

Det er en "sannhet" med betydelige modifikasjoner. Det er store skatterabatter til selskaper som tilbyr helseforsikring til ansatte, dette koster ca 300 milliarder dollar i året. Medicare, for folk over 65, dekker 67 millioner innbyggere og koster ca 1000 milliarder dollar i året. Medicaid (primært for folk med lav inntekt) dekker ca 80 millioner innbyggere og koster ca 900 milliarder dollar. Obamacare subsidierer de som bruker det med noen titalls milliarder dollar, Veteraner m/ famile koster ca 150 milliarder dollar.

Edit: For 2025 er medicare + health (antar det er medicaid og evt noen andre greier) 27% av det amerikanske statsbudsjettet. Det "alle" tror er den største posten, forsvaret, er 13%, rentebetalinger på statsgjelden 14% og social security er 22%.

 

[Aurora]

US helseforsikring for en familie på fire koster gjerne mellom 100 - 150.000 i året... dette var for et par år siden.....mange firma betaler for sine ansatte, men sjelden for hele famiilen... har man først fått en sykdom, resulterer det ofte i framtidig dekningsnekt for samme sykdom...

 

[weld77]

US helseforsikring for en familie på fire koster gjerne mellom 100 - 150.000 i året... dette var for et par år siden.....mange firma betaler for sine ansatte, men sjelden for hele famiilen... har man først fått en sykdom, resulterer det ofte i framtidig dekningsnekt for samme sykdom...

USA totalt bruker 17-18-19% av BNP på helse. Et tall som er helt sinnsvakt gitt at stort sett alle (vest)europeiske land med full dekning av alle innbyggere ligger på et sted rundt +/- 10%

 

[Hønndjevelen]

USA totalt bruker 17-18-19% av BNP på helse. Et tall som er helt sinnsvakt gitt at stort sett alle (vest)europeiske land med full dekning av alle innbyggere ligger på et sted rundt +/- 10%

Om de er et enslig sort får veit ikke jeg, men Spesialist Lege AS har gjort det de kan for å dra snittet opp i Norge

 

[Aurora]

I en oversikt for et par år siden kom det fram at USA brukte godt over dobbelt så mye pro pers enn et snitt for Europa... da ikke korrigert for de mange som ikke får behandlng....

 

[weld77]

I en oversikt for et par år siden kom det fram at USA brukte godt over dobbelt så mye pro pers enn et snitt for Europa... da ikke korrigert for de mange som ikke får behandlng....

Ja, det er derfor tallet er så sinnsvakt.

 

[duc916]

Nei, det er aldri spesielt lett å sammenligne skattesystemer på tvers av land. Strengt tatt bør man også ta skatt minus direkte overføringer og da ser tallene for et land som Norge ganske annerledes ut, spesielt om man er en barnefamilie. Bare barehage er i mange land så dyrt at det i praksis ikke lønner seg for den ene foreldren å jobbe med mindre man tjener veldig mye.


Det er en "sannhet" med betydelige modifikasjoner. Det er store skatterabatter til selskaper som tilbyr helseforsikring til ansatte, dette koster ca 300 milliarder dollar i året. Medicare, for folk over 65, dekker 67 millioner innbyggere og koster ca 1000 milliarder dollar i året. Medicaid (primært for folk med lav inntekt) dekker ca 80 millioner innbyggere og koster ca 900 milliarder dollar. Obamacare subsidierer de som bruker det med noen titalls milliarder dollar, Veteraner m/ famile koster ca 150 milliarder dollar.

Edit: For 2025 er medicare + health (antar det er medicaid og evt noen andre greier) 27% av det amerikanske statsbudsjettet. Det "alle" tror er den største posten, forsvaret, er 13%, rentebetalinger på statsgjelden 14% og social security er 22%.

Klar over de delene som går på arbeidsgiver, medicaid osv, valgte å ikke ta det med da det for deler av det er en del if's and buts.
Ellers så virket det som om 65 år er en slags grense for flere ting, 65 år dukket opp flere steder ift betaling av eiendomsskatt, state tax og et par andre ting. OM vi som enkelt personer her i Gnore betaler mer eller mindre ift USA når en tar med alle ytelsene vi alle har tilgang til via skattesystemet kontra der borte er ikke godt å si, det kommer nok an på livssituasjonen til den enkelte (?)

 

[weld77]

OM vi som enkelt personer her i Gnore betaler mer eller mindre ift USA når en tar med alle ytelsene vi alle har tilgang til via skattesystemet kontra der borte er ikke godt å si, det kommer nok an på livssituasjonen til den enkelte (?)

Rent anekdotisk har de jeg vet om som har jobbet som expats i USA sagt at man skal tjene veldig mye før man totalt sett er "better of" i US of A. Det er riktignok et visst skille på "need to have" og "nice to have", eksempelvis å sende barna gjennom private barnehager, barneskoler og universitetet koster jævlig mye penger. Å klare å spare til barnas universitetsutdannelse er en relativt vanlig bekymring foreldre har over there.

 

[Hønndjevelen]

Rent anekdotisk har de jeg vet om som har jobbet som expats i USA sagt at man skal tjene veldig mye før man totalt sett er "better of" i US of A. Det er riktignok et visst skille på "need to have" og "nice to have", eksempelvis å sende barna gjennom private barnehager, barneskoler og universitetet koster jævlig mye penger. Å klare å spare til barnas universitetsutdannelse er en relativt vanlig bekyring foreldre har over there.

Leste om en akademiker som flytta fra et universitet i USA til undervisning i Bodø, hun sa: jeg tjener mindre, skatter mer og har bedre råd i Norge enn jeg hadde i USA

 

[duc916]

Å klare å spare til barnas universitetsutdannelse er en relativt vanlig bekymring foreldre har over there.

Jeg påstår fortsatt at opprettelsen av Lånekassa var et av de beste utjevnende sosiale tiltakene vi har gjort. Lånekassa gir i prinsippet alle mulighet for en utdannelse utover videregående. Slik sett var Lånekassa min mulighet for en utdannelse og en tilhørende inntekt som mine foreldre overhode ikke hadde mulighet til.

 

[weld77]

Jeg påstår fortsatt at opprettelsen av Lånekassa var et av de beste utjevnende sosiale tiltakene vi har gjort. Lånekassa gir i prinsippet alle mulighet for en utdannelse utover videregående. Slik sett var Lånekassa min mulighet for en utdannelse og en tilhørende inntekt som mine foreldre overhode ikke hadde mulighet til.

Tja, målt i rene penger så er det temmelig diskutabelt om høyere utdannelse faktisk lønner seg her i landet. Lønnsystemet er for de langt fleste såpass komprimert at effekten av å ha flere år uten inntekt samt ha gjeld som skal betales tilbake blir relativt stor. I tilfellene der en "gratis" utdannelse resulterer i betydelig høyere forventet inntekt ser det rimelig nok annerledes ut. For min del er årene på universitetet med stor margin min beste investering, men om jeg hadde vært f.eks lærer så ville det vært en ganske annen skål.

Ene niesen min har surret rundt to år på Folkehøyskole og lignende etter viedergående. Sikkert hatt det rasende morro og opplev mye, det er ikke det. Jeg spurte søsteren min om de har tenkt over hva det faktisk koster og hun, altså søsteren min, tenkte at det koster skolepengene + litt ymse attåt. Det utgjør temmelig lite sammenlignet med det å komme to år senere ut i yrkeslivet. Det er to år med en god del utgifter istedenfor inntekt, to års tapt lønnsprogresjon man drar med seg i veldig mange år og effekten av å etablere seg to år senere enn ellers kan også fort bli stor. Nå må jo de gjøre som de vil, men det er greit å tenke litt gjennom hva man faktisk gjør også.

Edit: Jeg er litt usikker på hvor mye 18-åringer eller foreldrene deres skjønner av dette. Det er en del yrkesgrupper som klager ganske høylytt på lønn år ut og år inn. Det kan man forsåvidt ha sympati med eller ikke, men det er langt på vei informasjon som er kjent og tilgjengelig på forhånd. Jeg tenker vel det må være lett deprimerende å være 40 år i et yrke og misfornøyd med hva man får betalt for det mesteparten av tiden. Dette gjelder spesielt dersom man har stø kurs for et yrke med kollektive forhandlinger og størrelsen på lønningsposen primært blir bestemt av hvor lenge man har jobbet med hva og hvor flink man er eller mener seg selv å være har et sted mellom marginal og ingen betydning og det er ikke allverdens man kan gjøre med dette, da utover å bytte jobb eller bransje.

 

[Pedal]

Jeg påstår fortsatt at opprettelsen av Lånekassa var et av de beste utjevnende sosiale tiltakene vi har gjort. Lånekassa gir i prinsippet alle mulighet for en utdannelse utover videregående. Slik sett var Lånekassa min mulighet for en utdannelse og en tilhørende inntekt som mine foreldre overhode ikke hadde mulighet til.

Ja, opprettelsen av Statens Lånekasse var en klok beslutning. Alle partiene stilte seg bak dette forslaget, som ble enstemig vedtatt i Stortinget i 1947.

 

[weld77]

Fant en SSB-rapport, riktig nok fra 2019 og må sikkert tas med de sedvanlige klypen salt. Ikke lest hele, men noen figurer derfra. På individnivå er forskjellene selvsagt enorme og kan avvike kraftig fra disse tallene alt etter hvor flink og heldig man er etc. For min egen del er en betydelig slump av min livsløpsinntekt flaks. Gitt hvor jeg gikk når så hadde det nok blitt temmelig greit uansett, men utfallsrommet er svært vidt.









Forskjellen på å studere humanistiske fag og ingeniør på lavere nivå, noe som vel betyr bachelor og ingeniørhøyskole er ca 8 millioner kroner gjennom livsløpet. Da 2019-kroner så si 10 millioner i dagens pengeverdi.

 

[Voff]

Nå er det jo slik at man ikke bare skal ha "rett" utdanning, men faktisk få relevant jobb for at disse tallene gir noen mening. Er man uheldig og er ferdigutdannet ute av fase med arbeidsmarkedet er ofte løpet kjørt. Det er svært mange høyt utdannede som jobber med noe annet enn det de er utdannet til.

 

[weld77]

Nå er det jo slik at man ikke bare skal ha "rett" utdanning, men faktisk få relevant jobb for at disse tallene gir noen mening. Er man uheldig og er ferdigutdannet ute av fase med arbeidsmarkedet er ofte løpet kjørt. Det er svært mange høyt utdannede som jobber med noe annet enn det de er utdannet til.

Tja, det er fort en del utdannelser der det ofte er vanskelig å faktisk få seg en faglig relevant jobb uansett - er masse jobber i Norge hvor det er krav til høyere utdannelse, i disse tider gjerne en master også, hvor grunnen til selve kravet er ganske diffust og man uansett ikke har lært påfallende masse av det man faktisk skal jobbe med.

Men det er selvsagt en stor fordel å gå ut av universitetet i fase med hva som er etterspurt, om man ender opp med å gå noen år uten å få relevant arbeidserfaring så blir det fort stadig vanskeligere å komme seg inn siden man ender opp med å konkurrere med folk som faktisk har relevant arbeidserfaring. Etterspørselen etter en spesielt en del myke fag har vel uanstt aldri vært påfallende høy. Som noen påpekte her om dagen i en kronikk om høyere utdannelse så påstås det i noen politike visjoner for høyere utdannelse noe i retning av at "næringslivet skriker etter mangfoldskompetanse" eller noe slikt - det skriket har i alle fall jeg aldri sett eller hørt noe til.

 

[Disqutabel]

problemet med formueskatten er at den gjelder papirformue og verdien er bare løs luft.
I tillegg er det ikke mulig å skrive av tap i formue.
Dvs at dersom du har 100mill i "formue" ved årsskifte så kan det like så godt være null uken etterpå, da er det kjipt å sitte med en skatteregning på millioner som må betales.
rett meg gjerne hvis jeg tar feil...

Ikke mulig å skrive av tap i formue??
Dersom formuen eies i form av maskiner, kjøretøyer eller gjenstander av forskjellig karakter, så skrives dette av i løpet av få år.

 

[Dr_BASS]

Ikke mulig å skrive av tap i formue??
Dersom formuen eies i form av maskiner, kjøretøyer eller gjenstander av forskjellig karakter, så skrives dette av i løpet av få år.

Joda du har rett i at man har bruksfradrag for nye biler, men det skulle jo bare mangle. Etter 15år settes denne skjønnsmessig til 1000kr
når den er 30år skal du bruke markedsverdi som igjen kan svinge.
Tenk på det som en leie til staten

 

[Aurora]

Avskriving av eiendeler gjøres normalt over foventet levetid, - oftest 5-10 år, men også påkortere tid.. Bygninger har oftest lengre tid, avhengig av konstruksjon og tilstand

 

[Dr_BASS]

for bedrifter ja, jeg snakker om formueskatt for privatpersoner.
helt på trynet at "noen" mener og tror at en bil feks er noe annet enn en utgift. Gir den deg inntekt betaler du skatt av det
"realiserer" du formuen ved å selge bilen, greit nok, men inntil da så er det kun en utgift

 

[Tweedjakke]

helt på trynet at "noen" mener og tror at en bil feks er noe annet enn en utgift. Gir den deg inntekt betaler du skatt av det
"realiserer" du formuen ved å selge bilen, greit nok, men inntil da så er det kun en utgift

Eg er einig når det gjeld ordinære privatbilar: Dei burde logisk vera å rekna som reint forbruk; verditap er nærast garantert over normal levetid, og ettersom det normale er at folk har bil, og kjøper ein ny dersom dei sel eller vrakar den gamle, så burde ikkje dette vera det heilt store problemet.