Høyttalere Mellomtone - Stort vs lite element

[Eirik84]

Litt usikker på hvordan jeg skal formulere spørsmålet, men gir det et forsøk..

Mellomtonen er for meg det aller viktigste, og ser at mange gulvstående høyttalere har relativt lite mellomtone-element, som da et akkompagnert av større elementer på bass. Typisk kan være 5" mellomtone (enkelte tilfeller også 4" eller 3"), og da 8" basselementer, da i en 2,5 eller 3-veis konstruksjon.

Det finnes også en del 2-veis konstruksjoner, både i form av større stativhøyttalere og gulvstående, som har ett 8", 10" eller 12" (noen tilfeller enda større også) til all mellomtone/bass..

Er det mulig å si noe om fordelene ift mellomtonegjengivelse på de to ulike tilnærmingene?

Er 2,5/3-veis normalt sett så godt implementert at frekvensene som fordeler seg mellom elementene oppleves på samme måte som ett stort element? Eller har ett stort noen fordeler som flere mindre elementer ikke kan erstatte?

 

[na_X]

Er 2,5/3-veis normalt sett så godt implementert at frekvensene som fordeler seg mellom elementene oppleves på samme måte som ett stort element? Eller har ett stort noen fordeler som flere mindre elementer ikke kan erstatte?

En fordel med å bruke større elementer og flere delinger, er jo enkelt og greit at man ikke lar samme elementet spiller i over for mange oktaver. Et stort element er best på lave frekvenser og et lite er best på små frekvenser, så ved å la et mellomstort et få spille mellomtone og slippe å få spille bass (og diskant) så vil mellomtonen også bli bedre.
Noen få 12-15" PA-elementer er unntaket, her har man høy kapasitet på både lavt nedi bass-området og langt oppe i mange KHz..
En mellomtone vil også gjerne bryte opp i diskant-området.

Noen fulltoner og noe her og der finnes det jo unntak for, datablad for elementer fra leverandører sier mye. La elementene jobbe innenfor et avslappet arbeidsområde og ikke press de til noe de i utgangspunktet ikke klarer for best mulig resultat.

 

[Eirik84]

En fordel med å bruke større elementer og flere delinger, er jo enkelt og greit at man ikke lar samme elementet spiller i over for mange oktaver. Et stort element er best på lave frekvenser og et lite er best på små frekvenser, så ved å la et mellomstort et få spille mellomtone og slippe å få spille bass (og diskant) så vil mellomtonen også bli bedre.
Noen få 12-15" PA-elementer er unntaket, her har man høy kapasitet på både lavt nedi bass-området og langt oppe i mange KHz..
En mellomtone vil også gjerne bryte opp i diskant-området.

Noen fulltoner og noe her og der finnes det jo unntak for, datablad for elementer fra leverandører sier mye. La elementene jobbe innenfor et avslappet arbeidsområde og ikke press de til noe de i utgangspunktet ikke klarer for best mulig resultat.

Takk for innspill

Så du mener det ikke er noen grunn til at feks blåseinstrumenter som saksofon/klarinett og strengeinstrumenter som cello/kontrabass etc som kan ha relativt dype toner skal låte noe mindre fullverdig fra et mellomtone-element på 4" i en 3-veis konstruksjon med 6,5" basselement, enn det feks en 12" i 2-veis konstruksjon vil gjøre?

 

[Antoine]

Jeg har toveis med 7" som spiller skjorta av andre høyttalere jeg har hatt med mange flere elementer. Fra topp til bunn. Det er kvaliteten på elementene og høyttaleren som teller. Når det er sagt så har vel alle no-cost høyttalere mange elementer med mindre elementer for mellomtone.

 

[na_X]

Takk for innspill

Så du mener det ikke er noen grunn til at feks blåseinstrumenter som saksofon/klarinett og strengeinstrumenter som cello/kontrabass etc som kan ha relativt dype toner skal låte noe mindre fullverdig fra et mellomtone-element på 4" i en 3-veis konstruksjon med 6,5" basselement, enn det feks en 12" i 2-veis konstruksjon vil gjøre?

Akkurat på mellomtonen så skal det ikke være mye forskjell, nei. Men det er endel instrumenter som har det man kaller "timbre, undertoner, body etc.etc" under grunnfrekvensen og denne vil jo da kanskje mangle noe på en 6,5" sammenlignet med en 12". Også var det jo hvor i all verden legger produsenten delefiltrene da, er det mellomtonen som spiller der du mener den skal spille?
Så er det jo litt hvilken kontrabass snakker man om, enkelte kan gå ned til 30,8Hz. Det er jo ikke all verdens med 6.5" som liker å jobbe i dette området, da får det ofte veldig mye hjelp av bassreflex etc og det er mye forvrengning inkludert i dette regnestykket. Prøv å finn en 6,5" som ligger på en FS under 60Hz. En 12" med gode data vil mest sannsynlig klare dette stykket mye bedre med en lavere FS, men selv der så kan det være vanskelig nok med en FS på under 60Hz. FS er Free-air Resonant, og joda man kan spille under den også, men så var det dette med arbeidsbetingelser da og forvrengning.

Så derfor, la 12" jobbe på det laveste området, la 6.5" ta over på 120-200 Hz og opp til 1-5 KHz og deretter la diskanten ta over. Mest sannsynlig ikke helt gunstig dette heller, så da er det bedre å legge inn enda et element og ta en 4-deling istedet for en 3-deling på delefilteret. Men igjen, her er det kun datablad som vet hva elementene kan være gode for.

Det med størrelser og frekvenser jeg nevner er noen "tommelfinger-regler" og ikke noe absolutt, det er ting som går veldig igjen på størrelser og frekvenser og ikke minst delefrekvenser og man finner enkelte som klarer mer en andre den ene og andre veien.

 

[Powercon]

En høyttaler er jo den enheten i anlegget som er definert av størst antall kompromisser.
Jeg tror ikke det er så enkelt å skulle beskrive all mulige design av høyttalere med kun egenskaper som store eller små elementer.
Eks et element i dårlig designet kasse vil nok låte dårlig uansett størrelse, så det er litt greier som skal spille inn.

Smal baffle/front er jo i tiden, flott for diskanten som får jobbe best mulig men da må membranene på mellom- og bass elementene bli mindre. De klassiske design med bred front/baffle, lett å plassere store elementer for bass/mellomtone, men da blir komproissene på diskant. Ikke enkelt det her.

Nå er jeg selv blitt tilhenger av store elementer/membraner med det trøkket i mellomtonen som de gir.
Så aksepterer jeg de ulempene det medfører.

 

[Eirik84]

Akkurat på mellomtonen så skal det ikke være mye forskjell, nei. Men det er endel instrumenter som har det man kaller "timbre, undertoner, body etc.etc" under grunnfrekvensen og denne vil jo da kanskje mangle noe på en 6,5" sammenlignet med en 12". Også var det jo hvor i all verden legger produsenten delefiltrene da, er det mellomtonen som spiller der du mener den skal spille?
Så er det jo litt hvilken kontrabass snakker man om, enkelte kan gå ned til 30,8Hz. Det er jo ikke all verdens med 6.5" som liker å jobbe i dette området, da får det ofte veldig mye hjelp av bassreflex etc og det er mye forvrengning inkludert i dette regnestykket. Prøv å finn en 6,5" som ligger på en FS under 60Hz. En 12" med gode data vil mest sannsynlig klare dette stykket mye bedre med en lavere FS, men selv der så kan det være vanskelig nok med en FS på under 60Hz. FS er Free-air Resonant, og joda man kan spille under den også, men så var det dette med arbeidsbetingelser da og forvrengning.

Så derfor, la 12" jobbe på det laveste området, la 6.5" ta over på 120-200 Hz og opp til 1-5 KHz og deretter la diskanten ta over. Mest sannsynlig ikke helt gunstig dette heller, så da er det bedre å legge inn enda et element og ta en 4-deling istedet for en 3-deling på delefilteret. Men igjen, her er det kun datablad som vet hva elementene kan være gode for.

Det med størrelser og frekvenser jeg nevner er noen "tommelfinger-regler" og ikke noe absolutt, det er ting som går veldig igjen på størrelser og frekvenser og ikke minst delefrekvenser og man finner enkelte som klarer mer en andre den ene og andre veien.

Takk for utfyllende svar igjen. Det jeg forsøkte å beskrive var om ett element som gjengir hele frekvensregisteret til et instrument, låter mer korrekt/sammenhengende enn en konstruksjon hvor lyden må fordeles over 2 forskjellige elementer ettersom instrumentet spiller opp og ned i frekvens. Men det vil vel avhenge helt av produsentenes kvalitet på delefilter, elementer og implementering sikkert.

Mye man sikkert kan tweekes med aktiv deling, men mitt utgangspunkt her er passive høyttalere.


PS har ikke selv en bestemt mening om hva som er best, så spørsmålet er stilt åpent uten å søke bekreftelser på eget tankesett.

 

[Eirik84]

Jeg har toveis med 7" som spiller skjorta av andre høyttalere jeg har hatt med mange flere elementer. Fra topp til bunn. Det er kvaliteten på elementene og høyttaleren som teller. Når det er sagt så har vel alle no-cost høyttalere mange elementer med mindre elementer for mellomtone.

Så bra du er fornøyd hvilke høyttalere har du?

 

[SigbergAudio]

Jo bredere register en driver skal spille jo vanskeligere blir det jo med kapasitet, spredning osv som gjør at eventuelle fordeler knyttet til ett element (om noen) veies opp av bakdeler.

Min erfaring er ellers at drivere som i grunn er gode, tåler mange forskjellige delefrekvenser mellom seg uten å låte veldig forskjellig. Kan heller ikke uten videre si at jeg synes at 2.5-veis vs 3-veis låter veldig forskjellig.

Hvis du aksepterer et anstrøk av bransjeaktørsnakk i tråden, kan kanskje @Snickers-is si noe fornuftig, som både kjenner Ø-Audio sin 2-veis (som du har avbildet, som har 12", og til og med 15" i den nyeste) og mine 3.5 (med små elementer)/4-veis (med 12" fra 100-600hz) veldig godt.

Dette er jo veldig forskjellige konstruksjoner som likefullt kommer i mål.

 

[Eirik84]

Jo bredere register en driver skal spille jo vanskeligere blir det jo med kapasitet, spredning osv som gjør at eventuelle fordeler knyttet til ett element (om noen) veies opp av bakdeler.

Min erfaring er ellers at drivere som i grunn er gode, tåler mange forskjellige delefrekvenser mellom seg uten å låte veldig forskjellig. Kan heller ikke uten videre si at jeg synes at 2.5-veis vs 3-veis låter veldig forskjellig.

Hvis du aksepterer et anstrøk av bransjeaktørsnakk i tråden, kan kanskje @Snickers-is si noe fornuftig, som både kjenner Ø-Audio sin 2-veis (som du har avbildet, som har 12", og til og med 15" i den nyeste) og mine 3.5 (med små elementer)/4-veis (med 12" fra 100-600hz) veldig godt.

Dette er jo veldig forskjellige konstruksjoner som likefullt kommer i mål.

Takk for innspill SIgberg, all info er velkommen bransjeaktør eller ikke

Pussig at du nevner det, da grunnen til at spørsmål mitt kverner i toppen er at jeg ikke helt klarer å glemme opplevelsen av instrumenter på Ø Audio sin Verdande på Horten-messa, og den er vel som du sier en som @Snickers-is er med å utvikle

Men det er vel som med mye annet at det ikke finnes "èn vei til rom"

 

[na_X]

Takk for utfyllende svar igjen. Det jeg forsøkte å beskrive var om ett element som gjengir hele frekvensregisteret til et instrument, låter mer korrekt/sammenhengende enn en konstruksjon hvor lyden må fordeles over 2 forskjellige elementer ettersom instrumentet spiller opp og ned i frekvens. Men det vil vel avhenge helt av produsentenes kvalitet på delefilter, elementer og implementering sikkert.

Mye man sikkert kan tweekes med aktiv deling, men mitt utgangspunkt her er passive høyttalere.


PS har ikke selv en bestemt mening om hva som er best, så spørsmålet er stilt åpent uten å søke bekreftelser på eget tankesett.

Om det er aktiv eller passiv deling så er prinsippene det samme sånn sett, på det jeg har nevnt så er det ikke tatt hensyn til hverken aktiv eller passiv deling. Passiv deling så er det bare å gjøre om verdiene på elektronikken i delefiltrene, det er jo bare spoler, kondensatorer og av og til motstander det består av.
Ulempen med passive delefilter er jo at man snur fasen for hver komponent man pakker på. Hvor viktig det er med god kvalitet på komponentene i delefiltre er jeg heller dog noe usikker på, her er det også mange forskjellige meninger. Det er også mye tweaking med passive delefiltre, her er jo en av ulempene unøyaktige verdier da det kan variere imellom +/- 2 til 5 % verdi avhengig av kvaliteten på komponenter. Klarer man å snu fasen feil så vil det jo uansett høres feil ut, her er det designet av konstruksjonen som er viktig og ikke komponent-valget.

Men ja, man får fulltone elementer og her er det jo ganske delte meninger om hvor bra det egentlig er igjen. Et stort element vil aldri erstatte en god diskant, et lite element vil aldri klare å levere nøyaktig bass som et stort element. Som @SigbergAudio er inne på, kapasitet er også noe som spiller inn her. Det er vel ikke ofte man hører om fulltone elementer som klarer mange hundre watt og leverer SPL/lydtrykk uttav en annen dimensjon, og det er gjerne snakk om høyttalere med høy følsomhet med lav effekt toleranse mer beregnet på 1-5W røramper. Fulltone har mange kompromisser det også, som også en flerdeling har men forskjellige styrker og svakheter.

En kjapp utregning på areal, så er 2 stk. 10" ca. samme som 1 stk. 12". Totalt areal har også en god del å si når man skal starte å lage lyder under 100Hz. Skal man erstatte 1 stk. 12" i areal med 4" elementer så må man ha endel, også har man andre faktorer som FS igjen da som gjør 4" dårligere egnet enn 12".

Alt er jo etter hvor man legger lista, og pengesekken.

 

[SigbergAudio]

Takk for innspill SIgberg, all info er velkommen bransjeaktør eller ikke

Pussig at du nevner det, da grunnen til at spørsmål mitt kverner i toppen er at jeg ikke helt klarer å glemme opplevelsen av instrumenter på Ø Audio sin Verdande på Horten-messa, og den er vel som du sier en som @Snickers-is er med å utvikle

Men det er vel som med mye annet at det ikke finnes "èn vei til rom"

Ja, denne har jo et custom horn som matcher 15" i størrelse, og løser dermed problemet med overgang mellom veldig stort og veldig lite element, og bidrar også til å øke kapasiteten i diskanten så den kan deles lavere.

 

[Snickers-is]

Takk for innspill SIgberg, all info er velkommen bransjeaktør eller ikke

Pussig at du nevner det, da grunnen til at spørsmål mitt kverner i toppen er at jeg ikke helt klarer å glemme opplevelsen av instrumenter på Ø Audio sin Verdande på Horten-messa, og den er vel som du sier en som @Snickers-is er med å utvikle

Men det er vel som med mye annet at det ikke finnes "èn vei til rom"

Det er helt riktig at det ikke finnes én vei til rom. Dessuten foretrekker noen whisky i stedet.

Generelt vil jeg si at folk hat en tendens til å feste seg ved drivernes størrelse og membranmateriale, forståelig nok siden det er det mest synlige og det mest omtalte på markedsføringssiden i bransjen. Det er til og med det mest omtalte på fagsiden av bransjen, og det er vesentlig mindre forståelig.

Jeg har akkurat sendt avgårde en ferdig redigert artikkel som omhandler mellomtone og hva som gjør en mellomtone bra. Den kommer på trykk i AudioXpress om kort tid. I den artikkelen er det brukt svært lite tid på membranmaterialer. Til og med formen på membranen blir systematisk oversett, og den er viktig. Andre viktige ting er spolens geometri, motorens oppbygning, kantoppheng osv, og dette er minst like store faktorer som membranmateriale og størrelse på driveren.

I høyttaleren du nevner sitter det en 15" som spiller opp til 750Hz. Den er laget for å yte best mulig på tre ganske separate øvelser. Den ene er dypbass med dertil hørende slaglengde. Det er flere parametere som ofte blir ulinjære når en driver skal slå langt, og alle disse er optimalisert til øvelsen. Nr to er hvor godt motoren håndterer strøm. Innenfor de forventede peak på 16A som denne driveren trekker i ekstreme tilfeller er det knapt et avvik å spore, og det er svært uvanlig. Dette gjør at mange drivere som er gode på dypbass ikke spiller midbass som er "frikoblet" fra dypbassen, men i stedet rører de to seg sammen. Oppover i mellomtonen er den konstruert for å ha så lite resonanser som mulig, og for å ha så god kontroll som mulig over de man ikke kan unngå. Dette handler om membranmateriale, type coating, massebalanse mellom membran, spole og kantoppheng osv. Ved siden av alt dette er dette en driver med veldig lavt mekanisk tap, spesielt i motoren og membranen. Coatingen er av en type som gjør papiret hardere og tar bort demping, mens mange papirmembraner er coatet for å bli mykere og få mer demping. Det er praktisk talt ikke elektromagnetisk tap i motoren og det er også lite tap i både spider og kantoppheng. Dette hjelper på å bevare detaljer og opplevelsen av transienter.

Som du kanskje legger merke til har jeg nå omtalt hvordan hver del spiller sammen, uten at størrelsen egentlig er nevnt som en del av dette. En annen mellomtone jeg har jobbet med, som er en ren mellomtone, har veldig mange av de samme egenskapene (utenom evnen til å spille bass) skrudd til 11. Men dette er en 6" driver og den tåler selvsagt høyere deling.

Så la oss si at vi deler denne 6" driveren ved 2,5kHz. Da er det en relativt sett høyere delefrekvens enn 750Hz på en 15". En 6" ren mellomtone skal selvsagt ikke jobbe særlig langt ned, så delt ved kanskje 250Hz vil denne også ha ganske ekstreme dynamiske egenskaper. Dette er også en lavtaps driver med ekstremt stabil og linjær motor, gjennomtenkt massefordeling, membranform og alt det der.

Jeg vil si at god mellomtone handler enkelt sagt om to ting; kvaliteten på driver(e) og nok kapasitet til oppgaven. Så får det være opp til den enkelte konstruksjon hva slags spredningsmønster man designer høyttaleren for.

 

[W.Sand]

Enig med siste (høy)taler. Vedr.kapasitet og spredning så er velsignelsen med mange mindre elementer mange. Lavere spoletap (termisk kompresjon), spolen får mindre utsving, dvs beveger seg i et homogent magnetfelt, bedre decay (lavere masse og lavere utsving), lavere oppbryting, bedre spredning, kan deles høyere, gir rom for smalere baffel (hvis du har bass på siden eller basstårn da ).
Bakkammerets utforming og demping for mellomtoner har vi jo erfart er uhyre viktig, også innbyrdes oppsett av elementene.
Har man høye tanker og realiserer disse (linjekilder) kan man som kjent få en fin fylde i rommet når tak og gulv spiller på lag.
Kjærlighet for store elementer kan forstås, men da sammenligner man gjerne kun ett mot ett element.

 

[Antoine]

Akkurat på mellomtonen så skal det ikke være mye forskjell, nei. Men det er endel instrumenter som har det man kaller "timbre, undertoner, body etc.etc" under grunnfrekvensen og denne vil jo da kanskje mangle noe på en 6,5" sammenlignet med en 12".

Så derfor, la 12" jobbe på det laveste området, la 6.5" ta over på 120-200 Hz og opp til 1-5 KHz og deretter la diskanten ta over.

I prinsippet er jeg enig med deg, men pris kommer også inn i bildet for de fleste. Flere elementer øker prisen så ikke nødvendigvis at en rimeligere høyttaler med flere elementer spiller bedre enn en med færre og høyere kvalitet. Særlig om man ikke har et stort rom.

Dette med timbre og body går mer på hvordan de er tunet enn størrelsen på elementene etter min erfaring. Små stativhøyttalere kan ha god timbre de om man ønsker det.

 

[na_X]

I prinsippet er jeg enig med deg, men pris kommer også inn i bildet for de fleste. Flere elementer øker prisen så ikke nødvendigvis at en rimeligere høyttaler med flere elementer spiller bedre enn en med færre og høyere kvalitet. Særlig om man ikke har et stort rom.

Dette med timbre og body går mer på hvordan de er tunet enn størrelsen på elementene etter min erfaring. Små stativhøyttalere kan ha god timbre de om man ønsker det.

Jo jøss, alt er et kompromiss som nevnt.

Når det gjelder body og timbre som jeg snakket om, så snakket jeg om instrumentene sin resonans og ikke om høyttalerne sin resonans i forhold til grunntonen som spilles av fra instrumentet.

 

[W.Sand]

I prinsippet er jeg enig med deg, men pris kommer også inn i bildet for de fleste. Flere elementer øker prisen så ikke nødvendigvis at en rimeligere høyttaler med flere elementer spiller bedre enn en med færre og høyere kvalitet. Særlig om man ikke har et stort rom.

Dette med timbre og body går mer på hvordan de er tunet enn størrelsen på elementene etter min erfaring. Små stativhøyttalere kan ha god timbre de om man ønsker det.

De bør jo ikke nødvendigvis være lavpriselementer. «Grunntonen» i et element forsvinner ikke om man bruker flere, altså må man i utgangspunktet ikke kjipe her.

 

[Eirik84]

Det er helt riktig at det ikke finnes én vei til rom. Dessuten foretrekker noen whisky i stedet.

Generelt vil jeg si at folk hat en tendens til å feste seg ved drivernes størrelse og membranmateriale, forståelig nok siden det er det mest synlige og det mest omtalte på markedsføringssiden i bransjen. Det er til og med det mest omtalte på fagsiden av bransjen, og det er vesentlig mindre forståelig.

Jeg har akkurat sendt avgårde en ferdig redigert artikkel som omhandler mellomtone og hva som gjør en mellomtone bra. Den kommer på trykk i AudioXpress om kort tid. I den artikkelen er det brukt svært lite tid på membranmaterialer. Til og med formen på membranen blir systematisk oversett, og den er viktig. Andre viktige ting er spolens geometri, motorens oppbygning, kantoppheng osv, og dette er minst like store faktorer som membranmateriale og størrelse på driveren.

I høyttaleren du nevner sitter det en 15" som spiller opp til 750Hz. Den er laget for å yte best mulig på tre ganske separate øvelser. Den ene er dypbass med dertil hørende slaglengde. Det er flere parametere som ofte blir ulinjære når en driver skal slå langt, og alle disse er optimalisert til øvelsen. Nr to er hvor godt motoren håndterer strøm. Innenfor de forventede peak på 16A som denne driveren trekker i ekstreme tilfeller er det knapt et avvik å spore, og det er svært uvanlig. Dette gjør at mange drivere som er gode på dypbass ikke spiller midbass som er "frikoblet" fra dypbassen, men i stedet rører de to seg sammen. Oppover i mellomtonen er den konstruert for å ha så lite resonanser som mulig, og for å ha så god kontroll som mulig over de man ikke kan unngå. Dette handler om membranmateriale, type coating, massebalanse mellom membran, spole og kantoppheng osv. Ved siden av alt dette er dette en driver med veldig lavt mekanisk tap, spesielt i motoren og membranen. Coatingen er av en type som gjør papiret hardere og tar bort demping, mens mange papirmembraner er coatet for å bli mykere og få mer demping. Det er praktisk talt ikke elektromagnetisk tap i motoren og det er også lite tap i både spider og kantoppheng. Dette hjelper på å bevare detaljer og opplevelsen av transienter.

Som du kanskje legger merke til har jeg nå omtalt hvordan hver del spiller sammen, uten at størrelsen egentlig er nevnt som en del av dette. En annen mellomtone jeg har jobbet med, som er en ren mellomtone, har veldig mange av de samme egenskapene (utenom evnen til å spille bass) skrudd til 11. Men dette er en 6" driver og den tåler selvsagt høyere deling.

Så la oss si at vi deler denne 6" driveren ved 2,5kHz. Da er det en relativt sett høyere delefrekvens enn 750Hz på en 15". En 6" ren mellomtone skal selvsagt ikke jobbe særlig langt ned, så delt ved kanskje 250Hz vil denne også ha ganske ekstreme dynamiske egenskaper. Dette er også en lavtaps driver med ekstremt stabil og linjær motor, gjennomtenkt massefordeling, membranform og alt det der.

Jeg vil si at god mellomtone handler enkelt sagt om to ting; kvaliteten på driver(e) og nok kapasitet til oppgaven. Så får det være opp til den enkelte konstruksjon hva slags spredningsmønster man designer høyttaleren for.

Takk for meget utfyllende svar. Hvis jeg skal prøve å trekke ut essensen så vil det si at å produsere et element som skal spille over et veldig stort frekvensområde er veldig kostbart hvis det også skal gjøre det på en veldig bra måte. Sagt med andre ord så betyr vel det at dersom man ser på høyttalere i prisklasse 10-30.000 så er det større sjans for god lyd med flere mindre elementer som har hvert sitt (begrensede) frekvensområde å konsentrere seg om?

Flere produsenter har på de siste års lanseringer av nye høyttalere snakket mye om forbedrede magnetsystemer og spidere kontra tidligere modeller. Er dette på generelt grunnlag et område som har fått mer og mer fokus de siste årene? Kan ikke huske at det ble brukt som så sterkt salgsargument for 10-15 år siden som jeg føler det er i dag, men mulig det bare er mitt eget fokus som har endret seg.

 

[Snickers-is]

Takk for meget utfyllende svar. Hvis jeg skal prøve å trekke ut essensen så vil det si at å produsere et element som skal spille over et veldig stort frekvensområde er veldig kostbart hvis det også skal gjøre det på en veldig bra måte. Sagt med andre ord så betyr vel det at dersom man ser på høyttalere i prisklasse 10-30.000 så er det større sjans for god lyd med flere mindre elementer som har hvert sitt (begrensede) frekvensområde å konsentrere seg om?

I mitt hode resonerte ikke det veldig godt. Man kan snu det på hodet og si at "hvis man skal ha en billig høyttaler har man neppe råd til så mange kvalitetsdrivere, så da bør det være færrest mulig". Det finnes sikkert 10 andre veier å vende dette på også. Hver høyttaler må vurderes individuelt.

Flere produsenter har på de siste års lanseringer av nye høyttalere snakket mye om forbedrede magnetsystemer og spidere kontra tidligere modeller. Er dette på generelt grunnlag et område som har fått mer og mer fokus de siste årene? Kan ikke huske at det ble brukt som så sterkt salgsargument for 10-15 år siden som jeg føler det er i dag.

Ja, FEM-simuleringer har fått et kraftig oppsving selv om det har funnets siden 40-tallet. Gjennom hele dette årtusenet tror jeg faktisk FEM har vært tilgjengelig som gratis programvare men kunnskapen om å bruke det har ikke i like stor grad vært der. Nå skal det sies at den fortsatt ikke alltid er der den dag i dag. En produsent av veldig dyre høyttalere har vist frem FEM-simuleringer for å imponere kundene sine, men de viser alvorlig feilkonstruksjon. Det lar seg også lett reprodusere dersom selve density-plottet er avbildet og man har én av dimensjonene, så det er jo en fin måte å bli kledd fullstendig av på. Folkene bak Comsol forsøkte å vise frem den ideelle driveren basert på en slags AI i Comsol. Resultatet var en driver som kunne levere kjempebra på én parameter, men var en katastrofe på alt annet og umulig å produsere. Så selv om det har vært et betydelig oppsving trenger man til de grader kompetente ingeniører for å nyttegjøre seg av dette.

En annen simuleringsmetode som er på vei opp er BEM-simuleringer. Disse er spesielt relevante IFM horn og waveguider. Men her også ser vi eksempler på at man konstruerer seg vekk fra én ting fordi man har alt fokuset på en annen ting. Uansett tenker jeg at FEM og BEM er en veldig god ting, og det har uten fnugg av tvil bragt potensiell kvalitet inn i bransjen som vi bare kunne drømme om for 20 år siden.

 

[Eirik84]

I mitt hode resonerte ikke det veldig godt. Man kan snu det på hodet og si at "hvis man skal ha en billig høyttaler har man neppe råd til så mange kvalitetsdrivere, så da bør det være færrest mulig". Det finnes sikkert 10 andre veier å vende dette på også. Hver høyttaler må vurderes individuelt.

Nei mulig jeg mistolket det. Tolket det til at det var ekstra kostbart å lage en driver som spiller bra over et stort frekvensområde og at det var enklere å lage drivere som spiller bra for hvert sitt mer snevre område, men drawbacket er selvfølgelig at man trenger flere drivere. Alt har sine kompromisser naturlig nok, og i rimelige prisklasser er det naturlig nok enda fler av dem.

Kom over noen artikler du la ut på Medium i 2021/2022, så får prøve å lese meg opp litt

 

[W.Sand]

McIntosk MX100 kan være et eksempel på multidrive mellomtone.

 

[TrompeteN]

@Snickers-is

Finnes det noen enkel metode for en forbruker å kunne se og anslå kvaliteten på et element?

 

[Snickers-is]

@Snickers-is

Finnes det noen enkel metode for en forbruker å kunne se og anslå kvaliteten på et element?

Egentlig ikke.

Et godt sted å starte er å forsøke å ikke bare la seg forføre av membranmaterialer og fancy utseende og historier fulle av englestøv og alvemagi. Som regel kommer disse tingene fordi man ønsker å styre fokus i den retningen, og dermed bort fra noe annet.

 

[BeetleBug]

Et godt sted å starte er å forsøke å ikke bare la seg forføre av membranmaterialer og fancy utseende og historier fulle av englestøv og alvemagi.

Et annet godt sted å starte er å ikke se på pris..

 

[W.Sand]

Et sted å starte er å lese anmeldelser m/ målinger fra f.eks Audio Express/ Vance Dickinson, Audio Compass, Eirins's Audio Corner, Voice Coil, Zaph Audio (gammel), Joseph Crowe, Troels m.fl. og vurder opp i mot hvilken sammenheng og budsjett du vil benytte den aktuelle driver i.
Høylytte Youtubers bør man se bort fra.
De forskjellige konstruktører på nettet har gjerne forkjærlighet til elementer de har jobbet med en stund og kjenner godt.

 

[Snickers-is]

Det kan virke som om de som ligger fremst faglig sett alle retter blikket mot intermodulasjonsforvrengning som den store faktoren som skiller drivere fra hverandre.

 

[TrompeteN]

Det er jo litt vage svar (bortsett fra W.Sand) Her ligger kanskje utfordringen for forbrukeren som skal kjøpe kommersielle høyttalere. Jeg tenker at hvis man ønsker å fremheve gode drivere i jungelen bør man gjøre det enkelt, klart og tydelig hva forbrukerene bør se etter.

 

[Snickers-is]

Det er jo litt vage svar (bortsett fra W.Sand) Her ligger kanskje utfordringen for forbrukeren som skal kjøpe kommersielle høyttalere. Jeg tenker at hvis man ønsker å fremheve gode drivere i jungelen bør man gjøre det enkelt, klart og tydelig hva forbrukerene bør se etter.

Forbrukerne ønsker åpenbart slikt, men det er jo ikke det de burde se etter. Man kan ikke klassifisere høyttalere etter lett identifiserbare parametere av den typen.

 

[W.Sand]

Jeg poengterte at det var en start.