«Når en kjent forsker går ut mot koronavaksinene, trenger vi kritisk tenkning», skriver Erik Tunstad.
www.aftenbladet.no
Erik Tunstad
Biolog og forskningsjournalist
Den gamle 80-tallshelten
Luc Montagnier advarer mot farene ved covid-19-vaksiner,
skriver nettstedet Steigan.no. Sammen med Françoise Barré-Sinoussi oppdaget Montagnier i 1983 hiv-viruset, så hva han mener, og ikke mener, kan antas å ha en viss betydning.
«Det er vaksinasjonen som skaper variantene», sier den berømte nobelprisvinneren i et
intervju med franske Hold-Up Media. Intervjuet er plukket opp av Steigan.no, via det amerikanske
RAIR Foundation. Steigan refererer Montagnier: «Vaksinen stopper ikke viruset», den «mater det» snarere, «og letter utviklingen til sterkere og mer overførbare varianter. Disse nye virusvariantene vil være mer motstandsdyktige mot vaksinasjon og kan forårsake flere helsemessige konsekvenser enn deres ’originale’ versjoner».
Lavt faglig nivå
Dette er bare delvis en sak om epidemiologi, det er også en sak om falske nyheter og kildekritikk.
Når man skal vurdere en slik sak, er det ikke nok å merke seg kildens storslagne fortid, men også vedkommendes egentlige ekspertise. Den snart 90 år gamle Luc Montagnier vet mye om virus, men han er verken epidemiolog eller evolusjonsbiolog.
Han argumenterer med en evolusjonsteori på videregående skole-nivå: Når vi vaksinerer – eller når vi bruker medisiner – påvirker vi samtidig organismen vi forsøker å bekjempe. Noen få virus – akkurat som noen få bakterier, noen få amøber, noen få fluer eller rotter – vil overleve når vi forsøker å utrydde dem. De overlevende vil deretter kunne formere seg, og resultatet blir mer motstandsdyktige virus, bakterier, amøber eller rotter – hva du vil. Elementær evolusjon, som sagt, og slik resistens har lenge vært kjent for legevitenskapen.
Slik vil det alltid være, og slik sett kan man si at «vaksinen skaper variantene» – selv om naturlig immunitet blant mennesker nok også vil fremprovosere nye varianter av viruset.
Dilemmaet vi stilles overfor er imidlertid det samme som med all annen medisin: Skal vi unnlate å redde mennesker for å unngå å utvikle varianter? Det skal vi selvsagt ikke. Vi kunne ikke la covid-19 brenne ut, slik Svartedauden på 1300-tallet brant seg gjennom Europa – og drepte opp mot halvparten av innbyggerne før den fislet ut. Og slik utallige epidemier har herjet verden gjennom utallige år, både før og etter Svartedauden – og drept millioner på millioner på ufattelige millioner.
Det første vi må gjøre når vi finner en nyhet som overrasker oss, er å undersøke kildene. Hvem eller hva er
Hold-Up Media,
The RAIR Foundation og Steigan.no?
Det filmede intervjuet
RAIR og Steigan.no baserer seg på, viser plakaten til den franske dokumentarfilmen
«Hold-Up – Retour Sur Un Chaos», som i 2020 ble stor på sosiale medier med sine konspirasjonsteorier om at «verdenseliten» har skapt covid-19 for å kontrollere verdens befolkning.
The RAIR Foundation presenterer seg selv som «… en integrert plattform som forsterker stemmen til den tause majoritet, informerer befolkningen om de daglige angrep mot friheten, og fostrer ledere og aktivister fra grasrota, slik at disse kan bekjempe truslene fra islamisme, venstreradikale og deres allierte».
Steigan.no styres av Pål Steigan, tidligere leder av AKP (m-l) og Rød Valgallianse. Nettstedet har vist sympati med det siste årets demonstrasjoner mot lockdown utenfor Stortinget, og har nylig publisert flere artikler med
liknende innhold som den jeg skriver om nå.
Vi snakker altså om aktører med klare oppfatninger. Så blir det opp til leseren å avgjøre om dette er folk en vil stole på.
Kan det være derfor de trekker frem en snart 90 år gammel, tidligere storhet? Altså for å få oss til å stole på dem?
Innen kritisk tenkning kaller vi dette grepet for «argument fra autoritet». Det er velbrukt – man legger sin autoritet bak et argument som kanskje ikke holder vann, men som likevel aksepteres fordi avsenderen kan skilte med en professortittel, en nobelpris – eller en strålende fortid.
I Norge på 1980 og -90-tallet var «professor Georg Hygen» pressens kilde til eksistensen av ufoer, spøkelser og alt annet som ikke kunne dokumenteres. Hygen ble på Dagsrevyen presentert som «professor, Norsk parapsykologisk selskap». Men mannen var ikke professor i parapsykologi – han var botaniker.
Skal du vurdere argumenter fra en autoritet, bør du altså først undersøke hva vedkommende autoritet er autoritet på.
Deretter er det viktig å huske at ingen får rett av å være berømt.
Når det gjelder den tidligere storhet Luc Montagnier, er det så man synes synd på ham. Senere i intervjuet – ikke gjengitt hos Steigan.no – spør intervjueren: «Nå har jo 10.000 mennesker dødd i Europa som følge av vaksinen. Det er de offisielle tallene. Hvem er de skyldige?» Montagnier nikker, og sier: «Godt spørsmål.»
Frittalende alderdom?
Mange forskere har rablet i vei i sin alderdom. Tankene går til James Watson, som i 1953 avslørte DNA-ets struktur sammen med Francis Crick – og dermed ble mannen bak «århundrets oppdagelse». Nobelprisvinneren gjorde seg siden bemerket gjennom serier av kjønnsdiskriminerende og rasistiske uttalelser, og ble 2019, i en alder av 91,
fratatt vitenskapelig ære etter sine uttalelser om forholdet mellom rase og intelligens.
Man kan kanskje si at alderen gjør oss mer frittalende? Watson har vært en løs kanon hele livet. Allerede på 1960-tallet måtte partneren Crick måtte forsvare deres samarbeidspartner Rosalind Franklin mot Watsons negative bemerkninger om hennes – etter hans mening – dårlige utseende.
Jeg vet ikke om Luc Montagnier har vært vaksineskeptiker hele tiden. Når han nå velger å innta dette standpunktet, fremstår det som uærlig å videreformidle dette som om Montagnier er en viktig autoritet i dagens epidemiologi – og at hans synspunkter derfor veier tyngre enn andres.
. Jeg syns på en måte vi sveklinger har rett på samme beskyttelse som andre borgere i dette landet, selv om det betyr å få 3 doser og andre kan klare seg med 2.
