Ja, MusicBear har det sånn rimelig rett. Hva man ender på i praksis avhenger av hva slags tuning man skal ha osv.
LROY klarer seg vel med rundt 40 liter BR.
LRO4Y har 4-lags mot 2-lags spole på ovennevnte. Det gjør den tyngre, men øker også kraftfaktoren. Dette til sammen gjør at den passer i mindre kasser, og rundt 25 liter stemmer godt med min hukommelse. Men der nytter det ikke med bassporter. De blir upraktisk store og kommer til å resonere som h******.
Forøvrig er nok dette drivere som ikke er opplagte valg til det aktuelle systemet, men det er en helt annen sak.
Så forøvrig at noen nevnte LRO4Y som dipolbass. Det er riktig at Linkwitz (RIP) var inne i bildet fordi han ville ha disse parameterene til LX521, men dette er et veldig annet parametersett enn hva man typisk går for til dipol. I en dipol trenger man ikke høy masse for å komprimere luften i kassa, og da blir det bare dødvekt. Dessuten burde man ideelt sett hatt noe høyere Q så man ikke trenger å EQ-e så mye. Men alt går selvsagt.
Ellers synes jeg verden burde slutte å bruke EBP som rettesnor. En drivers egenresonans sier noe om hvordan den forvrenger, og hvordan den første filterpolen ser ut, men vi har mange eksempler på drivere som har Fs man ikke skulle tro kunne passe til applikasjoner som driverne fungerer utmerket til. Skal man kjøre lukket krever det en del EQ om Fs blir høy, og skal man dra ting virkelig langt så bør Fs ligge helt nederst i arbeidsområdet slik at massen blir den dominerende motkraften til motoren. Disse parametersettene vi ser i dag var uvanlige for 20-30+ år siden, så drivere som etter de gamle modellene hadde betydelige mangler fungerer i dag helt fint bare vi vektlegger andre parametere.