Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

[Asbjørn]

for de som setter sin lit til gop

The Republican Party is an authoritarian outlier

Compared to center-right parties in developed democracies, the GOP is dangerously far from normal.

www.vox.com

Interessant. Jeg markerte noen av de holdepunktene vi kjenner best i grafen. Det er verdt å legge merke til hvor dagens GOP plasserer seg vs vårt eget FrP og svenske SD. Det er også interessant å se hvor Demokratene havner sammenlignet med norske og svenske sosialdemokrater. Prikken i øvre høyre hjørne merket GRC_XA er det greske Gyllent Daggry (Χρυσή Αυγή), og der er det helt på sin plass å snakke om nynazister.

 

[Handsoer]

Artig å se en slik vurdering. AP pittelitt til venstre for Høyre, Demokratene på linje med SP og litt til venstre for FrP.
Lite overraskende.
Men - det er bekymringsfullt at partier med klare anti-demokratisk ideologi blir ledende i større og større deler av verden.
Vi er liksom vant til at Russland, Kina, Nord-Korea og en del araber-stater ikke gir en finger til demokrati som prinsipp,
det blir litt værre når det gjelder Ungarn, Polen, USA og andre av våre allierte.
Selv om vi er født lenge etter 1936 så vet vi hva politisk ensretting, nasjonalisme og ekstremt maktbegjær kan føre til.

 

[lurvis]

Alltid lurt på greske nynazister? Kan det ha noe med nærhet til den kjærlighetsfremmende nabokulturen? Eller hva?

 

[Asbjørn]

Artig å se en slik vurdering. AP pittelitt til venstre for Høyre, Demokratene på linje med SP og litt til venstre for FrP.
Lite overraskende.
Men - det er bekymringsfullt at partier med klare anti-demokratisk ideologi blir ledende i større og større deler av verden.
Vi er liksom vant til at Russland, Kina, Nord-Korea og en del araber-stater ikke gir en finger til demokrati som prinsipp,
det blir litt værre når det gjelder Ungarn, Polen, USA og andre av våre allierte.
Selv om vi er født lenge etter 1936 så vet vi hva politisk ensretting, nasjonalisme og ekstremt maktbegjær kan føre til.

Selv vil nok høyrepopulistene unisont hevde at det er de som er de sanne demokrater som vil at folkets flertallsvilje skal gjennomføres her og nå uten smålige hensyn til etablerte prinsipper for maktfordeling og rettsstat. Så lenge det er de selv som har flertall, vel og merke. De som har innvendinger mot det programmet er Fiender av Folket og skal behandles deretter. Liberaldemokratiske partier vil i stedet hevde gammeldagse forestillinger som at mindretallet også skal ha krav på representasjon, ytringsfrihet og rettssikkerhet, og at det uansett er visse spilleregler for hvordan ting skal gjøres i en demokratisk rettsstat. Det er vel omtrent det som er høyre-venstre-aksen på denne grafen.

 

[lurvis]

Neppe? Det var rart, med de kulturforskjellene det vitterlig er. Økonomi eller ei!

 

[lurvis]

Noen som har trukket tilbake tilsvar her! Vet du noe om det, Asbjørn?
Hvorfor det?

 

[WayAhead]

Ikke noe nytt med den grafen / chartet der. Dette har vært vel kjent i mange år. Det som er litt spesielt er hvor nær avgrunnen Grums Har havnet.

 

[Utgatt24668]

Valget av Amy Coney Barrett er sterkt provoserende. Å fremme noen som taler for våpen, er motstander selvbestemt abort og vaksiner er en fornærmelse mot hele Vesten. Trump setter seg åpenbart foran USAs beste - og dette valget (om det går igjennom i senatet) vil hindre USA utvikling i flere tiår framover. Jeg håper virkelig at de mer moderate republikanerne klarer å sette en stopper for denne galskapen - at de innser at dette kan ødelegge mye også for dem.

 

[erato]

Med moderate republikanere mener du Romney? Flere finnes vel ikke?

 

[erato]

Fremvoksende generasjoner i USA skal få mange anledninger til å angre på at Donald var president tydeligvis. Limt tilbake i middelalderen for mange tiår fremover.

 

[Terje-A]

Noter dere denne bak øret:

UXA - Thomas Seltzers Amerika

– Den amerikanske optimismen er erstattet av frykt og sinne, og både folket og landet virker slitent nå, sier Thomas Seltzer. Bli med til hans andre hjemland.

www.nrk.no

NRK1 tirsdag 6. oktober kl. 21.55 og NRK TV samme dag
Bl.a.
I denne dokumentarserien drar Thomas Seltzer tilbake til sitt andre hjemland, snart fire år etter at han i dokumentaren «I Hillary og Donalds bakgård» viste norske seere hvorfor Trump kom til å bli USAs neste president. Denne gangen leter han etter den amerikanske drømmen.
– Som liten elsket jeg USA. Det opplevdes som selve framtidslandet, et sted der alt virket moderne og effektivt. Et land preget av åpne landskap og stor himmel, befolket av uredde optimister med nysgjerrige sinn. Men når jeg ser på Amerika i dag så virker landet på mange måter stagnert, gammelt og ødelagt. Optimismen er erstattet av frykt og sinne mens den store himmelen nå er tung av mørke skyer, sier Thomas Seltzer.

 

[Asbjørn]

Noen som har trukket tilbake tilsvar her! Vet du noe om det, Asbjørn?
Hvorfor det?

Ja, jeg begynte å skrive et innlegg, postet det, og slettet det igjen fordi det var helt på siden av trådens tema. Jeg skrev at fremveksten av Gyllent Daggry i Hellas neppe hadde så mye med naboskapet å gjøre, men mer med den økonomiske krisen landet gjennomgikk. Når krisen var overstått krympet også partiet ned til ingen ting igjen. De mistet alle representanter i siste valg etter å ha fått 2,5 % av stemmene og ligger på 1,5 % i meningsmålinger nå. Nabolaget er det samme.

 

[Asbjørn]

Valget av Amy Coney Barrett er sterkt provoserende. Å fremme noen som taler for våpen, er motstander selvbestemt abort og vaksiner er en fornærmelse mot hele Vesten. Trump setter seg åpenbart foran USAs beste - og dette valget (om det går igjennom i senatet) vil hindre USA utvikling i flere tiår framover. Jeg håper virkelig at de mer moderate republikanerne klarer å sette en stopper for denne galskapen - at de innser at dette kan ødelegge mye også for dem.

De kommer ikke til å sette en stopper for noe som helst. Etter dagens republikanske standard er hun en moderat kandidat. Det du nevner er hva partiet og en stor del av befolkningen mener. Hun ser ut til å være godt kvalifisert, enten man er enig med henne eller ikke. Dette kommer til å gjennom Senatet i ekspressfart. Man får nesten bare være glad Trump ikke pekte på en QAnon-sprøtting som har sverget personlig lojalitet til ham selv når McConnell ga ham blankofullmakt. Men hun kommer til å prege Høyesterett og dermed USA i ca 40 år fremover. Og da er det verdt å ta en enda større risiko for å tape valget i november. Enkel kalkyle, hvis man mener at makta rår og andre ikke har noe de skulle ha sagt.

 

[amason]

Fantastisk valg av Trump!
Amy Coney Barrett

 

[Disqutabel]

Fantastisk valg av Trump!
Amy Coney Barrett

Hehe, det er smått ubegripelig at man i Norge på noen som helst måte kan beskrive dette som fantastisk!

Men rett skal være rett; hun er åpenbart særdeles intelligent og våken, samt meget samfunnsengasjert og familiekjær. Hun skal ha for å ta til seg vanskeligstilte barn, og gi dem en mulighet i livet.

Men for USA og innbyggerne der, er ikke dette veldig fint, i det gjennompolitiserte rettsvesen som finnes over there. Men klart, dersom man virkelig synes at tung religion skal ha fortrinnsrett over menneskerettighetene, så er hun er godt valg, ja. Og det spytter på alt "The Notorius RBG" har stått for. Jeg vil vel heller karakterisere det som trist at USA gir flatt jern med kurs for middelalderen. Men synes du Iran er et godt sted å bo, så kan det være flott å se på at USA vil bli noe av det samme.

 

[amason]

Har familie fra vest til øst der borte og med forskjellige kontraster og de ser på Trump med litt andre øyne enn dere men dere vet jo best her oppe i isødet

 

[Utgatt24668]

Fantastisk valg av Trump!
Amy Coney Barrett

du spøker ikke sant ?

 

[Utgatt24668]

Har familie fra vest til øst der borte og med forskjellige kontraster og de ser på Trump med litt andre øyne enn dere men dere vet jo best her oppe i isødet

Tja - ikke alle har et sort/hvitt syn på Trump her til lands, men å velge en abortmotstander og religiøs til høyesterett er å gå baklengs inn i framtiden. Det neste er vel motstand mot vaksiner, forbud mot homofili og subsidiering av våpen. Trump har åpenbart ikke noe moralsk pass når det kommer til egen vinning - og dette vil påvirke USA i flere tiår.

 

[Disqutabel]

Har familie fra vest til øst der borte og med forskjellige kontraster og de ser på Trump med litt andre øyne enn dere men dere vet jo best her oppe i isødet

Ja, såpass har jeg fått med meg, og jeg er dessuten blant dem som gleder seg til Thomas Seltzer's serie "UXA", for å få litt mer klarhet i hvordan dette henger sammen.

Og selvsagt er det ikke sånn at noen "vet bedre", men det er uansett greit å se at vårt tenkesett her på bjerget ikke er særlig kompatibelt med et amerikanske, konservativt syn på verden. For faktum er uansett at de skandinaviske samfunn er klart mer vellykket og likestilt enn det amerikanske, dessuten er det mange strømninger i dagens USA som er i ferd med å bringe nasjonen i en veldig problematisk retning.
Og såpass er det vel lov å si fra om, tenker jeg.

 

[otare]

Tja - ikke alle har et sort/hvitt syn på Trump her til lands, men å velge en abortmotstander og religiøs til høyesterett er å gå baklengs inn i framtiden. Det neste er vel motstand mot vaksiner, forbud mot homofili og subsidiering av våpen. Trump har åpenbart ikke noe moralsk pass når det kommer til egen vinning - og dette vil påvirke USA i flere tiår.

Hun er jo skeptisk til vakisner, og som praktiserende katolikker det rimelig sikkert at hun ikke er spesielt positiv til homofile. Hun er også våpentilhenger. Så hun scorer jo greit på alle kriteriene dine.
PS: Jeg har også familie i USA og flere av dem er Trumptilhengere, uten at resten av familien der borte skjønner hvorfor. De kaller seg kristne, men jeg skjønner ikke hvordan en kristen person kan være positiv til Trump.

 

[Utgatt24668]

Hun er jo skeptisk til vakisner, og som praktiserende katolikker det rimelig sikkert at hun ikke er spesielt positiv til homofile. Hun er også våpentilhenger. Så hun scorer jo greit på alle kriteriene dine.
PS: Jeg har også familie i USA og flere av dem er Trumptilhengere, uten at resten av familien der borte skjønner hvorfor. De kaller seg kristne, men jeg skjønner ikke hvordan en kristen person kan være positiv til Trump.

Ja, dette er tidenes "fuck you" fra Trump - en handling som setter USA tilbake over lang tid. Som en urban og tilsynelatende delvis seklær person så vet han dette veldig godt, og handlingen bekrefter mye av kritikken mot ham. Dette er Cartman - eller en dårlig versjon av ham.

Personlig mener jeg at det er stor forksjell på kristne mennesker. Noen er så fanatiske at de for lengst har forlatt budskapet i DNT. Det er mye fordømmelse, ignoranse og generell stupidity. Vi ser jo det samme innen Islam også - ISIS med flere. Religion er virkelig et tveegget sverd.

 

[bambadoo]

PS: Ikke sjekket sannhetsgehalten i dette. Uansett så er det helt som DT vil.

 

[WayAhead]

Lenge før TR-UMpH tho....

 

[amason]

du spøker ikke sant ?

Absolutt ikke

 

[Terje-A]

Trump oppfører seg som en pøbel, lyver og er både det ene og det andre, men han har innfridd ganske bra på sine valgløfter.

US election 2020: Has Trump delivered on his promises?

Donald Trump made voters a number of promises before they elected him. But has he kept his word?

www.bbc.com

 

[Asbjørn]

NYT har Trumps selvangivelser. Han er blakk, i bunnløs gjeld, og betalte $750 i skatt i 2016. De fleste årene har han vært nullskatteyter. Noen av oss er ikke det minste overrasket.

Trump’s Taxes Show Chronic Losses and Years of Income Tax Avoidance (Published 2020)

The Times obtained Donald Trump’s tax information extending over more than two decades, revealing struggling properties, vast write-offs, an audit battle and hundreds of millions in debt coming due.

www.nytimes.com

Donald J. Trump paid $750 in federal income taxes the year he won the presidency. In his first year in the White House, he paid another $750.

He had paid no income taxes at all in 10 of the previous 15 years — largely because he reported losing much more money than he made.

Analysis: Tax bombshell reveals Trump's image is a sham

It was the moment when Donald Trump's "Art of the Deal" fabulism, billionaire tycoon bluster and populist standard-bearing for forgotten Americans was revealed to be what it always looked like: a sham.

edition.cnn.com

 

[Disqutabel]

Absolutt ikke

Allikevel går jeg ut fra at du ikke er i stand til å komme med ett eneste fornuftig argument til hvorfor dette var et såpass strålende valg fra den amerikanske supermannen.

 

[Hardingfele]

Det med skatten var vel ikke uventet? Om han var så rik som han ønsker å innbille folk, ville han stolt offentliggjort skattemeldingene sine forlengst.

Hans tidligere kampanjesjef, som ble sparket etter det dårlige oppmøtet i Tulsa, går i dekning, med våpen i hånd. Han ble overtalt til å ikke begå selvmord.

https://twitter.com/i/web/status/1310379230707044352

 

[Hardingfele]

Det blir noen uker med avsløringer fra NYT nå, siden de har svarene på det som etterspørres her.

https://twitter.com/i/web/status/1310365707029409792

 

[defacto]

Absolutt ikke

Skulle ikke forundre meg om Amason er religiøs...

 

[defacto]

Il Drumpft Modus Operandi

Til de som mener Il Drumpft er en dugandes mann, vær vennlig å forsvar denne videoen. Please?

"In several instances during the deposition, Trump dismissed false statements made by Trump University instructors. Asked by Forge about a script that had been sent to instructors advising them to tell prospective students that they had dinner with Trump and discussed real estate with him—though the instructors had not dined or chatted with him—Trump called this “hyperbole” and “innocent exaggeration.” Pressed on whether terming this statement “hyperbole” was the “same thing as saying something is not accurate,” Trump answered, “It depends on how you’re talking about ‘accurate.’ But I would say that a thing like that’s pretty innocent. I can see a lot of people doing it.” That is, Trump would not call a lie a lie."

Hyperbole (/haɪˈpɜːrbəli/, pronunciation) (adjective form hyperbolic, pronunciation) is the use of exaggeration as a rhetorical device or figure of speech. In rhetoric, it is also sometimes known as auxesis (literally 'growth'). In poetry and oratory, it emphasizes, evokes strong feelings, and creates strong impressions. As a figure of speech, it is usually not meant to be taken literally.[1][2]

Med andre ord:
- Jeg lå med xxxx i går.
- Er det sant?
- Nei, men la oss si det sånn...

Eller

- Jeg har 10mil på bok, la oss kjøpe den bilen.
- Ok, da har jeg kjøpt den. Setter du inn din halvdel?
- Nei, jeg bare overdrev litt.

Dette er Il Drumpft's verden. Og dette stemmer folk på. Un-fucking-belivable!

https://www.washingtonpost.com/politics/2020/07/13/president-trump-has-made-more-than-20000-false-or-misleading-claims/

Bak betalingsmur:
It took President Trump 827 days to top 10,000 false and misleading claims in The Fact Checker’s database, an average of 12 claims a day.
But on July 9, just 440 days later, the president crossed the 20,000 mark — an average of 23 claims a day over a 14-month period, which included the events leading up to Trump’s impeachment trial, the worldwide pandemic that crashed the economy and the eruption of protests over the death of George Floyd in police custody.
The coronavirus pandemic has spawned a whole new genre of Trump’s falsehoods. The category in just a few months has reached nearly 1,000 claims, more than his tax claims combined. Trump’s false or misleading claims about the impeachment investigation — and the events surrounding it — contributed almost 1,200 entries to the database.
The notion that Trump would exceed 20,000 claims before he finished his term appeared ludicrous when The Fact Checker started this project during the president’s first 100 days in office. In that time, Trump averaged fewer than five claims a day, which would have added up to about 7,000 claims in a four-year presidential term. But the tsunami of untruths just keeps looming larger and larger.
As of July 9, the tally in our database stands at 20,055 claims in 1,267 days.
Just as when Trump crossed the 10,000 threshold, an interview with Sean Hannity of Fox News helped Trump breach the 20,000 mark. Trump racked up 62 claims on July 9, about half of which came during the Hannity interview: Trump’s statements cover a substantial range of his bogus attacks, conspiracy theories, boasts and inaccurate information:
— Former president Barack Obama “did not want” to give surplus military equipment to police. Obama scaled back the program but still allowed specialized firearms, manned and unmanned aircraft, explosives and riot gear.
— Trump has “tremendous support” in the African American community. No polling shows this.
— Trump “insisted” the National Guard be used in Minneapolis to quell disturbances and Seattle officials “knew” he was ready to act with force if the city did not shut down protests. Local officials say neither claim is true; they acted on their own.
— The United States has a “record” for coronavirus testing, and China has not tested as many people as the United States. The United States still lags several major countries in terms of tests per million people, the best metric for comparison. The United States has a higher per capita testing rate than China, but China in June said it had tested 90 million people — at the time, three times as many as the United States.
— Obama and former vice president Joe Biden “spied” on his campaign and “knew everything that was going on.” Trump has made allegations of Obama spying since 2017, based on little or no evidence.
— The jury forewoman in the Roger Stone trial was “disgraceful.” The judge in the case rejected claims of bias. Tomeka Hart’s political leanings and activities were clearly known during the jury selection process, and not even Stone’s legal team tried to strike her from the jury pool.
— Paul Manafort, Trump’s former campaign manager, was placed in “solitary confinement,” while Al Capone “was never in solitary confinement.” Manafort was in a “private, self-contained living unit” that was larger than other units, which included a bathroom, shower, telephone and laptop access, according to court records. Capone was eventually sent to the infamous Alcatraz prison, where he was stabbed and got into fights and, according to some reports, ended up in solitary confinement as his brain deteriorated from untreated syphilis.
— “We’re doing record numbers on the border.” In 2020, no records have been set, and border apprehensions spiked sharply in June.
— “We’ve rebuilt the military, 2.5 trillion dollars.” Trump frequently suggests this money is all for new equipment, but he’s just adding together three years of budgets, none of which is a record.
So far during his presidency, Trump’s most repeated claim — 360 times — is that the U.S. economy today is the best in history. He began making this claim in June 2018, and it quickly became one of his favorites. He’s been forced to adapt for the tough economic times, and doing so has made it even more fantastic. Whereas he used to say it was the best economy in U.S. history, he now often recalls that he achieved “the best economy in the history of the world.”
That’s not true. The president once could brag about the state of the economy, but he ran into trouble when he made a play for the history books. By just about any important measure, the pre-coronavirus economy was not doing as well as it did under Presidents Dwight D. Eisenhower, Lyndon B. Johnson or Bill Clinton — or Ulysses S. Grant. Moreover, the economy was already beginning to hit the head winds caused by Trump’s trade wars, with the manufacturing sector in an apparent recession.
Trump has repeated this “best economy” claim more than 100 times just since the coronavirus emerged in China and sent the economy into a tailspin, robbing Trump of what he had expected would be his top sales pitch for reelection.
Trump’s second-most repeated claim — 261 times — is that his border wall is being built. Congress balked at funding the concrete barrier he envisioned, so the project evolved into the replacement of smaller, older barriers with steel bollard fencing. (Only three miles of the barrier is on land that previously did not have a barrier.) The Washington Post has reported that the bollard fencing is easily breached, with smugglers sawing through it, despite Trump’s claims that it is impossible to get past. Nevertheless, the project has diverted billions in military and counternarcotics funding to become one of the largest infrastructure projects in U.S. history, seizing private land, cutting off wildlife corridors and disrupting Native American cultural sites.
Trump has falsely said 210 times that he passed the biggest tax cut in history. Even before his tax cut was crafted, he promised it would be the biggest in U.S. history — bigger than President Ronald Reagan’s in 1981. Reagan’s tax cut amounted to 2.9 percent of the gross domestic product, and none of the proposals under consideration came close to that level. Yet Trump persisted in this fiction even when the tax cut was eventually crafted to be the equivalent of 0.9 percent of GDP, making it the eighth-largest tax cut in 100 years. This continues to be an all-purpose applause line at the president’s rallies.
Trump’s penchant for repeating false claims is demonstrated by the fact that the Fact Checker database has recorded nearly 500 instances in which he has repeated a variation of the same claim at least three times.
It took President Trump 827 days to top 10,000 false and misleading claims in The Fact Checker’s database, an average of 12 claims a day.
But on July 9, just 440 days later, the president crossed the 20,000 mark — an average of 23 claims a day over a 14-month period, which included the events leading up to Trump’s impeachment trial, the worldwide pandemic that crashed the economy and the eruption of protests over the death of George Floyd in police custody.
The coronavirus pandemic has spawned a whole new genre of Trump’s falsehoods. The category in just a few months has reached nearly 1,000 claims, more than his tax claims combined. Trump’s false or misleading claims about the impeachment investigation — and the events surrounding it — contributed almost 1,200 entries to the database.
The notion that Trump would exceed 20,000 claims before he finished his term appeared ludicrous when The Fact Checker started this project during the president’s first 100 days in office. In that time, Trump averaged fewer than five claims a day, which would have added up to about 7,000 claims in a four-year presidential term. But the tsunami of untruths just keeps looming larger and larger.
As of July 9, the tally in our database stands at 20,055 claims in 1,267 days.
Just as when Trump crossed the 10,000 threshold, an interview with Sean Hannity of Fox News helped Trump breach the 20,000 mark. Trump racked up 62 claims on July 9, about half of which came during the Hannity interview: Trump’s statements cover a substantial range of his bogus attacks, conspiracy theories, boasts and inaccurate information:
— Former president Barack Obama “did not want” to give surplus military equipment to police. Obama scaled back the program but still allowed specialized firearms, manned and unmanned aircraft, explosives and riot gear.
— Trump has “tremendous support” in the African American community. No polling shows this.
— Trump “insisted” the National Guard be used in Minneapolis to quell disturbances and Seattle officials “knew” he was ready to act with force if the city did not shut down protests. Local officials say neither claim is true; they acted on their own.
— The United States has a “record” for coronavirus testing, and China has not tested as many people as the United States. The United States still lags several major countries in terms of tests per million people, the best metric for comparison. The United States has a higher per capita testing rate than China, but China in June said it had tested 90 million people — at the time, three times as many as the United States.
— Obama and former vice president Joe Biden “spied” on his campaign and “knew everything that was going on.” Trump has made allegations of Obama spying since 2017, based on little or no evidence.
— The jury forewoman in the Roger Stone trial was “disgraceful.” The judge in the case rejected claims of bias. Tomeka Hart’s political leanings and activities were clearly known during the jury selection process, and not even Stone’s legal team tried to strike her from the jury pool.
— Paul Manafort, Trump’s former campaign manager, was placed in “solitary confinement,” while Al Capone “was never in solitary confinement.” Manafort was in a “private, self-contained living unit” that was larger than other units, which included a bathroom, shower, telephone and laptop access, according to court records. Capone was eventually sent to the infamous Alcatraz prison, where he was stabbed and got into fights and, according to some reports, ended up in solitary confinement as his brain deteriorated from untreated syphilis.
— “We’re doing record numbers on the border.” In 2020, no records have been set, and border apprehensions spiked sharply in June.
— “We’ve rebuilt the military, 2.5 trillion dollars.” Trump frequently suggests this money is all for new equipment, but he’s just adding together three years of budgets, none of which is a record.
So far during his presidency, Trump’s most repeated claim — 360 times — is that the U.S. economy today is the best in history. He began making this claim in June 2018, and it quickly became one of his favorites. He’s been forced to adapt for the tough economic times, and doing so has made it even more fantastic. Whereas he used to say it was the best economy in U.S. history, he now often recalls that he achieved “the best economy in the history of the world.”
That’s not true. The president once could brag about the state of the economy, but he ran into trouble when he made a play for the history books. By just about any important measure, the pre-coronavirus economy was not doing as well as it did under Presidents Dwight D. Eisenhower, Lyndon B. Johnson or Bill Clinton — or Ulysses S. Grant. Moreover, the economy was already beginning to hit the head winds caused by Trump’s trade wars, with the manufacturing sector in an apparent recession.
Trump has repeated this “best economy” claim more than 100 times just since the coronavirus emerged in China and sent the economy into a tailspin, robbing Trump of what he had expected would be his top sales pitch for reelection.
Trump’s second-most repeated claim — 261 times — is that his border wall is being built. Congress balked at funding the concrete barrier he envisioned, so the project evolved into the replacement of smaller, older barriers with steel bollard fencing. (Only three miles of the barrier is on land that previously did not have a barrier.) The Washington Post has reported that the bollard fencing is easily breached, with smugglers sawing through it, despite Trump’s claims that it is impossible to get past. Nevertheless, the project has diverted billions in military and counternarcotics funding to become one of the largest infrastructure projects in U.S. history, seizing private land, cutting off wildlife corridors and disrupting Native American cultural sites.
Trump has falsely said 210 times that he passed the biggest tax cut in history. Even before his tax cut was crafted, he promised it would be the biggest in U.S. history — bigger than President Ronald Reagan’s in 1981. Reagan’s tax cut amounted to 2.9 percent of the gross domestic product, and none of the proposals under consideration came close to that level. Yet Trump persisted in this fiction even when the tax cut was eventually crafted to be the equivalent of 0.9 percent of GDP, making it the eighth-largest tax cut in 100 years. This continues to be an all-purpose applause line at the president’s rallies.
Trump’s penchant for repeating false claims is demonstrated by the fact that the Fact Checker database has recorded nearly 500 instances in which he has repeated a variation of the same claim at least three times.

Donald Trump Archives - FactCheck.org

www.factcheck.org

 

[bambadoo]

Passende kandidat for verdens viktigste verv/jobb

 

[defacto]

Allikevel går jeg ut fra at du ikke er i stand til å komme med ett eneste fornuftig argument til hvorfor dette var et såpass strålende valg fra den amerikanske supermannen.

Han er jo en av disse. Ikke forvent for mye...

 

[WayAhead]

Hele oversikten over AssBlowers assetts:

Trump’s Net Worth Drops $1 Billion As Coronavirus Infects The President’s Business

We valued the president at $3.1 billion a month ago. Now he’s worth $2.1 billion. Here’s why.

www.forbes.com

 

[Disqutabel]

Il Drumpft Modus Operandi

Til de som mener Il Drumpft er en dugandes mann, vær vennlig å forsvar denne videoen. Please?

.....

Men alle politikere lyver visst, så dette er ikke spesielt. (ironimodus, i fall det ikke fremkommer av seg selv)

 

[Disqutabel]

Han er jo en av disse. Ikke forvent for mye...
(video)

"Disse" som du nevner, er tross alt amerikanere, og har vokst opp i en kultur som er tunet til å tolke verden binært; god/dårlig, svart/hvitt, med oss/mot oss... Og de lever i et usedvanlig politisk underutviklet system, som ikke har latt seg modernisere nevneverdig siden grunnloven ble skrevet. På mange måter like bokstavtro mot grunnloven som de er mot bibelen, som samfunn evner de i liten grad å tilpasse lovverket og verdensanskuelsen til en moderne verden.

I de fleste europeiske nasjoner har dette med argumentasjon, meningsutveksling og konstruktiv uenighet betydelig sterkere posisjon, folk er betydelig mer drillet på nyanser og individuelle forskjeller. Det er i denne sammenhengen jeg undrer meg veldig på hvordan i hule heite man som europeer kan falle for DJ Trumps ubeskrivelig forenklede og åpenbart forkvaklede ståsted. Jeg finner det både fascinerende og ufattelig på samme tid. Og når ble egentlig begrepet "liberal" å anse som noe negativt?? Altså, hvorfor skal det være negativt å være tolerant overfor annerledeshet og andre oppfatninger enn ens egne?

 

[defacto]

Har Bull-Hansen et poeng (en helt annen sak, men samme konklusjon?)? Handler dette rett og slett om det faktum at mange ikke leser/hører bøker lenger? At de som tyr til lettvinne konklusjoner og mener seg urettferdig behandlet uten å egentlig ha argumenter for det, ikke er beleste nok? Ikke vet jeg...

 

[Disqutabel]

Har Bull-Hansen et poeng (en helt annen sak, men samme konklusjon?)? Handler dette rett og slett om det faktum at mange ikke leser/hører bøker lenger? At de som tyr til lettvinne konklusjoner og mener seg urettferdig behandlet uten å egentlig ha argumenter for det, ikke er beleste nok? Ikke vet jeg...

Jeg lurer ofte på det samme, men har ikke annet enn en følelse å underbygge det med, og min oppfatning er jo nettopp den at følelsesdrevet argumentasjon, som oftest er veldig mangelfull. Ergo kan jeg ikke påstå noe som helst. Men det er slående at såpass få at pro-Trumperne er villige til å argumentere for sin sak. One-linere er gjennomgangsmelodien, og det er jo en usedvanlig uinteressant måte å delta i en debatt på.

 

[Asbjørn]

Det er ren identitetspolitikk. Enten "heier du på riktig lag", eller så er du medlem av feil stamme og sikkert kommunist. Det er ikke så mye mer der enn det.

 

[Halair]

Handler dette rett og slett om det faktum at mange ikke leser/hører bøker lenger?

Årsak er nok noe mer sammensatt enn som så, men det hele bunner ut i kunnskapsløshet.
Koble dette til digitalisering/sosiale medier sin utvikling seneste 20år - der man i det store og hele, mer eller mindre (u)bevisst kun omgås likesinnede...