Politikk, religion og samfunn President Donald J. Trump - Quo vadis? (Del 2)

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Dr Dong

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    23.01.2011
    Innlegg
    8.816
    Antall liker
    6.166
    Sted
    oslo
    asbjørn: «Kanskje mer et forsøk på å distrahere oppmerksomheten fra økonomitallene som kom tidligere i dag. De er nokså katastrofale, og det er typisk Trump å hive ut noe «outrageous» for å begrave en sak som eller kan bli pinlig for ham. Så hvorfor ikke true med et lite statskupp istedet? Ingen som bryr seg om økonomitallene da.»

    trumps tweet må ikke forståes som en avledningsmanøver. selv om slikt tilhører hans modus operandi, går en feil om alt forståes i en slik horisont. en ting vi vet om trump, det er at han ikke er villig til å gi seg. det er ikke noe som heter å kaste korta der i gården. og dess mer han innser at han ikke kan vinne et valg, dess mer desperat vil hans handlinger bli. han er genetisk programmert til aldri å kaste korta, og det gies ingen rasjonell begrunnelse for at han har noe å vinne på det.

    jeg har vel linket til noe av det samme som et twitterinnlegg. her er det artikkelgjort

    So what's behind this tweet? Does Trump really think it points to a winning strategy? Does he for some reason believe that—despite lacking the authority to postpone a presidential election—the balloting now scheduled for November will by dint of fate or magic nevertheless be postponed? Does he think his legal advocates in and out of government would win before the United States Supreme Court if they sought to litigate the issue for him, before or after election day?


    The answer to all of these questions is almost certainly "no."

    The nightmare scenario that Trump seems willing, if not yet fully ready, to plunge America into isn't about him winning the 2020 election, let alone some grand and exponentially less plausible scenario involving a violent coup or the intervention of the U.S. military—which has already publicly disavowed the prospect—to prevent a Biden presidency. In fact, the far more troubling scenario is one in which Trump perverts our democracy and ruins our 2020 general election by urging his supporters not to participate in it at all.

     
    Sist redigert:

    Drossel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.05.2012
    Innlegg
    6.337
    Antall liker
    1.469
    Det er selvsagt mulig at jeg leser deg med djevelens briller, men sier du også at dessverre blir det muligens en antifascistisk president ?
    Helt klart ikke det jeg mener. Jeg mener nu når du skriver som du gør at Antifa er en terror bevægelse.
     

    Handsoer

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    14.03.2007
    Innlegg
    2.822
    Antall liker
    1.043
    Sted
    Sortland
    Vi får nå se. Er ikke mye annet å gjøre uansett.
    Men optimistisk er jeg ikke.


    Akkurat dette er det eneste jeg er helt sikker på er riktig. Dersom det blir gjennomført et valg som ikke virker alt for suspekt, og går på et nådeløst tap, så kan det gjøre det litt enklere. Men så lenge Fox/Sinclair kjører lügenpressepropaganda til samtlige lettpåvirkelige i nasjonen, så kan selv det ikke være nok,
    Enig.
    Syns Asbjørn virker litt naiv i sin tiltro til de demokratiske prosessene i USA - men jeg håper jo at han har rett.
     

    HasseBasse

    Overivrig entusiast
    Ble medlem
    29.10.2016
    Innlegg
    512
    Antall liker
    381
    Sted
    Århus, Danmark.
    Drossel....
    Hvad sker der for dig???
    Du har lukket ned for reelle nyhedsmedier, og støtter dig udelukkende til sociale medier for nyheder..... I en tid, hvor intet er nemmere
    at manipulere???
    Der tog du s´gu røven på mig..... Ikke godt.... Ikke godt :(
     

    Trane

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    22.09.2003
    Innlegg
    6.601
    Antall liker
    2.956
    Torget vurderinger
    4
    Looting looting og atter looting answer jeg som terror.
    Finnes det en definisjon av terrorisme som inkluderer plyndring ?

    (At du personlig anser det som sådan er lite relevant.)
     

    Drossel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.05.2012
    Innlegg
    6.337
    Antall liker
    1.469
    Drossel....
    Hvad sker der for dig???
    Du har lukket ned for reelle nyhedsmedier, og støtter dig udelukkende til sociale medier for nyheder..... I en tid, hvor intet er nemmere
    at manipulere???
    Der tog du s´gu røven på mig..... Ikke godt.... Ikke godt :(
    Jeg anser absolut ikke statens nyhedsmedier, som værende reelle -tværtimod så er der en masse skjulte agendaer bagved. Det er løgn løgn og atter løgn. Ligesom bevæggrundende for at få os med i EF i sin tid. Vi stemte for EF fordi vi ikke kendte til de skjulte agendaer bagved. Men vi har aldrig stemt for EU. Ej heller for at betale 4.5 milliarder extra til EU. Vi betaler for bl.a. Italienernes uansvarlige politik som sender folk på pension som 60 årige ( vist 62 nu). Vi sender penge til dem og skal arbejde meget længere etc. Trods de har et af verdens største guldreserver. Et land som er gennemsyret af mafia bevægelser og korruption. Pengene havner i de forkerte hænder.
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    23.245
    Antall liker
    12.574
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    asbjørn: «Kanskje mer et forsøk på å distrahere oppmerksomheten fra økonomitallene som kom tidligere i dag. De er nokså katastrofale, og det er typisk Trump å hive ut noe «outrageous» for å begrave en sak som eller kan bli pinlig for ham. Så hvorfor ikke true med et lite statskupp istedet? Ingen som bryr seg om økonomitallene da.»

    trumps tweet må ikke forståes som en avledningsmanøver. selv om slikt tilhører hans modus operandi, går en feil om alt forståes i en slik horisont. en ting vi vet om trump, det er at han ikke er villig til å gi seg. det er ikke noe som heter å kaste korta der i gården. og dess mer han innser at han ikke kan vinne et valg, dess mer desperat vil hans handlinger bli. han er genetisk programmert til aldri å kaste korta, og det gies ingen rasjonell begrunnelse for at han har noe å vinne på det.
    Han vet vel ikke selv hvorfor han gjør ting, så det blir vanskelig å tolke inn hvilke motiver han har, men det scenariet som beskrives i linken er også mer sannsynlig enn et som involverer væpnet makt. Jeg ser bare ikke hvordan han skulle kunne få til et de facto statskupp via våpenmakt, hverken ved hjelp av private militser (aka tullinger) eller ved å tvinge nasjonalgarde og regulære styrker til å operere i strid med grunnloven. Det er for mange der som tar eden om å beskytte grunnloven alvorlig, og som har fått god opplæring i hva det går ut på. Det å bli brukt som staffasje i bibelstuntet hans satte en støkk i dem. Ikke en gang til. Private militser som forsøker å hindre en presidentinnsettelse 20 januar vil være sjanseløse. Jeg tror ikke det er spesielt naivt, bare en nøktern vurdering av hvem som eventuelt skulle ha interesse av å være med på noe slikt, og det er ikke veldig mange. Den linkede artikkelen konkluderer med det samme - det er utelukket.

    Men forutsetningen for at slike scenarier i det hele tatt skulle oppstå er valgkaos, og denne artikkelen viser jo en måte å oppnå det på. Motgiften er at mange republikanske politikere har vært krystallklare allerede i dag på at dette har ikke presidenten myndighet til å bestemme. Bill Barr kan ikke endre på det. Om Trump sender ut en melding om at han har bestemt at valget utsettes vil det bli møtt av en storm av info om at valget finner sted på oppsatt dato, mye av den fra republikanske politikere.

    Det vil i så fall også være opplagt at Trump gjør dette bare for å unngå et pinlig nederlag. Det finnes ikke noe påskudd som gjør det plausibelt å utsette valget, når hverken borgerkrig eller to verdenskriger har ført til en slik utsettelse tidligere, og ihvertfall ikke smittevernshensyn fra ham som har vært så ivrig på at alt annet skal åpnes fortest mulig. De som eventuelt uteblir vil være Trumps true believers, slike som gjerne hadde registrert seg for Trump University en gang til, men de er ikke mange nok til å få ned valgdeltagelsen til de 20-25 % som artikkelen postulerer. Kanskje den går ned fra ca 65 % til ca 40-50 %, men det er ikke så langt fra deltagelsen i presidentvalg på 1990-tallet og ikke noe som åpenbart gjør valget ugyldig.

    Og i et slikt tilfelle vinner Biden med massivt flertall, og senatet havner hos demokratene. Trump kan skrike alt han vil om at dette er urettferdig etc, men det er i så fall han som har lurt sine egne velgere til å bli hjemme. Gennialt, Egon. Jeg ser ikke at det skulle få demokratene til å forhandle om noe som helst. Og ut fra alt du tidligere har skrevet om maktpolitikk bør de heller ikke gjøre det. De har nok å bruke den makten til som det er.

    Forøvrig er jeg ikke enig i at modus operandi er å aldri gi seg. Melde høyt, gå uforberedt inn i forhandlinger, akseptere motpartens tilbud og utbasunere det som «great success» er minst like typisk. Han skryter av at han «never settles» i rettssaker, men realiteten er at det gjør han nokså ofte, hvis ikke hele saken allerede er avvist av retten. Han har gått konk fire ganger. Det er også typisk Trump at han logrer for overmakt og glefser nedover mot parter han vurderer som svake. Hvis det noensinne har eksistert en krabat som må behandles med rå makt er det D J Trump. Og den veien går via et knusende nederlag i valget 3 november.
     
    Sist redigert:

    Terje-A

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    9.933
    Antall liker
    4.565
    Sted
    Værlesanden
    Torget vurderinger
    15
    Trump er øverstkommanderende for de væpnende styrker og kan skape seg en ytre fiende. Det vil øke oppslutningen og redusere arbeidsledigheten hvis han greier å gjøre det riktig. Trump har fortsatt støttespillere i systemet som kan få til noe. Hvem husker ikke påstanden om "Weapons of mass destruction" etter 11/9....
     

    Drossel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    05.05.2012
    Innlegg
    6.337
    Antall liker
    1.469
    Trump er øverstkommanderende for de væpnende styrker og kan skape seg en ytre fiende. Det vil øke oppslutningen og redusere arbeidsledigheten hvis han greier å gjøre det riktig. Trump har fortsatt støttespillere i systemet som kan få til noe. Hvem husker ikke påstanden om "Weapons of mass destruction" etter 11/9....
    Iran denne gang?
     

    Terje-A

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    16.05.2013
    Innlegg
    9.933
    Antall liker
    4.565
    Sted
    Værlesanden
    Torget vurderinger
    15
    Iran er nærliggende å tenke seg, en annen kandidat kan være Venezuela, eller hvis han får Hitleraktige dommedagstanker så kan han jo prøve seg på Kina. Hvordan Xi Jinping vil håndtere en storkonflikt om f.eks. øyene i Sør-Kina havet eller Taiwan kan man jo spekulere i.
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    23.245
    Antall liker
    12.574
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Trump er øverstkommanderende for de væpnende styrker og kan skape seg en ytre fiende. Det vil øke oppslutningen og redusere arbeidsledigheten hvis han greier å gjøre det riktig. Trump har fortsatt støttespillere i systemet som kan få til noe. Hvem husker ikke påstanden om "Weapons of mass destruction" etter 11/9....
    Det kan han, og det er ikke noe som vil skape en slik «rally around the flag»-effekt som en gammeldags shootin’ war med f eks Kina. Ideelt sett burde det også skape økt oppslutning om ham som leder, og dermed øke sjansene for at han rett og slett vinner valget i november, men det var dette med å gjøre det riktig også. Det er jo ikke opplagt når det gjelder Trump.

    Det er en annen sak at bandittregimer både det ene og andre stedet kan se seg tjent med å gjøre ting i høst heller enn å møte Biden-administrasjonen til våren. En nord-koreansk prøvesprengning, kinesisk annektering av flere øyer, russisk maktdemonstrasjon på Svalbard, ...

    De neste månedene vil bli spennende.
     

    HC

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    02.05.2002
    Innlegg
    2.698
    Antall liker
    639
    Torget vurderinger
    14
    Trump er øverstkommanderende for de væpnende styrker og kan skape seg en ytre fiende. Det vil øke oppslutningen og redusere arbeidsledigheten hvis han greier å gjøre det riktig. Trump har fortsatt støttespillere i systemet som kan få til noe. Hvem husker ikke påstanden om "Weapons of mass destruction" etter 11/9....
    Jeg tror ikke han er smart nok til å få det til og jeg tviler på om det finnes noen i hans indre krets som er både lojale nok og smarte nok til å hjelpe han. Trump er en enkel mann, det finnes ikke noe tredimensjonal sjakk der i gården, det er alltid enkleste forklaring som er korrekt. Slengte han ut tweeten om å utsette valget for å ta oppmerksomhet fra det dårlige økonomiske tallene? Neppe, han er bare redd for å tape og har selvfølgelig ikke satt seg inn i hva som skal til for å utsette et presidentvalg.
     

    Høvdingen

    The big chief
    Administrator
    Ble medlem
    01.01.2001
    Innlegg
    6.154
    Antall liker
    3.395
    Torget vurderinger
    0
    Jeg har tatt bort innleggene om Nader, og ettersom tråden er søkbar i Google så kan det være greit å fjerne slike "fake news" fra tråden.
     

    Disqutabel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    3.227
    Antall liker
    1.932
    Uansett er hverken Bill eller Hillary Clinton kandidater denne gangen, så jeg ser ikke engang relevansen av å spre falske beskyldninger mot Clintons. Trump er ikke så heldig å ha Hillary som motkandidat denne gangen.

    Derimot ble en viss Donald J Trump anmeldt for voldtekt av mindreårig begått sammen med Jeffrey Epstein. Under høyst uklare omstendigheter ble anmeldelsen trukket tilbake like før valget i 2016, men saksdokumentene er fortsatt offentlig tilgjengelige. Beskrivelsen av hendelsesforløpet ser ikke ut til å være fri fantasi. https://www.courtlistener.com/recap/gov.uscourts.nysd.463432/gov.uscourts.nysd.463432.1.0_1.pdf

    Om man er så nedsnødd at man begynner å spre QAnon-konspirasjoner om pedofili bør man likevel være oppmerksom på hvem som treffes hardest av «pedo»-beskyldninger. Trump vil ikke sette pris på å få brettet ut hva han og Epstein holdt på med i New York på 1980- og -90-tallet.
    Jeg opplever det både trist og lit skremmende når folk velger å henfalle til konspirasjoner spredd på ukontrollerbare nettsider, i stedet for å sjekke muligheten for av verdens dyktigste og mest ressurssterke nyhetsformidlere faktisk gjør en rimelig god jobb. Drossel sier det jo i prinsippet rett ut; jeg har allerede bestemt meg, og lar meg ikke forvirre av fakta...!
    Folk som opplever at verdens samlede nyhetsformidling består av en styrt gjeng av prinsippløse løgnere som sprer eksakt de samme løgnhistoriene, bør faktisk ta opptil flere grundige titt i speilet, for å se om ikke selve feilen er å finne omtrent der. Poenget er jo at det aller meste som presenteres i media til en viss grad kan etterprøves og sjekkes fra flere kilder, absurditeten i at det hele er en diger verdenskonspierajon blir såpass tåpelig at du skal være rimelig religiøst overbevist om de merkeligste saker, for å velge en slik verdensanskuelse.
    Og igjen finner jeg det fortvilende at tunge, religiøse overbevisninger ikke lar seg endre med fornuft. Hva kan vi i det hele tatt gjøre for å begrense utbredelsen av denne typen idioti og fundamentale misoppfattelser?
     

    Voff

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    6.330
    Antall liker
    1.726
    Torget vurderinger
    1
    Sannheten er kanskje et sted midt i mellom? Media er ofte selektiv og vinklet i nyhetsformidlingen. Det er derfor slike alternative nettsted oppstår.....
     

    Disqutabel

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    28.09.2016
    Innlegg
    3.227
    Antall liker
    1.932
    Sannheten er kanskje et sted midt i mellom? Media er ofte selektiv og vinklet i nyhetsformidlingen. Det er derfor slike alternative nettsted oppstår.....
    Nei, det er det få holdepunkter for.

    Det enkelte flankemedier har en viss rett i, er en del tilbakeholdenhet; kall det gjerne politisk korrekthet, og dette kan alltid debatteres. Som eksempel at man ikke opplyser nasjonalitet eller opphav på kriminelle gjerningsmenn, selv om noen ønsker at det gjøres, av en eller annen grunn. Mens i enkelte land kjører man navn og bilde også på ikke dømte, mulige gjerningsmenn, antar at akkurat det kan de fleste forstå er en voldsom belastning. Av en eller annen grunn bobler det under overflaten av høyrepopulistisk svada uten rot i noen kjent virkelighet, og det er absolutt egnet til bekymring. Mange ser ut til å ville lese det de har bestemt seg for å tro på, og ønsker virkelig ikke reell kunnskap.

    Poenget mitt består; verden styres ikke av Illuminati eller tilsvarende bullshit. Pressen er fylt av ressurser, intelligens, gravejournalistikk og hardtarbeidende, reale folk med stor integritet. Ja, noen av dem har mer eller mindre bias, ganske mange noe over på venstre side, men det er stort sett ikke mer enn at det går av å benytte sitt eget tolkningsapparat for justering. Og selvsagt er ikke pressen uten feil eller mangler. Men å benytte dette til å avfeie en hel verden av gode nyhetsformidlere blir så dumt at det er vanskelig å forholde seg til.
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    23.245
    Antall liker
    12.574
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Sannheten er kanskje et sted midt i mellom? Media er ofte selektiv og vinklet i nyhetsformidlingen. Det er derfor slike alternative nettsted oppstår.....
    Nei, det er et langt større problem at media føler seg forpliktet til å gi inntrykk av en slags falsk balanse mellom etablert sannhet og ellevill løgn. Det blir utnyttet systematisk. Kreasjonistene i USA brukte det rått og krevde også «likebehandling» i skolene - «teach both sides of the controversy». Når høyrepopulister stadig hevder at deres «fakta» ikke formidles i mediene er det en bevisst strategi for å påvirke mediene til å gi uforholdsmessig mye plass til ekstreme standpunkter og konspirasjonsteorier.

    Trump er en mester i å utnytte den samme effekten, pluss den generelle medielatskapen i å lage et nyhetoppslag som starter med «Trump sier at» og så gjengi den seneste løgnhistorien hans nokså ufiltrert. Det har kanskje nyhetsverdi at han sier noe forskrudd, men det sprer også budskapet til en hel verden. Noen av mottakerne mangler bakgrunnskunnskapen til å se at det er fri fantasi, eller har av ubegripelige grunner mer tiltro til Trumps stadige inn- og utfall enn til etablert kunnskap, og da er effekten oppnådd. Media har ennå ikke funnet ut hvordan de skal unngå å bli misbrukt på den måten.

    Det er ikke slik at hvis verdens samlede matematikere sier at 2+2=4 og en spinnvill skrue i foliehatt twitrer at Fake News!!! 2+2=6!!! så blir den nye sannheten et sted midt i mellom, f eks at 2+2=5 eller 2+2=4,37.
     
    Sist redigert:

    Voff

    Hi-Fi freak
    Ble medlem
    03.11.2006
    Innlegg
    6.330
    Antall liker
    1.726
    Torget vurderinger
    1
    Nei, det er et langt større problem at media føler seg forpliktet til å gi inntrykk av en slags falsk balanse mellom etablert sannhet og ellevill løgn.
    Jeg er ikke enig i at media, og særlig den tabloide herunder VG og Dagbladet, prøver å danne balanserte bilder av fakta. De søker fakta og vinkling som gir den gode historien og gode oppslag.
     

    weld77

    Æresmedlem
    Ble medlem
    19.09.2014
    Innlegg
    10.331
    Antall liker
    4.476
    Det er ikke slik at hvis verdens samlede matematikere sier at 2+2=4 og en spinnvill skrue i foliehatt twitrer at Fake News!!! 2+2=6!!! så blir den nye sannheten et sted midt i mellom, f eks at 2+2=5 eller 2+2=4,37.
    Jeg har en slik t-skjorte. For de som har forholdt seg til flyttallsmatematikk.

    tshirt.jpg
     

    Asbjørn

    Æresmedlem
    Ble medlem
    26.03.2006
    Innlegg
    23.245
    Antall liker
    12.574
    Sted
    Vingulmǫrk
    Torget vurderinger
    2
    Jeg er ikke enig i at media, og særlig den tabloide herunder VG og Dagbladet, prøver å danne balanserte bilder av fakta. De søker fakta og vinkling som gir den gode historien og gode oppslag.
    Selvfølgelig. De vil selge aviser, eller klikk nåtildags. Men en god historie inneholder ofte et element av konflikt: «A sier X. B sier Y. A sier at B er Fake News!!!» Det er ikke vanskelig å utnytte det hvis man er tilstrekkelig skruppelløs og journalisten er redd for å bli kritisert for å «velge side». Da blir idealer om «nøytralitet» og «balanse» ganske farlige.

    Et annet eksempel er alle historier av typen «Trump kan fortsatt snu dette rundt og vinne valget!» Klart man selger flest aviser ved å gi inntrykk av at dette er tilnærmet dødt løp og spennende til siste sekund. Følg med i neste episode! I virkeligheten leder Biden stort, og det mest spennende er om demokratene også får flertall i senatet. Det kan selvsagt endre seg, men det er påfallende hvor mange avisoppslag som behøves for å påpeke det.

    In other news: Politiet sier at denne karen ikke taklet pandemien spesielt godt. Tror kanskje vi kan stryke enda en Trump-velger fra manntallet. ‘Not handling the pandemic well’: Man fires at cops with AK-47 after refusing to wear a mask, police say
     
    Sist redigert:
  • Laster inn…

Diskusjonstråd Se tråd i gallerivisning

  • Laster inn…
Topp Bunn