Noe er ikke subsidiert bare fordi det ikke er avgiftsbelagt. Det er en nøytraltilstand. Banditter har ikke subsidiert deg om de raner naboens hus men går forbi ditt.
Et forbannet trist verdenssyn. Det finnes knapt politikere i Norge som skor seg og rapper offentlige penger, det må du til helt andre land for å finne.
Jeg ventet meg omtrent dette svaret.
Har ingenting med naivitet å gjøre, det som 100 gjør betyr ingenting, men det som det store flertallet gjør betyr mye. Og Larson? Alt det høyresiden gjør er forferdelig, og alt det AP finner på er supert. Er det et parti som har ivret for avgifter og også vært i posisjon til å få det til så er det Arbeiderpartiet.... Men vi behøver ikke å dra politikk inn i denne tråden synes jeg, det har vi andre tråder til.
Med en så naiv verdensforståelse, blir jeg seriøst bekymret......
Hvis man derimot ser det i sammenheng med Larsons utsagn, om at høyresiden senker skatten, men øker de flate avgiftene - ja, da begynner man gjerne å nærme seg realiteten. For hvem tjener på senkte skatter og blir forøvrig minimalt berørt av økte bompengesatser - jo kapitalen og den politiske/byråkratiske makteliten.
The world is sometimes a rotten place......
Og tenke seg til; for første gang i historien er jeg enig med nevnte Larson!
mvh
Proffen
Vi er ikke så uenig som du tror da. Jeg heller mye mer til en ordninger der årlig kjørelengde blir avgiftsbelagt. Det gir en helt rettferdig kostandsfordeling basert på hvem som forbruker et gode og hvem som ikke gjør det. Ta årlig kostnad med veibygging og drift, inkludert broer og tunneler os likt, fordel det på veibruken. Trekk inn reelle faktorer som tyngde, piggdekk og slikt. Fordel så kostnaden på alle kjøretøy ut i fra hvor mye forbruket deres faktisk koster. Da begynner det å ligne på noe. Og jeg skal betale min andel med glede.Jeg ventet meg omtrent dette svaret.
Jeg kan godt forstå motstanden mot bompenger, bare så det er sagt, jeg er ikke tilhenger av det i det hele tatt. Jeg er bare ikke så rabiat motstander, heller. Jeg ville helst sett det organisert på annet vis, men jeg har uansett et nokså avslappet syn på saken.
I dagens situasjon må en viss mengede penger INN i statskassa. Alt dreier seg om hvordan man skal kamme det inn, og jeg har et pragmatisk forhold til det, så lenge vi klarer å opprettholde en relativt god fordelingspolitikk, ganske enkelt.
Disqutabel
Om verdenssynet er trist, kan det likevel vise seg å stemme.
Ja selvsagt, men ikke mer enn hos (makt)mennesker flest i dette landet.
Bompenger er absolutt politikk, når jeg tenker etter så er vel alt politikk. Etter min mening er bompenger et virkemiddel for å redusere trafikken slik at de som må/vil/kan kjøre kommer lettere frem. Det er ikke mulig å bygge seg ut av køer og kaos i rushtiden. De som kan la bilen stå bør gjøre det. Og hvis man absolutt ikke vil så er det bare å betale. Usosialt så det holder men hva skal alternativet være? En form for rasjonering? Eller lav bensinpris, 8 felts motorveier ala Los Angeles?
Systemet er under kontinunerlig utvikling. Det er det som ER politikkens vesen.
Forestill deg meg som proto-sunnmøring, som kommer til en svensk ferge og tror han må betale. "Nej, färjan är självklart gratis."
Naturleg nok. Skal ein drive politikk, må ein ha ressursar.
Vel....Har ingenting med naivitet å gjøre, det som 100 gjør betyr ingenting, men det som det store flertallet gjør betyr mye. Og Larson? Alt det høyresiden gjør er forferdelig, og alt det AP finner på er supert. Er det et parti som har ivret for avgifter og også vært i posisjon til å få det til så er det Arbeiderpartiet.... Men vi behøver ikke å dra politikk inn i denne tråden synes jeg, det har vi andre tråder til.
Med en så naiv verdensforståelse, blir jeg seriøst bekymret......
Hvis man derimot ser det i sammenheng med Larsons utsagn, om at høyresiden senker skatten, men øker de flate avgiftene - ja, da begynner man gjerne å nærme seg realiteten. For hvem tjener på senkte skatter og blir forøvrig minimalt berørt av økte bompengesatser - jo kapitalen og den politiske/byråkratiske makteliten.
The world is sometimes a rotten place......
Og tenke seg til; for første gang i historien er jeg enig med nevnte Larson!
mvh
Proffen
Jeg lurer for øvrig på om den norske stat på noen måte må hensynta det nokså absurde at rettssystemet nå skal behandle saken om oppsigelsen av Lilith, grunnet sexarbeid. Retten skal altså anerkjenne at sexarbeid er en fullt lovlig geskjeft som arbeidsgivere ikke skal blande seg i. Da ligger det i kortene at lovverket aksepterer at noen får en betaling for en tjeneste det ikke under noen omstendighet kan betales skatt for. Dette er en umulig situasjon, egentlig, for ingen kunder har lov til å betale for en slik tjeneste, og ingen betalt tjeneste kan utføres uten at det skattelegges. Ergo er pengene som sådan fra ulovlig opphav, samt unndratt beskatning.
Nei, rettssaken er vel en ren arbeidsrettssak. Men uansett er det nå positivt med ethvert minstemål av rettigheter de blir tilkjent. Jeg synes det er rart at "Operasjon Husløs" ikke har blitt dratt for retten, til og med menneskerettsdomstolen.
