Og i bakgrunnen står en godt betalt advokat og pusher på.
Mønstergjenkjenning er viktig. Er man helt uten den evnen er man blind.
Problemet ligger i at hun ikke prøver å komme videre, uansett forhistorie. Ja, så var Søviknes og Hoksrud drittsekker som traumatiserte ei ungjente, og kanskje har bidratt sterkt til hennes situasjon, men hennes livskvalitet og fremtid blir ikke bedre enn hun selv velger. Velger man offerrollen, stagnerer man i samme. Velger man å legge ting bak seg, så kan man komme videre i livet. Dessverre har det blitt pk å stagnere i offerrollen. På tide å skaffe seg et liv eller fortsette å rote i gammel dritt? Fortell meg gjerne hvordan hun skal kunne komme videre innpakket i offerkofte og lull-lull. De jeg vet om som har opplevd drittsituasjoner har alle kommet ut av det ved å trå ut av offerrollen å komme seg videre. Stakkarslighet hjelper ingen.
er ikke uenig men disse sakene er ikke nødvendigvis ensartet. Søviknes utnytter rollen sin som stor fører og smører den med Alko. hvor er rolleforståelsen, impulskontrollen og dømmekraften i den situasjonen hos den mannen. Erna Solberg legitimerer denne tosken ved å gi han en ministerpost. 16-17 årige jenter er unger!
Omskriving av at problemet ligger hos henne. Som du kanskje burde ha lest, så reiste denne jenta seg opp fra rennesteinen hun ble brått og brutalt kasted ned i av FrP (med Siv Jensen i spissen). Hun tok utdanning og var klar for endelig klar for arbeidslivet. Hva skjedde? Jo, Erna fant etter hva hun selv sier de med de beste egenskapene(!) i FrP og utnevnte Søviknes til statsråd. Det var ingen steder å gjemme seg for denne jenta igjen og hun fikk tilbakefall.
Tja, han har vel holdt seg på matta i 20 år eller så. Det fungerer generelt ikke slik at man er utstøtt for all fremtid for et feiltrinn langt tilbake i tid. Frem til #metoo var det jo ikke en kjeft som snakket om denne saken og den var ferdig debattert og gammelt nytt. Den har ikke plustelig blitt mer interessant fordi det er #metoo-tider. Det som eventuelt er interessant er jo alle de ukjente sakene som har dukket opp, ikke Den Mest Kjente Saken i Norge innenfor dette sakskomplekset. De som har villet hisse seg opp over dette har hatt 20 år å gjøre det på, men det var tydeligvis ikke interessant.
Jeg ser ikke den prinsipielle forskjellen. Enten så har man muligheten til å bli ferdig med noe eller så har man det ikke.
Det er ingen omskrivning av at problemet ligger hos henne. Jeg sier at løsningen ligger hos henne. Fortell meg gjerne hvordan dette skal løses uten hennes egen hjelp. Og apropos hersketeknikker fra middelaldrende hvite menn: «som du kanskje burde lest...». Og hvorfor dette sinnet nå, snart 20 år etterpå? Hvor lenge skal man dømmes etter en hendelse? Rett eller urett så er ikke søviknes tiltalt for dette da politiet ikke fant grunnlag for det. Betyr det da at han aldri skal bli ferdig med saken? Enig eller uenig, men rettsvesenet er verktøyet vi har i samfunnet for slike saker. Følelsesstyrte pk-debattanter som vil overprøve og dømme etter eget forgodtbefinnende tilfører lite av nytte og gagner ingen, aller minst offeret. Det eneste jeg ønsker er at hun skal komme videre i livet. Jeg tror ikke man skal forvente at offentlige personer skal tre tilbake fra sine stillinger og bli usynlige for at det skal skje. Løsningen ligger hos henne og det sier litt om ditt bidrag i offerdebatten at du definerer det som et problem. Skjerpings
Typisk hersketeknikk fra hvite middelaldrende menn
....
Det må ha vært tungt å våkne hver eneste morgen og tenke på at Søviknes fortsatt innehar en stilling innen norsk politikk.
Presis. Han gjorde noen dumt for 20 år siden og har fått svi så det rekker for den biten. Mer enn så og si alle andre som har gjort noe slikt. Jeg vil rett og slett ikke har en flokk med polerte politikere som aldri har gjort noe feil, eller later som om de ikke har. Man ender så fort opp med ekle hyklere. Gå på trynet, reis deg, ta det som en mann, og kom deg videre.... så mye bedre med ledelse med litt bagasje.
Kanskje de som gjør noe feil skal ta et oppgjør med sine feil og ikke bare legge skylden alle andre plasser. Du leste Søviknes' anger i siste intervju, ikke sant? Det var ikke et spor av beklagelse, nei.
Hoksrud også? Hva hadde den artigkaren gjort?
Mener du virkelig at muligheten av at et fortidig offer kan få reaksjoner skal være en konsekvens en bør ta hensyn til i slike tilfeller? Virker passe skrudd på meg. At Erna skulle ta en slik konsekvens med i beraktningen? (Hvis nå personen ikke fikk tilbakefall, så var det ok?)
Nei, overhodet ikke. Den er ene og alene basert på partitilhørighet. Tribalisme kalles det.
Hvor var denne rørende omtanken for offeret da du med stor intensitet mente at Høyre måtte anmelde Tonning-Riise. Da kunne man ikke ta slike uvensentlige hensyn som at offeret intenst oppfordret til å la saken ligge.
Fører denne opp på lista over ting man aldri skulle tro kunne komme fra den kanten.
Erna burde alldeles ikke hentet Søviknes til regjeringen uansett hvor mye du vrenger på det. Og Høyre burde la være å få valgt inn kjente overgripere inn i Stortingsgruppen sin. Sistnevnte er de stuck med. Førstnevnte bør de kaste på hodet ut. Skjer selvsagt aldri, for Erna bryr seg ikke. Milliarder vet du. Mennesker... who cares.
Alternativ forklaring:
I et sivilisert rettsstat og samfunn så skal det mer til enn å ikke være strafferettslig dømt for å kvalifisere seg som ministerpost. Fortell meg hvor Søviknes har gjort opp for seg, er du snill?
