Mer å hente - nettverkskabler!

[Aurora]

I et par århundrer har tidligere både den faglige forståelsen og lekmannstrua vært at strømmen går fra pluss til minus. Dette er også på godt og vondt fortsatt grunnlaget for all elektroteknisk teori, men de med fagkunnskap vet i dag at strømmen faktisk går fra minus til pluss, da det kun er negativt ladede elektroner som kan flytte på seg. Hvis nå noen ufaglærte i dag påstår at "strømen går jo fra pluss til minus" - skal vi som vet da bare ti stille ???? Denne IP og nettverksdiskusjonen er faktisk omtrent på samme nivå....

 

[larkrla]

De fleste av dem går ut på å fortelle trådstarter hvor dum han er og/eller brilljere med kunnskap som forteller at det han/hun hevder er umulig. Mange påstår i tillegg å ha vært gjennom allskens forsøk på tweaks o.l som man har funnet ut at ikke virker, for så å bruke dette som en absolutt sannhet mot andre som har behov for å teste ut de samme "dumhetene". Hersketeknikk kalles det visst.

Nei, det kalles IKKE hersketeknikk. Det du bedriver er derimot et godt eksempel på hersketeknikk og stråmannargumentasjon. Det er ingen som har sagt at trådstarter er dum, ikke får lov til å bruke penger på audiofile nettverkskabler osv..
Folk "brilljerer" heller ikke med sin kunnskap. Mange her har både utdannelse og årelang erfaring innen informatikk/nettverk og opplyser kun fakta, kall det gjerne den absolutte sannhet om du må. Liker du ikke fakta om hvordan data overføres over nettverkskabler? Synd for deg men det endrer ikke realitetene.

Ro deg ned litt. Jeg bedriver ingen argumentasjon utover at jeg ikke forstår den stadige, og kolossale iveren etter å nedsable folk som entusiastisk beretter om påståtte lydmessige tweaks, med teori som beviser at det de hevder er umulig.

Jeg vet godt hvordan data overføres i nettverkskabler, sikkert derfor jeg kjøper mine på Clas Olsson.

 

[larkrla]

Fordi det betyr mindre penger til utvikling av reelle forbedringer når forhandlerne tjener mye mer på ting som bare er tøys & tull innpakket i markedsføringssvada. Det er i alles interesse at vi bruker forbrukermakten til å belønne kvalitet heller enn å belønne sjarlataner. Derfor.

Hei, jeg ønsker ikke å bidra til dårlig stemning, og har funnet ut av hva som betyr noe for egen del for lenge siden. Men tror man virkelig at evt. ressurser som ble til overs dersom markedet for svada-twaks ble borte, virkelig ville blitt brukt til reelle forbedringer? Det tror jeg er nokså urealistisk da disse firmaene tenker på penger, ikke på lyd og bilde.

 

[Asbjørn]

Hvis vi som forbrukere av disse produktene og kunder av disse firmaene legger våre penger i kvalitet heller enn i tull & tøys har jo ikke produsentene noe valg. Man kan enten utvikle tull & tøys som ingen kjøper, eller kvalitetsprodukter som kundene vil ha og er villige til å betale for. Tenk på pengene og velg fritt.

Alternativet, hvis de "tenker på penger" og markedet for tulleprodukter i audio forsvinner, er vel å bytte til et annet segment hvor det fortsatt finnes kunder som er villige til å betale for slikt. Homeopati, for eksempel, eller fake viagra. Vi kommer ikke til å savne de aktørene.

 

[HC]

De fleste av dem går ut på å fortelle trådstarter hvor dum han er og/eller brilljere med kunnskap som forteller at det han/hun hevder er umulig. Mange påstår i tillegg å ha vært gjennom allskens forsøk på tweaks o.l som man har funnet ut at ikke virker, for så å bruke dette som en absolutt sannhet mot andre som har behov for å teste ut de samme "dumhetene". Hersketeknikk kalles det visst.

Nei, det kalles IKKE hersketeknikk. Det du bedriver er derimot et godt eksempel på hersketeknikk og stråmannargumentasjon. Det er ingen som har sagt at trådstarter er dum, ikke får lov til å bruke penger på audiofile nettverkskabler osv..
Folk "brilljerer" heller ikke med sin kunnskap. Mange her har både utdannelse og årelang erfaring innen informatikk/nettverk og opplyser kun fakta, kall det gjerne den absolutte sannhet om du må. Liker du ikke fakta om hvordan data overføres over nettverkskabler? Synd for deg men det endrer ikke realitetene.

Ro deg ned litt. Jeg bedriver ingen argumentasjon utover at jeg ikke forstår den stadige, og kolossale iveren etter å nedsable folk som entusiastisk beretter om påståtte lydmessige tweaks, med teori som beviser at det de hevder er umulig.

Jeg vet godt hvordan data overføres i nettverkskabler, sikkert derfor jeg kjøper mine på Clas Olsson.

Likevel mener du at det er hersketeknikk å påpeke dette?

 

[Trondmeg]

Vi lever jo i en tid der terskelen for å føle seg krenket snart tilfredsstiller kravet om universell utforming (= lav).

 

[larkrla]

Mange påstår i tillegg å ha vært gjennom allskens forsøk på tweaks o.l som man har funnet ut at ikke virker, for så å bruke dette som en absolutt sannhet mot andre som har behov for å teste ut de samme "dumhetene".

Min påstand om hersketeknikk er knyttet til setningen over. Jeg burde delt opp avsnittet, ser det nå. Jeg har ingenting imot fakta og har selv lært mye av kunnskapsrike folk her på sentralen.

Det jeg reagerer på, og har reagert på mange ganger, er enkeltes iver etter å rakke ned på folks opplevelser og følelser, være seg reelle eller ikke. Dette er jo reelt for de som opplever det, underforstått at det er langt ifra bare ørene / hørselen man tar i bruk i hifi-hobbyen.

 

[Trondmeg]

Til moderatorerne nu har i igen banned min profil transistorole så jeg ikke kan svarer på den uendelige strøm af personelige fornærmelser som strømmer i mod mig, om at jeg intet ved, at jeg intet kan , og at jeg bare er en idiot.

Ok lad det være hvad det er , det har jeg været udsat for så tit i min tid som aktiv bruger af dette fora.
En arrogance og en bedrevidende attitude som åbenbart er en Norsk specialitet.

Det betyder knapt så meget at nogle klaphatte som jeg ved kan mindre teoretisk og erfarings mæssigt end jeg betegner mig som en idiot.

Det som betyder noget for mig er at jeg ikke kan for lov at rette de meningsforstyrrende sætninger som stadigvæk er i mit lange indlæg.

Som sagt er jeg ordblind hvilket i moderatorer udnyttede kynisk da i bannede mig ved at sige at mine indlæg skulle kontrolleres for evigt i stedet for 30 dage som reglerne forskriver, det glemmer jeg aldrig!!!, og derfor vil jeg blive ved med at skrive indlæg her , og i vil blive ved med at skulle have besvær med slette disse indlæg.

Jeg har ikke sett en eneste personlig fornærmelse mot ditt innlegg, langt mindre en uendelig strøm. Du må uansett tåle å få tilbake like mye som du selv fyrer av. Forslag (helt gratis) til neste nick: spole

 

[Trondmeg]

Mange påstår i tillegg å ha vært gjennom allskens forsøk på tweaks o.l som man har funnet ut at ikke virker, for så å bruke dette som en absolutt sannhet mot andre som har behov for å teste ut de samme "dumhetene".

Min påstand om hersketeknikk er knyttet til setningen over. Jeg burde delt opp avsnittet, ser det nå. Jeg har ingenting imot fakta og har selv lært mye av kunnskapsrike folk her på sentralen.

Det jeg reagerer på, og har reagert på mange ganger, er enkeltes iver etter å rakke ned på folks opplevelser og følelser, være seg reelle eller ikke. Dette er jo reelt for de som opplever det, underforstått at det er langt ifra bare ørene / hørselen man tar i bruk i hifi-hobbyen.

En forklaring på at opplevelsen ikke kan være basert på reell fysikk er ikke å rakke ned på. En virkelighetsorientering kan være nødvendig i ny og ne. Eller skal hobbyen dreie over i alternativsegmentet?

 

[WayAhead]

Jeg mener og at det er feil å slakte ned lytterinntrykk som det som her gjelder for fote. Kunne ikke ekspertisen her inne med de mest spissede ører forsøke å gjøre en lyttetest hos vedkommede? Man behøver ikke konkludere med hvilken kabel som er "best", kun forsøke å høre om det er forskjeller.

For egen del virker det - ut fra et teknisk standpunkt - umulig at kabler laget unikt for og kun benyttet for digitale formål skal kunne gi forskjeller i lydopplevelser men synes likevel en bør gjøre et forsøk på å verifisere om/hvis før slaktesesongen startes.

 

[Sluket]

Vi ER i alternativsegmentet allerede.

 

[xerxes]

Til moderatorerne nu har i igen banned min profil transistorole så jeg ikke kan svarer på den uendelige strøm af personelige fornærmelser som strømmer i mod mig, om at jeg intet ved, at jeg intet kan , og at jeg bare er en idiot.

Ok lad det være hvad det er , det har jeg været udsat for så tit i min tid som aktiv bruger af dette fora.
En arrogance og en bedrevidende attitude som åbenbart er en Norsk specialitet.

Det betyder knapt så meget at nogle klaphatte som jeg ved kan mindre teoretisk og erfarings mæssigt end jeg betegner mig som en idiot.

Det som betyder noget for mig er at jeg ikke kan for lov at rette de meningsforstyrrende sætninger som stadigvæk er i mit lange indlæg.

Som sagt er jeg ordblind hvilket i moderatorer udnyttede kynisk da i bannede mig ved at sige at mine indlæg skulle kontrolleres for evigt i stedet for 30 dage som reglerne forskriver, det glemmer jeg aldrig!!!, og derfor vil jeg blive ved med at skrive indlæg her , og i vil blive ved med at skulle have besvær med slette disse indlæg.

Som vi har sett så er vi uenige i sak, men jeg kan ikke se noen grunn til å "banne" deg.

 

[ymir]

Ang. utvikling
Tror ikke disse vidundrene hadde vert mulig å konstruere dersom en kun er innenfor A4 formatet
av det en har lært etter endt skolegang.


Transistors: Around 1980, two extraordinary solid-state amplifiers appeared in the high-end audio market. John Iverson offered the Electro Research A-75 and Andy Rappaport offered the Rappaport AMP-1. Both of these were 40-volt (75 watt per channel) amplifiers with temperature tradeoffs in their design. The A-75 had a noisy fan and the AMP-1 ran egg-frying hot. And these amplifiers changed the picture of hifi by presenting a musical signal with more range, more detail, more texture, more space, and more music than the previous generation of top tube amplifiers. These two amplifiers were an interesting contrast in design and measurement. The A-75 was a high-feedback design with something like 0.0005% THD while the AMP-1 was a no-feedback design with 0.5% THD at half-power in the high frequency range. Both amps, however, were articulate in their reproduction of music. Mark Levinson made some superlative solid-state amplifiers, but not in this league. And Jim Bongiorno offered the Sumo amplifiers which were. Russ Sherwood has continued improving John Iverson's designs to make the Eagle 11 amplifiers in my living room



Eller som en annen guru sier


https://www.nvahifi.co.uk/richard-dunn-interview/


The way I design my products is to use the simplest circuit possible, and make the most of it, and make a good product that the customer can buy at a reasonable price. We never planned to make a universal or unconditionally stable amplifier.

Anybody can design these ...

so we must set the conditions under which the amplifiers will work comfortably, although this may not be conventional. As far as amplifiers are concerned, convention stresses stability, and the more stable the better.

Q: Conventional amplifier designers must have their reasons, mustn't they?

A: Maybe they just want to follow convention. You know, there is a broadcast university in the UK called The Open University. They teach electronics and they use the conventional electronic circuit structures for their text materials. All those that take the course are taught to make stability their priority and there is no mention of sound quality!! So it is rare to find a designer or electronic technician who will think that their test equipment is wrong when what they hear contradicts. They just depend on and trust their oscilloscopes and distortion analysers. If you were to judge NVA amplifiers by these criteria you would say they are not very good, but if you listen it is a completely different story. Test equipment readings have virtually nothing to do with the musical ability of an amplifier.

The only valid test equipment is the human ear. We go to a concert with ears not distortion analysers.

 

[weld77]

For den spesielt interesserte kan standarden for twisted-pair-kommunikasjon lastes ned herfra:
https://global.ihs.com/doc_detail.cfm?item_s_key=00378460

Den koster 1720 dollar og er på 687 sider. Jeg vedder ganske mye på at ingen av de som "produserer" HiFi-ethernetkabler har lest den. I følge Wikipedia er det over 60 organisasjoner som har bidratt. Jeg vedder også mye på at ingen av de er innen HiFi-bransjen.

Et absolutt minimum for å lage noe forbedret av noe er at man vet hvordan noe i utgangspunktet fungerer.

Minner meg om Crystal Cables USB-kabel. Garantert utenfor spec og følgelig en dårligere USB-kabel enn den som følger med printeren fra Elkjøp.

 

[Sluket]

Godt at Danmark er flatt - her er noen ute og sykler så det holder!

Hvorfor fanden angriber du ikke det som står i mit indlæg i stedet for min person som er helt uvæsentlig i denne sammenhæng. Igen er det underligt at man af og til komme til at sige noget man ikke burde, nej det er det absolut ikke.

Hvor er mitt angrep¿? ¿? Jeg er faktisk en av de som har forsvart dine meninger, til og med vært enig i mange av dine forklaringer og tekniske utredninger. Men når nettverkskabler med enkle og distinkte funksjoner trekkes inn i linolje- og bomullsverden da synes jeg det er betimelig å heve et spørrende øyenbryn. Men noe personangrep kan jeg ikke med min beste vilje se at dette er. Det ville nok sett ganske annerledes ut. Men det kunne fort virket arrogant og arroganse ligger under min verdighet.
Det er jo faktisk DU som står for personangrep i kollektiv utførelse, hvor vi omtales som idioter, klaphatte og det som verre er...

 

[X186841]

Er ikke bare innen hifi kabler og tweaks det reklameres langt over skylaget med fantastiske påstander:

"En ting må man ha klinkende klart for seg, og det er at slanking er stor butikk og det er ikke få som har gjort seg rik og lykkelig på andres ulykke! Det finnes en veldig liten moral bak budskapet det er å tilby en fantastisk kur som har garanti for at den virker. Enda mer patetisk blir det når en av de oppskriftene i tillegg kan reklamere med at du kan plassere rumpa i sofaen og fortsette å innta søppelnmat men oppnå den vekta du ønsker å ha! Det trekkes frem ekempel der enkelte har tatt av seg opp til 100 kg grunnet denne fantastiske kuren. Om det virkelig var slik at denne kuren aleina skulle gjort dette mulig. Så vil jeg tro at de som har et psykisk problem ifht til kropp og vekt aldri ville stoppen med en slik løsning. De ville slanket seg bort og forsvunnet! Om kuren var så fantatisk som det blir påstått.

Disse tilbudene har florert media så lenge jeg kan huske, og holdbare resultater vet jeg meget få av, om noen i det hele tatt?! Likevel så "kjøper" vi budskapet. Det eneste som har endret seg er prisen, som har nådd nivå ingen kunne forutsagt, vi betaler uten å blunke. Man kan i sannhet si at dette er en av verdens største aksepterte bedrag!

Men det finnes en løsning. Den koster ikke ett øre og er så enkel og lett at det ikke er til å tro. Spis mindre, riktigere og beveg deg mere. Enkelt og greit! Jeg skulle ønske alle forstod det. Vi hadde sluppet unna en masse negativ påvirkning av såkalde gode hjelpere i samfunnet som kun er ute etter å tjene pånger på andre elendighet les. overvekt!

Og ja, noen har såklart greid det, men det er ikke mange ifht hvor mange som har gått på limpinnen! Dessverre! Jeg skjønner ikke at folk virkelig vil tjene penger på dette. Kjendiser som reklamerer for et produkt som ikke har en eneste valid forskning å vise til, syns jeg er vannvittig! Umoralskt!"

 

[Zomby_Woof]

Kreativitet som driver verden fremover er den som gor opphav til en hypotese, helst mange, rare, ville og gærne. Så fortsetter et hele med testing av hypotesene, og der faller de fleste som korthus. Hypoteser er i beste fall verdiløse uten testing.

Litt som min tanke om amatørfotografi, spesielt etter at de digitale tok over. Ta 100, kast 99.

 

[larkrla]

En forklaring på at opplevelsen ikke kan være basert på reell fysikk er ikke å rakke ned på. En virkelighetsorientering kan være nødvendig i ny og ne. Eller skal hobbyen dreie over i alternativsegmentet?

Hvor hobbyen skal dreie må jo nesten bli opp til den enkelte, synes nå jeg...

 

[larkrla]

Vi ER i alternativsegmentet allerede.

Ja, men det skjedde jo lenge før internettets tid.

 

[Kjendis]

Men er korrekt overføring av data nok til å lage vidunderlig......støyfri og ren musikk over hele det hørbare frekvensområde med en gratis ethernett ledningstump?

 

[HC]

Jeg mener og at det er feil å slakte ned lytterinntrykk som det som her gjelder for fote. Kunne ikke ekspertisen her inne med de mest spissede ører forsøke å gjøre en lyttetest hos vedkommede? Man behøver ikke konkludere med hvilken kabel som er "best", kun forsøke å høre om det er forskjeller

Det er ingen som har slaktet lytteinntrykkene, kun påpekt at opplevde forskjeller ikke kan stamme fra nettverkskabelen. Når det er teknisk umulig at kabelen kan utgjøre en forskjell blir det bortkastet tid og penger med lyttetester. At man opplever forskjeller der ingen forskjeller kan eksistere forklares enkelt innen psykoakustikken. Jeg forstår ikke hvorfor enkelte lar seg trigge så til de grader når det antydes at man "lager" forskjellene inne i eget hode. Det er ingen av oss som er immune mot feil når det gjelder hvordan hjernen tolker sanseinntrykk, vi lures faktisk på akkurat samme måte alle sammen.

 

[WayAhead]

Den ene kabelen har jordet-ish skjerm i en/begge ender ... altså sekundær støydemping av -/fi dingsene som ikke går på signaltransefer... den andre ingen skjerm .... .?...??....

 

[HC]

Men er korrekt overføring av data nok til å lage vidunderlig......støyfri og ren musikk over hele det hørbare frekvensområde med en gratis ethernett ledningstump?

Ja, det er i hvert fall ikke noe i nettverkskabelen som kan påvirke musikken den ene eller andre veien.

 

[Balle Clorin]

Jeg har ikke mer å legge til , bortsett fra at Jeg vil takke for at såpass mange svir av mye penger på vakre virkningsløse bløffprodukter. Det gir litt økonomisk margin til marginale hifi butikker som da kan selge reelle produkter til resten av oss til en litt lavere pris....

 

[Zerostat]

Utrolig mye "kødd" og lite engasjerende innlegg. Tipper at flesteparten av dem som skriver dette "køddet" ikke har sammenlignet engang.

 

[Aurora]

Jeg har lagt såpass mye fiber og nettverkskabel, og koblet såpass mye nettverksbasert utstyr for bl.a. lyd, bilde og annen "snåldata" at jeg trenger ikke sammenligne.... jeg vet hva som foregår.

 

[Balle Clorin]

Som Goete sa: «Med kunnskap kommer tvilen» . Ang nettverkskabler så tviler jeg ikke på at bits som kommer inn i ene enden =bits ut i den andre. Så eventuelle forskjeller i lyd må skyldes noe annet. Hvis ikke ville denne B kommet ut som A eller C.....
Kan nevne at Auralic streamer anbefaler wifi fremfor kablet streaming , de skriver at det minimerer mulig støy å forplante seg via kabelen. Men enhver velkonstruert CAT5 uansett pris bør ikke formidle eventuell støy ulikt.

 

[budda]

He he her er det en del som ikke har nok kunnskap !

 

[Asbjørn]

Sin Goete sa: «Med kunnskap kommer tvilen» . Ang nettverkskabler så tviler jeg ikke på at bits som kommer inn i ene enden =bits ut i den andre. Så forskjeller i lyd må skyldes noe annet. Hvis ikke ville denne B kommet ut som A eller C.....
Kan nevne at Auralic streamer anbefaler wifi fremfor kablet streaming , de skriver at det minimerer mulig støy å forplante seg via kabelen. Men enhver velkonstruert CAT5 uansett pris vil ikke formidle eventuell støy ulikt.

OK, jordstøy.

For det første er Ethernet-kabler normalt uskjermet, så det er ingen direkte jordforbindelse der.

For det andre er hvert lederpar differensielt og trafobalansert, så det er heller ingen jordforbindelse der.

Da må vi gå ut fra at støyen først kommer forbi trafoen i avsenderenden som en common mode feil via en parasittisk kapasitans over trafovindingene, og dernest at den kommer forbi trafoen i mottakerenden på samme måte. I begge de trinnene vil det være ganske mange dB støydemping, men la oss gå ut fra at noe kommer forbi.

Deretter må vi gå ut fra at den støyen over trafoviklingene i mottakerenden på noe vis kommer forbi mottakerchipen og ned på jordplanet i digitaldelen av mottaker, heller enn bare å forstyrre dataoverføringen - for vi forutsetter jo at alle bits leses korrekt.

For at det skal påvirke noe som helst, må den i sin tur enten påvirke klokkekrystallen som takter datastrømmen videre fra en streamer til en DAC, eller krysse over fra det digitale til det analoge jordplanet i en integrert spilledåse med DAC i samme boks og forstyrre jordreferansen for de analoge forsterkerkretsene der.

Deretter må vi forutsette at den radiofrekvente støyen (den må være bra høyfrekvent for å komme gjennom den minimale parasittiske kapasitansen i så knøttsmå trafoer) på en eller annen måte foldes ned til hørbare effekter i audiobåndet, enten via jitter i klokkekrystallen eller via ulineariteter i de analoge kretsene, og at de ulinearitetene får et nivå på mer enn -90-100 dB fra signalet for at det skal være en snøballs sjans til å høre dem.

So far, so bad, og man kan jo fundere på hvor mange dB støy som kommer helt frem til analogsiden i noenlunde kompetent konstruerte apparater, og hva slags kretsløsning som skal omforme den til hørbare avvik, men i tillegg til alle de forutsetningene påstås det også at alt dette påvirkes i hørbar grad av bytte mellom kabler som i utgangspunktet skal overholde ekstremt snevre toleranser på alle elektriske egenskaper for å kunne oppfylle spec som Cat 5e eller Cat 6. For kabling som er sertifisert for slike datarater som vi snakker om her må alle parametre være under kontroll, inkludert de fysiske dimensjonene. Eksempel: https://www.extron.com/download/files/specs/UTP_CAT_6_cable_020402.pdf

På toppen av alt det der skulle vi også tro et en glorifisert DIY-er av en audiofil kabelsnekker oppi dalom skulle ha forstått dette bedre enn verdens samlede nettverkskompetanse, identifisert problemstillinger ingen andre har oppdaget, og funnet løsninger på dem som rettferdiggjør prislapper på 100-500x prisen av en Cat 6 som bare virker.

Joda, jordstøy er høyst reelt i ubalanserte (RCA) analoge signalkabler hvor jordstøyen kobles rett i den analoge signalveien, og jeg er fortsatt litt skeptisk til USB som potensielt kan skape en jordforbindelse mellom avsender og mottaker i en digital overføring, men hørbare forskjeller mellom Ethernet-kabler pga analog jordstøy - I call bullshit.

 

[Balle Clorin]

Takk for klart svar som vanlig Asbjørn!

 

[WayAhead]

Det jeg hadde i tankene var at en skjermet ethernetkabel (kanskje) kunne utligne et evt potensiale mellom duppedingser og med det (teoretisk) senke et evt støygulv i konfigurasjonen og evt få ting til å låte bedre selv om det overhode ikke har noe med eller berører ethernet teknikken. Sort of spinoff effekt. I teorien....

 

[Asbjørn]

Rent bortsett fra at den normalt ikke er skjermet. UTP = Unshielded Twisted Pair. Om man likevel bruker en skjermet råkabel er det fortsatt ingen jordforbindelse i kontaktene i hver ende. Ekte plast.

Skjermet finnes også, men den ser i så fall slik ut:

Så kan man titte inni RJ45-kontaktene på apparatene og se om de ser ut til å ha metallskjerm med jordtilkobling. I så fall skal det se slik ut:

Hos meg har kontakten i mottakerenden (Logitech Transporter) en skjermet kontakt, men kontakten i avsenderenden er uskjermet - ingen jordforbindelse whatsoever mellom PC og streamer. Ikke overraskende er det heller ingen hørbar forskjell mellom skjermet og uskjermet Ethernet-kabel hos meg. Endte opp med en 10m lang UTP Cat 5e.

 

[ymir]

Fikk nå nettopp beskjed fra Nkom om å bytte ut min cat 5 til skjermet cat 6 eller 7.
Men mulig det bare er tomsinger som jobber der når en ser hva de serverer folket.

Ikke relevant til hva denne tråden handler om men mye "rare løsninger" allikevel for audiofile.

http://www.arcticpeak.com/files/HF_innslag.pdf

Men nå er det mest interessante i denne hobbyen hva enkelte hører,
ikke hva de ikke hører.

 

[WayAhead]

Rent bortsett fra at den normalt ikke er skjermet. UTP = Unshielded Twisted Pair. Om man likevel bruker en skjermet kabel er det fortsatt ingen jordforbindelse i kontaktene i hver ende. Ekte plast.

Vis vedlegget 479567

Skjermet finnes også, men den ser i så fall slik ut:

Vis vedlegget 479569

Jaha.....

 

[IvarT]

...nogle klaphatte...

Du står på som vanlig, kortvarig. I løpet av noen få innlegg ble "transistorole" til "kondensatorole". Hvorfor ikke fortsette med "spoleole", "diodeole" eller "motstandole"? Her er det jo fortsatt mange komponenter å boltre seg med. Jeg synes jo også at "kabelole" snart må få prøve seg, men akkurat til denne tråden ville jeg valgt "ethernetole".

Det er også godt å se at ting er ved det vanlige. Ingenting er som å lese om "klaphatte" på hfs. Nå venter vi bare på "båtnakker", så har vi alle de kjente og kjære danske skjellsordene samlet i én og samme tråd

 

[Aurora]

Du glemte "Fjeldaper", Ivar...

 

[Kristian]

Hei folks...! Jeg som startet tråden må bare komme med noe også... Når jeg sier at jeg hørte forbedringer med in-akustik Ethernet-kabler, snakker jeg om små prosent eller promille-grad av endringer. Opplevde en tanke klarere og friskere lyd. Det var hørbart, men ingen slike kabler vil "gjøre underverker" i seg selv. De er for å ta ut maks fra et i før bra oppsett. Men Heimdall 2 digitalkabel er veldig bra og litt varmere i lyden enn in-akustik og eldre Nordost-kabler. For avspilling fra lossless TIDAL via f eks Auralic streamer, mener jeg det bør investeres i en bra Ethernet kabel, det samme erfarte Chord Company da de undersøkte et større utvalg av kabler.

 

[X186841]

:'(

 

[TT.]

 

[HC]

"The precise cut of each conductor also ensures the uniform arrival of all signals, dramatically reducing timing errors."
Dette er en del av Nordost sin beskrivelse av Heimdall 2 Ethernet-kabelen. Reinspikka svindel spør du meg.