Selv trenger jeg knapt mer enn stive 10w på mine effektive HT, så der har du behovet mitt. Nevner også at jeg hater rør, av opplagte praktiske grunner. Men når rør gir "meg den beste lydopplevelsen i forhold til realisme", så prioriterer jeg det, av grunner nevnt i innlegg #40.
Hehe, jeg beundrer kompromissløsheten din! Personlig er jeg kompromissløs andre veien; jeg vil ha noe som funker, ikke trenger pleie, omtanke og bekymring, er enkelt i bruk og ikke produserer noen irritasjonsmomenter.
Selv om vi helt sikkert er noenlunde enig om hva som er bra lyd er vi i utgangspunktet på to forskjellige planeter i forhold til hvilke prioriteringer vi går utifra. Jeg synes det er utrolig fascinerende og interessant hva som gjør at man tar valgene man gjør
Jeg er nok definitivt ikke i en annen liga! Mye lytting til konserter og hifi genererer ikke nødvendigvis hifi-kompetanse, men er i hvert fall med å bygge opp og bli bevisst egne preferanser.
Jeg tror nok egentlig vi i bunn og grunn er enig om det meste. Likevel, min opplevelse er at mye av high-end segmentet beveger seg mot en veldig oppløst og klar lyd som enkelte ganger tenderer mot et kjølig og hardt lydbilde. Selv er jeg ikke så opptatt av at utstyret mitt skal gjenskape konserten eller opptaket så lenge jeg liker lyden i min egen stue. Sånn sett driver jeg ikke med hifi. Selv opplevde jeg at Grimm sin nye modell har den kjøligheten og hardheten i lydbildet som jeg ikke liker og finner kunstig sammenlignet med mye av musikken jeg selv hører på konserter. Spesielt på rock synes jeg ofte dette lydbildet ikke gir den "kroppsligheten" i musikken som jeg liker og hører på de (PA-anlegg) konsertene jeg går på. Videre synes jeg ofte bassen på slike høyttalere/systemer blir for tørr og tight i forhold til hva jeg opplever live på konserter, noe som igjen gjør at mange såkalte high-end systemer faller igjennom på eksempelvis rock.
Kun ment som noen tanker i farten. Rombidrag og eventuell tuning fra produsentene spiller selvfølgelig en viktig rolle, men jeg tror likevel at det jeg opplever står seg uavhengig av disse bidragene.
Dette er interessante betraktninger sett i lys av feks Reteps søken etter hifi-anlegg som klarer både rock og all annen musikk på en realistisk måte, men aldri kommer helt i mål, og flere anerkjente blader også hevder at hifi-bransjen har tatt en sving mot en kjøligere og hardere lyd generelt. Stemmer dette eller bare virker det slik?
Min erfaring fra PA-anlegg er at de kjøres så hardt at bassen tar fullstendig av i forhold til resten av lydbildet for å gi en real fysisk følelse, men jeg har som sagt ingen lang track-record som konsertgjenger. Ikke spesielt glad i folkemengder.
Det virker som rock er mer krevende å få til dersom høyttalerne også skal være veldig god på annen type musikk. Hva kan være grunnen til dette? Selv hører jeg ikke på rock fordi det låter som regel drit...
Jeg prøver å innta en ydmyk holdning ang hva mine lytteropplevelser og lytterpreferanser sier om virkeligheten - jeg har ingen illusjoner om å ha perfekt akustisk hukommelse, eller at jeg har noen eksepsjonell evne til å gjenkjenne forvrengning m.m. Så jeg mener ikke at mine subjektive opplevelser nødvendigvis er "riktigere" enn andres. Med de forbeholdene: for min del har jeg både spilt og fremført mye akustisk musikk, og hørt mye akustisk musikk på konsert. Grimm LS1 er en av de ekstremt få høyttalerne jeg har hørt som i mine øyne (ører) klarte å gjengi akustisk musikk på en måte som for meg hørtes riktig ut. Det var også på lytterommet til Duet i Bergen.
Aberet for meg var at jeg opplevde sweetspoten som relativt liten, og at lydbildet ble drastisk forverret hvis man reiste seg opp. Det gjelder jo veldig mange oppsett, men når det blir såpass dyrt håper jeg alltid at man skal kunne slippe unna sweetspotens tyranni. Men utover det, var Grimm LS1 en stor hifi-opplevelse for min del.
kii Three har jeg ennå ikke hørt, men det står på programmet!
Dette er jo et stjerneeksempel på at to personer = to motstridende oppfatninger. Jeg har nøyaktig samme erfaring som deg, men jeg hørte også på enklere akustisk musikk ettersom det er det jeg liker å høre på.
Når man får slike motstridende tilbakemeldinger som feks Grimm har fått, så begynner jeg å lure på hva som kan ligge bak. For det er mer enn bare smak involvert her, tror jeg. Grunnen til at jeg tror det er fordi at blindtester har vist at folk stort sett foretrekker noenlunde lik lyd, og når det er tusenvis av mennesker på begge sider av denne Grimm-saken som sier lys og hard vs organisk og myk, så får jeg mistanke om andre ting enn bare smak og behag.
Kanskje høyttalerne komprimerer over et visst volum på krevende musikk som rock? Kanskje kjølingen til de innebygde forsterkerne blir for dårlig ved langvarig hard bruk og clipper? Kanskje forsterkerne er langt mer sårbar for kvaliteten på strømmen enn hva hypex påstår?
Jeg aner ikke og skal heller ikke forsøke å unnskylde noen høyttalere eller prøve å bortforklare reelle lytteinntrykk, men i Bruno Putzeys ånd er det viktig å høre på hva folk sier og så finne ut hvorfor de mener det de gjør. For man har en tendens til å finne svaret dersom man stiller riktig spørsmål.
