Noen kommentarer fra den objektive 'Målemafiaen'?
- Trådstarter Distinctive
- Startdato
S
Syncrolux
Gjest
Ydmykhet gir bare hengekøye i frekvensgangen og slappe transienter! 
C
cruiser
Gjest
Noen som kan forklare hvordan en mikrofon fungerer?
Det er en reversert høyttaler.
- Ble medlem
- 05.08.2003
- Innlegg
- 1.691
- Antall liker
- 2.480
Dette er veldig presist. De aller fleste mennesker vil oppleve forskjeller, som ikke nødvendigvis er til stede. På en hel rekke områder i livet selvfølgelig. Dette er bare et problem dersom man tror at man kan måle noe som alle skal oppfatte likt. Aksepterer man at forskjeller oppleves - også ved helt identiske betingelser - så er det ikke så mye å mase med ..?
Mvh
JMK
Ikke glem den ortogonale phasespredningen, den måles altfor sjelden
.. Når det gjelder målinger er Sterophile interessant.. Kan ikke lengre ta Art Dudley og visse andres anmeldelser alvorlig når noe så elementært som frekvensresponsen er dårligere enn bestemors Kurer på flate batterier. Og han skal liksom kunne anmelde stereokomponenter... basert på dette utgangspunktet.. HALLOO??se fig 6 og 7. (opplasting funket ikke)
DeVore Fidelity Orangutan O/96 loudspeaker Measurements | Stereophile.com
Sidebar 2: Associated Equipment Analog Sources: Garrard 301, Thorens TD 124 turntables; EMT 997, Ortofon TA-210 tonearms; Ortofon SPU, EMT TSD 15 70th Anniversary & OFD 25 & OFD 65 pickup heads; Denon DL-103 cartridges.
Digital Sources: Wavelength Proton, AudioQuest DragonFly USB D/A converters; Apple iMac G5 computer running Apple iTunes v.10.2.2, Decibel v.1.0.2 playback software.
Preamplification: Auditorium 23 Standard (SPU version), Silvercore One-to-Ten, Hommage T2 step-up transformers; Shindo Masseto preamplifier.
Power Amplifiers: Shindo Corton-Charlemagne & Haut-Brion, Fi 421A.
Loudspeakers: Audio Note AN-E/SPe HE, Line Magnetic 755I, Quad ESL.
Cables: USB: AudioQuest Yosemite. Interconnect: Audio Note AN-Vx, Shindo Silver. Speaker: Auditorium 23.
Accessories: Box Furniture Company D3S rack (source, amplification components); Keith Monks record-cleaning machine; Peter W. Belt Cream Electret.—Art Dudley
Read more at http://www.stereophile.com/content/...aker-associated-equipment#ms6iTIy5UzGLxtLS.99
Sist redigert:
Det er bare det at drittutstyr låter dritt hele tiden, ikke bare av og til.
Godt poeng. De fleste har vel lydkilder som kan kalles for relativt begrensete med tanke på justering for å oppnå bedre lyd. Da gjør måleinstrumenter liten nytte. Uansett hvordan man justerer, så blir ikke lytteopplevelsen bedre. Men de som er fornøyd med lyden de har - uansett - får kanskje mye ut av musikkopplevelsen. Justert eller ikke justert.
- Ble medlem
- 04.02.2008
- Innlegg
- 2.596
- Antall liker
- 289
Her er du inne på noe viktig. Det dårlige utstyret er det umulig å "equalize" slik at det lyder like bra som det gode utstyret gjør uten justering. Dette er egentlig veldig grunnleggende ting som skulle være LETT å innse dersom man har en smule erfaring med forskjellig utstyr, har brukt mer enn noen få timer i sitt liv på å høre musikk, og har en normaltfungerende converter mellom ørene.
Men dette faktum går stort sett fullstendig under radaren på de (såkalt) mer teknisk orienterte, og de mer målemessig orienterte. Det kan nok måles i stor grad, men da trenger man skikkelig måleutstyr brukt av noen med målemessig kompetanse. Ala ingeniører i hifibransjen.
Plassering av høyttalere blir et kompromiss mellom å unngå tidlig refleksjoner og få passelig basstrykk. Som det står i manualen til enhver høyttaler. Her er det bare å prøve noen posisjoner til man er fornøyd. Dette KAN ikke måles annet enn med ørene.
En frekvensmåling av "verket" med mobiltelefon eller annen slags mikrofon betyr absolutt ingenting. Slike kurver kan uansett si lite om kvaliteten på utstyret. Det er bare noldus og vrøvl hele greien. Derfor pleier jeg å flire når jeg ser folk poster kurver av hvor "bra" lyd de har..
8
8x12_TOM
Gjest
Hva mener du med dette utsagnet?
De aller fleste av dem jeg omgås har en relativt begrenset interesse for å bruke penger på HiFi. Noen av dem mener at en stereo Tivoli-radio fungerer utmerket, eller at et svart, lett skranglende HiFi-rack fra 90-tallet er greit nok. For dem som er storfornøyd med slikt utstyr blir målinger med insrumenter helt feil. Jeg tror at den gemene hop et fornøyd så lenge det kommer lyd av begge høyttalere, og det å bruke mer enn bare litt penger på lyd er penger ut av vinduet. Mulig jeg tar feil, men jeg snakker av egen erfaring.
Sist redigert:
Det er nettopp derfor de virkelig seriøse anlegggene bruker subwoofere eller separat bass-system.
Det er feil. Det kan i høyeste grad måles. Det gjøres hele tiden.
En kompis av meg malte stuen for noen år siden. Alle møbler, inkl. stereoanlegget ble dradd ut på gulvet når malingen pågikk. Stuen ble kjempefin, men når han dro igang litt musikk ut på kvelden, merket jeg etter ca 7 sekunder at det kun var lyd i den ene høyttaleren. Jeg nevnte det for ham, men han kunne ikke høre at dette var tilfelle. Han hadde glemt å montere kablene i den ene høyttaleren. Kablene ble montert, og lyden forbedret seg betraktelig. Han hadde spilt musikk med kun en høyttaler i et halvt år uten å oppdage feilen. Han mente at lyden var bortimot den samme med kun en høyttaler i drift. I slike tilfeller har det vel lite for seg med måleinstrumenter.
- Ble medlem
- 04.02.2008
- Innlegg
- 2.596
- Antall liker
- 289
Jeg vet ikke hvem som gjør dette hele tiden, men om du tenker på fabrikantene så gjør de det i ekkofrie rom for å lære om tekniske oppførselen til høyttaleren/ elementer.
Når de evaluerer med ørene bruker de mer "normale rom".
Se feks lyd&bilde- artikkel om nye b&w 800- serien.
8
8x12_TOM
Gjest
I slike tilfeller er vel høreapparat en bedre løsning
Helt enig. Det flotte med målinger er at det kan fortelle om man har minimum fase-problemer eller ikke i et rom. Dette kan være vanskelig å høre med det blotte øret. Har man en problemfrekvens og dette skyldes rommet, så hjelper det så lite (les: ingenting) med allverdens prosessering i EQ fordi det er rommet som er kilden til problemet uansett. Da er det kun akustiske tiltak som gjelder. Er frekvensen miniumum fase, ja, da er det bare å ratte EQ etter hjertens lyst (hmm, ørets lyst...).
Ja i slike tilfeller har det lite for seg med måleinstrumenter nettop fordi du snakker om folk som ikke har interesse for hifi.
Jeg tror at de audiofile som fornekter måleinstrumenter ifm. hifi ikke har skjønt nytteverdien i det. Det ligger i menneskets natur å fornekte det vi ikke forstår.
Vet ikke hvorfor og hva som er grunnen til at mange i hifimiljøet er så skeptiske til det.
Det er jo bare et hjelpemiddel i veien mot godlyden vi streber etter.
Ingen grunn til frykte målemafiaen. Vi er ikke farlige, vi har bare sett mulighetene dagens teknologi gir oss.
Det finnes få gode svar på et tema, derimot kan det stilles mange gode spørsmål.
Til dere som er så skeptiske, still noen saklige spørsmål ifm. måling.
Kanskje det kan komme noe vettugt ut av det. Måling er så mangt, f.eks. bruker jeg aldri REW.
Bruker micen til andre ting.
Sist redigert:
Takk, jeg har selv hyret inn akustiker for å optimalisere lyd. Det er snakk om en høyt respektert person, derfor går jeg ikke inn på navn. Resultatet var ikke optimalt, for å si det slik. Anlegget ble derfor optimalisert på gamlemåten, og funket etterhvert bra. Jeg er temmelig sikker på at vi kjenner andre konsertsaler i vårt land som har vært planlagt av akustiker, og blitt rævva. Jeg har vel spilt i et par av dem også.
Og et motargument - hvis man ikke har ører kan man ikke høre at man har målt seg helt til skogs heller. Også hvis man bruker teknisk utstyr for å konfigurere må man til slutt kvalitetsjekke med øra: erkjenne at resultatet er blitt bra.
Ellers er det ikke slik at jeg er i mot all form for måling, og jeg digger definitivt ikke hengekøyekarakteristikk. Det er for gæmliser, og du er på vei inn i den fasen av livet der det ikke er viktig med Hifi lenger, det er heller ikke realistisk. Jeg må si jeg ler når jeg ser bilder folk har lagt ut av anlegg til svære summer, og der EQ ser ut som en banan. Det er bortkasta penger det. Da er det koblingen som er hobbyen, ikke musikken. Og det er greit det, men for min del er god lyd det som trengs for å få analysert hva som spilles og hvordan det spilles, så nøyaktig som mulig, ikke mer.
Joda, det er ikke alltid bransjen gir like gode råd:
Jeg hadde en kunde som kom til meg fordi han hadde "problemer med lyden". Når jeg kom så forstod jeg hvorfor: Han hadde et 50k lydanlegg i en moderne studioleilighet med 2 helvegger vindu og det var rå upusset betong på de 2 andre. Sa du hallo, så måtte du vente en evighet før det ble stille.
Problemet var at han hadde prøvd å forklare problemet til hifi-butikkene hvor han hadde kjøpt anlegget. Men han hadde lite peiling på lyd, og dermed tok han ikke koblingen med at det var akustikken som var feil. Rådet han hadde fått fra sjappa var at ha måtte prøve noen nye mer transparente kabler (som selvsagt var dyrere).
Enden på visa var at vi fikk flyttet anlegget inn til et egnet lytterom hvor akustikken var mulig å kontrollere.
Jeg hadde en kunde som kom til meg fordi han hadde "problemer med lyden". Når jeg kom så forstod jeg hvorfor: Han hadde et 50k lydanlegg i en moderne studioleilighet med 2 helvegger vindu og det var rå upusset betong på de 2 andre. Sa du hallo, så måtte du vente en evighet før det ble stille.
Problemet var at han hadde prøvd å forklare problemet til hifi-butikkene hvor han hadde kjøpt anlegget. Men han hadde lite peiling på lyd, og dermed tok han ikke koblingen med at det var akustikken som var feil. Rådet han hadde fått fra sjappa var at ha måtte prøve noen nye mer transparente kabler (som selvsagt var dyrere).
Enden på visa var at vi fikk flyttet anlegget inn til et egnet lytterom hvor akustikken var mulig å kontrollere.
Hvis det er en annerkjent akustiker, så regner jeg med vi snakker om en akustiker med storromsakustikk som sitt område. Hvis det stemmer, er sjansen veldig stor for at vedkommende ikke kan mye om akustikk til smårom. Dette blir selvsagt spekulasjon, men det er i alle fall veldig vanlig. Småromsakustikk er nemlig et helt annet felt og fag og noe utdannete akustikere ikke har kunnskap om i særlig grad. Veldig mange av de overfører feilaktig storromsakustikk til små rom og det kan gi meget dårlig resultat.
Uansett er poenget mitt at selv om man har prøvd en såkalt ekspert, så trenger ikke det å gi oss et svar. Man har ingen garanti for at selv en annerkjent person i sitt fag er faktisk dyktig. Erfaringen din er allikevel beskrivende for vanskelig det er å diskutere disse tingene. Du har gjort deg en erfaring og det har sikkert gitt deg noen tanker og meninger.
Ikke dermed sagt at man ikke lytter. Men jo dyktigere man er på å måle og tolke målingene, jo mindre viktig blir lyttingen. Samtidig skal det sies at det finnes flere veier for bruk av f.eks tiltak og der spiller vaner/preferanser/musikksmak også noe inn.
Sist redigert:
Jeg vet ikke hvilken akustiker du har brukt, men det er et relativt utbredt problem at konsertsalakustikere har for liten forståelse for småromsakustikk. Vet ikke om det gjelder i ditt tilfelle.
Edit: Ser at orso var litt tidligere ute.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Slike tråder dukker opp som resultat etter at mange nok har forfektet sine egne verkøy og fordummet andres. Et komplisert tema krever en nyansert diskusjon og spissformuleringer gir kun underholdningsverdi.
Jeg er enig med Midas at fremtiden kan gi oss mer representative visninger for ørene på komplekse sammensetninger av målinger.
Er også enig med Emokidden at produktutvikling ikke er mulig uten gode målinger å forholde seg til.
Ellers stemmer jeg i med Sluket i at det viktigste er ikke hvilke verktøy man bruker så lenge man kan bruke det. Jo fler verktøy man har og jo flinkere man er til å bruke de jo bedre og enklere blir resultatene.
Gode og hardtarbeidende ører med en genial forståelse av musikk, lyd og målinger med en god dose ydmykhet og ærlighet kan ikke bli feil.
Jeg er enig med Midas at fremtiden kan gi oss mer representative visninger for ørene på komplekse sammensetninger av målinger.
Er også enig med Emokidden at produktutvikling ikke er mulig uten gode målinger å forholde seg til.
Ellers stemmer jeg i med Sluket i at det viktigste er ikke hvilke verktøy man bruker så lenge man kan bruke det. Jo fler verktøy man har og jo flinkere man er til å bruke de jo bedre og enklere blir resultatene.
Gode og hardtarbeidende ører med en genial forståelse av musikk, lyd og målinger med en god dose ydmykhet og ærlighet kan ikke bli feil.
Sist redigert:
- Ble medlem
- 07.11.2012
- Innlegg
- 272
- Antall liker
- 288
Dette er vel egentlig ikke et særlig komplisert tema? Utgangspunktet for denne tråden er altså en dings som i følge en hifi-journalist gir hørbare men ikke målbare forskjeller. Forklaringen MÅ være en av to: forventningsbias hos journalisten eller mangelfulle målinger. Den menneskelige hørsel er ikke overlegen måleinstrumenter, dette er ærlige og udiskutable fakta man ikke kan se bort fra selv med "gode doser ydmykhet".
En liten kommentar til det første innlegget. For det første tror jeg ikke noe på at testeren hørte forskjell, i hvertfall ikke til det bedre. Når det er sagt tror jeg han ville målt forskjell dersom han hadde brukt mer egnet filtrering på målingene.
8
8x12_TOM
Gjest
Når du ser hvor stor forskjell det er på hvordan folk lytter eller forholde seg til musikklytting, blir det for min del ganske vanskelig etter hvert å ta veldig mye av det som skrives på dette forumet seriøst, ydmyk eller ikke. Når selverklærte superlyttere sitter og lirer ut av seg at de høre forskjell på alt, det være seg dac'er avspillingsprogram formater(wav,flac aiff).... osv, og i neste øyeblikk ikke klarer å høre at et anlegg er koblet, høyre/venstre høyttaler i motfase, da mister jeg all respekt og tillit. Dette er ikke myntet på deg, som jeg vet er en eminent lytter, og som ville hørt denne fasefeilen i løp av et tusendel - jeg brukte kanskje et sekund
Heldigvis er det ganske mange dyktige her inne som er verdt å følge, og som også ligger langt over meg selv, men som jeg likevel klarer å fange opp enkelte viktige ting fra.
Siste setningen i ditt innlegg er forresten en perfekt beskrivelse på deg selv
Fra en egentlig ganske ydmyk 8X
Sist redigert:
Hvis han ikke kunne høre at en høyttaler var ute av drift ville en enkel måling gitt beskjed om at så var tilfellet.
Eller om han hadde reist seg opp og gått bort til hver enkelt høyttaler. Om han ikke hadde hørt noe feil da heller, ville han kanskje sett det eller følt det med fingeren.
8
8x12_TOM
Gjest
Så lenge høyttalerne stå på forskjellig plass skal det være den enkleste sak å høre dette fra hvor som hest i rommet. Mulig de stod side om side i et hjørne? Da blir det noe verre.
S
Syncrolux
Gjest
Jeg husker en gang jeg var ute og målte hos en fyr... som mente et visst balansert kabelsett var MYE bedre enn et annet. Og jammen var det forskjell, for en av kablene snudde fasen! (pin 2 og 3 var byttet om). Det fortalte meg i grunn at vedkommende, som dessverre mange andre, ikke har filla peiling på hva riktig og galt er, eller hva som er bra eller dårlig.
High end utstyr - bruk av ørene - besservissere:
En av mine gode historier er da jeg og kona var på OHS (før Tømmervik-tid) og skulle lytte til et heller dyrt anlegg. Jeg hørte med en gang at noe var galt og bemerket det samtidig som jeg sa at den ene høyttaleren sikkert var koblet i motfase i forhold til den andre. Jeg fikk blikk som kunne drepe, en bone fra bygda kunne ikke irettesette selveste "Ståle Krapyl". Men noe var feil og karen dukket ned bak den ene høyttaleren, koblet om - lyden ble kanon - hvorpå han forsvant ut av lokalet. Vi så han aldri mer.
Moralen? Hva er vits i kostbare produkter hvor det at det er kostbart overprøver det at de låter elendig? Evnen til å undre seg over den lyden man hører forsvinner i takt med hvor dyrt utstyret er! Den som faller for fristelsen til å stole mere på kostbart utstyr og målinger fremfor å stole på egne ører vil alltid tape i hifi.
En av mine gode historier er da jeg og kona var på OHS (før Tømmervik-tid) og skulle lytte til et heller dyrt anlegg. Jeg hørte med en gang at noe var galt og bemerket det samtidig som jeg sa at den ene høyttaleren sikkert var koblet i motfase i forhold til den andre. Jeg fikk blikk som kunne drepe, en bone fra bygda kunne ikke irettesette selveste "Ståle Krapyl". Men noe var feil og karen dukket ned bak den ene høyttaleren, koblet om - lyden ble kanon - hvorpå han forsvant ut av lokalet. Vi så han aldri mer.
Moralen? Hva er vits i kostbare produkter hvor det at det er kostbart overprøver det at de låter elendig? Evnen til å undre seg over den lyden man hører forsvinner i takt med hvor dyrt utstyret er! Den som faller for fristelsen til å stole mere på kostbart utstyr og målinger fremfor å stole på egne ører vil alltid tape i hifi.
S
Syncrolux
Gjest
Jeg kjenner også en som i årevis har spilt på sprengte diskanter, og OHS har solgt på han diverse kabler, strømrensere og annet tull for "løse" problemet. Jeg så og hørte etter 2 sekund hva den skingrende diskanten skyldtes.... Mangelen på både kunnskap og moral er temmelig stor i hifi-bransjen. OHS er ikke noe unntak hverken den ene eller andre veien.
- Ble medlem
- 04.03.2004
- Innlegg
- 8.699
- Antall liker
- 7.007
Det der var jo veldig pent sagt (skrevet) av deg 8x12. Tusen takk!Når du ser hvor stor forskjell det er på hvordan folk lytter eller forholde seg til musikklytting, blir det for min del ganske vanskelig etter hvert å ta veldig mye av det som skrives på dette forumet seriøst, ydmyk eller ikke. Når selverklærte superlyttere sitter lirer ut av seg at dem høre forskjell på alt, det være seg dac'er avspillingsprogram formater(wav,flac aiff).... osv, og i neste øyeblikk ikke klarer å høre at et anlegg er koblet, høyre/venstre høyttaler i motfase, da mister jeg all respekt og tillit. Dette er ikke myntet på deg, som jeg vet er en eminent lytte, og som ville hørt denne fasefeilen i løp av et tusendel - jeg brukte kanskje et sekund
Heldigvis er det ganske mange dyktige her inne som er verdt å følge, og som også ligger langt over meg selv, men som jeg likevel klarer å fange opp enkelte viktige ting fra.
Siste setningen i ditt innlegg er forresten en perfekt beskrivelse på deg selv
Fra en egentlig ganske ydmyk 8X
Skulle ønske det var sant.... Prøvde bare å sette gode egenskaper man trenger på spissen for å beherske dette fullt ut. Er heldig fra tid til annen å jobbe sammen med folk som grenser mot geniale og man blir nesten mørkredd av se hvor sterke egenskaper et menneske kan opparbeide seg. Jeg er selvfølgelig ingen slik på noen måte.
Jeg tenker at hvis man ikke hører om to høyttalere er i fase eller ikke så er nok ikke hørselsverktøyene godt utviklet de heller. For å forsvare vedkommende litt på spissen (mest som spøk egentlig) så er jo høyttalerene en fast størrelse (om de er i fase med hverandre eller ikke) som kan forandre seg når man tester ulike formater og da kan jo forskjeller tre frem.
Dette er jo først og fremst et hobbyforum for glede, inspirasjon og informasjon. At det finnes noen profesjonelle og amatører med høyt nivå (som deg selv) blant oss må vi jo bare være glade for og stelle ekstra pent med tenker jeg.
Sist redigert:
Amen!
Jeg undres over hvorfor du sidestiller kostbart utstyr og målinger i denne sammenhengen. La meg presisere. Det er to grunner til at det ikke er samsvar mellom opplevelse og måling:
1: Man har målt på feil måte og den/de aktuell(e) målingen(e) sier ingen ting om det som ligger bak den forskjellen man opplever.
2: Det man tror man hører er simpelthen ren innbilning.
Nr 1 beskriver en situasjon som dessverre har tjent til at mange diskvalifiserer målinger på prinsipielt grunnlag. Men dersom man hører en forskjell, så må det bety at det er en forskjell i hvordan trommehinnene beveger seg. Den samme forskjellen vil påvirke en målemikrofon. Da handler det bare om å gjenskape den filtreringen som hjernen bruker for å identifisere forskjeller, også fremstille det hele på en måte som vår logiske sans forstår. Jeg tror det er alt for vanlig å undervurdere den enorme mengden variabler som spiller inn når det kommer til målinger og filtrering av målinger.
S
Syncrolux
Gjest
Tja, man kan høre/oppleve forskjeller som ikke egentlig eksisterer. Så man kan ikke nødvendigvis måle alt man opplever med en målemikrofon.
Men desto viktigere å måle, for å stadfeste om en opplevd forskjell er reell eller innbilt.
Men desto viktigere å måle, for å stadfeste om en opplevd forskjell er reell eller innbilt.
Det er viktig å skille mellom å høre og å oppleve.
S
Syncrolux
Gjest
Enig i det, men det er ikke så lett, om i det hele tatt mulig?
- Ble medlem
- 13.10.2005
- Innlegg
- 21.457
- Antall liker
- 6.882
Deja vu
Det som man kan sige også i dette tilfælde hvor der jo faktisk måles nogle forskelle, men både vi/ og anmelderen forstår ikke at disse mikroskopiske forskelle under -120 db skulle kunne giver anledning til disse temmelig hørbare forskelle.
Altså der sker en skalering af betydningen, meget lille betydning ved måling, stor betydning for ører og hjernen, det er en sammenhæng som ikke er ukendt.
Et eksempel på dette er anden og tredje harmonisk forvrængning, men der findes sikkert mange flere af sådanne til fælde , af fejl hvor vi tolerer meget af en type fejl men meget lidt af en anden type fejl. og der er naturligvis uendelig mange kombinationer af disse fejl.
Jeg vil dog sige at i dette tilfælde renser man 5V forsyningen, plus man optimerer signalet så hvorfor skulle det ikke have en hørbar betydning, det plejer det at have, og det må også være målbart, men det er ikke det anmelderen direkte måler, han prøver at måle konsekvensen af forbedringen af de 5V og signal optimeringen, og det er da muligt at den måling ikke er den rigtige eller er finkornet nok til at vise forskellen.
Det kan også være forskelle som forplanter sig strømforsyningens nul eksempelvis , således at den tydelige forskel havner et helt andet sted i hi-fi kæden.
Man skal heller ikke glemme at det vi hører er kombination af to kanaler/signaler, hvor måling tit er begrænset i denne sammenhæng.
Altså der sker en skalering af betydningen, meget lille betydning ved måling, stor betydning for ører og hjernen, det er en sammenhæng som ikke er ukendt.
Et eksempel på dette er anden og tredje harmonisk forvrængning, men der findes sikkert mange flere af sådanne til fælde , af fejl hvor vi tolerer meget af en type fejl men meget lidt af en anden type fejl. og der er naturligvis uendelig mange kombinationer af disse fejl.
Jeg vil dog sige at i dette tilfælde renser man 5V forsyningen, plus man optimerer signalet så hvorfor skulle det ikke have en hørbar betydning, det plejer det at have, og det må også være målbart, men det er ikke det anmelderen direkte måler, han prøver at måle konsekvensen af forbedringen af de 5V og signal optimeringen, og det er da muligt at den måling ikke er den rigtige eller er finkornet nok til at vise forskellen.
Det kan også være forskelle som forplanter sig strømforsyningens nul eksempelvis , således at den tydelige forskel havner et helt andet sted i hi-fi kæden.
Man skal heller ikke glemme at det vi hører er kombination af to kanaler/signaler, hvor måling tit er begrænset i denne sammenhæng.
Sist redigert:
Vel.Hører du ikke at en av to ht er ute av drift da har du null bruk for en målegevinst i tillegg
Noen ganger kan en Go / No Go test ha noe for seg. Dum, men nyttig.
I andre sammenhenger der en har flere feil eller problemer kan målinger være svært nyttig. Enklere å se enn å høre.