L
Larkus
Gjest
Jeg har ikke misforstået noe som helst angående lydmolekyler. 8)
Og ja, det er uhyre kompliceret stoff;D
|
Flyt-Energi i høyttalerkabler ??
- Trådstarter Hb 52
- Startdato
Og ja, det er uhyre kompliceret stoff;D
Huffda!
Bare for å bringe forvirringen til sitt neste nivå så dreier linken seg mest om likestrøm. Så hvor flyter strømmen i kablene våre? Frem og tilbake. Signalet derimot, det går fra forsterkeren til høyttalerne, og tyter ut som lydmolekyler.
H
Hardingfele
Gjest
Hadde en 17-åring på gården i sommer, han ville lære litt om småbruk. Fikk god anledning til å lære mye om det å sette opp gjerder.
Han var også interessert i vinyl - og første kveld ble det avspilling. Han hadde ikke hørt på en vinylplate før og var full av spørsmål.
"Hvordan blir det lyd av det som er på platen?" Vi fikk en lang prat. Vel, jeg pratet en masse, og vi tok oss tid til å se på noen YouTube-videoer under gjennomgangen. Han var dypt imponert over prosessene bak. "Tenk å finne på så mye, bare for å få lyd ut i rommet!"
Nå har han platespiller - og han forstår hvordan lyd propagerer i en gass. (Blant annet)
Han var også interessert i vinyl - og første kveld ble det avspilling. Han hadde ikke hørt på en vinylplate før og var full av spørsmål.
"Hvordan blir det lyd av det som er på platen?" Vi fikk en lang prat. Vel, jeg pratet en masse, og vi tok oss tid til å se på noen YouTube-videoer under gjennomgangen. Han var dypt imponert over prosessene bak. "Tenk å finne på så mye, bare for å få lyd ut i rommet!"
Nå har han platespiller - og han forstår hvordan lyd propagerer i en gass. (Blant annet)
H
Hardingfele
Gjest
Strengt tatt er vel dette heller snakk om en "vivid" visualisering av det optiske lydsporet på filmrullen.
Altså "soundtrack"et
Jørgen.
Sist redigert:
L
Larkus
Gjest
Se på dette alle dere vantro kabelhedninger!
Her er resultatet av 24 timers kontinuerlig avspilling med Uriah Heep "Sweet Freedom" med høyttalerkabelen liggende løst på gulvet. LYDMOLEKYLER!
Her er resultatet av 24 timers kontinuerlig avspilling med Uriah Heep "Sweet Freedom" med høyttalerkabelen liggende løst på gulvet. LYDMOLEKYLER!
H
Hardingfele
Gjest
Fantastisk!
Ut fra bildet må det ha vært 'drittlyd'
H
Hardingfele
Gjest
Strømrenser før anlegget, lydmolekylrenser mellom ht-kabler og høyttalerne? Ligger jo pøler med denne skiten under høyttalerkoblingene på gode anlegg.
Ikke så rart, du har jo hull på bananpluggene!!
- Ble medlem
- 02.05.2009
- Innlegg
- 6.708
- Antall liker
- 4.520
Ja, det er ikke bra. Strømmen renner jo ut på gulvet.
L
Larkus
Gjest
Ikke når kabelen er plugget i ht-terminalene. Da havner lydmolekylene der de skal8)
I så fall er det elendig terminering! Og det er det mye av. Ta en titt bak forsterkeren. Ser det støvete ut bak "racket"? Vel, det de aller fleste tror er støv er egentlig lydmolekyler som har lekket ut fra dårlige koblinger mellom ht-kabel og forsterker.
Sist redigert:
Linken din har da ingenting med flyt-energien i en ht-kabel å gjøre? Den har ingenting med forskjellene mellom veksel og likestrøm å gjøre heller.
Det han (på en vanskelig måte) forklarer er at transport av strøm ikke alltid er negativt ladede elektroner, men kan like så godt være positivt ladede ioner eller andre ting som har ladning.
Men i en høyttalerkabel enten den er laget av gull, sølv, aluminium, eller kobber eller et annet solid materiale med frie elektroner så er det alltid en transport av negativt ladede elektroner som "er" strømmen. Siden elektroner også har masse er det i tillegg en transport av masse.
I en høyttalerkabel så er det alltid vekselstrøm. M.a.o. så reiser det samme elektronet frem og tilbake i den samme lederen det er "fanget" i hele tiden. Av samme grunn er også retningsbestemte ht-kabler bare tull.
Herrejesus så mye tull jeg har lest på sentralen i den siste tiden. USB-kablers lydsignatur og nettverkskablers lyd-signatur etc. Stakkars nybegynnere som prøver å sette seg inn i denne hobbyen sier jeg bare...
?
@ Armand Nu kan man jo lege at AC bare er DC som ændre værdi og polaritet hele tiden, men jeg mener nu nok også der står noget specifikt om AC hvis du følger nogle af de andre link.
Det med lydmolekylerne er måske helt ude i hampen læs her
Og i stedet for at kalde folk nærmest idioter så burde du nok prøve tingene af inden du udtaler dig, og kan du ikke hører lydforskelle , så må du opsøge nogen som kan demonstrere det for dig , jeg kan , men der er jo lidt langt væk.
Jeg kan også lave et givent kredsløb , næsten hvad som helst bare det er rimeligt stabilt, så det lyder som englene der synger, og ønsker du det stik modsatte så kan jeg også lave det med eksakt det samme kredsløb.
Det med lydmolekylerne er måske helt ude i hampen læs her
Og i stedet for at kalde folk nærmest idioter så burde du nok prøve tingene af inden du udtaler dig, og kan du ikke hører lydforskelle , så må du opsøge nogen som kan demonstrere det for dig , jeg kan , men der er jo lidt langt væk.
Jeg kan også lave et givent kredsløb , næsten hvad som helst bare det er rimeligt stabilt, så det lyder som englene der synger, og ønsker du det stik modsatte så kan jeg også lave det med eksakt det samme kredsløb.
Sist redigert:
L
Larkus
Gjest
Vel, fra spøk til alvor! (Det var moro så lenge det varte
)Begrepet lydmolekyl er ikke bare "måske helt ute i hampen", men et helt meningsløst begrep. Lydmolekyler eksisterer ikke.
Begrepet er tatt ut av løse luften av kabelpushere som ikke har peiling på det det snakker om. F. eks. Lars Christensen fra Nordost, og Jorma Koska.
"Lydmolekyler som farer gjennom kabelen". Sprøyt fra ende til annen. Men tilhørere på kabelseanser og en viss intervjuer for magasinet "Fidelity" nikker megetsigende og anerkjennede..................
Akk, ja, at noen i tilsynelatende fullt alvor klarer å referere en slik uttalelse uten snev av kritiske spørsmål sier sitt om publikasjonen. De fortjener et flir, eller fler.
Jo muligvis ved de ikke hvad de laver, det ved jeg heller ikke selv altid når det drejer sig om den del som betyder noget for lyden , det er ene og alene erfaring skabt igennem eksperimenterer og ved at lytte.Vel, fra spøk til alvor! (Det var moro så lenge det varte
Begrepet lydmolekyl er ikke bare "måske helt ute i hampen", men et helt meningsløst begrep. Lydmolekyler eksisterer ikke.
Begrepet er tatt ut av løse luften av kabelpushere som ikke har peiling på det det snakker om. F. eks. Lars Christensen fra Nordost, og Jorma Koska.
"Lydmolekyler som farer gjennom kabelen". Sprøyt fra ende til annen. Men tilhørere på kabelseanser og en viss intervjuer for magasinet "Fidelity" nikker megetsigende og anerkjennede..................
Men jeg må indrømme at trods Jorma Koska måske ikke helt ved hvad han snakker om, så laver han nogle af de bedste kabler jeg har hørt.
Milevidt i lydkvalitet over Clas Ohlson bedste. Faktisk er jeg 110% sikker på at du også vil kunne hører dette i et kompetent anlæg.
Ps. Nordost bryder jeg mig som sagt ikke om.
Sist redigert:
Siden det er vanskelig å holde seg off topic i denne tråden, legger jeg like gjerne ut denne:
Det kan du godt mene, men det forhindrer ikke at man kan le av latterlige uttalelser. Som markedsførere bør de vite bedre enn å komme med dem, og journalister bør vite bedre enn å sette dem kritikkløst på trykk.
Nei.
Alt ser jo ut til å være on topic i denne tråden, så hva gjør man for å holde seg off topic?
L
Larkus
Gjest
Begrepet "flyt-energi" er også tvilsomme greier. Effekt kanskje?
Eller kanskje det har noe å gjøre med lydkvarker og lydbosoner som farer gjennom kabelen
Eller kanskje det har noe å gjøre med lydkvarker og lydbosoner som farer gjennom kabelen
Sist redigert:
Eller man kan si seg enig med Heraklit: "Alt flyter".
Hva kvarker og Higgs bosoner driver med tror jeg ikke vi skal blande oss opp i, da blir det bare rør. Selv diskusjonen om de er partikler eller bølger har en tendens til å flyte ut og gi folk som nettopp har lest om dobbeltspalter vann på mølla.
Hva kvarker og Higgs bosoner driver med tror jeg ikke vi skal blande oss opp i, da blir det bare rør. Selv diskusjonen om de er partikler eller bølger har en tendens til å flyte ut og gi folk som nettopp har lest om dobbeltspalter vann på mølla.
- Ble medlem
- 19.09.2014
- Innlegg
- 23.334
- Antall liker
- 16.190
Jeg foretrekker høyttalerkabler som utnytter bølge/partikkel-dualismen. Bølger i toppen hvor det trengs litt mer nyanser og følelse og partikler i bunn hvor det trengs mer punch.
Hvad er der endelig at le ad , lydresultatet fra Jormar kabler taler for sig selv , og der er bestemt ikke noget at le ad, højst et smil over den gode lyd.
At Jorma Koska ikke 100% kan gøre rede for hvad der foregår det deler han med millioner af andre mennesker , deriblandt mig selv, det kan du så le ad hvis du synes det er morsomt.
Men Jorma Koska kan i reklame øjemed ikke står og sige at han faktisk ikke ved hvad der foregår, det sælger simpelthen ikke kabler, derfor komme alle disse pseudovidenskabelige forklaringer desværre på banen. Jeg synes det er kedeligt men jeg har også en form for forståelse.
Og i den sidste ende er det altid lydkvaliteten som bør være afgørende, uanset indstilling og holdning, og den fejler ikke noget for Jormar kabler.
Jeg synes ikke det er specielt morsomt at typer som dig skal prøve at gøre sig morsom på bekostning af et virkeligt reelt problem, det eneste problem som er uløst inden for hi-fi, det problem som gør at to ens konstruktioner kan lyde vidt forskel afhængig af bl.a. de materialevalg der træffes til at realiserer konstruktionen. Og forskellen kan som sagt være som englene synger til det eksakt modsatte.
Her er langtfra sammenfald imellem måling og lytteindtryk , og det er virkelig frustrerende , ikke mindst fordi man skal hører på tumper som dig, som absolut intet ved om dette , og heller ikke har gjort noget som helst for at sætte dig ind i det.
Sist redigert:
Tøys, hadde den gjengen faktisk vært interessert i å finne ut og begrunne det de påstår hadde de spart oss for det latterlige kvasivitenskapelige våset de lirer av seg. Heldigvis resulterer det i en del ufrivillig humor, for ut over det finnes det ikke noe innhold.
Det er ikke kundene som skal finne ut hva som foregår, det er selgerne. Vi, og journalistene som rapporterer om det, har all rett til å være kritiske.
Og straks skal man være "kloge Åge" og blande philosophy ind i dette.
Der er sgu intet philosophy i dette , det er er et reelt videnskabeligt problem som er observeret af millioner af mennesker, og som er nemt at demonstrere hvis man har mulighederne og indsigten.
Men det er et videnskabeligt problem som ingen tilsyneladende tager alvorligt , sandsynligvis fordi det ingen økonomisk, militær eller politisk interesse har.
Eller måske kan man simpelthen ikke finde ud af det.
Sist redigert:
Nei, vi har kanskje fått overflow i humor-avdelingen. Hadde vi enda snakket om elektromagnetisme kunne vi tatt frem Maxwells ligninger...
De fleste mennesker, med mindre de har vært i verdensrommet, har også observert at jorden er flat. Vi observerer mye som ikke er korrekt. Troen er en sterk drivkraft bak mange underlige forestillinger. Les tråden om musikken til Swaggart, om du tviler på det.
Edit: Dette var til kortvarig, før DagT blandet seg inn.
Dette var et forsøk på å blande litt humor inn i en sørgelig tråd. Det er ikke et vitenskapelig problem i det hele tatt - i hvert fall ikke re elektrovitenskap, men kun et spørsmål om hvordan hjernen, hørselen og psyken vår reagerer på stimuli. Jeg er enig med deg i at dette er komplekst og kanskje noe man ikke kan finne ut av, men kompleksiteten dreier seg ikke om hvordan ladninger (eller ikke-eksisterende lydmolekyler) beveger seg i en kabel.
Edit: Dette var til kortvarig, før DagT blandet seg inn.
Dette var et forsøk på å blande litt humor inn i en sørgelig tråd. Det er ikke et vitenskapelig problem i det hele tatt - i hvert fall ikke re elektrovitenskap, men kun et spørsmål om hvordan hjernen, hørselen og psyken vår reagerer på stimuli. Jeg er enig med deg i at dette er komplekst og kanskje noe man ikke kan finne ut av, men kompleksiteten dreier seg ikke om hvordan ladninger (eller ikke-eksisterende lydmolekyler) beveger seg i en kabel.
Tja, med de prisene er jeg nok si at det finnes adskillig økonomisk interesse. Hvis folk betaler det idag, hvor mye vil ikke da betale hvis det var dokumentert at det virket.
U
Utgattmedlem 762
Gjest
Et problem er et reelt vitenskapelig problem når det er vitenskapelig bevist at det er reelt. Den biten mangler, ellers var jo tråden forsåvidt underholdende.
L
Larkus
Gjest
Hifi-sentralen er fra nå av Hihi-sentralen
Hvis en forsterker hadde hatt samme signal/støy-forhold som markedsføringen i hifibransjen ville det ikke vært mulig å høre musikken. Kanskje jeg burde finne meg en annen hobby hvor det å forstå noe om hvordan tingene fungerer ikke anses som et diskvalifiserende handicap. Strikking, for eksempel.
H
Hardingfele
Gjest
I mellomtiden gjøres det ting på andre områder ...
Disse tråde er jo udsprunget af Lyden av opplevelser særdeles blomstrende sprog, som jeg nok synes er en anelse i overkanten til at være helt normalt.
Men jeg vil godt slå fast at det kan være reelt nok når kunder og Lyden av opplevelser hører lydforskelle.
Lyden av opplevelser modificerer bl.a. forstærkere, jeg er sådan set enig i at det kan sagtens gøres med betydelige lydforskelle som resultat.
Jeg vil påstår at jeg i løbet af en time eller to kan lave en Vincent lydmæssigt om så den er ukendelig (også i blindtest) i forhold til originalen, uden at rører diagrammet/selve konstruktionen, og forhåbentligt er lydresultatet til det bedre.
Jeg vil sandsynligvis ikke kunne måle forskel overordnet på de to versioner i grad så lydforskellen bare tilnærmelsesvis kan forklares, og jeg kan dermed heller ikke forklarer hvordan lydforskellen endelig er opstået med andet end at jeg har gjort dit og dat.
Men jeg kan til gengæld sige at der kan måles betydelige forskelle på de stumper som jeg udskiftet i forhold til de originale på "low level niveau"/målinger på selve komponenten.
Og det er der vi står, skal jeg prøve at lave et billede på det:
To biler som begge kan kører lige ud, og med en hastighed på 200 Km i timen, dette kan vi måle gangske nøjagtigt, men sider man i selve bilen så kan der udmærket være en betydelig forskel på hvordan de de to biler opleves, selv om de overordnet ser ud til at kunne det samme.
For mig er dette et videnskabeligt problem, ikke i forhold til bilen, for der kender vi stort set sammenhængene, men i forhold til hi-fi , og det tror jeg også det ville være for en videnskabsmand der oplever og udfører det samme eksperiment.
Sist redigert: