Politikk, religion og samfunn Rasisme, religion etc

[Larson]

Hadde det vært slik at arbeidsgivere tok inn folk som heter Pjotr på intervju ville det ikke vært nødvendig for han å skifte navn til Petter.

 

[bambi]

Hadde det vært slik at arbeidsgivere tok inn folk som heter Pjotr på intervju ville det ikke vært nødvendig for han å skifte navn til Petter.

Jeg ville mye heller byttet navn til Harry Pjotr enn Petter, hvis jeg var ham.

 

[Petre]

Er det straffbart for Ali og kalle seg Ole på en jobbsøknad?

Ali kalte seg sannsynligvis noe annet, og løy om opprinnelseslandet også for å slippe inn i Norge, og siden han slapp unna med det..

 

[Crusty]

Hardt liv.

 

[Poirot]

Send gjerne din støtteerklæring.

Take Action Now - Amnesty International USA

 

[Petre]

Hardt liv.

Grusomt.

 

[Slubbert]

Islamic parenting: Sickening ISIS video shows moment heartless dad stones his young daughter to death over 'adultery' - Mirror Online

 

[Slubbert]

Dødelig taushet - Dagen.no

 

[bambi]

Islamic parenting: Sickening ISIS video shows moment heartless dad stones his young daughter to death over 'adultery' - Mirror Online

Dødelig taushet - Dagen.no

Rett og slett sinnsykt. I ordets presise betydning.

 

[coolbiz]

Deprimerende dagsaktuell how-to:

 

[JCP]

Menneskeforakt...

 

[Spiralis]

Menneskeforakt...

Eller også kalt "kulturberikelse"............!

 

[Goggen8]

Hets mot muslimer er også tåpelig og farlig, og dette et eksempel på et hodeløst utspill fra en ivrig Frper:

Frp-politiker vil ha muslimfritt Hedmark - Frp - VG

Farlig og tåpelig av en politiker som ikke evner å se forskjell på mennesker og ideologier/religioner, eller som ikke bryr seg.

Vi er mange mennesker som skal leve sammen i Norge, inkludert mange muslimer. Og hvordan denne Frpere ser for seg å skulle renske Hedemark kan man vel bare undres over.

Det går utmerket an å arbeide mot Islam uten å se på muslimer som fiender eller noe negativt.

Her kan nok lars_erik ta frem fargestiftene sine med rette.

Partifeller virker nok mer brydd enn bekymret, og utspill som "dette får stå for hans regning", og om det får etterspill vil tiden vise inngir heller ikke mye tillit. Her skjer det neppe noe før et hastedirektiv fra Oslo kommer i løpet av dagen eller morgendagen.

Hvordan kritiserer du Islam uten å kritisere muslimer? Kan man f.eks. kritisere homofili uten å kritisere homofile eller kritisere musikk uten å kritisere musikkelskere?

 

[Gjestemedlem]

Hvordan kritiserer du Islam uten å kritisere muslimer? Kan man f.eks. kritisere homofili uten å kritisere homofile eller kritisere musikk uten å kritisere musikkelskere?

I det store og hele er det å være muslim egentlig helt adskilt fra Islam. Det betyr kun at du er født inn i en bestemt familie, klan, kommune, land etc. hvor menneskene er definert som muslimer. Man er født som muslim, selv om man aldri har den ringeste anelse om hva religionen handler om. At du er muslim betyr bare at du tilhører en gruppe mennesker hvor Islam en den dominerende religionen. er du født i Tyrkia f.eks. er det 995 sannsynlig at du er klassifisert som muslim, enten du er religiøs eller ikke. Mange steder der Islam har makt er det også forbudt å velge bort Islam, eller prøve å forandre Islam.

Det gir derfor ikke noen større mening å hate muslimer enn det gjør å hate Osloværinger, fordi de er født i Oslo eller av foreldre som er født i Oslo.

Islam derimot er et sett med ideer, lover, regler, påbud, forbud, straffer, forestillinger, historier, forklaringer etc. Mesteparten henger ikke på greip annet enn fordi det er limt fast i den, og du får den gjennom brystet om du ser noe som faller av.

Dette kan man kritisere, være uenig i, hate og håne ... i alle fall bør det være slik. Slik er det med andre ideer, politiske retninger, filosofier og lignende.

Det er hovedforskjellen. Så er det også forskjell på muslimer:

1. Den rent demografiske inndelingen presentert over
2. Mennesker som aksepterer det som en kulturell bakgrunn, uten å mene så mye med det. Annet enn at de feirer ID i stedet for Jul eller noe slikt.
3. Du har de som tror på historiene, tilber og følger idegrunnlaget uten å henge seg opp i hverken sin neste, nabo eller blande seg opp i politikk.

4. Så har du dem som tar hele pakken, og som omfavner Islam som den eneste rette vei, både for mennesker og samfunn. Disse politiske aktive er ikke bare muslimer, men islamister. De kan man sammenligne med tilhengere av andre politiske retninger.

5. Så har du de ekstreme, som ikke skyr noen virkemidler for å fremme Islam og i all dens detalj og bokstav.

..

De to siste gruppene anser jeg som fritt vilt, og det samme gjelder ideologien og forestillingene. Det er ikke anderledes å kritisere dette enn kommunisme, nazisme, fascisme eller andre helhetlige samfunnssystemer.

De tre første bør man være mer varsomme med. At de blir såret, eller føler seg krenket, eller noe slikt på vegne av sin "identitet" for di man retter kritikk mot Islam som system/religion skal man ignorere. Det får de bare leve med.

Men det er ikke det samme som å kritisere dem som demografisk gruppe, og tilegne dem et ansvar for noe de ikke har den ringeste påvirkning over, har valgt selv eller kan gjøre noe med.

Så derfor trenger vi å ta vare på muslimer, men ødelegge Islam.

Håper det gir mening.

---

Når det gjelder homofile/homofili. Man kan vel kritisere så mye man vil, men det blir litt som å kritisere rødhårede med fregner. Du kan kamuflere dem og ignorere dem, sogar farge dem, men kritikk får det ikke til å forsvinne mer enn å kritisere regnet skaper skyfri himmel. Noen land har derimot regler for seksuell og romantisk omgang mellom mennesker, og her kan de velge å inkludere homofili hvis det er politisk makt bak dette. Det ser du mange plasser rundt i verden. Men dette rammer også mennesker som ikke velger selv, de velger kun hvordan de vil leve og innrette seg.

Musikk/musikkelskere. Ja, jeg skal love deg at jeg er istand til å kritisere mange typer musikk selv om det finnes mennesker som elsker det. Hva folk liker, velger eller foretrekker gir null beskyttelse mot ramsalt kritikk av det de elsker. Her er det igjen en ide, et produkt eller en fremførelse som er kritikkens mål, ikke dem som er dypt uenig i kritikken.

 

[Goggen8]

Når du kritiserer de lovene, reglene, påbudene m.m. som du kaller Islam så kritiserer du ikke de som lever etter eller fronter disse ideene?

 

[Gjestemedlem]

Når du kritiserer de lovene, reglene, påbudene m.m. som du kaller Islam så kritiserer du ikke de som lever etter eller fronter disse ideene?

Jo det gjør jeg. Spesielt de som fronter dem og ønsker å spre dem. Akkurat som jeg kritiser glødende kommunister dersom jeg kritiserer kommunismen de gløder for.

Når det kommer til de som lever etter reglene er det mer diffust. Så lenge dette er et personlig valg kan folk få leve som de vil for meg. Kritikk kan man gjene komme med her også, men da handler det om idegrunnlaget og forestillingene og hvorvidt de er rotet i virkeligheten eller er komplett idioti.

Begge disse gruppen er forøvrig noe som innebærer et aktivt valg. Men mindre det er tvang inn i bildet, men da bør kritikken først og fremt handle om tvangen, og sekundært om de de tvinges til gir mening eller virker som en god ide. Og når noe handler om valg man tar, må man være åpen og mottakelig for kritikk. Det er noe annet enn det man er. Selv om mange påberoper seg er, på bakgrunn av sine valg. Jeg er muslim fordi jeg har valgt Islam holder ikke vann som beskyttelse mot kritikk av valget.

 

[Pink_Panther]

Gjestemedlem, når du vil så kan du.
Goggen8, regner du deg som kristen? Lever du etter kristne ideer?

 

[Goggen8]

Når du kritiserer de lovene, reglene, påbudene m.m. som du kaller Islam så kritiserer du ikke de som lever etter eller fronter disse ideene?

Jo det gjør jeg. Spesielt de som fronter dem og ønsker å spre dem. Akkurat som jeg kritiser glødende kommunister dersom jeg kritiserer kommunismen de gløder for.

Når det kommer til de som lever etter reglene er det mer diffust. Så lenge dette er et personlig valg kan folk få leve som de vil for meg. Kritikk kan man gjene komme med her også, men da handler det om idegrunnlaget og forestillingene og hvorvidt de er rotet i virkeligheten eller er komplett idioti.

Begge disse gruppen er forøvrig noe som innebærer et aktivt valg. Men mindre det er tvang inn i bildet, men da bør kritikken først og fremt handle om tvangen, og sekundært om de de tvinges til gir mening eller virker som en god ide. Og når noe handler om valg man tar, må man være åpen og mottakelig for kritikk. Det er noe annet enn det man er. Selv om mange påberoper seg er, på bakgrunn av sine valg. Jeg er muslim fordi jeg har valgt Islam holder ikke vann som beskyttelse mot kritikk av valget.

Kan du se at det skaper problemer for påstanden din om å skille ideologi fra mennesker?

 

[Goggen8]

Gjestemedlem, når du vil så kan du.
Goggen8, regner du deg som kristen? Lever du etter kristne ideer?

Nei

 

[Pink_Panther]

De fleste religioner har noen "kjøreregler" som er mer eller mindre felles. Vi kristne har våre Ti bud, andre religioner har noe tilsvarende som sier at du ikke skal stjele, ikke lyve, ikke tafse på nabofruen. Du skal heller ikke drepe noen i tide og udtie. At noen i ettertid har lagt til andre parameter for å kunne påberope seg å leve etter den rette troen er ikke religionens feil, det er menneskene. Man skal heller ikke se bort ifra at disse ekstra kjørereglene er lagt til for å kunne få litt ekstra makt over menigheten.

 

[Pink_Panther]

Gjestemedlem, når du vil så kan du.
Goggen8, regner du deg som kristen? Lever du etter kristne ideer?

Nei

Neivel? Så du lyver, stjeler, driver hor o.s.v.

 

[Gjestemedlem]

Kan du se at det skaper problemer for påstanden din om å skille ideologi fra mennesker?

Nei, det eneste som skaper problemer er at mange ikke forstår denne forskjellen, eller en gang er villig til å prøve.

 

[Goggen8]

Så hvis jeg er islamist så kan man skille mellom hvem jeg er og islamisme?

 

[Goggen8]

Gjestemedlem, når du vil så kan du.
Goggen8, regner du deg som kristen? Lever du etter kristne ideer?

Nei

Neivel? Så du lyver, stjeler, driver hor o.s.v.

minst 5 ganger hver dag.

 

[Fjernkontrollen]

Så man kan være nazist så lenge man ikke utfører eller følger det nazisme står for.

 

[Gjestemedlem]

Så hvis jeg er islamist så kan man skille mellom hvem jeg er og islamisme?

Islamisme er en ideologi som handler om ønsket om et samfunn, land eller verden styrt etter Islams lover. En islamist er en tilhenger av denne ideologien.

Dette burde ikke volde så store problemer å se....

 

[Fjernkontrollen]

Så hvis jeg er islamist så kan man skille mellom hvem jeg er og islamisme?

Islamisme er en ideologi som handler om ønsket om et samfunn, land eller verden styrt etter Islams lover. En islamist er en tilhenger av denne ideologien.

Dette burde ikke volde så store problemer å se....

Men Islam er da bygget rundt en person som ble sett på som krigsherre på linje med Djengis Khan, hele ideologien er jo nettopp det at vi ikke troende skal kues.
Jeg kan ikke se en positiv ting med Islam i et demokratisk samfunn, hvorfor har du plutselig blitt så veldig politisk korrekt nå Gjestemedlem?

 

[Pink_Panther]

^Og kristendommen er bygget opp rundt en oppvigler som også ønsket at hans lære skulle få verdensherredømme.

 

[Goggen8]

Så man kan være nazist så lenge man ikke utfører eller følger det nazisme står for.

Kommer an på hva du legger i følger, men ja hvis man mener at samfunnet kan deles opp i en kulturskapende (arisk rase), en kulturopprettholdende rase (ikke arisk, men godtatte raser) og en samfunnsundergravende rase (jøder, arabere m.m.) så deler man den nazistiske hovedmodell, uten at man må skrive flammende leserinnlegg eller kle seg i naziuniform.

 

[Goggen8]

Så hvis jeg er islamist så kan man skille mellom hvem jeg er og islamisme?

Islamisme er en ideologi som handler om ønsket om et samfunn, land eller verden styrt etter Islams lover. En islamist er en tilhenger av denne ideologien.

Dette burde ikke volde så store problemer å se....

Og kan man da, for n'te gang, skille mellom personen som fronter slike ideer og ideologien, på en slik måte at man kritiserer ideologien og ikke personen?

 

[Gjestemedlem]

Så hvis jeg er islamist så kan man skille mellom hvem jeg er og islamisme?

Islamisme er en ideologi som handler om ønsket om et samfunn, land eller verden styrt etter Islams lover. En islamist er en tilhenger av denne ideologien.

Dette burde ikke volde så store problemer å se....

Men Islam er da bygget rundt en person som ble sett på som krigsherre på linje med Djengis Khan, hele ideologien er jo nettopp det at vi ikke troende skal kues.
Jeg kan ikke se en positiv ting med Islam i et demokratisk samfunn, hvorfor har du plutselig blitt så veldig politisk korrekt nå Gjestemedlem?

Så lenge det er uklarheter rundt definisjon av begreper gir det liten mening å bruke dem i setninger.

Eller sagt på en litt mer folkelig måte.

Skjønner man ikke hva ordene betyr så ender det fort i tullball når man bruker dem, og man diskuterer forbi hverandre.

Det er kanskje politisk korrekt å forstå ordene man bruker, men det får nå stå sin prøve.

 

[Pink_Panther]

Så man kan være nazist så lenge man ikke utfører eller følger det nazisme står for.

Kommer an på hva du legger i følger, men ja hvis man mener at samfunnet kan deles opp i en kulturskapende (arisk rase), en kulturopprettholdende rase (ikke arisk, men godtatte raser) og en samfunnsundergravende rase (jøder, arabere m.m.) så deler man den nazistiske hovedmodell, uten at man må skrive flammende leserinnlegg eller kle seg i naziuniform.

Ett Europa fritt for muslimer, men ok at kineserene produserer forbruksvarene vår(sålenge de gjør det billig) ?

(Bemerk at muslimer er folk fra alle andre steder enn Vest-Europa og Asia. Endel av Øst-Europeerene er tvilsomme)

 

[Gjestemedlem]

Så hvis jeg er islamist så kan man skille mellom hvem jeg er og islamisme?

Islamisme er en ideologi som handler om ønsket om et samfunn, land eller verden styrt etter Islams lover. En islamist er en tilhenger av denne ideologien.

Dette burde ikke volde så store problemer å se....

Og kan man da, for n'te gang, skille mellom personen som fronter slike ideer og ideologien, på en slik måte at man kritiserer ideologien og ikke personen?

Begge deler kan være kritikkverdig. Mord er kritikkverdig, men det å være en morder likeså. Man sperrer gjerne mordere inne, eller straffer dem på andre måter. Det holder ikke alltid med en filosofisk betraktning rundt det å myrde.

Mennesker er i utgangspunktet ansvarlig for de handlinger og valg man foretar, og er de skadelige for samfunnet eller andre mennesker så er det på sin plass å gå etter personene som forårsaker skaden.

 

[Goggen8]

Gjestemedlem: For å hjelpe deg litt, hvorfor er det forskjell på en islamist og en anti-islamist? Eller mener du at det ikke er en forskjell på to personer som dette?

 

[Gjestemedlem]

Gjestemedlem: For å hjelpe deg litt, hvorfor er det forskjell på en islamist og en anti-islamist? Eller mener du at det ikke er en forskjell på to personer som dette?

Bruk en ordbok i stedet for å kverulere.

Forelesningen er avsluttet for i kveld.

 

[Goggen8]

Gjestemedlem: For å hjelpe deg litt, hvorfor er det forskjell på en islamist og en anti-islamist? Eller mener du at det ikke er en forskjell på to personer som dette?

Bruk en ordbok i stedet for å kverulere.

Forelesningen er avsluttet for i kveld.

Da bør du ha forstått at et strengt skille mellom person og ideologien personen har er umulig å opprettholde.

 

[Goggen8]

Men så kommer et viktigere spørsmål: Hvorfor tror du at du og andre med din ideologi (sic) velger å fronte slike tankefeil?

 

[Fjernkontrollen]

^Og kristendommen er bygget opp rundt en oppvigler som også ønsket at hans lære skulle få verdensherredømme.

Så vidt meg bekjent så var ikke Jesus eller Jomfru Maria voldelig, Muhammed og Moses derimot drap de som ikke var enig med de.

Hadde Hitler og Muhammed byttet tiden de levde i så hadde nazismen vært lovlig og islamismen vært ulovlig i dag.

 

[Pink_Panther]

Jeg sa oppvigler, ikke voldelig.
Maria, en løgnaktig tøs som frikjente den egentlige barnefaren?

 

[Gjestemedlem]

Men så kommer et viktigere spørsmål: Hvorfor tror du at du og andre med din ideologi (sic) velger å fronte slike tankefeil?

Skillet mellom ideologi og person er nok ingen "tankefeil". Det handler om helt grunnleggende begrepsforståelse, og burde strengt tatt ikke engang være nødvendig å diskutere.

At du sliter med konseptet ser jeg, men da er det nok mer fruktbart å presentere din forklaring på hvorfor du ikke greier å se eller forstå forskjell på et menneske og en ideologi.

Klarer du å se forskjell på disse fem?

1. En bergenser
2. Ideen om at Bergen bør bli en egen stat styrt etter egne lover
3. En trillebår produsert i Bergen
4. En separatist som streber etter punkt 2 med varierende grad av sterke virkemidler
5. Fisketorget i Bergen

Hvis ikke, så blir mer komplisert diskusjon fånyttes.