Mat, drikke og røyk La oss bevare Vinmonopolet!

[Slubbert]

NRK sikrer kulturen på samme måte som VP sikrer mangfoldet på vin til delvis fornuftige priser. Det ville være tragisk om man foreslo en nedleggelse til fordel for reklamefinansiert suppemusikk i 368 kanaler. Slik gjør man etter hvert en kulturnasjon til en nasjon befolket av Grandiosaspisende grilldresskledde fylliker på dansegalla.

NRK-monopolet ble opphevet i 1981, uten at det skjedde noen (u)kulturell folkevandring av den grunn.

 

[Slubbert]

Men det fungerer med stort sett alle andre varetyper fordi?

Jeg syns det fungerer dårligere på de fleste andre varetyper

Du får skue til de som har statsmonopoler for andre varetyper da.

 

[Gjestemedlem]

NRK-monopolet ble opphevet i 1981, uten at det skjedde noen (u)kulturell folkevandring av den grunn.

De samme kreftene som jobber for å tviholde på statsmonopolet på vin er de samme som med like stor iver skulle forsvare oss mot farger på fjernsyn for noen år siden. Argumentene var mye de samme.

Verden har ikke gått mye fremover i somme kretser.

 

[cruiser]

Man kan ikke sammenligne det med nrk all den tid man har tv lisens. Dere må gjerne nevne andre varegrupper med like stort utvalg og i stor grad bra pris sammenlignet med utlandet som er tilgjengelig for hele landet, lagerført i Norge, billig/gratis frakt med tilhørende kort leveringstid.

 

[Slubbert]

Man kan ikke sammenligne det med nrk all den tid man har tv lisens.

Staten soper inn nok i alkoholavgifter til å drifte hundre kjeder som vinmonopolet, med eller uten monopolstatus.

 

[cruiser]

Ja men kjenner jeg dere rett ønsker man ikke slik avgift heller, hvertfall ikke Gjestemedlem..

 

[Slubbert]

Det blir jo fotfolket som subsidierer feinschmekerne da, men det er jo gjerne slik sosialismen fungerer i praksis.

 

[Honkey-Chateau]

NRK sikrer kulturen på samme måte som VP sikrer mangfoldet på vin til delvis fornuftige priser. Det ville være tragisk om man foreslo en nedleggelse til fordel for reklamefinansiert suppemusikk i 368 kanaler. Slik gjør man etter hvert en kulturnasjon til en nasjon befolket av Grandiosaspisende grilldresskledde fylliker på dansegalla.

NRK-monopolet ble opphevet i 1981, uten at det skjedde noen (u)kulturell folkevandring av den grunn.

Bevare meg vel, Slubbert, jeg går vel ut fra at vi begge ser at sammenligningen mellom radiosignaler og flaskefanget fluid er relativt fjern?
Dersom man derimot velger å sable NRK ved å fjerne lissensen, samt selge det ut, da snakker vi sammenligning. Dog handler ikke denne tråde om NRK.

Honkey

 

[Slubbert]

Bevare meg vel, Slubbert, jeg går vel ut fra at vi begge ser at sammenligningen mellom radiosignaler og flaskefanget fluid er relativt fjern?
Dersom man derimot velger å sable NRK ved å fjerne lissensen, samt selge det ut, da snakker vi sammenligning. Dog handler ikke denne tråde om NRK.

Å? Hvorfor er det konseptuelt annerledes å fjerne Vinmonopolets monopolstatus enn det var å fjerne NRKs monopolstatus? Og hvem har sagt noe om utflagging eller salg?

 

[nb]

De fleste er vel enige om at monopoler sjelden funker bra rent konseptuelt. Realiteten er dog at polet funker svært bra og høyst sannsynlig mye, mye bedre enn hva noe fritt marked ville fått til på egenhånd i et så lite og spredt befolket land som Norge - hvor omsetningen av dagligvarer i tillegg domineres totalt av aktører som er lite opptatt av kvalitet og utvalg. Å se verden på den måten fordrer dog at man er opptatt av det som gjør polet til en høykvalitets vinbutikk. Er man ikke det, så skjønner jeg at man heller vil kjøpe de samme flaskene hver gang på Rema.

 

[nb]

Resultatgraden til Polet for årene 2008 til 2012 har ligget mellom 1.1 og 1.9%. Det er ikke særlig mye. Omsetningen ligger i området 13-15 milliarder kroner i året.

 

[Honkey-Chateau]

Bevare meg vel, Slubbert, jeg går vel ut fra at vi begge ser at sammenligningen mellom radiosignaler og flaskefanget fluid er relativt fjern?
Dersom man derimot velger å sable NRK ved å fjerne lissensen, samt selge det ut, da snakker vi sammenligning. Dog handler ikke denne tråde om NRK.

Å? Hvorfor er det konseptuelt annerledes å fjerne Vinmonopolets monopolstatus enn det var å fjerne NRKs monopolstatus? Og hvem har sagt noe om utflagging eller salg?

Du pleier ikke være typen som må ha det med teskje, vet du!
Å la mediokre radioleverandører konkurrere med NRK gjør lite fra eller til for NRK, da de uansett får samme mengde penger til videre drift. Videre sendes radioen ut til ALLE som vil ha, 24/7/365, slikt foregår ikke med sprit, ettersom vi ikke får den ut av springen på kjøkkenet.
Å fjerne Polets monopol, endrer deres markedsposisjon drastisk, det vil som konsekvens endre deres muligheter fundamentalt. Vi ville få et fullstendig annerledes system enn i dag (på godt og vondt), men å sammenligne det med en ren statsfinansiert kringkaster blir fullstendigmeningsløst.

Honkey

 

[Ulf-B]

Bevare meg vel, Slubbert, jeg går vel ut fra at vi begge ser at sammenligningen mellom radiosignaler og flaskefanget fluid er relativt fjern?
Dersom man derimot velger å sable NRK ved å fjerne lissensen, samt selge det ut, da snakker vi sammenligning. Dog handler ikke denne tråde om NRK.

Å? Hvorfor er det konseptuelt annerledes å fjerne Vinmonopolets monopolstatus enn det var å fjerne NRKs monopolstatus? Og hvem har sagt noe om utflagging eller salg?

Antageligvis fordi NRK er tuftet på konseptet "å løfte i flokk" - altså at det i sin tid ble ansett som et tungt løft å få kringkasting ut til alle kroker av landet - men at man når man hadde løftet ferdig, kunne trekke seg tilbake og si at nok er nok. Mens Vinmonopolet er tuftet på konseptet "å holde den farlige alkoholen unna folket" - og den "oppgaven" er man tydeligvis ikke ferdig med.

 

[roger]

Ser at det er flere her som ergrer seg for at de ikke kan handle vin eller brennevin på Ebay eller hos andre utenlandske aktører. Dette medfører ikke riktighet. Vi kan importere (og selvsagt betale de skatter og avgifter som det er på denne typen varer) så mye vi vil. Vi kan dog ikke videreselge det uten videre.
R

 

[Zomby_Woof]

Ganske bra presisering det der. Vi kan bestille inn, og betale avgift og moms på vanlig måte. Eller vi kan plukke opp alkohol på det 'frie' markedet når vi er på 'perm' fra 'fengselet', ta det med inn mot avgift og moms på vanlig måte. Ellers synes jeg det sauses litt sammen her. Vinmonopolet er ikke det samme som innskrenkninger i åpningstider, ei heller avgiftsnivået. Åpningstidene kan utvides uten å avvikle monopolet, avgiftene kan reduseres uten å avvikle monopolet, monopolet kan avvikles uten endringer i salgstidene, monopolet kan avvikles uten endringer i avgiftsnivået. Kjekt å gjøre noen grunnleggende distinksjoner og diskutere hvert tema for seg.

Jeg ville gjerne hatt utvidede åpningstider/salgstider. Det samme gjelder forsåvidt øl. Fine greier å kunne gjøre noe med saken om jeg får lyst på vin, eller øl, til maten etter en kveldsvakt på jobben.

Avgiftsnivået synes jeg er helt greit. Strukturen synes jeg er veldig bra. Flat avgift på alkoholen, og ellers bare moms på verdien er smart. Et lite, og i mine øyne vennlig, puff i retning kvalitet og alkohol som nytelsesmiddel i stedet for rusmiddel.

Et statlig monopol som gir oss kompetent veiledning og stort utvalg klarer jeg rett og slett ikke å hisse meg opp over. Alternativet er kanskje i tråd med enkeltes ideologi, men vil med stor sannsynligvis gi et dårligere tilbud i praksis. Jeg er for å la realitetene trumfe idealene og de teoretiske modellene.

Blør ikke neseblod, med andre ord....

 

[Trane]

Ja, her inne er det nok endel som har det. Men dette er ikke en representativ forsamling. Her samles vinentusiaster og ølkjennere, samlere og feinsmcheckere. Her er eliten og den kulturelle overklassen... om man sammenligner med det brede lag av befolkningen.

Og det er dem som må betale prisen for gildet med at deres behov og ønsker skal være strengt forbudt, straffbart og kriminelt.

Om en av de brygger en batch med øl og selger en flaske til naboen får de politiet på nakken, og endr med bøter eller fengsel. ... for å brygge og selge en flaske øl. Er slikt drakonisk samfunn er prisen for at eliten skal kunne meske seg med edle dråper fra den gilde listen med flere tusen navn, sponset av vanlige menneskers innbetaling av syk overpris for sine enkle varer.

Neimensåhyggeligdagitt !!! Tenk å være en av eliten og den kulturelle overklassen. Stas ! Men, dessverre er denne forsamlingen med kulturelle elitister her på HFS belemret med et mindre antall kvasiintelektuelle prinsipp-ridende vulgærpopulister som hevder å representere det brede lag av befolkningen.

8)

 

[vredensgnag]

Merkelig måte å diskutere på, hvor man slenger om seg med ukvemsord og fornærmelser, karakteriserer sine debattmotstandere som lik ledelsen i totalitære regimer, eller i sektreligioner.

Kanskje ta en liten kikk på setningene før man trykker Legg inn Svar? Bare et hint.

Det menes at alkohol er skadelig. Det var tider da jeg var liten og min far var på fylla der jeg absolutt kunne se poenget med totalforbud. Men det har vi ikke, vi har et Vinmonopol som begynte i det spe, med et lite utvalg, og som nå har utviklet seg til en mønstervirksomhet som studeres av folk i næringslivet, som et eksempel til etterfølgelse. Som nb påpekte, er fortjenestemarginen liten - og her ligger årsaken til at jeg startet tråden. Hele landet har samme tilbud, og frakt subsidieres til dem som bor i kommuner uten egne pol - tilbudet er enormt, og servicen bak er fantastisk - det er bare å ta for seg.

Jeg forstår ikke argumentet om at "folk flest kjøper kun gjengs varer." Det er slett ikke tilfelle - over tid har nordmenn blitt langt mer sofistikerte i valg av viner og brennevin, og det er årsaken til det store utvalget. Ikke for å tekkes noen få i storbyene, men for å møte etterspørsel fra hele landet. Det er dårlig business - også for Vinmonopolet - å sitte med et gigantisk lager av ukurante varer. De har et gigantisk lager, fordi de betjener et helt lands smak og behov, og dette landets innbyggere er glade i å reise, og opplever ting på reisene som inspirerer til gjenopplevelser.

Analogien til NRK-monopolet blir rar, og er irrelevant. Rådende politikk er at det er ønskelig med en viss kontroll med omsetning av alkohol, dette har man løst vha Vinmonopolet.
Gjeldende regjering har luftet tanker om å åpne for salg via flere kanaler, det vil ta livet av Vinmonopolets lille margin, og vi vil oppleve fall i tilbud og servicegrad ... Slik at vi kan kjøpe pappvin på Rema.

Dårlig bytte, syns jeg.

MEN - tips til bruk av Vinmonopolet. Jeg mottar bladet de utgir i postkassen, og liker også å gå gjennom katalogen over sortimentet, i papirformat. Begge kan bestilles på nettstedet.

 

[cruiser]

Tips kommer når det værste oppgulpet har lagt seg

 

[Gjestemedlem]

Merkelig måte å diskutere på, hvor man slenger om seg med ukvemsord og fornærmelser, karakteriserer sine debattmotstandere som lik ledelsen i totalitære regimer, eller i sektreligioner.

Det er da en absolutt kjensgjerning at de som arbeider hardest for slike forbud som vinmonopolet representerer er de religiøse foreningene, partiene og menighetene. Enten det er de ekstreme kristenkonservative eller islamistene.... samme ulla.

Mennesker som argumenterer hardt og bittert for at landsmenn og mennesker skal bli behandlet som umyndig søppel bare fordi de selv liker å godte seg med det store gilde bestillingsutvalget, eller ikke benytter seg av noen at tilbudene selv engang, fortjener virkelig å få litt motstand i sin ukritiske hylles til undertrykkingen.

For noen mennesker betyr selvråderett noe og er et viktig prinsipp... andre eier tydelig vis få hemninger når det gjelder å umyndiggjøre andre mennesker og frata dem retten til et fritt liv og det å kunne ta selvstendige valg selv om det ikke nødvendigvis er til deres eget beste.

Har man ikke såpass respekt for sine medmennesker så fortjener man heller ikke all verden tilbake.

...

Flere som mener vin og øl er onde ting som må bekjempes:

LiveLeak.com - Muslims Enforcing Sharia Law on the streets of London

Litt andre virkemidler enn våre hjemlige kristenkonservative... men nøyaktig samme målsetting.

 

[cruiser]

Men nå er ikke dette noe bare kristenkonservative eller muslimer ønsker seg, da faller hele argumentasjonen din..

 

[Gjestemedlem]

Men nå er ikke dette noe bare kristenkonservative eller muslimer ønsker seg, da faller hele argumentasjonen din..

Nei... vi skal jo også ta med de med sterke kommunistiske sympatier for statsmonopoler i sin alminnelighet, samt dem som hat latt seg korrumpere og er villig til å bytte bort sin og sine medmenneskers grunnleggende menneskerettigheter for en lang postordreliste med fjonge etiketter.

Samt dem som bare liker å herse med andre mennesker og frata dem deres livsglede og selvråderett.. for dem finnes det mange av tydeligvis.

Det er en grøtete koalisjon av misantroper og egoister dette.

 

[Gjestemedlem]

Et retorisk spørsmål til dem som måtte føle seg fornærmet.

Hvorfor skal man ha større respekt for slik forbudsideologi og -romantisering enn f.eks. sharia?

 

[Gjestemedlem]

– Fremskrittspartiet og Høyre er for å ha vin i butikk, og vi har vært det i mange år. Hvis vi får flertall alene, så kommer det til å bli gjennomført, sier stortingskandidat for Østfold Frp, Ulf Leirstein.

Velgerne vil ha vin i butikk - Østfold

samt:

Venstre vil at du skal få kjøpe vin i butikk - Norge - NRK Nyheter

...

Solid flertall skulle man tro da... men selvsagt blir dette blokkert av Krf .. og alle de borgerlige legger seg på kne for Hareide i stedet for å gjøre det de er blitt valgt inn på Stortinget for å gjøre.

Et råttent svik og et knefall for de religiøse særinteressene.

 

[Zomby_Woof]

Du skal få et svar på det retoriske spørsmålet: Det er knapt presentert et eneste ideologisk argument for vinmonopolet i tråden.

Så skal du få et spørsmål tilbake: Tror du din dette kan være grunnen til at din ideologisering av diskusjonen faller på stengrunn?

 

[Gjestemedlem]

Du skal få et svar på det retoriske spørsmålet: Det er knapt presentert et eneste ideologisk argument for vinmonopolet i tråden.

Så skal du få et spørsmål tilbake: Tror du din dette kan være grunnen til at din ideologisering av diskusjonen faller på stengrunn?

Du har kanskje rett Zomby.

Det som nok irriterer meg mest er kanskje den totale mangelen på prinsipper, moral, selvrespekt og ideologi hos folk her. Det ser for meg ut som folk er villig til å godta det meste bare det gjøres behagelig for dem. De har ingen problemer med å leve ufritt så lenge det pakkes inn i bomull med søtt kirsebær på toppen.

Det er mer givende å diskutere med folk som faktisk mener noe og har en ideologi, selv om den er helt på tvers av hva jeg mener.

Denne apatiske overgivelsen til formynderiet gjør meg vekselvis trist og irritert.

 

[B Rasse]

Mm.. kirsebær.
Minner meg på å plukke opp eit par Kriek Boon neste gang eg er på Kiellandsplass.

 

[erato]

Vi er pragmatikere og forholder oss til det som virker. Vi er ikke ideologer, derfor sprenger vi heller ikke i luften de som er uenige med oss. Det har du vært glad for i andre sammenhenger Gjestemedlem. Og i tillegg ser vi de store linjer. Frihet dreier seg ikke om lunken rødvin i kebabsjappa.

 

[Slubbert]

Analogien til NRK-monopolet blir rar, og er irrelevant. Rådende politikk er at det er ønskelig med en viss kontroll med omsetning av alkohol, dette har man løst vha Vinmonopolet.

Det siste har jeg jo poengtert gjentatte ganger, Vinmonopolet eksisterer ikke som følge av noe veledig ønske om å gi folk et godt utvalg, det eksisterer fordi politikerne vil bestemme over og kontrollere folks forbruk. Derfor synes jeg det er stråmannsaktig å forsvare Vinmonopolet som konsept kun fordi utsalgene har stort utvalg, noe som ene og alene er en konsekvens av at man må eksistensberettige et overformyndersk system. Analogien til NRK-monopolet er ikke gyldig hvis man inkluderer det faktum at Vinmonopolets primærfunksjon er kontroll og overformynderi, men de som argumenterer på "den andre siden" fremstiller det som om dette faktumet ikke er reelt, men at statsmonopol er er en forutsetning for å sikre et godt tilbud. Det siste er en svært drøy påstand.

 

[Steinar_Lund]

Jeg kom over denne tråden først nå, og 10 sider var litt av en munnfull (!). Så det er godt mulig at mine meninger allerede er godt belyst i denne tråden, men likevel.

Mitt håp er at Vinmonopolet består. Den kompetansen og supre kundebehandlingen man får der, er uovertruffen. Og det er nok utopisk å tro at prisene vil gå ned om man får vin i butikk.

Man kan alltids diskutere tilgjengeligheten til polutsalgene, skjønt for meg, som for noen år siden fikk den noe betingede glede å være med på å pakke en vinbok som skulle sendes til samtlige utsalg, virker det ikke som det er noen direkte mangel på polutsalg i dette landet

Vin i butikk kan muligens være et supplement til Polet, men ikke erstatte det. Tenk dere følgende scenario: Det skal arrangeres et større middagsselskap, bryllup eller en annen form for fest, og man kommer inn på f.eks. Rema 1000 og sier man har tenkt å servere champagne with the bird, hvitvin with the fish, rødvin til grevlingraguen, deretter en lett lammesorbet, for så å avslutte med en portvin til danglebærkompotten. "Hvilke viner kan dere anbefale?"

 

[Gjestemedlem]

Vin i butikk kan muligens være et supplement til Polet, men ikke erstatte det. Tenk dere følgende scenario: Det skal arrangeres et større middagsselskap, bryllup eller en annen form for fest, og man kommer inn på f.eks. Rema 1000 og sier man har tenkt å servere champagne with the bird, hvitvin with the fish, rødvin til grevlingraguen, deretter en lett lammesorbet, for så å avslutte med en portvin til danglebærkompotten. "Hvilke viner kan dere anbefale?"

Huff ja de må sannelig slite i andre land. Hvordan i all verden skal f.eks. en franskmann klare å servere sine gjester noe som helst annet enn Coca Cola der hvor de ikke har et statlig monopol for omsetning av vin? Ingen statsansatt veileder tilgjengelig?

Fatter ikke hvordan de klarer seg der. Det må da utvilsomt være en sant u-land når det kommer til mat og vin.

Nesten rart de ikke sulter i hel. :/

 

[Slubbert]

Vi er pragmatikere og forholder oss til det som virker. Vi er ikke ideologer, derfor sprenger vi heller ikke i luften de som er uenige med oss.

Man kunne dog forventet enn viss forståelse for at noen er litt mer ideologiske, at ikke alle synes det er riktig å forby alt man ikke liker og vil løfte diskusjonen litt forbi egen nesetipp. Jeg synes ikke det er greit med islamske sharialover eller russiske antihomolover selv om en aldri så stor andel av befolkningen det angår synes at "det virker", eller at det ikke plager dem i hverdagen. Hvis du "ikke er ideolog" lurer jeg på hva, om noe, som i så fall hindrer deg i å godta så inderlig vel all urett som ikke rammer deg selv.

 

[Steinar_Lund]

Vin i butikk kan muligens være et supplement til Polet, men ikke erstatte det. Tenk dere følgende scenario: Det skal arrangeres et større middagsselskap, bryllup eller en annen form for fest, og man kommer inn på f.eks. Rema 1000 og sier man har tenkt å servere champagne with the bird, hvitvin with the fish, rødvin til grevlingraguen, deretter en lett lammesorbet, for så å avslutte med en portvin til danglebærkompotten. "Hvilke viner kan dere anbefale?"

Huff ja de må sannelig slite i andre land. Hvordan i all verden skal f.eks. en franskmann klare å servere sine gjester noe som helst annet enn Coca Cola der hvor de ikke har et statlig monopol for omsetning av vin? Ingen statsansatt veileder tilgjengelig?

Fatter ikke hvordan de klarer seg der. Det må da utvilsomt være en sant u-land når det kommer til mat og vin.

Nesten rart de ikke sulter i hel. :/

Vel de har jo froskene sine.

 

[erato]

Problemet er bare at jeg ikke oppfatter det som en urett at jeg ikke kan nyte bedriten rødvin fra Rema eller på kebabsjappa når vi har et system som sikrer oss et mye bredere og bedre utvalg. Fordelen er mao så uendelig mye større enn ulempene. Og at det finnes så mange andre områder i samfunnet der det er så uendelig mye viktigere å bruke sitt engasjement. I tillegg synes jeg det er greit at dette er et område med en viss regulering, dvs at i den grad dette i det hele tatt er en ideologisk debatt så tenderer jeg til å være enig selv om det er mange fjollerier jeg kunne tenkt meg å være uten. Men det er ikke viktig, og problemer med å skaffe seg et bredt spekter av alkohol er ikke-eksisterende i Norge.

 

[erato]

Vin i butikk kan muligens være et supplement til Polet, men ikke erstatte det. Tenk dere følgende scenario: Det skal arrangeres et større middagsselskap, bryllup eller en annen form for fest, og man kommer inn på f.eks. Rema 1000 og sier man har tenkt å servere champagne with the bird, hvitvin with the fish, rødvin til grevlingraguen, deretter en lett lammesorbet, for så å avslutte med en portvin til danglebærkompotten. "Hvilke viner kan dere anbefale?"

Huff ja de må sannelig slite i andre land. Hvordan i all verden skal f.eks. en franskmann klare å servere sine gjester noe som helst annet enn Coca Cola der hvor de ikke har et statlig monopol for omsetning av vin? Ingen statsansatt veileder tilgjengelig?

Fatter ikke hvordan de klarer seg der. Det må da utvilsomt være en sant u-land når det kommer til mat og vin.

Nesten rart de ikke sulter i hel. :/

Som flere har prøvd forklare deg med lite hell; Norge er ikke Frankrike (eller Italia) og vice versa.

 

[roger]

Du skal få et svar på det retoriske spørsmålet: Det er knapt presentert et eneste ideologisk argument for vinmonopolet i tråden.

Så skal du få et spørsmål tilbake: Tror du din dette kan være grunnen til at din ideologisering av diskusjonen faller på stengrunn?

Du har kanskje rett Zomby.

Det som nok irriterer meg mest er kanskje den totale mangelen på prinsipper, moral, selvrespekt og ideologi hos folk her. Det ser for meg ut som folk er villig til å godta det meste bare det gjøres behagelig for dem. De har ingen problemer med å leve ufritt så lenge det pakkes inn i bomull med søtt kirsebær på toppen.

Det er mer givende å diskutere med folk som faktisk mener noe og har en ideologi, selv om den er helt på tvers av hva jeg mener.

Denne apatiske overgivelsen til formynderiet gjør meg vekselvis trist og irritert.

Jeg har både prinsipper, moral, selvrespekt og ideologi. Den er bare diametral motsatt av din. Og når det bare blir latterliggjort med at vi er sidrumpe nisser osv., så blir min interesse for å diskutere på dette nivået fraværende.
R

 

[cruiser]

Hvis man skal argumentere for den ideologien så kan man ta den helt ut, blir bare tåpelig at man skal ha "frihet" i alle bauer å kanter, samtidig som det offentlige skal betale for konsekvensene, Da for man heller ta den amerikanske modellen og uthule offentlig sektor og la individet betale for de fleste tjenester selv. Den mellomløsningen til blant annet Frp og andre som følge av et oljefond blir bare latterlig.

 

[Ulf-B]

Vi er pragmatikere og forholder oss til det som virker. Vi er ikke ideologer, derfor sprenger vi heller ikke i luften de som er uenige med oss.

Man kunne dog forventet enn viss forståelse for at noen er litt mer ideologiske, at ikke alle synes det er riktig å forby alt man ikke liker og vil løfte diskusjonen litt forbi egen nesetipp. Jeg synes ikke det er greit med islamske sharialover eller russiske antihomolover selv om en aldri så stor andel av befolkningen det angår synes at "det virker", eller at det ikke plager dem i hverdagen. Hvis du "ikke er ideolog" lurer jeg på hva, om noe, som i så fall hindrer deg i å godta så inderlig vel all urett som ikke rammer deg selv.

Det handler da ikke om å forby alt man ikke liker. Jeg liker alkohol. Jeg liker å kjøre i 200km/t - gjør det så ofte jeg kan på Autobahn. Jeg kunne i og for seg godt tenke meg å slippe å betale skatt. Men som samfunnsborger, har jeg tatt det standpunkt at det er fordelaktig for meg at det gjelder visse felles regler. Ren egoisme - til beste for meg. Selv om jeg liker alkohol, ser jeg det altså som fordelaktig for meg - ren egoisme - at det er visse restriksjoner på omsetning av alkohol. At naboene ikke raser rundt i villaveiene i vanvittig fart med bilene sine - selv om de sikkert kunne ha hatt stor moro av det. At alle har bidratt til fellesgodene - sikkert ikke til noen stor glede for hver enkelt - har blant annet medført at mine tre barn har fått "gratis" utdannelse. Nå er det pay-back-time for dem - noe som er en fordel ikke bare for meg - men for alle - og det er ikke mer enn rett og rimelig.

Når det gjelder ideologier, har jeg bestemt meg for at ideologier er ikke mer verdt enn i hvilken grad de virker. De fleste ideologier har sine fordeler og ulemper - selvfølgelig subjektive sådanne. Teoretiske konstruksjoner på linje med dogmer og religion, spør du meg. Nummeret før fanatisme. Lite hensiktsmessige verktøy for å løse så vel dagligdagse problemer som samfunnsproblemer. Å forvente at en og samme ideologi skal løse ethvert problem, er som å forvente at en hammer skal løse alle oppussingsproblemer i hjemmet. Greit nok hvis den virker - ideologien, altså - men hvis den ikke virker, bør den erstattes med noe som virker.

 

[Gjestemedlem]

Det er bare å se litt litt over nesetippen. Bare litt.

Så og si hele den vestlige verden klarer seg helt utmerket uten omsetningsforbud og tvungne statlige monopoler.

Det er ikke noen fantastisk utopi eller noen mystisk "teoretisk konstruksjon"... det er hverdagen for hundrevis av millioner av mennesker.

Men de er jo så forskjellig fra oss må vite. Norge er jo befolket av undermennesker som må dresseres, holdes i bånd og aller nødigst slippes inn på et statskontrollert monopolutsalg om de vil ha seg en flaske vin.

Og hvis noen lurer så har også resten av Europa både trafikklys, fartsgrenser og inntektsskatt... selv om dette sikkert kan synes som et uvirkelig paradoks for trådens fineste.

 

[cruiser]

Det er vel også mange i vesten som er ganske misunnelig på vår velferdsstat, vår kriminslstatistikk osv osv

 

[Gjestemedlem]

Det er vel også mange i vesten som er ganske misunnelig på vår velferdsstat, vår kriminslstatistikk osv osv

Jojo, og sikkert på oljepenger, pen natur og strikkefjernsyn også uten at det heller har noen som helst relevans i tråden.