De låter veldig bra, synes jeg. Det kan jo muligens hevdes at de er "utdaterte" i forhold til andre ting fordi de er ganske følsomme for jitter, og fordi de ikke støtter HD-lyd. (?)
Hver sin smak.
Hver sin smak.
Digitale avspillere Død CD-spiller, trenger sårt en ny! Anbefalinger i klassen maks 1500-2000?
- Trådstarter ArnfinnT
- Startdato
Jeg sa mange, ikke alle. Har heller ikke hørt alt. Men utviklingen går sin gang, med stadig bedre DAc'er og ikke minst analogdelen etterpå. Selv om det også er et kostnadsspørsmål om hvor bra man vil ha det. Har bare hørt AN DAC i en ettermiddag i et par timer og jeg foretrakk Hegelen jeg har nå. Men jeg skulle gjerne hørt AN i en enda bedre utgave.
Og jeg tror vi må huske på at det man oppfatter er subjektivt og avhengig av flere ting.
Og jeg tror vi må huske på at det man oppfatter er subjektivt og avhengig av flere ting.
Syns fortsatt du har brukt både øra og huet samtidig, Arnfinn. Fortsett med det. Regner med du har en liten BD fra før også, som Dazed nevner oppi her? Da kan du jo, bare for å være morsom, koble den på DAC når den kommer i hus, for å teste med CD. Konklusjonen vil da fortsatt bli som vi kom fram til..CD +DAC = bedre CD og BD+DAC = bedre film..vent og hør...hehe
Det er godt å ha tro på seg selv! Siden Noen (TM) alltid sitter på den absolutte fasiten, kan vi jo bare legge ned HFS og starte opp en slags orakeltjeneste som vi andre kan bruke i stedet! 
Ja, prøv gjerne den testen, men gjør det dobbelt blindt, for jeg er hundre prosent sikker på at du har bestemt deg på forhånd.
Ja, prøv gjerne den testen, men gjør det dobbelt blindt, for jeg er hundre prosent sikker på at du har bestemt deg på forhånd.
He he, så så dere, i denne tråden er det plass til alle, jeg synes det er flott å få råd og tips, selv om de av og til spriker litt. Dette gir meg jo bare muligheten til å forsøke å trekke en konklusjon selv.
Til informasjon er det foreløpig hverken flatskjerm, BD spiller, PC eller internett ute i lyttebua mi, så har nok ikke mulighet for å blindteste med DAC. Når det gjelder internett biten, så håper jeg at jeg får gravd ned kabel ut dit i løpet av sommeren.
Hadde det vært kun en oppskrift til godlyd, tror jeg denne interessen hadde dødd ut hos de fleste. Synes jeg ser for meg Orwell's "1984" tendenser, der folk står i kø for å kjøpe "Folkets Stereoanlegg"
Mvh
Arnfinn Trønes
Til informasjon er det foreløpig hverken flatskjerm, BD spiller, PC eller internett ute i lyttebua mi, så har nok ikke mulighet for å blindteste med DAC. Når det gjelder internett biten, så håper jeg at jeg får gravd ned kabel ut dit i løpet av sommeren.
Hadde det vært kun en oppskrift til godlyd, tror jeg denne interessen hadde dødd ut hos de fleste. Synes jeg ser for meg Orwell's "1984" tendenser, der folk står i kø for å kjøpe "Folkets Stereoanlegg"
Mvh
Arnfinn Trønes
Mitt svar var mest til Auditor.
Som du skriver så er lyd subjektivt.
Men skal en vurdere en cd spiller lydmessig så henger en noen eldre spillere med fremdeles spør du meg. Ikke alle, helst få. Spørsmålet er hva man sammenligner med. Takker meg til Arcam framfor Hegel. Rett nok har det skjedd en utvikling på digitalsiden. Hva har skjedd på analogsiden? Du skriver "ikke minst analogdelen etterpå". Synes nyere spillere ser ganske kjipe ut innvendig jeg. Kan ikke se at det har foregått en utvikling her. Tror nesten det er motsatt.
Angående An dac, hvilket drivverk brukte du?
Men skal en vurdere en cd spiller lydmessig så henger en noen eldre spillere med fremdeles spør du meg. Ikke alle, helst få. Spørsmålet er hva man sammenligner med. Takker meg til Arcam framfor Hegel. Rett nok har det skjedd en utvikling på digitalsiden. Hva har skjedd på analogsiden? Du skriver "ikke minst analogdelen etterpå". Synes nyere spillere ser ganske kjipe ut innvendig jeg. Kan ikke se at det har foregått en utvikling her. Tror nesten det er motsatt.
Angående An dac, hvilket drivverk brukte du?
Absolutt fasit? Neida..det er bare det at tiden har vist meg hva som funker- for min del. BD skal i min bok brukes til film, og CD til CD. Vil du leve med en tynnere, for meg mer flisete lyd, Dazed, er det ikke jeg som stopper deg. Det vil nemlig parabolene som sitter på hver sin side av hodet ditt utmerket klare. Du kommer til å takke meg over tid. Men De Klipschene dine er jo- om gode- ikke akkurat analytiske, da, så det kan jo hende forskjellene på riggoppsett nevnt oppi her blir såpass små hos deg at du merker lite til hvilken type drev du har kobla til DACen- ikke vet jeg..hehe. Ingen fare, jeg vil ikke være guru heller..jeg er nemlig ateist på halsen.
Sist redigert:
Herregud! Les hva jeg skriver.
Hva i ALLE DAGER får deg til å tro at et BD-drivverk gir tynnere, "mer flisete" lyd enn et cd-drivverk koblet mot samme DAC.
Å bare kaste ut av seg bastant udokumentert synsing overalt og forlange at folk skal godta det som sannhet fordi du påberoper deg en helt usannsynlig kompetanse om hver eneste kombinasjon av hifi-komponenter i historien og roper om matching, i tillegg til som nå, å komme med konklusjoner helt uten fotfeste eller basis i det man diskuterer, gir veldig liten troverdighet hos meg, i alle fall.
Skulle gjerne sagt at jeg skulle slutte å diskutere med deg, men jeg klarer dessverre ikke holde kjeft når jeg ser sånn vranglære som du kommer med innimellom.
Vi får bare innfinne oss med at vi stort sett er uenige.
...Nå er det lunsj!
Det får vi gjøre. Mht grunn til flisete lyd: Det skal jeg fortelle deg. Reinspikka mangel på mekanisk soliditet i prismessig aktuelle BDer, samt den store skurken- jitter og videostøy. Verre er det ikke.
Sist redigert:
Som sagt, Haavard- jeg er ikke- og vil heller ikke være- guru Altså er dette egentlig et irrelevant spørsmål. Vi har alle forskjellige løsninger på respektive problemstillinger. Streamere fex har i min bok akkurat like stort behov for en god DAC som et CD-drev kan ha- og har- godt av en. Den kan gjerne være separat, da dette har flere lydmessige fordeler. Utfallet beror på både elektriske og lydmessige faktorer. Øra dine bestemmer. Det der er subjektivt.
Altså er dette egentlig et irrelevant spørsmål. Vi har alle forskjellige løsninger på respektive problemstillinger. Streamere fex har i min bok akkurat like stort behov for en god DAC som et CD-drev kan ha- og har- godt av en. Den kan gjerne være separat, da dette har flere lydmessige fordeler. Utfallet beror på både elektriske og lydmessige faktorer. Øra dine bestemmer. Det der er subjektivt.
Sist redigert:
Hvilken videostøy oppstår når du spiller CD-er og det hverken eksisterer på lagringsmediet eller blir sendt noe signal til videokretsene i spilleren. Det eneste som skjer når man bruker Blu-ray-spilleren som cd-drivverk til en dac, er at det blir sent rå PCM-data til en S/PDIF-utgang. Det går ikke signal eller brukes strøm i kretsene du mener lager støy.
Som jeg sa er mekanikken i et billig BD-drivverk mer enn god nok til å sende datamengden til utgangen med svært lave jitter-verdier, og i tillegg til at slike drivverk har buffere og støykorreksjon innebygget. Les målinger av jotter selv, og sammenlikn. Det motsatte blir ikke mer sant uansett hvor mange ganger du gjentar det.
Jeg er enig i at et gedigent, tungt og stilig drivverk med "mercedesfølelse" i skuffer, knapper og mekanikk er ekstremt kult og har en enorm eierglede i forhold til en bilig dvd-spiller i plast, men at sistnevnte (igjen: gitt at den oppfyller de kriteriene jeg har beskrevet) automatisk gir mer "tynn og flisete" lyd enn førstnevnte, kan du bare glemme.
Test gjerne selv, med de alternative drivverkene koblet til samme inngang på samme dac, og se om du klarer ø høre forskjell og/eller gjette riktig. Det er selvsagt viktig at du gjør dette blindt, for du er så forutinntatt her at du aldri kommer til å velge mot din overbevisning dersom du vet hva du til enhver tid hører på.
Videodelen er aldri helt avslått i en BD, selv om produsenten påstår det. Altså får du påvirkning- positiv eller som regel negativ- mellom analogdel. digitaldel, forsyninger og videodel. Det hjelper egentlig svært lite om mekanikken bare er "god nok til å sende data" Mekanisk påvirkning- ex vibrasjoner- legger isbiter på totalt resultat uansett- i større grad enn på en mer solid og stabil maskin. Det er dataene som kommer fram + mek/el-påvirkning av totalen du hører- og skal du løse dette internt i en komponent, består løsninga i å tune den lydmessig og minimere negativene mest mulig Det oppnår du med skikkelig integrering, gode komponenter, stabil mekanikk og gode kretser-samt ett av mine poenger- fysisk adskillelse av oppgavene. La maskinene gjøre det de er laget for-kun det- og forbedre arbeidsforholdene deres mest mulig. Det gir - i min bok- det beste resultatet. Enig, Arnfinn?
Sist redigert:
Det er spenning over komponentene, men det skjer jo ikke noe der, og det går ikke signal dit, men jeg skal være med på at mer elektronikk i en boks i teorien kan være med på å gi mer elektrisk støy som igjen kan forårsake jitter, etc.
Like fullt har altså alle BD-spillere innebygget buffering og støykorreksjon, og står i utgangspunktet ikke noe tilbake ift. en cd-spiller når det kommer til å sende et bitperfect signal til en DAC. Jeg vil faktisk si at de heller har bedre forutsetninger til å gjøre nettopp det.
Like fullt har altså alle BD-spillere innebygget buffering og støykorreksjon, og står i utgangspunktet ikke noe tilbake ift. en cd-spiller når det kommer til å sende et bitperfect signal til en DAC. Jeg vil faktisk si at de heller har bedre forutsetninger til å gjøre nettopp det.
Tillat meg å spørre i all min uvitenhet, he he? Hvor kommer antall lasere som leser platen inn? Har dette noen rent praktisk og lydmessig betydning?
Husker fortsatt tilbake i gamle dager da folk draperte CD-skuffen på spilleren sin i asfaltmatter og det som verre var for å stabilisere den. Har dette noe å si? Hvis ikke, hvorfor har mange High-end spillereegne "lokk" som legges over CD-skiva?
Som sagt tidligere, jeg spør ikke for å provosere, men for å lære!
Mvh
Arnfinn T
Husker fortsatt tilbake i gamle dager da folk draperte CD-skuffen på spilleren sin i asfaltmatter og det som verre var for å stabilisere den. Har dette noe å si? Hvis ikke, hvorfor har mange High-end spillereegne "lokk" som legges over CD-skiva?
Som sagt tidligere, jeg spør ikke for å provosere, men for å lære!
Mvh
Arnfinn T
Det er vel alltid kun én laser? Skjønt, det kan sikkert hende at noen bruker flere for feilkorreksjon/redundans, uten at jeg har oppfattet det. Det forefaller meg at dette kan gjøres bedre med buffere og feilkorrigering i software, dog.
Store, tunge og stabile - både i hastighet og mtp. svingninger/vibrasjon - hjelper drivverk uten buffer å sende en mer støyfri (mest mtp. jitter.) bitstrøm til dac-en, og gjør at feilkorrigeringen må jobbe mindre. Noe som aldri er dumt, men ikke like prekært med buffere som uten.
Store, tunge og stabile - både i hastighet og mtp. svingninger/vibrasjon - hjelper drivverk uten buffer å sende en mer støyfri (mest mtp. jitter.) bitstrøm til dac-en, og gjør at feilkorrigeringen må jobbe mindre. Noe som aldri er dumt, men ikke like prekært med buffere som uten.
Tusen takk for kjapt og utfyllende svar, kom over denne PDF versjonen av brukermanualen på spilleren min. Der står det vitterlig oppført 3 beam laser. http://www.arcam.co.uk/_ugc/file/cd72cd92e_manual.pdf
Bare så jeg ikke missforstår helt.
Store tunge stabile High-end spillere bruker stabiliserte "tunge" CD skuffer, for å unngå vibrasjoner, og hjelpe slik at man slipper feilkorrigering etc. So far so good! Men hvorfor kan man kaste de prinsippene når det feks. kommer til BD eller DVD spillere? Skulle nesten tro det var viktigere der!
Derfor klarer jeg nok heller ikke å se at en DAC skal kunne erstatte / kompensere for et lett, tynt, billig drivverk?
Som sagt mulig jeg missforstår brutalt, og da er det bare å si ifra.
P.s jeg er absolutt ikke imot ekstern DAC, og kommer nok til å anskaffe en når budsjettet tillater det!
Vennlig hilsen
Arnfinn T.
Bare så jeg ikke missforstår helt.
Store tunge stabile High-end spillere bruker stabiliserte "tunge" CD skuffer, for å unngå vibrasjoner, og hjelpe slik at man slipper feilkorrigering etc. So far so good!
Men hvorfor kan man kaste de prinsippene når det feks. kommer til BD eller DVD spillere? Skulle nesten tro det var viktigere der! Derfor klarer jeg nok heller ikke å se at en DAC skal kunne erstatte / kompensere for et lett, tynt, billig drivverk?
Som sagt mulig jeg missforstår brutalt, og da er det bare å si ifra.
P.s jeg er absolutt ikke imot ekstern DAC, og kommer nok til å anskaffe en når budsjettet tillater det!
Vennlig hilsen
Arnfinn T.
Da skal dere begge få lære! Visste dere at lysets farger har forskjellig bølgelengde? Blå har en annen enn rød. Hvis en laserenhet skal avlese med begge farger, blir den mer komplisert- og dyrere- å bygge. Hver enhet må da bygges enklere for hver farge- ofte single beam. Og hver farge fører med seg- via laserlysets arbeidsområde-- sin egen frekvensrelaterte støy, ettersom de forskjellige fargene har forskjellig arbeidsområde, og leser både forskjellige platelag og forskjellig datamengde- en nødvendighet ved de tildels ekstreme mengdene som ligger på ei BluRay-plate. Mekaniske dempere, som asfaltmatter, er et forsøk på å stabilisere mekanikken, og absorbere vibrasjoner og slik frekvensrelatert støy- eller speilstøy, som vi også sier.Slik speilstøy er en stor del av det vi med et fellesord kaller videostøy. Støy i tilknytning til videoprosesseringen. Videochips i eldre DVD-spillere ble ofte dempa på denne måten, og det kan jeg skrive under på funka. jeg gjorde det selv på en eldre Denon DVD 1710.
Såkalte toppladede CD-spillere, med sine lokk over skiva, slipper bla skuffemekken og dens negativer både mtp stabilitet og støy.Du har fex ikke behov for at motoren skal gjøre annet enn å spinnne plata. Altså kan den være av en høyere kvalitet på en toppladet maskin, uten at produsenten eller sluttbruker nødvendigvis betaler mer.
Et toppladerverk er bevist mer stabilt enn en sidemontert skuff- sentrerte skuffer er en skuffens topplader, om du skjønner! En flerstrålelaser av den typen du har, Arnfinn, bruker tre røde laserstråler til å få med seg dataene- single beam enheter har bare en, og er derfor mer unøyaktige i sin avlesing.Derfor er også den omfattnde bufferinga nødvendig i en BD, Dazed.
På toppladere kan dessuten mekanikken dempes og stabiliseres på en mer omfattende måte enn om det brukes en av de andre mekanismene, men stabilitet, elektromekanikk og komponentkvalitet påvirker den også her.
Såkalte toppladede CD-spillere, med sine lokk over skiva, slipper bla skuffemekken og dens negativer både mtp stabilitet og støy.Du har fex ikke behov for at motoren skal gjøre annet enn å spinnne plata. Altså kan den være av en høyere kvalitet på en toppladet maskin, uten at produsenten eller sluttbruker nødvendigvis betaler mer.
Et toppladerverk er bevist mer stabilt enn en sidemontert skuff- sentrerte skuffer er en skuffens topplader, om du skjønner! En flerstrålelaser av den typen du har, Arnfinn, bruker tre røde laserstråler til å få med seg dataene- single beam enheter har bare en, og er derfor mer unøyaktige i sin avlesing.Derfor er også den omfattnde bufferinga nødvendig i en BD, Dazed.
På toppladere kan dessuten mekanikken dempes og stabiliseres på en mer omfattende måte enn om det brukes en av de andre mekanismene, men stabilitet, elektromekanikk og komponentkvalitet påvirker den også her.
Sist redigert:
Jeg hadde både cd-spiller(pioneer pd-s 07) og blu-ray spiller (onkyo bd-sp809) koblet til rega sim dac samtidig så jeg kunne a-b teste. Har gjort det flere ganger sammen med venner og ingen har klart å høre forskjell. Fordelen med cd spilleren er at den starter cd'n opp endel raskere enn bd spilleren . Mulig resten av mine komponenter ikke er avslørende nok.
Tusen tusen takk for veldig utfyllende og godt svar! At det var forskjellig bølgelengde på Blueray og CD visste jeg forsåvidt, mener også jeg har sett en tegning som viser størrelsesforholdene på de matte feltene som utgjør 1 eller var det 0 på de respektive platene. Og det er helt klart at man må ha en "spissere" laser på BD skiver.
Men veldig tidlig i tråden her, kom det frem at nær sagt enhver billig DVD eller BD spiller kunne frembringe nesten like bra lyd som en dyrere CD-spiller, bare man var tilkoblet en god DAC.
Dette skurrer litt i mine ører, all den tid high-end spillere har tunge, solide drivverk.
Under mitt besøk hos Hifi-Guiden fikk jeg se en mekanisk dreiemaskin for å rette opp kast i CD plater. Dette var en reimdrevet sak, slik som platespillere, med en arm med en diamant på som høvlet vekk unøyaktigheter på cd-platens ytterkant,
derfor tror jeg i min villfarelse at drivverket har betydning for lesing av ei plate, og derfor også lyden.
Mvh
Arnfinn T.
Ja, O store guru, det visste jeg. For å lese de høyoppløste blu-ray platene brukes en fiolett laser med bølgelengde på litt over 400nm lys, der en dvd-spiller har en rød laser på 650nm og en cd-spiller nesten utenfor det synlige spekteret med 780nm bølgelengde. DVD og BD har mindre huller i overflaten og mindre avstand mellom dem, slik at den "grovkornede" nær infrarøde cd-laseren ikke klarer å skille mellom dem.
Hvorfor tror du at en BD-spiller har flere lasere? Den bruker selvsagt utmerket godt den fiolette laserdioden til å lese både dvd- og cd-plater i tillegg til BD, og burde strengt tatt, om noe, være i stand til å lese dem av mer nøyaktig på grunn av det.
Frekvensrelatert støy fra en laserpickup? Hvilken frekvens tror du 405nm bølger har? Tror du det påvirker hva du hører i stor grad?
Edit: Og igjen: Det er stygt å slette innlegg som folk kan ha begynt å svare på. heldigvis har flere av oss sitert det, så ikke svarene blir hengende uforståelig på egen hånd.
Sist redigert:
Du er nok ikke alene med å dele denne oppfatningen Fei og anlegget ditt er absolutt i klassen god nok til å skille forskjellene og vel så det. Nå er jo deres Pioneer PD-S07 en anerkjent og svært godt driverk, men samtidig er ikke Onkyo spillere dårlig heller. De har alltid vært gode med sin digitaleteknologi.
Har selv testet med Teac VRDS driverk mot Arcam DVD spiller og Mac og det ikke mulig å høre forskjell ved A/B skifting i mellom "driverkene", så å anbefale noen å bruke tusenvis av kroner på driverk for å oppnå bedre lyd ville være på grensen til lureri spør du meg. For meg ligger de største forskjellene i eierglede, lesehastighet og generell raskere betjening.
Jeg har forklart over her hvorfor det ikke betyr så mye i en Blu-ray- eller DVD-transport som i en "Red Book" CD-spiller. High end-spillere er ikke bare lydmessig high-end, men de skal oppleves som forseggjorte, tunge og solide. Selvsagt er det bare positivt at signalet er så stabilt som mulig helt fra starten av, men likevel.Men veldig tidlig i tråden her, kom det frem at nær sagt enhver billig DVD eller BD spiller kunne frembringe nesten like bra lyd som en dyrere CD-spiller, bare man var tilkoblet en god DAC.
Dette skurrer litt i mine ører, all den tid high-end spillere har tunge, solide drivverk.
Dette plasserer jeg godt inne i "snake oil"-kategorien, selv om det utmerket godt kan forklares med teori hvorfor det er dumt å ha kast i en cd. Hva tok de for å rette opp en CD?Under mitt besøk hos Hifi-Guiden fikk jeg se en mekanisk dreiemaskin for å rette opp kast i CD plater. Dette var en reimdrevet sak, slik som platespillere, med en arm med en diamant på som høvlet vekk unøyaktigheter på cd-platens ytterkant,
derfor tror jeg i min villfarelse at drivverket har betydning for lesing av ei plate, og derfor også lyden.
Dette plasserer jeg godt inne i "snake oil"-kategorien, selv om det utmerket godt kan forklares med teori hvorfor det er dumt å ha kast i en cd. Hva tok de for å rette opp en CD?[/QUOTE]Under mitt besøk hos Hifi-Guiden fikk jeg se en mekanisk dreiemaskin for å rette opp kast i CD plater. Dette var en reimdrevet sak, slik som platespillere, med en arm med en diamant på som høvlet vekk unøyaktigheter på cd-platens ytterkant,
derfor tror jeg i min villfarelse at drivverket har betydning for lesing av ei plate, og derfor også lyden.
Aner ikke, da jeg ikke spurte. Har selv aldri opplevd kast i en CD, men maskinen så godt brukt ut, så det blir tydligvis utført.
,Haavard, du sier nyere spillere? I hvilke prisklasser og merker snakker du da om? Jeg vil neppe tro at holder å lage nye og bedre dakker for å få bedre lyd ut av en spiller. Det er helt nødvendig å utvikle alt, men det er sikkert ikke alle merker som videreutvikler spillerene. Ta feks Oppo multispillere, der har de virkelig satset på analogdelen og selvfølgelg selve dakken.
Ja det spørs hva man sammenligner med....
Jeg brukte og bruker fortsatt Phillips BD 9600,toppmodell, som drev. Synes forresten at Hegelen passer godt inn i anlegget. Den er avslørende, men ikke tynn og anemisk som det ble sagt om Hegel før i tiden.
Ja det spørs hva man sammenligner med....
Jeg brukte og bruker fortsatt Phillips BD 9600,toppmodell, som drev. Synes forresten at Hegelen passer godt inn i anlegget. Den er avslørende, men ikke tynn og anemisk som det ble sagt om Hegel før i tiden.
PD-S07 er enda eldre enn både Arnfinns Arcam og min Audiolab- samt at Onkyo og Pioneers signaturer er ganske like.
Er man ikke ferdig med innlegget, og kan spisse formuleringer, gjør man det. Og du har visst sett en Gläss CD Improver, Arnfinn- kunne tenkt meg en selv, men må ha litt hjelp til å beskjære plater. Ang den kombinasjonen av Rega og Onkyo- jeg har selv en 808 på Regadac, og tidligere en Jupiter 2000. på samme dac som CD-drev-ingen premie til den som finner ut hvilken kombo som låt best på CD---den har ingen ting med BD å gjøre..men begge var- og er- enere på sine respektive felter. De skal bare hjelpes.
Er man ikke ferdig med innlegget, og kan spisse formuleringer, gjør man det. Og du har visst sett en Gläss CD Improver, Arnfinn- kunne tenkt meg en selv, men må ha litt hjelp til å beskjære plater. Ang den kombinasjonen av Rega og Onkyo- jeg har selv en 808 på Regadac, og tidligere en Jupiter 2000. på samme dac som CD-drev-ingen premie til den som finner ut hvilken kombo som låt best på CD---den har ingen ting med BD å gjøre..men begge var- og er- enere på sine respektive felter. De skal bare hjelpes.
Sist redigert:
- Ble medlem
- 27.09.2009
- Innlegg
- 1.857
- Antall liker
- 310
Har 3 strålers laser og 1 stråle laser.Tusen takk for kjapt og utfyllende svar, kom over denne PDF versjonen av brukermanualen på spilleren min. Der står det vitterlig oppført 3 beam laser. http://www.arcam.co.uk/_ugc/file/cd72cd92e_manual.pdf
Bare så jeg ikke missforstår helt.
Store tunge stabile High-end spillere bruker stabiliserte "tunge" CD skuffer, for å unngå vibrasjoner, og hjelpe slik at man slipper feilkorrigering etc. So far so good!
Derfor klarer jeg nok heller ikke å se at en DAC skal kunne erstatte / kompensere for et lett, tynt, billig drivverk?
Som sagt mulig jeg missforstår brutalt, og da er det bare å si ifra.
P.s jeg er absolutt ikke imot ekstern DAC, og kommer nok til å anskaffe en når budsjettet tillater det!
Vennlig hilsen
Arnfinn T.
Hva som er mest brukt nå vet jeg ikke.
Men mener laseren på min Denon 2560 var en 3 strålers produsert av Sony.
Het Sony KSS-151A
Er svinedyr ny - hvis man får fatt i den.
Koster 3.200,- kr i Tyskland nå - + frakt og MVA
Ellers tror jeg ikke eldre CD spillere nødvendigvis er dårligere enn nye.
Kan være nok med en ny laser, rensing og man har en bra spiller.
Skulle jeg kjøpt en ny litt dyrere CD-spiller - tror jeg det hadde blitt Electrocompaniets MC1 - med up.
http://www.electrocompaniet.no/files/reviews/Ec_cd_fidelity18_2006.pdf
Hvis ikke en stor Denon skulle ha dukket opp.
Det ER viktigere der, Arnfinn. Men produsentene skal spare penger, og samtidig holde liv i markedet for nye formater...med tilhørende kompromisser for kunden.
Du kan jo se om du finner det gamle førstegenerasjons ,sandstøpte Denon S1-drevet-Rock..hehe..early 90s Japanese Sumo Sexy as hell, too!
Du kan jo se om du finner det gamle førstegenerasjons ,sandstøpte Denon S1-drevet-Rock..hehe..early 90s Japanese Sumo
Sexy as hell, too!
Sist redigert:
En dac kompenserer ikke for noe drivverk, men erstatter den kanskje dårligere innebygde dacen i en spiller. I en BD-/DCD-spiller er det buffere og innebygde korreksjonsalgoritmer som sørger for stabil bitstream uansett. Det er det ikke nødvemdigvis i en cd-spiller, så da slipper man unna med mer. Dessuten er beviselig bd-drev stabile nok til å levere. De leverer enorme datamengder til hd-film med hd-lyd uten å hikke, så å streame filer fa en cd kan de gjøre på tomgang med armen i fatle og bind for øynene. Derfor vil ganske rimelige bd-spillerer være fullverdige drivverk til moderne dac-er.Men hvorfor kan man kaste de prinsippene når det feks. kommer til BD eller DVD spillere? Skulle nesten tro det var viktigere der!
Derfor klarer jeg nok heller ikke å se at en DAC skal kunne erstatte / kompensere for et lett, tynt, billig drivverk?
Ikke dermed sagt at det ikke kun er positivt med et mest mulig korrekt utgangspunkt, selvsagt.
Men dette gidder vi ikke krangle mer om. Jeg sa det kun for at hvis du allerede hadde en bd-spiller, kunne du kjøpe dac i stedet for billig cd-spiller, med de fordelene en ekstern dac gir.
Greit kompromiss kan det også være, Dazed- det har du rett i- men det er- som Arnfinn har funnet ut- også økonomiske fordeler med et marked som har plenty av gode, nedprisa CD-spillere nå. Det er vel bedre over tid, vel, å ta det beste ut av hver av tilnærmingene? Tror du ikke det?? Da får du økt gjennomsnittlig tid før oppgraderingsspøkelset melder ankomst på døra..og mer tid til å nyte musikk. Du har som vanlig vært ei hard nøtt å overbevise, men god til å diskutere, det er du. Må være DNAet i Sær(t)p! Sov godt, gutter!
Hvis vi snakker rene drivverk er PD-06 og BDP-809 svært forskjellige oppbygd.
PD-06 var i sin tid toppmodellen til Pioneer (i Norge) med Stable Platter. Svært god byggekvalitet og et tvers igjennom gjennomført produkt. Den låter idag litt tynt og lys i klangen mot f.eks Rega sin DAC.
Pioneeren står ikke tilbake fra min Teac VRDS som drivverk imo. Noe forøvrig ikke BDP-809 gjør heller annet en betjenings komfort. Har en 809 selv, som nå tjenestegjør med min DCS Elgar + DAC. Jeg hører personlig knapt noe forskjell i mellom driverkene. Om det er noe er det ikke umulig at det er bare placebo.
Sist redigert:
Min erfaring med CD-Pioneerer- som begynte med en eldgammel PD4300 i 1990- konkluderer med noe av det samme som du fant ut, Regaman. Som CD aleine, har de en tendens til å låte lyst, men som drivverk var Stable Platter et regelrett monster. Det var også dette verket som var grunnen til at Pioneer la ned produksjonen av reine CD-spillere i sin tid, for så å ikke gjenoppta den før samarbeidet med Air Studios resulterte i kapable deler for et par år sia..Det jeg iallefall også fant ut rundt den tid jeg brukte Pio, var at laseren på dem var utrolig skjør- min 4300 ga opp etter et år. DAC-messig fungerer det kule med Rega- hadde du venta noe annet?- men også da er min konklusjon at den trenger en smule oppvarming- jeg brukte vdH, Arcam og Electrocompaniet med hell i sin tid til det formål på Pioverk..og sammen med en Digicoupler på Rega/Pio/Onkyo vil du nok også oppdage at det er forskjeller der..og de er ganske store. Tidligere Onkyo DVDer virket å være basert på Pioneerer- iallefall i menyene- og enkelte maskinelle deler på dem oste Pioneer av..men Osakadelene har bedre innvendig topografi og mekanikk- og ikke helt ulik signatur heller. Begge merkene har bestandig helt mot det nøytrale..det er du enig i, vel? Onkyo sliter dog ikke like mye med regelrett lys lyd..de er bare nøytrale.
Sist redigert: